Несвоевременное включение в реестр недобросовестных поставщиков. Что такое реестр недобросовестных поставщиков, для чего он нужен, какая информация в нем содержится и как в него не попасть? Ненадлежащее исполнение контракта

Включение в реестр недобросовестных поставщиков (далее - реестр) - это мера ответственности, которая применяется к участникам государственных (муниципальных) закупок.

С данными реестра может ознакомиться любое заинтересованное лицо. С 2016 года он размещен на сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС).

Для компании (предпринимателя) включение в реестр имеет самые негативные последствия . Однако в определенных ситуациях лицо, попавшее в реестр, может добиться исключения информации из него.

Для этого нужно соблюсти и не ошибиться с основаниями для оспаривания.

См. также:

• Исключение из реестра недобросовестных поставщиков. С какими трудностями может столкнуться компания ;

• Работа с госзаказом по-новому. Как не попасть в реестр недобросовестных поставщиков .

Какой порядок нужно соблюсти, чтобы добиться исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков

Поставщик вправе оспорить решение ФАС России о включении в реестр в судебном порядке (ч. 11 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее - Закон № 44-ФЗ). Для этого ему необходимо подать в арбитражный суд заявление:

• о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении в реестр;

• об обязании устранить такое нарушение и исключить сведения о поставщике из реестра.

Закон № 44-ФЗ не устанавливает специального срока для обжалования решения антимонопольного органа. Поэтому необходимо руководствоваться общим сроком, который установлен для оспаривания ненормативного правового акта. Он составляет три месяца со дня, когда победителю закупки стало известно о том, что его включили в реестр.

Если заявитель пропустил срок , то он может ходатайствовать перед судом о его восстановлении при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Если их нет, то в иске будет отказано.

Пример из практики: суд не признал незначительный пропуск срока уважительной причиной для его восстановления

Государственное учреждение «У.» (далее - учреждение) провело электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по таксации лесов. ООО «В.» было признано победителем.

В качестве обеспечения исполнения контракта оно представило учреждению банковскую гарантию, выданную ОАО «Н.».

В ответ на запрос учреждения указанный гарант сообщил, что не выдавало банковской гарантии ООО «В.».

Учреждение признало победителя уклонившимся от заключения контракта и заключило контракт с подателем заявки, которой был присвоен второй номер. Одновременно учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «В.» в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения обращения антимонопольный орган принял решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «В.» обратилось в суд.

При этом исковое заявление туда поступило 25 августа 2014 года, а срок на обжалование истек 8 июля 2014 года.

Победитель сослался на то, что просрочка была незначительной.

Суд отказал в удовлетворении заявления. Он отметил, что закон не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на том основании, что он нарушен незначительно (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. № 13АП-2095/2015 по делу № А21-7345/2014).

В заявлении необходимо указать, в чем конкретно заключается нарушение прав и интересов поставщика. Важно указать, какие нормы Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062; далее - Правила № 1062) нарушил антимонопольный орган при включении сведений в реестр. Это может быть неправильная оценка фактов, документов и информации, представленных заказчиком, неучет при вынесении решения тех или иных обстоятельств.

Совет: Одновременно с заявлением иска об отмене решения антимонопольного органа стоит заявить ходатайство о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения. Правда, это имеет смысл сделать, если решение еще не исполнено, то есть истец пока не включен в реестр. Исполненное решение приостановить нельзя (постановления ФАС Дальневосточного округа от 6 марта 2012 г. № Ф03-321/2012, Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2015 г. № Ф06-23670/270).

В качестве обоснования ходатайства нужно указать, что непринятие испрашиваемой меры приведет к ограничению прав заявителя на осуществление основного вида хозяйственной деятельности. Ведь, находясь в реестре, он будет не вправе участвовать в новых закупках, что может повлечь причинение ему ущерба. Помимо этого также необходимо указать на умаление его деловой репутации перед потенциальными клиентами. Ведь они, полагаясь на достоверность публичных данных реестра, будут учитывать наличие информации о поставщике при принятии решения о возможном сотрудничестве.

Если основанием для включения в реестр послужил отказ заказчика от контракта и поставщик его оспорил, то к ходатайству о принятии обеспечительной меры нужно приложить определение суда о принятии иска к рассмотрению. Это серьезный аргумент для удовлетворения ходатайства, поскольку включение в реестр - это санкция за недобросовестность поставщика. Если же само основание для включения в реестр оспорено, применять такую санкцию преждевременно.

Если суд откажется удовлетворить ходатайство, заявителю не следует рассчитывать на возмещение:

• реального ущерба (постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 апреля 2013 г. № Ф03-742/2013);

• упущенной выгоды (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 апреля 2013 г. по делу № А79-10866/2011);

• нематериального (репутационного) вреда в связи с причинением ущерба деловой репутации (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2014 г. по делу № А12-31385/2012).

Ситуация 1. Лицо признано уклонившимся от заключения контракта

Победитель торгов при подписании проекта контракта должен соблюсти требования закона и уложиться в установленные сроки . Однако это не всегда получается, в том числе и по независящим от победителя обстоятельствам.

Основание для оспариван ия 1. Победитель торгов действовал добросовестно

Включение в реестр представляет собой санкцию за недобросовестное поведение победителя торгов. Суды при рассмотрении споров о включении в реестр опираются на выводы Конституционного суда РФ о том, что применяемые санкции должны быть соразмерными допущенным нарушениям (постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 21 ноября 2002 г. № 15-П, определения от 7 июня 2001 г. № 139-О, от 7 февраля 2002 г. № 16-О).

Поэтому при оспаривании в суде включения в реестр необходимо доказать, что:

• поведение победителя торгов было добросовестным;

• в его действиях (бездействии) отсутствовал умысел на нарушение Закона № 44-ФЗ.

Примеры обстоятельств, при которых суд решил, что поставщик не может быть признан уклонившимся от заключения контракта

1. Победитель был лишен технической возможности своевременно подписать контракт, поскольку электронная цифровая подпись не работала. Это подтверждается письмами оператора связи. Однако победитель передал все документы заказчику на бумажных носителях вместе с объяснительным письмом (постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 сентября 2011 г. № Ф03-4060/2011).

2. Победитель направил заказчику подписанный контракт и договор поручительства, однако по ошибке не приложил дополнительные документы. Эти документы ему пришлось отправлять почтой в связи с отсутствием технической возможности отправить их оператору электронной площадки (постановление ФАС Московского округа от 23 августа 2011 г. по делу № А40-6025/11-147-67).

3. Победитель допустил просрочку в заключении контракта на 1 час 52 минуты (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2011 г. по делу № А27-2747/2011).

4. Победитель несвоевременно подписал документы в связи с техническим сбоем в программном обеспечении. При этом он представил доказательства обращения в сервисный центр для устранения неполадок и уведомил заказчика о произошедшем (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 4 июля 2012 г. по делу № А38-4526/2011, от 28 февраля 2012 г. по делу № А29-3639/2011).

5. У победителя отсутствовал технический доступ в Интернет. Контракт был подписан, как только доступ появился (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2015 г. по делу № А40-169147/2014).

6. Победитель допустил ошибкупостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2015 г. по делу № А33-26219/2014 при расчете суммы обеспечения по контракту. Позже он ее исправил (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2015 г. по делу № А33-26219/2014).

Пример из практики: суд обязал антимонопольный орган исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков, поскольку не усмотрел в действиях общества злонамеренного уклонения от подписания контракта

ФКУ «У.» провело открытый конкурс на выполнение работ по разработке проектной документации. Победителем конкурса было признано ЗАО «С.».

ФКУ «У.» направило ему проект контракта. Однако победитель подписал контракт с опозданием на три дня, то есть по истечении установленного законом срока.

Посчитав, что ЗАО «С.» уклонилось от подписания контракта, ФГУ «У.» обратилось в антимонопольный орган. Изучив предоставленные материалы, антимонопольный орган включил сведения о победителе в реестр недобросовестных поставщиков.

ЗАО «С.» с включением в реестр не согласилось и обратилось в суд.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что в действиях победителя отсутствуют признаки недобросовестности.

ЗАО «С.» сразу после опубликования протокола рассмотрения заявок приступило к получению банковской гарантии. Первый банк в выдаче гарантии отказал. ЗАО «С.» обратилось во второй банк. Однако, предполагая отказ, оно направило запрос и в третий банк. В день получения банковской гарантии от третьего банка проект контракта был подписан и направлен ФГУ «У.». Помимо этого ЗАО «С.» путем телефонных переговоров поддерживало связь с уполномоченным представителем ФГУ «У.», уведомляло о своих действиях, в том числе и о ходе получения банковской гарантии.

Все это позволило суду прийти к выводу, что в действиях победителя не было недобросовестности и злонамеренного уклонения от подписания контракта (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2015 г. № Ф02-3167/2015 по делу № А19-14294/2014,оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 22 сентября 2015 г. № 302-КГ15-11139).

Совет: Если победитель не может по уважительным причинам подписать контракт в установленные сроки, он должен держать заказчика в курсе проблем, с которыми столкнулся. Ему необходимо незамедлительно сообщать обо всех действиях, которые предпринимает победитель, и о результатах, которые получает, использовать альтернативные средства связи, если предусмотренные законом не доступны (не работают).

При этом поставщику нужно фиксировать свои обращения к заказчику (опись вложения отправления с почтовой квитанцией, уведомление о вручении, расписка в получении тех или иных документов, доказательства отправки корреспонденции по электронной почте или по факсу и др.).

Только так в случае, если дело дойдет до оспаривания решения о включении в реестр, победитель торгов сможет доказать свою добросовестность и стремление к заключению контракта.

Основание для оспаривания 2. Контракт не заключен по вине заказчика

Если контракт не заключен по вине заказчика, то сведения о победителе торгов не подлежат включению в реестр.

Примеры обстоятельств, при которых суд решил, что контракт не заключен по вине заказчика

1. Заказчик направил участнику скан-копию проекта договора на поставку до того, как определил победителя запроса котировок. Отсчет срока подписания контракта вел именно с момента отправки. Суд указал, что при таких обстоятельствах у антимонопольного органа не было оснований для включения победителя запроса котировок в реестр как уклонившегося от подписания контракта (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. № 02АП-8326/2015 по делу № А17-1908/2015).

2. Заказчик вопреки требованиям конкурсной документации направил победителю проект контракта по электронной почте. Однако победитель письмо не получил. Исходя из этого, антимонопольный орган отказался внести сведения о победителе в реестр. Суд решение антимонопольного органа поддержал, сославшись на следующее. Электронная почта - это такое средство связи, которое не позволяет заказчику получить подтверждение о вручении контракта (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 г. № Ф05-15911/2014 по делу № А40-62415/14).

Ситуация 2. Контракт расторгнут по решению суда

Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта. При этом он должен соблюсти два условия:

• основанием расторжения контракта являются существенные нарушения со стороны поставщика (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2014 г. № Ф05-13323/2014 по делу № А41-6363/14, оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 16 апреля 2015 г. № 305-ЭС15-2669);

• заказчик должен соблюсти досудебный порядок урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Суд признает нарушение существенным, если оно влечет для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда о расторжении контракта является безусловным основанием для включения в реестр. Это означает, что добиться исключения из реестра практически невозможно.

Пример из практики: суд отказал в отмене приказа антимонопольного органа о включении в реестр, поскольку основанием для включения стало расторжение муниципального контракта судом

Казенное учреждение «М.» и ООО «Н.» заключили муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству эвакуационных выходов. ООО «Н.» в установленный срок работы не выполнило.

По иску учреждения суд расторг контракт. После этого учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «Н.» в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган заявление удовлетворил и издал приказ о включении в реестр.

ООО «Н.» обжаловало приказ в суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд свое решение мотивировал следующим. Антимонопольный орган проводит разбирательство с участием представителей сторон в случае, если основанием для включения в реестр являются уклонение от подписания контракта или отказ от исполнения контракта заказчиком (п. 12 Правил № 1062). При наличии вступившего в законную силу решения суда антимонопольный орган издает приказ о включении в реестр, поскольку такое решение есть безусловное основание для включения в реестр недобросовестных поставщиков (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2015 г. по делу № А42-2368/2014).

Исключение составляют два случая. Так, поставщик может оспорить приказ и выиграть дело, если:

• суд не расторг контракт, а признал его недействительным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2013 г. по делу № А10-2199/2012);

• докажет, что действовал добросовестно, а нарушение контракта было вызвано нарушениями, допущенными заказчиком (например, заказчик не выплатил аванс или выплатил с нарушением срока, не предоставил рабочую документацию и др.).

Пример из практики: несмотря на наличие вступившего в законную силу решения о расторжении контракта, суд отменил приказ антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не усмотрел в действиях общества недобросовестности

Государственное бюджетное учреждение «Г.» провело открытый аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа поликлиники. Победителем было признано ООО «С.», с которым и был заключен контракт.

В нарушение условий контракта ООО «С.» в установленные сроки работы не сдало и акты выполненных работ не представило.

Учреждение обратилось с иском о расторжении контракта в связи с неисполнением обязательств, который был судом удовлетворен.

В свою очередь ООО «С.» обратилось с иском к ГБУ «Г.» о взыскании долга за выполненные работы по контракту. Сумма долга составила половину общей стоимости контракта. До вынесения решения учреждение долг погасило. Стороны заключили мировое соглашение.

На основании судебного решения о расторжении контракта антимонопольный орган включил ООО «С.» в реестр недобросовестных поставщиков.

Оно с приказом о включении не согласилось и обжаловало его в суд.

Отменяя приказ, суд исходил из следующего. Основанием для включения в реестр является только такое уклонение от исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий.

При вынесении решения о включении в реестр антимонопольный орган должен был изучить все обстоятельства дела, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения ООО «С.» своих обязательств по контракту.

Победитель аукциона в рамках контракта действовал добросовестно, прекратив его исполнение в связи с неоплатой ГБУ «Г.» выполненных работ. С учетом таких обстоятельств у антимонопольного органа не было оснований для включения ООО «С.» в реестр (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2015 г. по делу № А11-7858/2014).

Ситуация 3. Заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке

Отказ заказчика от исполнения контракта может служить основанием для включения поставщика в реестр, если соблюдены следующие условия:

• контракт предусматривает возможность такого отказа;

• заказчик уведомил поставщика об отказе от исполнения и имеет доказательства такого уведомления (например, расписку в получении заявления, если оно передавалось нарочным, квитанцию об отправке почтой с приложением описи вложения и оттиском почтового штемпеля, уведомление о вручении и др.).

Если хотя бы одно из этих требований не соблюдено, поставщик вправе требовать исключения сведений из реестра. исходят из существенности нарушения, степени вины поставщика, ущерба, нанесенного заказчику.

Для того чтобы подтвердить свою добросовестность и отсутствие злоупотреблений, поставщик должен иметь доказательства того, что он своевременно заключил контракт с заказчиком и надлежащим образом выполнял все свои обязательства по нему. Обо всех трудностях и проблемах, с которыми сталкивается поставщик и которые препятствуют ему в выполнении обязательств, он должен незамедлительно поставить в известность заказчика.

О том, что уклонения от исполнения контракта не было и нет оснований для включения в реестр, свидетельствуют:

• доказательства того, что поставщик выполнил свои обязательства по контракту перед заказчиком (выполнение части работ или оказание части услуг, частичная поставка товара, представление отчетов о проделанной работе и т. д.) (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2015 г. по делу № А58-7016/2014);

• нарушения заказчиком своих обязательств по контракту (невыплата аванса или его выплата с нарушением срока, непредставление документов или фронта работ, рабочей документации и др.). В такой ситуации у поставщика есть право приостановить исполнение своих обязательств перед заказчиком, если они согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ носят встречный характер (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2015 г. по делу № А11-7858/2014).

Если контракт расторгнут по обоюдному согласию сторон или по иным основаниям, не связанным с существенным нарушением поставщиком условий контракта, то информация о компании не может быть включена в реестр (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2007 г. № Ф08-2205/2007 по делу № А53-18111/2006-С6-47).

Ситуация 4. Решение о включении в реестр принято с процессуальными нарушениями

Оспаривая решение антимонопольного органа, стоит проверить, были ли при его вынесении соблюдены процессуальные требования.

Например, антимонопольный орган должен рассматривать вопрос о включении в реестр с участием лица, информация о котором представлена для включения (п. 12 Правил № 1062). Это значит, что такое лицо должно быть извещено о разбирательстве и извещено заблаговременно. Если же этого не было сделано, то решение подлежит отмене по процессуальным основаниям (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2015 г. № Ф09-2797/15 по делу № А34-2965/2014).

Причем попробовать оспорить внесение в реестр сведений с процессуальными нарушениями можно даже в том случае, если . Ведь в практике нет единой позиции о том, подлежат ли исключению сведения, внесенные при таких обстоятельствах.

Позиция 1. Вступившее в законную силу решение суда - безусловное основание для внесения сведений о поставщике в реестр.

Суды, которые придерживаются этой позиции, указывают, что процессуальные нарушения, допущенные при таком внесении, не могут служить причиной для исключения сведений из реестра (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2015 г. по делу № А42-2368/2014).

Позиция 2. Если антимонопольный орган допустил процессуальные нарушения при внесении сведений о поставщике в реестр, то такие сведения подлежат исключению. При этом не имеет значения, что основанием внесения стало вступившее в законную силу решение суда.

Так, Арбитражный суд Центрального округа столкнулся со следующей ситуацией. Антимонопольный орган, получив от заказчика вступившее в законную силу решение суда о расторжении контракта:

• вопреки установленным правилам не провел разбирательство и не принял решение по итогам, а издал приказ;

• внес в реестр сведения о поставщике через два с половиной месяца с даты окончания срока, который установлен для такого внесения.

Допущенные нарушения суд счел существенными и постановил отменить приказ антимонопольного органа и исключить сведения о поставщике из реестра (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2016 г. № Ф10-5203/2015 по делу № А48-2255/2015).

Исключение из реестра недобросовестных поставщиков. Оспаривание внесения (включения) в реестр. 44-фз, 223-фз.

Недобросовестный поставщик. Данная характеристика - не просто негативная оценка субъекта коммерческой деятельности, а официальное понятие из законодательства о госзакупках. Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ведет антимонопольная служба. Для лиц, регулярно участвующих в госзакупках, попадание в такой Реестр сравнимо с катастрофой.

А попасть в него можно по нескольким причинам:

Уклонившись от заключения контракта;

Если контракт будет расторгнут по решению суда;

Если заказчик расторгнет контракт в одностороннем порядке по причине существенного нарушения поставщиком его условий.

Содержание оснований нормативно не конкретизировано, что дает широкий простор для вариаций на эту тему как со стороны заказчиков, так и органа, ведущего Реестр, и судов.

В сегодняшнем материале разбираем конкретные ситуации, которые приводят к попаданию в РНП и выясняем, что делать, если в Реестр все-таки попали (на примерах из судебной практики).

1. Одностороннее расторжение контракта заказчиком или по судебному решению.

В эти широкие понятия вкладывается самое разное содержание: исполнение по контракту ненадлежащего качества, нарушение сроков выполнения работ (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2015 по делу № А33-16591/2014, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 по делу № А03-19473/2014) несоблюдение иных условий контракта.

Но как минимум одно требование для отнесения к недобросовестным поставщикам при единоличном отказе заказчика всегда неизменно - строгое соблюдение процедуры одностороннего отказа от контракта. Если процедура расторжения контракта нарушена заказчиком - внесение сведений о поставщике в РНП невозможно, даже при подтверждении вины исполнителя (Решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 по делу № А46-6465/2015).

Также следует иметь ввиду, что не всякое несоблюдение требований договора становится основанием для его расторжения и последующего внесения сведений в РНП. Бюджетное учреждение попросило антимонопольную службу установить статус недобросовестного поставщика для исполнителя. Суть проблемы: поставка по контракту не состоялась, так как заказчику были предоставлены образцы товара ненадлежащего качества. ФАС и суд посчитали, что непредостваление надлежащих образцов товара или повторное представление поставщиком экземпляров товара ненадлежащего качества не может расцениваться в качестве существенного нарушения условия договора поставщиком. Апелляция поддержала выводы суда и контролирующего органа (Постановление 17 ААС от 08.09.2015 по делу № А71-2354/2015).

2. Уклонение от заключения контракта

Уклонением от заключения контракта для целей включения в РНП суды могут признать не только отказ от подписания договора (как это представляется при данном словосочетании), но и разные нестандартные обстоятельства.

Так, Красноярское УФАС пришло к выводу, что уклонением от заключения государственного контракта можно считать предоставление ненадлежащего обеспечения по контракту: вместо необходимого обеспечения на сумму 15 730 руб. обществом было предоставлено платежное поручение на сумму 10 487 руб. Суды трех инстанций согласились с антимонопольным органом, исполнителю не удалось доказать обратное (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2015 по делу № А33-26219/2014).

В отсутствие четких законодательных формулировок насчет того, какое поведение поставщика можно считать уклонением от заключения контракта, у судей сформировалось свое мнение на этот счет: важен не только факт несовершения подрядчиком необходимых действий, но и наличие доказательств умышленного уклонения лица от заключения контракта , его недобросовестное поведение в противоречие требованиям Закона о контрактной системе (суды трех инстанций, в т.ч. АС Западно-Сибирского округа по делу № А70-11223/2014).

Приведем еще один пример: антимонопольный орган посчитал что исполнитель уклонился от заключения контракта, подписав его позже установленного срока. Исполнитель обжаловал решение. Суды согласились с исполнителем, поскольку установили, что работы по контракту невозможно выполнить без вывода оборудования заказчика из работы, между заказчиком и обществом велись переговоры с целью поиска возможности оказания услуг без вывода объектов из эксплуатации, заказчиком получено письмо об оформлении пропусков на специалистов исполнителя, исполнитель выполнил работы по контракту по цене значительно ниже и с опережением срока. При совокупности данных условий суд не усмотрел в действиях исполнителя злоупотреблений, посчитал, что им приняты все возможные действия для донесения до заказчика сведений о препятствиях для своевременного подписания контракта. И это несмотря на то, что контракт в действительности был подписан за пределами установленного срока (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 по делу А76-20236/2014).

В судебных актах неоднократно встречаются ссылки и на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определениях от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О. На основании позиции КС суды приходят к выводу, что антимонопольный орган при принятии решения о признании недобросовестным поставщиком не должен ограничиваться формальной позицией, необходимо установить и выяснить ситуацию недобросовестного поведения (Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 21.05.2015 по делу № А58-7016/2014).

Как видим, попадание в реестр недобросовестных поставщиков — не приговор.

Антимонопольный орган зачастую подходит к принятию таких решений однобоко — устанавливая только факт выполнения/невыполнения норм закона и условий контракта.

В противовес этому суды готовы исследовать фактические обстоятельства взаимоотношений сторон по контракту.

Поэтому если поставщик хочет добиться исключения из реестра, он должен доказать собственную добросовестность, разумность и осмотрительность как участник гражданского оборота. Для этого пригодится и своевременная оплата обеспечения по контракту, направление подписанного контракта контрагенту, исполнение контракта (либо явные попытки подобное сделать, несмотря на уклонение от принятия исполнения государственным заказчиком).

При этом существует потенциальная возможность не только восстановить справедливость в виде корректировки информации в реестре, но получить возмещение убытков, причиненных вынесением неправомерного решения, в денежном эквиваленте.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2014 по делу № А60-33088/2013: об щество взыскало с РФ в лице ФАС Свердловской области убытки в виде неполученных доходов от исполнения контракта из-за несвоевременной корректировки сведений в РПН после признания решения УФАС незаконным. Суды установили, что контракт не был заключен с истцом и доход от него не был получен исключительно в связи с неправомерным включением сведений о нем в РНП и несвоевременным исключением этих сведений на основании судебного акта. Была выявлена прямая причинно-следственная связь последствий с действиями (актами) антмонопольного органа.

Яна Польская

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Иные наши полезные и интересные материалы:

а) ;

б) ;

Полномочия по проверке сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках), предоставляемых в ФАС России, возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Установлен порядок осуществления таких полномочий.

В частности, комиссия проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления http://base.garant.ru/70269170/ . По ее результатам дает заключение, которое не позднее 2 рабочих дней представляется руководителю ФАС России для принятия решения о включении или об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр.

Подтвержденные сведения включаются в Реестр не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения руководителем ФАС России.

С Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18 марта 2013 г. N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Можно ознакомиться .

Если участник закупки уклонился от заключения договора в срок, предусмотренный в документации о закупке, либо договор расторгнут по решению суда, то Заказчик обязан направить сведения о таком уклонившемся участнике в Федеральную Антимонопольную Службу (ФАС), для решения вопроса о включении этого участника в Реестр Недобросовестных Поставщиков (РНП).

Направление таких сведений регламентировано Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 г. № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В данном Постановлении Правительства РФ утверждены:

• Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков;
• Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков;
• Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков;
• Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Ознакомиться с Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 г. № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» можно .

Если Заказчик не направил сведения, либо нарушил срок направления, либо предоставил заведомо недостоверные сведения об участнике в контролирующий орган, для включения его в реестр недобросовестных поставщиков, за это предусмотрена административная ответственность.

У Заказчиков есть такая обязанность направлять информацию в ФАС об уклонившихся от заключения договора участниках, и о тех участниках, с которыми договоры расторгнуты по решению суда, в связи с неисполнением условий договора. На самом деле установлены вполне реальные сроки для направления не очень большого количества информации. Уклонился участник закупки от заключения договора. Наступил последний день подписания договора, если договор не подписан, у Заказчика есть 30 календарных дней чтобы подготовить следующие документы: ИНН участника закупки, юридический адрес, итоговый протокол, может быть в процессе закупочной процедуры велась какая-то переписка, и направить все эти документы в Федеральную Антимонопольную Службу (ФАС).

Если закупочной процедурой предусмотрено заключение договора со вторым участником. Отчет 30 календарных дней пойдет от той даты, когда был заключен договор со вторым участником.

ВАЖНО!!! Соблюдение порядка заключения договора, установленного в документации о закупке.

Если ситуация сложилась немного по-другому, участник закупки не уклонился от заключения договора, договор был заключен, так как положено, не нарушив сроки, прописанные Заказчиком в документации, но не смог выполнить надлежащим образом условия договора, будет немного сложнее.

п. 3 ст. 450 ГК говорит, что односторонний отказ от исполнения договора влечет его расторжение. Одностороннее расторжение договора возможно только по решению суда. Заказчик направляет сведения в РНП о таком участнике, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда первой инстанции вступает в силу, с момента истечения срока его обжалования в апелляционной инстанции. Если после получения решения суда первой инстанции, вторая сторона не стала обжаловать в апелляционной инстанции это решение суда, срок обжалования истек, решение суда вступило в законную силу, и с этого момента пошел отчет 10 рабочих дней для направлений сведений в РНП.

Если вторая сторона обжалует в апелляционной инстанции это решение суда, и судом будет принято исковое заявление, то Заказчику нужно дождаться решения апелляционной инстанции. В данной ситуации нужно учесть один момент, что решение апелляционной инстанции сразу вступает в законную силу, несмотря на то, что вторая сторона ещё может обжаловать действия Заказчика в вышестоящую инстанцию. Как только решение апелляционной инстанции вступило в законную силу, в течение 10 рабочих дней, Заказчику необходимо направить сведения в РНП. Кроме таких документов как ИНН участника закупки, юридический адрес, итоговый протокол, переписка с участником, ещё необходимо направить в ФАС копию решения суда. Если такое решение суда не изготовлено в полном объеме, нужно отправить в ФАС номер этого дела, которое рассматривалось в суде, и сообщить о том, что копия решения суда будет направлена сразу, как только данный документ появится у Заказчика. Так Заказчик обезопасит себя от привлечения к Административной ответственности за нарушение сроков, и покажет, что он законопослушный, добросовестный Заказчик, который знает все требования законодательства.

Заказчику очень важно обращать особое внимание на порядок заключения договора установленный в документации, для того чтобы включить в реестр недобросовестных поставщиков тех участников, которые уклонились от заключения договора.

В Федеральный Антимонопольный орган приглашаются представитель Заказчика и представитель участника, который уклонился, с целью подтверждения факта уклонения участника от заключения договора.

При нарушении порядка заключения договора установленного в документации Заказчиком, даже при наличии письменного отказа Победителя от заключения договора. Такой Победитель не попадёт в РНП. Такие решения обжаловались Заказчика в суде, суд в таких ситуациях поддерживает позицию ФАС.

Моменты, на которые нужно обратить внимание при составлении документации о закупке, связанные с порядком заключения договора.

Если в документации написано, что Заказчик передаёт проект договора, составленный на основании Протокола о результатах закупки Победителю, не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Протокола, то необходимо выполнить это условие документации. В таком случае у Заказчика на руках должен быть документ с подписью и датой (не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Протокола) от Победителя подтверждающий факт передачи Заказчиком и получения Победителем проекта договора. Если Заказчик не сможет подтвердить факт передачи проекта договора Победителю (направление проекта договора по электронной почте, не является подтверждением), то такой Победитель не будет включен в РНП, так как нельзя требовать исполнения обязанностей со стороны Победителя представить подписанный со своей стороны проект договора, который он не получал. Поэтому нужно очень внимательно следить за тем, как написано в документации. Многие участники знают о таком моменте, прекрасно понимают, что в РНП они не попадут, и могут этим злоупотреблять.

Следующий момент, который необходимо учесть при подаче сведений в ФАС, для включения в РНП недобросовестного участника, это если в документации о закупке написано, то Победитель направляет Заказчику подписанный со своей стороны проект договора не позднее 10 дней с момента подписания Итогового протокола. Это означает, что штампик почтового отправления со стороны Победителя должен стоять не позднее 10 дней с момента подписания Итогового протокола. А если Победитель отправил в адрес Заказчика проект договора обычной почтой России, то необходимо ждать, возможно, и месяц, и больше. Если по истечении указанного срока, у Заказчика нет проекта договора от Победителя, то нужно узнать какой способ направления выбрал Победитель, прежде чем направлять сведения о таком Победителе в РНП. Если у Заказчика нет столько времени ждать, и ему нужно получить договор не позднее 10 дней, то соответственно в документации о закупке нужно прописать, что Победитель должен представить подписанный со своей стороны договор, и не забыть взять с него расписку о получении второго экземпляра.

В Законе № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, мало что, урегулировано, он рамочный, и предлагает Заказчику свободу выбора работы на свое усмотрение. Заказчику необходимо лишь продумать и написать порядок работы в своем Положение о закупке. Это Положение о закупке и будет основным документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и содержит требования к закупке, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, в том числе и порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Чтобы не попадать в неловкие ситуации и не тратить зря время, Заказчику нужно подумать, как будет лучше именно для него построить закупочную деятельность, в том числе и порядок заключения договора, а не работать по шаблону придуманного кем-то Положения о закупке.

Можно написать, что Победитель включает в проект договора, который содержится в документации о закупке все свои условия и передает Заказчику, в срок не позднее, например, 5 рабочих дней с момента подписания Протокола о результатах закупки, то есть первое действие по передаче договора со стороны Победителя.

Или, например, Заказчик направляет на адрес электронной почты указанный в заявке Победителя, с адреса электронной почты указанного в документации Заказчика, проект договора, составленный путем включения условий предложенных Победителем Закупки, не позднее, например 7 рабочих дней.

Можно работать и по электронной почте, но при этом должны быть строго зафиксированы адреса и сроки в документации о закупке, для успешного доказательства в контролирующем органе своих действий по включению в РНП недобросовестных участников закупки. В противном случае никаких последствий для Поставщика не будет, он уклонится от заключения договора, сорвет закупку и при этом не понесет никаких последствий.

Если договор расторгается по обоюдному соглашению, либо в суде подписывается мировое соглашение, в этих случаях участники не попадают в РНП, обязательно должно быть решение суда, в котором сказано, что договор расторгается в связи с невыполнением условий.

1. Для того, чтобы проверить внесен ли недобросовестный Участник в РНП, о котором Заказчик направлял сведения в ФАС, нужно зайти на официальный сайт www.zakupki.gov.ru в личный кабинет, и нажать вкладку слева внизу Реестр недобросовестных поставщиков, Также в этом разделе, Заказчик может проверить всех участников, которые подали заявки на участие в той или иной закупочной процедуре на наличии их в РНП. Обязательным требованием Заказчика является отсутствие Участника закупки в РНП, и участники, как правило, представляют такой документ с подписью и печатью, но как говорится, доверяй, но проверяй, тем более это не занимает много времени.

2. Откроется реестр недобросовестных поставщиков, где предлагаются параметры поиска по наименованию / ФИО недобросовестного поставщика и по ИНН, также можно указать дату включения в реестр.

3. Вводим номер ИНН, либо ФИО недобросовестного поставщика, можно и то, и другое, в соответствующие строки, и нажимаем кнопку найти. Проще всего и правильнее искать по ИНН, так как названия могут быть и одинаковые, а индивидуальный номер налогоплательщика ни с чем не перепутать.

ВИД НАРУШЕНИЯ	КЕМ НАРУШЕНО	СУММА ШТРАФА
Непредставление или несвоевременное представление информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках), либо представление заведомо недостоверной информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.	Лицо, осуществляющее функции по организации и осуществлению закупок. (Статья 19.7.2-1	Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере: От 5000 - 10000 рублей; На юридических лиц: От 10000-30000 рублей.

4. Результат поиска показывает, что состоит такой поставщик в РНП, также представлена информация о том, какой орган включил данные сведения в реестр, номер записи и дата включения, наименование поставщика, ИНН и его почтовый адрес. Данные сведения можно распечатать, нажав на кнопку печать.

Заказчик обязан направить сведения в реестр недобросовестных поставщиков в 2-х случаях:

1. Победитель отказался от заключения договора.

2. Договор расторгнут по решению суда.

Информация о недобросовестном поставщике, подрядчике и исполнителе исключается из реестра по истечении 2 лет с даты его включения в реестр. В особых случаях, предусмотренных законодательством РФ, такая информация исключается из РНП до истечения указанного срока на основании решения суда.

Поставщикам необходимо соблюдать правила торгов и условия договора, и тщательно готовить необходимую документацию, чтобы не оказаться в РНП.

В настоящее время ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется на основе:

Федерального закона от 5.04.13 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ); Федерального закона от 18.07.11 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ); постановления Правительства РФ от 25.11.13 г. № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее — Постановление № 1062); постановления Правительства РФ от 22.11.12 г. № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Постановление № 1211); приказа ФАС России от 27.08.07 г. № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее — приказ ФАС России № 267); писем ФАС России от 28.03.14 г. № ИА/11604/14 «По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов» и от 8.12.14 г. № АЦ/50130/14 «О разъяснении законодательства о контрактной системе по вопросу направления заказчиком сведений в реестр недобросовестных поставщиков об участнике, признанном победителем закупки, впоследствии уклонившемся от заключения контракта в случае, если второй участник уклонился от заключения контракта» и других актах.

Следует отметить, что в указанных документах, в том числе в ст. 3 Закона № 44-ФЗ, отсутствуют определения понятий «реестр недобросовестных поставщиков» и «недобросовестный поставщик». В связи с этим в теории и на практике у исследователей и юристов возникают дискуссии по данному вопросу.

Для чего создан реестр?

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения государственного и муниципального заказов, а также заказов отдельных видов юридических лиц, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в приведенных правовых актах было предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков (Определение ВС РФ от 12.08.16 г. № 310-КГ16-5426).

Как указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.15 г. № 13АП-2095/2015, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, своего рода санкцией за допущенное нарушение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок отдельными видами юридических лиц.

Причины включения в реестр недобросовестных поставщиков

В соответствии с частью 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, частью 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ и разделами I и III письма ФАС России № ИА/11604/14 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о следующих участниках закупок:

1) уклонившихся от заключения контрактов (договоров), в том числе при:

невыполнении участником, признанным победителем аукциона, требования о предоставлении надлежащей информации; непредставлении надлежащего обеспечения победителем конкурса в установленный срок; неподписании в установленный срок контракта победившим участником закупки.

Термин «уклонение от заключения контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, поэтому для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона (п. 12 Итоговой справки по актуальным вопросам применения Федеральных законов от 18.07.11 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», от 5.04.13 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденной президиумом АС Уральского округа 24.06.16 г.);

2) поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты (договоры) расторгнуты по решению суда (в том числе в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (договоров));

3) при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контрактов (за исключением закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).

Обращаем внимание на то, что основаниями для включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту являются документально подтвержденные обстоятельства:

неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту; ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту; установление заказчиком в ходе исполнения контракта несоответствия поставщика (подрядчика, исполнителя) требованиям, определенным документацией о закупке; установление заказчиком в ходе исполнения контракта факта представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) недостоверной информации о своем соответствии определенным документацией о закупке требованиям.

Отметим, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Одна из причин внесения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков — это неосмотрительность и непринятие участником надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда № 13АП-2095/2015).

Уполномоченный орган по ведению реестра

В соответствии с частью 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, частью 1 ст. 5 Закона № 223-ФЗ, п. 5.3.4 постановления Правительства РФ от 30.06.04 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» и приказом ФАС России № 267 ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется Федеральной антимонопольной службой и его территориальными органами.

Основания и сроки включения в реестр

Как установлено в части 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения имеющихся фактов, тогда как согласно п. 13 Постановления № 1062 информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) вносится в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения уполномоченным органом соответствующего решения. В связи с этим возникает вопрос: а факт недобросовестности поставщика подтверждается (исключительно) решением ФАС России (его территориальным органом) либо иным способом?

Вместе с тем, как следует из пп. 6 и 7 приказа ФАС России № 267, сведения об участниках размещения заказов, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России.

В рамках закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) вносятся уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней (п. 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211).

Однако обращаем особое внимание на то, что ни в Законе № 223-ФЗ, ни в Постановлении № 1211 не установлены порядок рассмотрения органами ФАС России информации об участнике закупки с позиции внесения в реестр недобросовестных поставщиков и право на участие представителей сторон, что предусмотрено по аналогии в п. 12 Постановления № 1062.

Отсутствует также в нормативно-правовых актах о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц норма, содержащая основание для внесения органами ФАС России информации об участнике закупок в соответствующий реестр (приказ, решение или иной документ уполномоченного органа).

Нередко на практике имеют место случаи несвоевременного включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков. По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, это является нарушением уполномоченным органом установленных сроков для совершения указанных действий, что не согласуется как с целями и задачами предусмотренного порядка защиты прав заказчиков, так и с гарантиями, которые предоставлены недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами определенных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого лица на дальнейшее возможное участие в аукционах и отвечает требованиям Конституции РФ и соответствующему принципу юридического равенства (Определение ВС РФ от 30.05.16 г. № 310-КГ16-556).

Где можно ознакомиться с реестром недобросовестных поставщиков?

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 4, частью 8 ст. 104 Закона № 44-ФЗ и частью 4 ст. 5 Закона № 223-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения об участниках закупок, а в установленных случаях и об их учредителях, внесенных в реестр недобросовестных поставщиков, который ведется в электронной форме, размещается на сайте http://zakupki.gov.ru

Правовые последствия включения информации об участнике закупок в реестр недобросовестных поставщиков

Как указал АС Уральского округа в постановлении от 27.12.16 г., принимая решение об участии в процедуре закупки, участник должен осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законодательством о закупках, в случае совершения им действий (бездействия), нарушающих требования закона.

На основании части 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и части 7 ст. 3 Закона № 223-ФЗ заказчик, как правило, устанавливает в соответствующей документации о закупках требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки — юридического лица (за исключением закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц — в части информации об учредителях).

Согласно части 9 ст. 31 и п. 1 части 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ правовыми последствиями внесения информации об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков могут быть:

отстранение участника закупки от участия в процедурах по определению поставщика (подрядчика, исполнителя); отказ заказчика от заключения контракта с победителем в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя); односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Отметим, что в Законе № 223-ФЗ и Постановлении № 1211 аналогичные либо другие правовые последствия включения информации об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков законодателем не установлены.

В Определении ВАС РФ от 11.05.12 г. № ВАС-5621/12 указано, что включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономической самостоятельности и инициативы общества, не ограничивает чрезмерно его права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также права частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества. Однако, на наш взгляд, включение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков — это «черное пятно» на деловой репутации, формируемой годами, что в конечном счете наносит значительный ущерб участнику закупки.

Ответственность учредителей участника закупки

В п. 2 части 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация, в том числе наименование, идентификационный номер налогоплательщика — юридического лица или в отношении иностранного лица согласно законодательству соответствующего иностранного государства — аналог идентификационного номера налогоплательщика, который является учредителем юридического лица, указанного в части 2 данной статьи, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, также поименованных в части 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ.

По смыслу данной статьи учредители юридического лица несут ответственность за его действия как участника закупок. Тогда возникает вопрос, как данное требование закона о закупках соотносится с положениями части 2 ст. 56 ГК РФ о том, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

Кроме того, появляется еще один логически обоснованный вопрос, который законодателем оставлен без внимания: если учредитель, информация о котором внесена в реестр недобросовестных поставщиков, имеет долю (акции) нескольких юридических лиц, то это автоматически подавляет правоспособность указанных юридических лиц участвовать в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд?

Исключение информации об участниках закупок из реестра

Информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — до истечения указанного срока на основании решения суда (часть 9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, п. 16 Постановления № 1062, часть 5 ст. 5 Закона № 223-ФЗ и п. 10 Постановления № 1211).

В соответствии с п.п. «ж» п. 20 Постановления № 1062 для защиты информации, включенной в реестр, предусмотрено в том числе автоматическое исключение из реестра информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) по истечении 2-летнего срока с даты внесения такой информации в реестр с сохранением указанной информации в архиве.

Отметим, что аналогичное требование в отношении закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в соответствующих нормативно-правовых актах не установлено. Возникает вопрос: на основании какого документа и кто должен исключать информацию о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), в рамках Закона № 223-ФЗ, по истечении 2-летнего срока с даты внесения такой информации в реестр?

Что в результате?

Подводя итог изложенному, можно сделать объективный вывод о том, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в настоящее время требует доработки, а в некоторых случаях — устранения «пробелов» в соответствующих документах с учетом правоприменительной практики и мнений исследователей в данной области.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее – РНП) в системе государственных закупок регламентируется следующими основными нормативными актами:

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ);

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - 223-ФЗ);

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). " (далее – "Постановление 1062").

Основания и порядок включения сведений в РНП.

Постановлением № 1062 предусмотрено 2 основания для включения участника закупки в РНП:

уклонение участника от заключения контракта;

расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В случае наступления вышеуказанных событий, заказчик обязан направить в антимонопольную службу сведения о необходимости включения участника в РНП.

Антимонопольный орган в течение 10 рабочих дней с даты их поступления осуществляет проверку информации и документов, представленных заказчиком, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, антимонопольный орган выносит решение:

о включении участника в РНП*;

об отказе во включении участника в РНП.

*сведения об участнике исключаются из РНП в течение 2-х лет от даты внесения в РНП.

Решение о включении участника в РНП это сильный удар по бизнесу, зачастую быстрая смена компании-участника для участия в других закупах невозможна из-за необходимости получения лицензий и допусков, подтверждения опыта работы на рынке и других требований, предъявляемых к участникам государственного заказа.

Однако решение антимонопольного органа не является окончательным, участник и заказчик в праве обжаловать решение ФАС в судебном порядке.

В настоящей публикации мы рассмотрим судебную практику по оспариванию участниками и заказчикам решений органов ФАС РФ о включении или отказе во включении участников РНП.

Обзор судебной практики об оспаривании решений антимонопольной службы о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Для вашего удобства мы разделили судебные акты тегами "положительный" (вынесенный в пользу участника) и "отрицательный" (вынесенный в пользу заказчика).

1. Определение Верховного суда РФ от 09.10.2015 по делу № А53-1082/2015 (отрицательный).

Вывод: Несоответствие победителя закупки требованиям аукционной документации не может являться основанием для уклонения от заключения контракта.

Выдержка из судебного акта: "Вместе с тем мнение общества, являющегося победителем аукциона, относительно действительности государственного контракта и аукционной документации не снимает с него обязанности, предусмотренной положениями Закона№ 44-ФЗ по заключению заказчиком контракта на выполнение спорных услуг."

2. Определение Верховного суда РФ от 19.02.2015 по делу № А29-3152/2014 (положительный).

Вывод: Расторжение государственного контракта в судебном порядке по причине его существенного нарушения со стороны участника, не всегда являются основанием для включения участника в РНП.

Выдержка из судебного акта: « … антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, а поэтому подлежали установлению обстоятельства недобросовестного поведения ИП Климашевского Д.И., что и было осуществлено антимонопольным органом, и проверено судами при рассмотрении настоящего спора.»

Ранее в деле о расторжении государственного контракта между ИП Климашевским Д.И. и заказчиком, суд пришел к следующему выводу: "… заказчиком объект (встроенное нежилое помещение) не был подготовлен к работам по капитальному ремонту, в материалах дела отсутствовали доказательства того, что предприниматель мог выполнить в установленные сроки и качественно работы при отсутствии согласования с собственниками жилых помещений, а также и того, что эти работы могли быть выполнены по той технической документации, которая была представлена подрядчику, без выполнения дополнительных работ, тем самым отказал Агентству во взыскании с ИП Климашевского Д.И. неустойки."

3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2015 по делу А49-13892/2014 (положительный).

Вывод: Расходы понесенные участником при рассмотрении заявления заказчика о включении в РНП в ФАС, могут быть взыскана с заказчика в качестве понесенных убытков.

Выдержка из судебного акта: "Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в УФАС непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ и по смыслу пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2015 № А57-21728/2014 (отрицательный).

Вывод: Непредставление участником, предложившим цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной цены, обоснования предлагаемой цены контракта в порядке части 9 статьи 37 44-ФЗ может быть квалифицировано как уклонение от заключения контракта.

Выдержка из судебного акта: "Комиссией УФАС по Саратовской области установлен факт уклонения ООО «Тетра-Фарм» от заключения государственного контракта ввиду непредставления заказчику в регламентированный срок предусмотренного частью 9 статьи 37 Закона№ 44-ФЗ обоснования предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене, в связи с чем информация об участнике аукциона была внесена в реестр недобросовестных поставщиков по правилам статьи 104 Закона № 44-ФЗ."

5. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2015 по делу № А32-5854/2015 (положительный).

Вывод: Ошибка в размере предоставленного участником обеспечения не всегда квалифицируется как уклонение от заключения контракта и как следствие основанием для внесения участника закупки в РНП.

Выдержка из судебного акта: "Суды установили, что в действиях общества, направленных на заключение контракта, отсутствуют признаки недобросовестности: обеспечение ошибочно внесено в сумме 14 796 рублей с учетом требований, установленных в документации об аукционе; общество подписало проект контракта; на его расчетном счете имелись денежные средства в размере, достаточном для перечисления обеспечения исполнения контракта в соответствии со статьей 37 Закона № 44-ФЗ размере; общество, полагая контракт заключенным, 11.11.2014 направило сотрудников на объект."

6. Определение Верховного cуда РФ от 12.08.2016 по делу N А48-2255/2015 (отрицательный).

Вывод: Включение органами ФАС РФ участника в РНП на основании вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора в связи с существенным нарушением участником условий контракта, не требует дополнительной проверки в порядке п. 12 Постановления № 1062 и может производиться на основании приказа, а не решения.

Выдержка из судебного акта: "Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовала обязанность по проверке информации, содержащейся в названном судебном акте. Наличие судебного акта, установившего существенные нарушения условий договора, являлось достаточным для включения общества "ВНТЦ "Исток" в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа антимонопольного органа.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о законности включения сведений об обществе "ВНТЦ "Исток" в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа управления без проведения проверочных мероприятий антимонопольным органом и вынесения решения по их результатам в связи с тем, что факт расторжения контракта уже подтвержден судебным актом."

7. Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 по делу № А23-1510/2015 (положительный/отрицательный).

Выводы:

Отрицательный: установленный Постановлением № 1211 срок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и срок, в период которого антимонопольный орган должен включить в реестр сведения о недобросовестном участнике закупки, не являются пресекательными, а поэтому несоблюдение данных сроков не может служить основанием для признания недействительным приказа о включении участника в РНП.

Положительный: cрок нахождения участника в РНП должен исчисляться с момента, когда у антимонопольного органа появляется обязанность включить участника в РНП.

Выдержка из судебного акта: "Принимая во внимание вышеизложенное, нахождение общества "МАКРО СпецПоставка" в реестре недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем судебные акты по данному делу подлежат частичной отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, а требование общества с ограниченной ответственностью "МАКРО СпецПоставка" об обязании Федеральной антимонопольной службы исключить его из реестра недобросовестных поставщиков - удовлетворению."

8. Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 по делу № А45-12984/2016 (отрицательный).

Вывод: Не подписание участником контракта + не предоставление участником обеспечения исполнения контракта является основанием для внесения сведений в РНП.

Выдержка из судебного акта: "В связи с тем, что общество в установленный срок не подписало размещенный на электронной площадке проект контракта и не представило документы об обеспечении исполнения контракта, заказчик признал его уклонившимся от заключения контракта и обратился в антимонопольный орган.

Решением управления сведения об обществе, его учредителях и генеральном директоре включены в реестр недобросовестных поставщиков."

9. Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 по делу № А45-5871/2016 (положительный).

Вывод: Односторонний отказ заказчика от исполнения договора, совершенный после того как от договора в одностороннем порядке отказался добросовестный участник, не может быть основанием для включения в РНП.

Выдержка из судебного акта: "Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленное требование, суд округа, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 8, 11, 12 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", указал на ошибочность выводов антимонопольного органа и судов о несоблюдении порядка уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку антимонопольный орган ограничился лишь проверкой действий заказчика по соблюдению порядка расторжения контракта и не устанавливал факты недобросовестного поведения подрядчика."

10. Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2017 по делу № А45-3840/2016 (положительный).

Вывод: Невозможность совершить действие на электронной площадке по объективным причинам (доступ на площадку закрыт по техническим причинами) не может являться основанием для включения в РНП.

Выдержка: "Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что общество подписало проект контракт в день его получения от заказчика и в течение установленного частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе срока предпринимало меры по внесению обеспечения исполнения контракта в надлежащем размере, однако невозможность перечисления им денежных средств была обусловлена объективными обстоятельствами (электронная площадка была закрыта), суды пришли к выводу о недоказанности уполномоченным органом недобросовестного поведения общества или его злонамеренного уклонения от исполнения контракта."