Заинтересованное лицо в гражданском процессе. Понятие и виды, правила судебной подведомственности гражданских дел

С другой стороны, право на загрузку и разрешение вопросов носит только относительный характер. Судья должен учитывать и допускать только такие провокации, обвинения свидетелей и вопросы, которые важны для закона и решения после его признания. О. п. 33; Суждение в Дорсоне, процитированное выше.

О. п. 37; Суждение в Бриктоне, процитированное выше. В этом отношении Суд, несмотря на абсолютный характер права обвиняемого на допрос обвинения, отрицал нарушения Конвенции в различных созвездиях. Он отметил, что во всех случаях невозможно выполнить требования конфронтации на практике. Поскольку он не может соответствовать цели конвенции освободить ответчика в процессе убийства и оставить показания без рассмотрения, если свидетель умирает до конфронтации, но после полицейского допроса.

Кроме того, можно избежать прямой конфронтации, если свидетель боится обвиняемого, если свидетель находится на значительном расстоянии или в случае сексуальных деликтов; в случае письменных дополнительных вопросов это может быть так. Опрос может быть во время показаний.

Себя или позже. Необходимо защищать права защиты, чтобы возможность опроса была адекватной и достаточной и чтобы вопросник мог быть эффективно осуществлен. В конкретном случае вопрос о решающем бремене без присутствия законного представителя не отвечал этим требованиям; обвиняемый не смог осуществить свои права на защиту в ходе предварительного разбирательства так же, как и в случае присутствия юрисконсульта. Фактические причины, которые могут по крайней мере осложнить личную конфронтацию с бременем, - это, если допрос лиц за границей должен быть сделан в предварительном порядке.

Обвиняемый имеет право проверять протоколы и делать дополнительные письменные вопросы, даже если у него была возможность создать вопросник по его собственному делу, а его законный представитель присутствовал, когда он был за границей. Обвиняемый должен уметь проверять достоверность заявления и подвергать испытательную ценность испытанию и подвергать сомнению его. В принципе, ему также должно быть возможно узнать личность свидетеля, чтобы проверить его личный авторитет, а также любые основания для исключения свидетелей и отказов.

Это приводит к проблематике заявлений анонимных свидетелей. При условии соблюдения прав защиты. О. п. 30; Суждение в Дорсоне, процитированное выше. О. п. 69; Суждение ван Мехелена, процитированное выше. О. п. 54; Костовский, процитированное выше. Согласно Суду, обвиняемый ограничивается содержанием анонимности счета или свидетеля в его праве вмешиваться. Только при знакомстве с личностью свидетеля может быть проверена личная достоверность, а также любое исключение свидетелей и причины отказа. С одной стороны, они могут подвергаться опасности в своей личной свободе, если им или их семьям угрожают или угрожают соответствующими репрессиями.

Равные страхи могут подвергаться жертвам преступлений, совершенных в контексте организованной преступности и терроризма или в сфере нравственности. Это интересы, которые охраняются как Конвенцией, так и Конституцией. О. п. 49; Суждение в Дорсоне, процитированное выше. О. п. 70; Суждение ван Мехелена, процитированное выше.

Инструктор дал отчет о доверии свидетелей суду. Не было никаких сомнений в том, что свидетели не ошибались в лице обвиняемого. Суд надлежащим образом засвидетельствовал показания свидетелей. Федеральный суд отказал в конституции и нарушении Конвенции в деле о налоге на наркотики. Обвиняемый столкнулся с замаскированным В-человеком «Маркус» в расследовании. Акустическая передача осуществлялась с помощью технических средств без изменения голосов. Анонимный В-человек был идентифицирован его начальством и судим на основании его контроля.

Полицейский обеспечил, чтобы «Маркус» был один в соседней комнате. Человек-человек может быть четко идентифицирован в своей официальной идентичности на основе голосов и лент. О. п. 29; Костовский, процитированное выше. Этот аспект, однако, не имеет решающего значения, поскольку может потребоваться опираться на заявления и конфронтации со следствия.

О. п. 76; Суждение ван Мехелена, процитированное выше. Таким образом, анонимность становится абсолютным пределом, как и вышеописанное требование опроса стрессовых инструментов вообще. В целом Федеральный верховный суд постановил, что в принципе можно сохранить анонимность свидетелей, лиц информации, индикаторов и других гарантов в случае защиты защитных интересов. Однако это утверждение должно быть дифференцировано.

Это отличается от доверия личности свидетеля. По этой причине ему могут понадобиться знание семейных отношений, карьеры и образования, общих личностей, жизненных ситуаций или отношений на частном и профессиональном уровне. Только в знании таких обстоятельств обвиняемый может получить основания неверие, указать на отношения с определенными лицами или кругами и соответствующую заинтересованность в интересах заинтересованных лиц или обосновать отказ. Перехват может происходить, в частности, при исключении общественности или при оптическом и акустическом скрининге.

Однако это напрямую не связано с конкретной защитой ответчика. Оптический щит затрудняет непосредственное восприятие реакций опрошенного свидетеля. Сразу же воспринимаются, например, проницательность, колебания, паузы, прежде чем отвечать на вопрос, неопределенность и нервозность в голосе, а также в целом выражение голоса. С видеопередачей, можно сделать только лицевое поле неузнаваемым, но чтобы тело оставалось узнаваемым. В случае технической передачи он существенно не отличается от телефонного звонка или радиопередачи, что позволяет воспринимать выражение противника.

Поэтому, несмотря на трудности, формируется обстоятельство оптического экранирования. Акустическая защита заключается в том, что свидетеля допрашивают в другой комнате, и передача голоса настолько технически изменена и искажена, что распознавание динамика становится более трудным или невозможным. Его редко можно использовать, как правило, в сочетании с оптическим экранированием. Такая акустическая защита дополнительно усложняет восприятие свидетеля и его реакции. Но даже с помощью этого метода некоторые типичные поведения, такие как колебания, чистка, нервозность и запутывание, по-прежнему узнаваемы.

В целом, визуальная и акустическая защита свидетеля для защиты анонимты вызывает дополнительные трудности. Тем не менее, они не представляют собой каких-либо ограничений, имеющих большое значение. Такие экраны по-прежнему позволяют допросить свидетеля с преимуществами прямого доказательства доказательства. Эти возражения понятны, поскольку у утверждающего судьи обычно имеется только несколько документов и он должен быстро решить. Однако важно, чтобы апеллянты.

Важным в процессе абстрактного нормативного контроля является тот факт, что на основе оспариваемых положений анонимность может быть гарантирована в отдельном случае, что должно рассматриваться против прав защиты. Это возражение не имеет отношения к аспекту прав защиты. Судья должен принять решение перед лицом неполного состояния доказательств в соответствии с его или ее усмотрением.

Лица, участвующие в деле

Таким образом, ответчик не имеет никакого недостатка в защите обороны. Есть также веские причины для принятого парламентом правила. Вероятность заключается в том, что давление оказывают на судей извне и что они подвергаются репрессиям. Теперь необходимо выяснить, могут ли индивидуальные меры компенсировать трудности, описанные в защите прав защиты.

Необходимо определить, были ли они против обвиняемого, чтобы исключить путаницу. Также возможно, чтобы лицо отвечало за то, чтобы его идентифицировали органы, ответственные за выявление свидетеля. Кроме того, важно обеспечить, чтобы свидетель находился один в соседней комнате, отвечал на вопросы и ни на кого не влиял.

Образовательный портал — все для студента юриста

Это также должно быть сделано в отдельных случаях. Это имеет решающее значение для защиты и обоснования судом. Это предпосылка для использования соответствующих заявлений для рассмотрения в целом. Однако такие меры идентификации не представляют собой компенсацию за проблемы, возникающие из-за анонимности. Оба должны быть записаны.

Он получает знания о инструкциях, планировании и реализации задания. Поэтому понимание может частично компенсировать трудности, возникающие в связи с защитой обстоятельств анонимности. Однако степень компенсации сильно зависит от обстоятельств. Необходимо иметь достаточную детализацию, чтобы она была действительно значимой.

В прецедентном праве Европейского Суда такие отчеты действительно использовались для оценки достоверности анонимных свидетелей. Даже если это всего лишь косвенный аргумент, такой подход может облегчить некоторые проблемы анонимности и улучшить защиту подсудимого.

Однако для эффективной компенсации необходимо, чтобы председатели судов делали достаточно содержательный отчет о лице тайного следователя. Знает личность скрытого исследователя, а также его личный и профессиональный опыт. Он может предоставить информацию о профессиональной среде и стремлении к профессии и, особенно в случае не гражданских служащих, предоставить информацию об обстоятельствах контракта.

О. п. 28; Костовский, процитированное выше. Однако его вопрос зависит от сотрудничества сотрудников полиции. Брифинг непосредственного руководителя операции обещает ценную информацию о его подробных знаниях. Это может помочь сбалансировать недостатки анонимности.

Это уравновешивается определенными компенсационными мерами. Эти две стороны контрастируют. Таким образом, обвиняемый может напрямую задавать вопросы или задавать вопросы. Однако специальные защитные меры оптической и акустической защиты становятся более сложными для защиты. Однако, в отличие от письменного вопросника, допрос позволяет немедленно воспринимать реакции и, таким образом, помогает оценить свидетеля. Анонимность тайного следователя, который был допрошен в качестве свидетеля, препятствует и ограничивает обвиняемого правом на допрос.