О взыскании страховой выплаты по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов
Документ от 13.09.2011, опубликован на сайте 23.09.2011 под номером 28110, 2-я гражданская, о признании случая страховым, взыскании денежных сумм, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Першина С.В.Дело № 33-3227/2011

К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Трифоновой Т.П. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дорохова С*** В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 августа 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Дорохова С*** В*** к Федеральной таможенной службе, Ульяновской таможне о признании случая страховым, взыскании суммы страховых выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Дорохова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; Ламзиной Т.Л., представляющей интересы Ульяновской таможни, и Куракиной И.А., представляющей интересы Федеральной таможенной службы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дорохов С.В. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе, Ульяновской таможне о признании случая страховым, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в период с 26.10.1993 г. по 16.11.2009 г. проходил службу в подразделении силового обеспечения Ульяновской таможни. Приказом начальника Ульяновской таможни от 09.11.2009 г. был уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации по болезни на основании заключения врачебной комиссии о негодности к службе в таможенных органах. Заболевание, ставшее причиной увольнения, возникло в период прохождения службы, явилось результатом неправильно проведенных в 2008 г. при прохождении военно-врачебной комиссии диагностики и лечения заболевания и заключения очередного служебного контракта без ограничений по службе. 08 декабря 2009 г. в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, ему была установлена *** группа инвалидности, что является страховым случаем и обязывает ответчиков произвести выплату страховой суммы. В добровольном порядке в выплате страхового обеспечения было отказано со ссылкой на отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием и исполнением служебных обязанностей.

Данный отказ истец считает незаконным, просит признать установление ему *** группы инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы в таможенных органах, страховым случаем обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов, проходящих службу по контракту; взыскать страховую сумму – 1 500 000 руб., что соответствует размеру 5-кратного годового денежного содержания; компенсацию морального вреда – 750 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области», открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», и, рассмотрев по существу требования истца, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Дорохов С.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не исследовал и не определил причины и степень ответственности каждого из ответчиков; не определил причинно-следственную связь получения заболевания, послужившего причиной установления ему *** группы инвалидности, с неправомерными действиями Ульяновской таможни, перезаключившей в 2008 году, несмотря на заключение военно-врачебной комиссии, контракт о службе без каких-либо ограничений по состоянию здоровья. Указывает на непредоставление ответчиками оснований для заключения с ОАО «АльфаСтрахование» контракта от 25.12.2008 г. «Об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов в 2009 г.» на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателей, по сравнению с установленными законом гарантиями.

Полагает выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела. По мнению истца, выводы суда о признании ответчиков ненадлежащими являются неправильными. Также указывается на неправильное толкование ст. 418 Таможенного кодекса РФ.

Ульяновская таможня в возражениях на кассационную жалобу просит оставить решение без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на нее.

Из материалов дела следует, что Дорохов С.В. с 26.10.1993 г. по 16.11.2009 г. проходил службу таможенных органах Российской Федерации, последняя занимаемая должность – младший инспектор – дежурный поста охраны отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы Ульяновской таможни.

Приказом начальника Ульяновской таможни от 09.11.2009 г. № *** был уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации по подпункту 9 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по болезни, на основании заключения врачебной комиссии о негодности к службе в таможенных органах).

Заключением ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 08.12.2009 г. истцу установлена *** группа инвалидности, причина инвалидности – заболевание получено в период военной службы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для выплаты Дорохову С.В. страховой суммы по обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета не имеется.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и основания для признания его неправильным отсутствуют.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» жизнь и здоровье сотрудника таможенного органа подлежат обязательному государственному личному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период прохождения истцом службы и на момент установления ему инвалидности отношения по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов регулировались ст. 418 Таможенного кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным закон ом от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ.

Согласно указанной норме страховая сумма выплачивается при установлении застрахованному инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период службы либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов. Страховая сумма по данному виду страхования выплачивается независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения вреда. Иные условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, и страховой организацией.

Соответствующий государственный контракт между Федеральной таможенной службой и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен 25 декабря 2008г.

Регламентом проведения обязательного государственного страхования должностных лиц таможенных органов РФ (приложение № 1 к государственному контракту) дублируется правило, согласно которому страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей.

Установив, что инвалидность истцу была установлена не в связи с исполнением служебных обязанностей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы о том, что имеется причинно-следственная связь между установлением ему инвалидности и действиями Ульяновской таможни, заключившей с ним контракт о прохождении службы без учета заключения ВВК от 2008 г., и что инвалидность наступила в связи с исполнением служебных обязанностей в период службы, являются несостоятельными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеприведенной нормы Правительство РФ п остановлением от 20 февраля 2006 г. № 95 утвердило Правила признания лица инвалидом.

Пунктом 14 указанных Правил предусмотрено, что в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

Органами, которые уполномочены на установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с исполнением служебных обязанностей, являются военно-врачебные комиссии.

В соответствии с п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: «военная травма» (включает увечья и заболевания, полученные при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) и «заболевание получено в период военной службы».

Согласно свидетельству о болезни от 18 сентября 2009 г., выявленные военно-врачебной комиссией у Дорохова С.В. заболевания получены в период военной службы.

Поскольку заключение военно-врачебной комиссии истцом не оспаривалось, оснований для иных выводов, кроме как об отсутствии причинно-следственной связи между возникновением заболеваний, приведших к установлению инвалидности, и исполнением истцом служебных обязанностей, у суда не имелось.

Ссылки истца в кассационной жалобе на заключение Федеральной таможенной службой с ОАО «АльфаСтрахование» государственного контракта на условиях, ухудшающих положение застрахованных лиц, по сравнению с условиями, определенными законом, подлежат отклонению. Как указывалось выше, в отношении выплаты страховой суммы при установлении инвалидности государственный контракт от 25 декабря 2008 г. дублировал положения ст. 418 Таможенного кодекса РФ.

Квалификация судом Федеральной таможенной службы и Ульяновской таможни в качестве ненадлежащих ответчиков соответствует обстоятельствам дела и установленным со страховщиком – ОАО «АльфаСтрахование» правоотношениям в области обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов.

Иные доводы жалобы, направленные на подтверждение позиции истца, не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах, которые суд установил в полном объеме, дал им правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дорохова С*** В*** – без удовлетворения.

Председательствующий

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
ГОСУДАРСТВЕННОГО ЛИЧНОГО СТРАХОВАНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ
ЛИЦ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В целях реализации Таможенного кодекса Российской Федерации приказываю:
1. Руководствоваться утвержденной Инструкцией о порядке проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (прилагается).

КонсультантПлюс: примечание.
О порядке проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации см. Приказ ГТК РФ от 20.08.1997 N 503.

2. Финансовому управлению (Листопад) обеспечить своевременное перечисление страховых платежей на счет Российской государственной страховой компании в соответствии с заключенным договором.
3. Начальникам региональных таможенных управлений и таможен ежеквартально направлять в ГТК России (Финансовое управление) сведения об изменении фактической численности должностных лиц таможенного органа.
4. Установить, что заявление о выплате страховой суммы подается в филиал Росгосстраха по месту работы застрахованного должностного лица таможенного органа.
5. Установить, что действие Инструкции распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 1994 г.
6. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на Первого заместителя Председателя Государственного таможенного комитета Российской Федерации Кругликова В.Ф.
7. Настоящий Приказ вступает в силу с момента опубликования в газете "Российские вести".

В.Ф.КРУГЛИКОВ

Утверждаю
Первый заместитель Председателя
Государственного таможенного
комитета Российской Федерации
В.Ф.КРУГЛИКОВ
23.05.94
N 01-20/5650а

Утверждаю
Первый вице-президент
Российской государственной
страховой компании
В.Н.КАРПОВ
23.05.94
N 19

ИНСТРУКЦИЯ
О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
ЛИЧНОГО СТРАХОВАНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ТАМОЖЕННЫХ
ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Настоящая Инструкция разработана в соответствии со статьей 431 Таможенного кодекса Российской Федерации и определяет порядок проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, включая объекты страхования, источники финансирования, выплату страховых сумм.

I. Объекты страхования и источники финансирования

1. Обязательному государственному личному страхованию подлежат должностные лица таможенных органов Российской Федерации.
2. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью должностного лица таможенного органа Российской Федерации (застрахованное лицо).
3. Обязательное государственное личное страхование осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Страховые платежи перечисляются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (Страхователем) на расчетный счет Российской государственной страховой компании (Страховщика) в порядке и в сроки, предусмотренные заключенным между ними договором.
До принятия закона Российской Федерации об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов размер страхового тарифа определяется применительно к сумме, установленной в отношении работников Государственной налоговой службы Российской Федерации.

II. Выплата страхового обеспечения

4. Российская государственная страховая компания (Росгосстрах) производит выплату страховых сумм в следующих страховых случаях:
а) в случае гибели (смерти) застрахованного должностного лица в период службы в таможенных органах Российской Федерации либо до истечения одного года после увольнения из них вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей, - его наследникам (по предъявлении свидетельства о праве на наследство) в размере 12,5-кратного годового денежного содержания;
б) при установлении застрахованному лицу инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период службы либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов Российской Федерации:
- инвалиду I группы - в размере 7,5-кратного годового денежного содержания;
- инвалиду II группы - в размере 5-кратного годового денежного содержания;
- инвалиду III группы - в размере 2,5-кратного годового денежного содержания;
в) в случае получения застрахованным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей:
- тяжкого телесного повреждения - в размере годового денежного содержания;
- менее тяжкого телесного повреждения - в размере полугодового денежного содержания.
5. Страховая сумма по данному виду страхования выплачивается независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения вреда.
6. При наступлении страховых случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей Инструкции, выплата страховых сумм производится Росгосстрахом или его филиалом по месту работы застрахованного лица путем перечисления денег на счет в банке, открытый на имя получателя, или перевода по почте по выбору застрахованного лица или его наследников.
Несовершеннолетнему получателю выплата страховой суммы производится только путем перечисления на счет в банке по месту жительства или прописки, открытый на его имя, с одновременным уведомлением об этом органов опеки и попечительства, если установлена опека или попечительство.
7. Выплата страховых сумм производится в месячный срок со дня получения Росгосстрахом или его филиалом заявления о выплате страховой суммы.
В случае отказа в выплате страховой суммы Росгосстрах в указанный срок письменно сообщает об этом таможенному органу Российской Федерации, а также застрахованному лицу или его наследникам с мотивированным обоснованием причин отказа.
Таможенный орган Российской Федерации, застрахованное лицо или его наследники могут обжаловать отказ в выплате страховой суммы в суде или арбитражном суде в соответствии с их компетенцией.
8. Страховая сумма не выплачивается в случаях совершения застрахованным лицом:
- деяний, которые судом квалифицированы как умышленное преступление, если это деяние находится в прямой причинной связи со страховым случаем;
- умышленных действий, направленных на наступление страхового случая.
9. Заявление о выплате страховой суммы подается в Росгосстрах или его филиал (Приложение N 1). К заявлению прилагается справка о годовом денежном содержании застрахованного лица (Приложение N 2).
Росгосстрах регистрирует заявление в Журнале регистрации заявлений и выплат страховых сумм (Приложение N 3).
10. Росгосстрах или его филиал составляет страховой акт, осуществляет сбор необходимых документов.
Таможенный орган обязан представлять в Росгосстрах или его филиал по их запросу сведения, связанные со страховым случаем.
11. По желанию застрахованного лица либо его наследников сбор необходимых документов осуществляется ими при содействии таможенного органа.
Для определения права на выплату страховой суммы необходимы следующие документы:
- в случае гибели (смерти) застрахованного лица - заявление, копия свидетельства о смерти, документ, удостоверяющий личность каждого наследника, свидетельство о праве на наследство;
- при установлении застрахованному лицу инвалидности - заявление, копию справки врачебно-трудовой экспертной комиссии об установлении инвалидности;
- в случае получения застрахованным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения - заявление, копия листка нетрудоспособности и справка лечебного учреждения о характере полученного повреждения (степень тяжести повреждений определяется в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. N 1208 "О введении в практику общесоюзных "Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений").
Выплата страховых сумм в этом случае производится Росгосстрахом или его филиалом в семидневный срок со дня получения последнего из необходимых документов.
12. Заявление о выплате страховой суммы может быть подано в Росгосстрах или его филиал до истечения трех лет со дня страхового случая.
13. Годовое денежное содержание должностного лица таможенного органа Российской Федерации определяется по последней занимаемой этим лицом должности в таможенном органе Российской Федерации и включает в себя все виды денежных выплат, которые указанное лицо должно было бы получить в год наступления страхового случая.
Годовое денежное содержание определяется на момент составления справки. При этом годовое денежное содержание рассчитывается исходя из увеличенной в 12 раз суммы месячного оклада по последней занимаемой должности, месячного оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет, всех иных ежемесячных доплат и надбавок на этот момент, а также среднемесячного размера неежемесячных выплат (премии, надбавки за высокие достижения в труде и выполнение особо важных заданий, пособие на лечение, материальная помощь и т.п.).
Среднемесячный размер неежемесячных выплат определяется в следующей последовательности:
а) определение процентного соотношения неежемесячных выплат к месячному окладу в месяц, когда они были выплачены по последнему году службы либо по последней должности, если застрахованный прослужил в этой должности менее года;
б) установление среднего коэффициента процентного соотношения неежемесячных выплат к месячному окладу в течение указанного периода путем сложения процентных соотношений и деления их на количество месяцев;
в) умножение месячного должностного оклада на момент составления справки на средний коэффициент.

Приложение N 1
к Инструкции

Директору филиала
Российской государственной
страховой компании
от ____________________________________
(фамилия, имя и отчество обращающегося)
проживающего по адресу ________________
_______________________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ
О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОЙ СУММЫ

Прошу Вас выплатить мне страховую сумму в связи с ____________

(указывается характер страхового случая)
__________________________________________________________________
Страховую сумму прошу перечислить на счет в банке, переслать
почтой (ненужное зачеркнуть)
__________________________________________________________________
(указать название банка, номер счета, почтовый адрес)

"___"_______________19__ г. Подпись заявителя ___________

Отметка таможенного органа
Российской Федерации

(фамилия и инициалы)
является (являлся) должностным
лицом _________________________
(указать наименование
_______________________________
таможенного органа)
Начальник _____________________
_________ _____________________
(фамилия и инициалы)
"___"_______________ 19__ г.

Приложение N 2
к Инструкции

Угловой штамп В Российскую государственную
таможенного органа страховую компанию
Российской Федерации

СПРАВКА
О ГОДОВОМ ДЕНЕЖНОМ СОДЕРЖАНИИ

Выдана в том, что ____________________________________________
(последняя занимаемая должность,
__________________________________________________________________
фамилия, имя, отчество)
в год наступления страхового случая
__________________________________________________________________
(указать год)
должен был получить ______________________________________________
(указать сумму, включающую все виды денежных выплат)

М.П. Начальник ______________________
(подпись)
Главный бухгалтер ______________
(подпись)

Приложение N 3
к Инструкции

ЖУРНАЛ
РЕГИСТРАЦИИ ЗАЯВЛЕНИЙ И ВЫПЛАТ СТРАХОВЫХ СУММ ПО
ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЛИЧНОМУ СТРАХОВАНИЮ
ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

NN п/пДата по- ступлениязаявленияФ.И.О. за-страхован-ного и егоадрес Наимено- вание та-моженногооргана Дата выплаты и кому выплачено Сумма выплатыПрочие отметки1 2 3 4 5 6 7

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Судья: Галыгина Е.А. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Парамоновой Т.И., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре Косых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «13» января 2011 года дело по кассационной жалобе Сафоненкова Павла Николаевича на решение Советского районного суда г. Брянска от «30» ноября 2010 года, по исковому заявлению Сафоненкова Павла Николаевича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

установила:

Сафоненков П.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец Сафоненков П.Н. указал, что он является старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Брянской таможни и на основании п.п. 4, 5 ст. 418 Таможенного Кодекса РФ, ст. 42 ФЗ РФ «О службе в таможенных органах РФ» подлежит обязательному государственному личному страхованию. В 2010 году обязательное государственное личное страхование сотрудников таможенных органов осуществляется ОСАО «РЕСО-Гарантия».

05 февраля 2010 года по пути со службы он получил травму: «ушиб грудной клетки слева», по поводу которой проходил лечение по 02 марта 2010 года включительно. В связи с полученной им травмой Брянской таможней проведено служебное расследование, по результатам которого установлена причинно-следственная связь получения травмы с исполнением служебных обязанностей.

Акт служебного расследования страхового случая установил, что полученная им травма повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности с длительным расстройством здоровья на срок свыше трех недель, в связи с этим по степени тяжести ее следует отнести к менее тяжким телесным повреждениям. По заключению Брянского клинико-диагностического центра полученная им травма относится к категории «средней тяжести», аналогичный вывод содержится и в заключении судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения ему было отказано, со ссылкой на то, что полученную им травму следует квалифицировать как легкую.

Уточнив исковые требования, Сафоненков П.Н. просил взыскать с ответчика страховую сумму с учетом убытков от инфляции в размере 168577 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере 61510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, издержки в связи с проведением судебно-медицинского исследования в размере 1472 рубля.

30.11.2010 года Советский районный суд г. Брянска вынес решение, которым Сафоненкову П.Н. в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Сафоненков П.Н. просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 30.11.2010 года, ссылаясь на то, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не все выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав Сафоненкова П.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Фалиной О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Советского районного суда г. Брянска.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, истец проходит службу в таможенных органах в должности старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Брянской таможни.

Согласно ст. 42 ФЗ РФ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» жизнь и здоровье сотрудника таможенного органа подлежат обязательному государственному личному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 418 Таможенного Кодекса РФ должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. В случае получения застрахованным в связи с исполнением служебных обязанностей тяжкого телесного повреждения выплачивается страховая сумма в размере годового денежного содержания, а в случае получения менее тяжкого телесного повреждения - в размере полугодового денежного содержания.

Страхование должностных лиц таможенных органов в 2010 году осуществляется ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании Государственного контракта РФ от 23 декабря 2009 года, заключенного с ФТС России.

Судом установлено , что истец 05 февраля 2010 года по пути с работы получил травму: «ушиб грудной клетки слева», которая согласно акту служебного расследования страхового случая от 10 марта 2010 года с учетом длительности утраты трудоспособности более трех недель отнесена по степени тяжести к менее тяжким телесным повреждениям и признана связанной с исполнением застрахованным служебных обязанностей.

Сафоненков П.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с полученной им травмой. Письмами от 22 марта 2010 года и от 22 мая 2010 года истцу было отказано в страховой выплате на том основании, что полученная им травма не может быть отнесена к менее тяжким повреждениям и не влечет страховой выплаты.

При проверке законности отказа истцу в страховой выплате Судом установлено следующее.

Согласно п. 1.5 Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, являющегося приложением к Государственному контракту РФ от 23 декабря 2009 года, заключенному ФТС России с ОСАО «РЕСО-Гарантия», степень тяжести телесных повреждений, размер страховых выплат определяется страховой организацией на основании предоставленных документов, данных о диагнозе, поставленном в лечебном учреждении.

На основании указанного пункта Регламента с 01 января 2010 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» введены в действие Критерии определения степени тяжести телесных повреждений, полученных застрахованными лицами (далее «Критерии»). В соответствии с указанными Критериями к менее тяжким телесным повреждениям относятся повреждения, вызывающие незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять служебные обязанности на срок не менее 21 суток в соответствии с ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах.

Согласно Ориентировочным срокам временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах, утвержденным Минздравом РФ и ФСС РФ 21 августа 2000 года, ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при ушибе грудной клетки без осложнений составляют 7-10 дней, с осложнениями 15-20 дней.

Как следует из материалов дела, Сафоненкову П.Н. в связи с травмой «ушиб грудной клетки справа» ГУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» выдан листок временной нетрудоспособности на период с 08 февраля 2010 года по 02 марта 2010 года включительно, т.е. на 23 дня, что превышает ориентировочные сроки нетрудоспособности при травме с указанным диагнозом.

По обращению ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ГУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» о проверке обоснованности продления Сафоненкову П.Н. листка нетрудоспособности сверх ориентировочных сроков решением врачебной комиссии медицинского учреждения от 22 ноября 2010 года продление листка нетрудоспособности Сафоненкову П.Н. свыше ориентировочных сроков в период с 26 февраля 2010 года по 02 марта 2010 года признано необоснованным, медицинское заключение, выданное 04.03.2010 г. признано недействительным, выдано новое заключение о легкой степени тяжести полученных Сафоненковым П.Н. повреждений здоровья. Последнее заключение незаконным либо не действительным – не признано.

Основываясь на материалах дела и показаниях свидетеля, Судом установлено , что обоснованный период временной нетрудоспособности истца в связи с полученной им травмой составил менее 21 дня.

Довод жалобы о необоснованности не применения судом заключения судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» судебная коллегия отвергает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вышеуказанное заключение было предметом судебного рассмотрения, ему дана оценка в совокупности со всеми исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Доводы жалобы в этой части направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 И 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения

Довод жалобы о неправомерности применения судом положений вышеуказанных «Критериев», судебная коллегия отвергает, поскольку данный документ является действующим, никем не оспорен и не отменен.

При таких обстоятельствах, Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу законно отказано в страховой выплате, поскольку по полученной им травме обоснованный срок нетрудоспособности составляет менее 21 дня, что не позволяет отнести травму к менее тяжким телесным повреждениям в соответствии с Критериями определения степени тяжести телесных повреждений, полученных застрахованными лицами.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Суяркова В.В.

Судьи облсуда: Парамонова Т.И.

Горбачевская Ю.В.