Введение

Вопросу определения юридической природы судимости посвящено немало научных трудов в уголовном праве, однако до сих пор он так и остается открытым. Институт судимости играет значительную роль в деле борьбы с преступностью, особенно с наиболее опасным ее видом - рецидивной преступностью.

Это позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемый институт не получил детального исследования как на теоретическом уровне, так и в плане анализа практики его реализации с учетом законодательных и практических реалий сегодняшнего дня. Недостаточная теоретическая разработка института отрицательно сказывается на правоприменительной деятельности. Все это говорит об актуальности исследования института судимости.

Предметом изучения данной работы является сущность понятия судимости, ее последствий, а также порядок погашения и снятия.

Основной целью написания работы является рассмотрение теоретических аспектов и правоприменительной практики по данной теме.

В соответствии с поставленной целью в ходе изучения темы решались следующие задачи:

1. Изучение понятия судимости, ее правовой природы в современном и историческом понимании;

2. Рассмотрение правовых последствий судимости;

3. Установление проблем, связанных с социальной адаптацией осужденных после освобождения;

4. Изучение порядка погашения и снятия судимости.

В процессе изучения темы использовались общенаучный, специально-научный, сравнительный, а также исторический методы исследования.

Судимость в уголовном праве

Исторический аспект института судимости

Сочетание слов «клеймо судимости», понимаемое современным человеком как образное выражение, некогда означало реальное применение знака, удостоверяющего принадлежность к «лихим людям».

Вопрос о необходимости института судимости неоднократно становился предметом дискуссий, при этом высказывались различные мнения. Например, в конце 50-х годов XX в. в юридической литературе активно обсуждались предложения о ликвидации института судимости в уголовном праве (статьи В.Н. Кудрявцева, Б.С. Никифорова, А.А.Пионтковского, П.С. Ромашкина). С.С. Степичев, Е.А. Прянишников, П.Ф. Пашкевич предлагали отказаться от института судимости. Законодатель же последовательно закреплял в законах нормы, регулирующие положение лиц, имеющих судимость.

Понятие судимости получило законодательное закрепление со второй половины XVIII в., например, в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. Институт судимости был регламентирован в Уголовном уложении России 1903 г., в частности, согласно ст. 35 для ранее судимых лиц предусматривался запрет на проживание в определенных местностях, ограничивалось право на выбор места жительства в столице, губернских городах и др. Нередко такие запреты касались и членов семьи осужденного.

В советский период Декрет ВЦИК от 1 мая 1920 г. предусматривал, что «амнистия не распространяется на профессиональных воров, особо вредных спекулянтов или спекулянтов, имеющих более одной судимости». Снятие судимости было впервые установлено в РСФСР законом от 9 февраля 1925 г. Союзный закон от 25 февраля 1927 г. воспроизвел нормы этого закона.

Для итого чтобы понять сущность этого правового института, необходимо иметь в виду, что вступление в законную силу обвинительного приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание, порождает спектр последствий, в том числе - юридических. При этом в зависимости того или иного аспекта судимости ее определяют и как факт осуждения, и как правовые положение, правовое состояние.

У В.П.Малкова иное видение: «По правовой природе судимость - не официально удостоверенный факт осуждения лица в прошлом, не правовое состояние лица, возникающее при осуждении, не форма (или вид) реализации уголовной ответственности, а мера безопасности, существо которой заключается в установлении и осуществлении социально-правового контроля за поведением осужденного, который обнаружил свою общественную опасность фактом совершения преступления».

Уголовный кодекс РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. четко определил начальный и конечный моменты признания лица судимым. Однако на практике проблемы, связанные с исчислением сроков возникновения и погашения судимости, остаются.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. /11/.

судимость правовой адаптация освобождение

Самылина И.Н., старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого, кандидат юридических наук.

Сочетание слов "клеймо судимости", понимаемое современным человеком как образное выражение, некогда означало реальное применение знака, удостоверяющего принадлежность к "лихим людям".

Вопрос о необходимости института судимости неоднократно становился предметом дискуссий, при этом высказывались различные мнения. Например , в конце 50-х годов XX в. в юридической литературе активно обсуждалось предложение о ликвидации института судимости в уголовном праве (статьи В.Н. Кудрявцева, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина) <1>. С.С. Степичев, Е.А. Прянишников, П.Ф. Пашкевич <2> предлагали отказаться от института судимости. Законодатель же последовательно закреплял в законах нормы, регулирующие положение лиц, имеющих судимость.

<1> Советское государство и право. 1957. N 5. С. 77; 1958. N 7. С. 112 - 114; 1958. N 9. С. 86.
<2> Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 3. М., 1970. С. 310.

Книга всемирно известного криминолога Нильса Кристи "Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к ГУЛАГу западного образца" завершается разделом "Уместное количество страданий". Возмездие за совершенное преступление включает не только назначение наказания, но и иные меры, позволяющие контролировать осужденного, влиять на его поведение. Однако как долго государство и общество должны помнить о деянии, совершенном конкретным лицом? Свидетельствует ли прошествие установленного в уголовном законе (ст. 86 УК РФ) срока о прощении или механизм снятия и погашения судимости не имеет к этому никакого отношения?

Понятие судимости получило законодательное закрепление со второй половины XVIII в., например в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.

Институт судимости был регламентирован в Уголовном уложении России 1903 г., в частности, согласно ст. 35 для ранее судимых лиц предусматривался запрет на проживание в определенных местностях, ограничивалось право на выбор места жительства в столице, губернских городах и др. Нередко такие запреты касались и членов семьи осужденного.

В советский период Декрет ВЦИК от 1 мая 1920 г. предусматривал, что "амнистия не распространяется на профессиональных воров, особо вредных спекулянтов или спекулянтов, имеющих более одной судимости" <3>. Снятие судимости было впервые установлено в РСФСР Законом от 9 февраля 1925 г. Союзный закон от 25 февраля 1927 г. воспроизвел нормы этого Закона.

<3> СУ РСФСР. 1920. N 34. С. 163.

Для того чтобы понять сущность этого правового института, необходимо иметь в виду, что вступление в законную силу обвинительного приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание, порождает спектр последствий, в том числе - юридических. При этом в зависимости от значимости того или иного аспекта судимости ее определяют и как факт осуждения, и как правовое положение, правовое состояние <4>.

<4> Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение: Автореф. дис. ... юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 5 - 6; Трухин А.М. Судимость как элемент содержания уголовной ответственности // Вестник КрасГУ. Красноярский государственный университет, 2004. Серия "Право"; Филимонов В.Д. Судимость и ее погашение по советскому уголовному праву // Труды Томского ун-та. Т. 137. 1957. С. 105.

У В.П. Малкова иное видение: "По правовой природе судимость - не официально удостоверенный факт осуждения лица в прошлом, не правовое состояние лица, возникающее при осуждении, не форма (или вид) реализации уголовной ответственности, а мера безопасности, существо которой заключается в установлении и осуществлении социально-правового контроля за поведением осужденного, который обнаружил свою общественную опасность фактом совершения преступления" <5>.

<5> Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань: Изд-во ИЭУП, 2006. С. 89 - 90.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. четко определил начальный и конечный моменты признания лица судимым. Однако на практике проблемы, связанные с исчислением сроков возникновения и погашения судимости, остаются.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Правильное исчисление судимостей требует отличного знания законодательства, умения применять особые логические приемы и методы.

Федоров 17 февраля 2009 г. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суд указал, что Федоров судим 10 декабря 2001 г. по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, а также судим 12 мая 2004 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9 ноября 2007 г.

Кассационная инстанция 31 марта 2009 г. исключила из приговора ссылки на судимости Федорова, указание о признании в его действиях рецидива преступлений, о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, снизила срок наказания до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, назначила отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Суд первой инстанции не учел, что 12 мая 2004 г. Федоров был судим за совершение кражи, ущерб от которой составил 723 руб., что в настоящее время не отнесено к уголовно наказуемым деяниям. Аннулирование последствий, связанных с этим осуждением, не позволяет учитывать и применение правил, предусмотренных ст. 74 и ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах испытательный срок по приговору от 10 декабря 2001 г. не прерывался и истек к моменту совершения последнего преступления, т.е. судимость по приговору от 2001 г. погашена <6>.

<6> Уголовное дело N 1-19/2009 // Архив Маловишерского районного суда Новгородской области.

На практике довольно часто встречаются ошибки, связанные с назначением наказания, исчислением судимости в отношении лиц, совершивших преступление в период с момента провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу.

В случае совершения в указанный период нового умышленного преступления лицу назначается окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, однако в действиях такого лица отсутствует рецидив преступлений, они являются осужденными, но не судимыми.

В юридической литературе длительное время не было единства по поводу начала испытательного срока при условном осуждении, применении закона в случае совершения нового преступления лицом, осужденным условно, но до вступления приговора в законную силу. Однако сложно согласиться с С.В. Дьяконовой, которая предлагает внести соответствующую редакцию в ч. 3 ст. 73 УК РФ: "Началом испытательного срока следует считать момент вступления приговора в законную силу" <7>.

<7> Дьяконова С.В. О проблеме исчисления испытательного срока при условном осуждении // Российский следователь. 2009. N 1.

Аргументированная позиция Президиума Верховного Суда РФ, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по уголовному делу в отношении Самадова практически прекратила дискуссию по этому вопросу <8>.

<8> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 3. С. 15.

При исчислении судимости учитывается правило, согласно которому течение срока погашения судимости не прерывается совершением нового преступления. Однако совершение нового преступления лицом, имеющим судимость, влечет правовые последствия в виде признания рецидива преступлений, назначения наказания по правилам рецидива, назначения вида и режима исправительного учреждения с учетом прежней судимости независимо от того, что к моменту рассмотрения дела судом эта судимость может быть погашена. Исходным моментом здесь должно быть время совершения преступления, а не дата постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым до момента погашения или снятия судимости. Погашение и снятие судимости означают прекращение ее действия. Причем снятие судимости возможно лишь по специальному решению суда, а погашение судимости может последовать как после такого решения, так и автоматически по истечении предусмотренных законом сроков. Особо необходимо отметить, что вопрос о снятии судимости может обсуждаться лишь в отношении лица, отбывшего наказание.

Досрочное снятие судимости может иметь место также в силу актов об амнистии или актов помилования. За последние годы возможность снятия судимости была предусмотрена в п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13 декабря 1994 г. N 386-1 ГД "Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных деяниях, связанных с вооруженными конфликтами на Северном Кавказе".

"Суть погашения и снятия судимости, - пишет К.К. Панько, - по своим правовым последствиям сводится к стертой юридической памяти о прежних судимостях" <9>.

<9> Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж: Истоки, 1998. С. 125.

Особенности погашения судимости имеются при условно-досрочном освобождении от наказания. В случае, если условно-досрочное освобождение в дальнейшем не отменяется, срок погашения судимости исчисляется со дня такого освобождения; если же условно-досрочное освобождение отменяется в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания.

Статья 79 УК РФ допускает возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за преступления небольшой и средней тяжести по отбытии 1/3 наказания. На практике возможны ситуации, когда испытательный срок превышает три года, установленные для погашения судимости. С. Улицкий полагал, что если продолжительность испытательного срока при условно-досрочном освобождении больше срока, необходимого для погашения судимости, то судимость может погашаться лишь по истечении испытательного срока <10>.

<10> Законность. 2003. N 3. С. 13 - 15.

УК РФ 1996 г. содержит несколько новелл, касающихся исчисления, погашения судимости, в том числе содержащееся в ч. 6 ст. 86 УК РФ предписание об аннулировании последствий судимости. А "всего-то" 50 лет назад учили, что "осужденный после отбытия наказания признается судившимся. В анкетах, подаваемых в учреждениях, на суде и в других случаях гражданин должен указывать, что он судился и был приговорен к такому-то наказанию... В Приказе НКЮ СССР 1937 г. N 34 указывалось, что лица, которые признаются не имеющими судимости на основании ст. 10 Основных начал, а также лица, судимость с которых снята в порядке амнистии или помилования, имеют право в анкетах на вопрос о судимости отвечать "не судился". Никакой ответственности за дачу такого ответа указанные лица подвергаться не должны" <11>.

<11> Советское уголовное право. Часть общая. М., 1952. С. 95 - 397.

Следует отметить, что положение об аннулировании всех правовых последствий после погашения или снятия судимости оспаривается в научных работах, с трудом приживается на ниве правоприменения. Например , прием, к которому прибегают некоторые юристы-практики, состоит в замене сочетания слов: "ранее не судим" на "юридически не судим" или "ранее осуждался, судимость погашена", "ранее привлекался к уголовной ответственности".

М. осужден по ч. 4 ст. 33, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК, С. осужден по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении каждого из них в приговоре суд указал: "юридически не судим" <12>.

<12> Уголовное дело N 1-44/2009 // Архив Боровичского городского суда Новгородской области.

В отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мотивируя свое решение, суд указал, что С. ранее привлекался к уголовной ответственности. Однако судимость С. по приговору от 20 ноября 1999 г. погашена <13>.

<13> Материал N 3/1-19/2009 // Архив Новгородского городского суда.

О каком прощении может идти речь, если и после погашения судимости о ней помнят, ее учитывают?

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7) указано: "Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора". Такое разъяснение соответствует норме уголовного закона и не является спорным. А вот как правильно указать на отсутствие судимости? В некоторых источниках содержится следующая рекомендация: "Если подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в приговоре указывается, что он ранее не судим. Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, во вводной части приговора суд не вправе указывать судимости, если они сняты или погашены. В этом случае необходимо указать, что лицо не имеет судимости" <14>. Представляется, что такие суждения не соответствуют ни духу, ни букве закона.

<14> Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. М.: Норма, 2004; Ботин А.Г., Кузнецов В.В. Как составить судебные документы. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 17 - 21.

Вряд ли можно согласиться с М.Н. Становским, который пишет: "Безусловно, погашенная или снятая судимость не может учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания. Однако в качестве характеристики личности виновного она должна иметь определенное значение. В противном случае цели уголовного наказания будут труднодостижимы" <15>.

<15> Назначение наказания. СПб.: Юридический центр "Пресс", 1999. С. 166 - 167.

В.Т. Корниенко рассуждает, что "статус лица, совершившего преступление впервые, не может вновь появляться у лица после аннулирования в соответствии с Законом всех правовых последствий его предыдущей судимости... нам видится, что законодатель совсем не случайно, имея в своем арсенале уже устоявшееся понятие "лицо несудимое", ввел новое понятие "лицо, впервые совершившее преступление" с той целью, чтобы только один раз дать шанс избежать уголовной репрессии лицу, единожды оступившемуся, которому необходимо последующим законопослушным поведением доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность в его жизни" <16>.

<16> Корниенко В.Т. Понятие "лицо, впервые совершившее преступление" // Российский судья. 2008. N 3.

Подобное проявление правового нигилизма связано и с историческими особенностями нашей Родины, и, к сожалению, с невысоким уровнем правовой культуры, в том числе - у юристов, недостаточной регламентацией исследуемых норм в уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном законах.

Исследователь института судимости Э.Г. Шкредова отмечает, что в уголовном законе Украины наблюдается тенденция к более подробной регламентации института судимости - ему посвящен раздел Общей части XIII под названием "Судимость", включающий ст. 88 "Правовые последствия судимости", ст. 89 "Сроки погашения судимости", ст. 90 "Исчисление сроков погашения судимости", ст. 91 "Снятие судимости". Такое детальное регулирование способствует уменьшению ошибок в процессе правоприменения <17>.

<17> Шкредова Э.Г. Институт множественности преступлений по уголовному законодательству России и Украины // Журнал российского права. 2007. N 12.

Наличие судимости имеет и некоторые общеправовые последствия, которые регламентированы нормами не уголовного, а гражданского, трудового, административного права и др. Так, ранее судимые лица имеют ограничения на: выбор профессии, в частности, они не могут назначаться на должность судьи, прокурора, следователя. Такие требования указаны в Законе РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", в ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", в ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции".

Статья 7 ФЗ от 21 июля 1997 г. "О службе в таможенных органах Российской Федерации" ограничивает прием на службу в таможенные органы и ее прохождение при наличии у гражданина неснятой и непогашенной судимости. Не может быть принят на государственную гражданскую службу гражданин в случае наличия у него не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости, что следует из Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Такое же требование при приеме на работу в ведомственную охрану содержит ст. 7 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране".

В ФЗ от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" в качестве основания для отказа в регистрации кредитных организаций и выдаче лицензии на осуществление банковских операций определяется факт наличия у заявителя судимости за совершение преступлений в сфере экономики (ст. 16).

В ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" указано, что разрешение на приобретение оружия выдается при отсутствии определенных противопоказаний.

Отбывающие наказание в виде лишения свободы не состоят на военном учете согласно ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". За лицами, освобожденными от отбывания наказания, может устанавливаться контроль (ст. 183 УИК РФ, ч. 2, 6 ст. 79 УК РФ), на них могут возлагаться определенные обязанности (ч. 5 ст. 73 УК РФ).

Конституция Российской Федерации допускает в соответствии с ч. 3 ст. 55 в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые в том числе обусловлены общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Ограничения эти связаны с наличием судимости, погашение либо снятие которой аннулирует все правовые последствия, с нею связанные.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

Институт судимости и ее правовые последствия

ГРАВИНА Алла Аркадьевна, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: [email protected]

ХРОМОВА Наталия Михайловна, научный сотрудник отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: [email protected]

Авторы рассматривают институт судимости не только как уголовно-правовую, но и как общеправовую категорию. Для этого исследуется правовая природа судимости и анализируются ее последствия как уголовно-правовой категории и то, как эти последствия отражаются на общегражданских отношениях, в частности на трудовых. Анализируются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемым вопросам. Исследуется вопрос последствий снятия или погашения судимости. Дан анализ действующего законодательства по правовым ограничениям, связанным с погашением или снятием судимости, который позволяет авторам сделать вывод о неясности установленных ограничений после срока погашения или снятия судимости и возникшей правовой коллизии. Приводится анализ законодательных инициатив депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и мнение уполномоченных государственных органов по рассматриваемому вопросу.

Ключевые слова: судимость, уголовно-правовая категория, общеправовая категория, правовые последствия, правовые позиции, коллизия.

Institute of Criminal Records and its Legal Consequences

A. A. Gravina, PhD in law

The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia E-mail: [email protected]

The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia E-mail: [email protected]

In their research dedicated to the criminal conviction institute and its legal consequences, the authors consider it not only as a criminal legal category but also as a general legal concept. For this purpose the authors analyze the legal nature of conviction and its consequences as a criminal legal category as well as the impact of these consequences on general civil relations, in particular, on labor relations. The authors also investigate the issue of consequences after expunging or cancellation of conviction. They analyze the current Russian law on legal restrictions relating to expunging or cancellation of conviction. On the basis of this analysis the authors draw the conclusion on ambiguity of the imposed restrictions after expunging or cancellation of a conviction and on the occurring conflict

of law. For readers" reference the authors analyze legal initiatives of representatives to State Duma of the Federal Assembly of Russian Federation as well as opinions of competent state authorities in charge of this issue.

Keywords: conviction, criminal legal category, general law category, legal consequences, legal positions, conflict.

DOI: 10.12737/10723

Судимость означает определенные правовые последствия отбытия наказания за совершенное преступление. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Отношение к институту судимости неоднозначно, поскольку она имеет не только уголовно-правовые, но и общеправовые неблагоприятные последствия для осужденного.

При подготовке Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. активно обсуждалось предложение о ликвидации института судимости1. Мнение это не было единодушным и не было воспринято законодателем. В УК РСФСР 1960 г. определялись категория лиц, признаваемых не имеющими судимости, и основания досрочного снятия судимости (ст. 57).

В Уголовном кодексе РФ впервые определяется правовая природа судимости, и указываются ее правовые последствия. Судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания (ч. 1 ст. 86 УК РФ). В отличие от прежнего законодательства значительно сократилось число лиц, имеющих судимость; срок исчисления судимости не прерывается при совершении нового преступления; каждый осужденный имеет право ходатайствовать о

1 См.: Кудрявцев В. Н., Никифоров Б. С. Ограничение прав по проекту основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик // Советское государство и право. 1958. № 7. С. 112-114; Пионт-ковский А. А. Основные вопросы уголовного права в проекте основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик // Советское государство и право. 1958. № 9. С. 86.

досрочном снятии судимости. Таким образом, ст. 86 УК РФ улучшает положение лица, совершившего преступление.

Наличие судимости связано с определенными ограничениями статуса лица, совершившего преступление, отбывшего наказание, до момента ее снятия или погашения. Однако эти ограничения носят уголовно-правовой характер и применяются к осужденным при совершении ими новых преступлений:

судимость учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, при рецидиве преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

установлен особый порядок назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ);

наличие судимости является препятствием для освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-761 УК РФ);

судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления увеличивает размер фактически отбытого осужденным срока для решения вопроса о его условно-досрочном освобождении (п. «б» и «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ);

судимость за преступления определенной тяжести влияет на выбор судом вида исправительного учреждения для отбывания лицом назначенного наказания и исчисление срока давности обвинительного приговора (ст. 58 и ч. 1 ст. 83 УК РФ).

Таким образом, судимость связана с определенными ограничениями правового статуса лица, совершившего преступление.

Ограничения правового статуса лиц, отбывших наказание и имеющих судимость, носят не только уголовно-правовой, но и общеграждан-

ский характер. Судимость может быть препятствием для занятия некоторых должностей. Это послужило основанием для обращения в Конституционный Суд РФ о нарушении конституционных прав граждан, гарантированных ст. 37 Конституции РФ («Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию»), и о нарушении конституционного принципа презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ), в соответствии с которым обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда2.

Примером может служить неоднократное обращение в Конституционный Суд РФ граждан, усматривающих ограничение их конституционных прав в недопущении к педагогической деятельности лиц, подвергающихся уголовному преследованию за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Трудовым кодексом РФ установлены ограничения для занятия педагогической деятельностью для лиц, имеющих или имевших судимость при совершении ими преступлений против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности. К педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления (ст. 331 ТК РФ).

В соответствии со ст. 3511 ТК РФ установлены ограничения для занятия трудовой деятельностью в сфере

2010 г. № 127-О-О.

образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. К ней не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость за перечисленные в статье тяжкие преступления.

Противоречащим Конституции РФ является также установленный трудовым законодательством запрет на занятие педагогической деятельностью лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, но имеющих снятую или погашенную судимость.

Принципиальное значение в этом вопросе имеет правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 6 июня 1995 г. № 7-П, об ограничении прав сотрудников милиции. В равной мере она распространяется на всех лиц, имеющих особый статус.

Как отмечается в постановлении, исходя из специфики деятельности определенной категории лиц, государство, регулируя отношения службы, в том числе увольнения, может устанавливать в данной сфере особые правила, что не противоречит Конституции РФ и согласуется с п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № 111 о дискриминации в области труда и занятий 1958 г., согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Из приведенной правовой позиции Суда, носящей общий характер, следует, что законодатель вправе предъявлять особые требования к лицам, деятельности которых придается особое значение, и установление ограничений педагогической деятельности для лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, осужденных и

имеющих судимость, не противоречит Конституции РФ. Суд признал, что такое ограничение, обусловленное спецификой педагогической деятельности, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Аналогичное положение содержится и в определении КС РФ от 26 января 2010 г. № 127-О-О: «Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника решать вопросы, связанные в том числе с возникновением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральном законе особых правил замещения отдельных должностей, предопределяемых характером трудовой деятельности... Реализуя свои полномочия, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью для лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления».

Конституционный Суд РФ признал правомерность ограничений, обусловленных спецификой педагогической деятельности, направленных на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Ограничение трудовой деятельности в связи с судимостью является наиболее актуальной проблемой, о чем свидетельствует практика Конституционного Суда РФ3.

Кроме того, сложности возникают при толковании возможных правовых последствий, которые могут возникнуть после снятия или погашения судимости. Так, согласно п. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней. «Исходя из этого суды не должны учитывать в качестве отрицательно харак-

3 См. определение КС РФ от 26 января 2010 г. № 127-О-О; постановление КС РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П.

теризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений (статьи 18, 68 УК РФ)»4. Логично полагать, что с момента снятия или погашения судимости лицо не считается имевшим судимость и на него не распространяются какие-либо ограничения.

Вместе с тем в ряде федеральных законов предусмотрены правовые ограничения в отношении лиц, не только имеющих, но и имевших судимость, в том числе снятую или погашенную. Такие ограничения предусмотрены не только в Трудовом кодексе РФ (ст. 331, 3511), но и, например, в законах РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», федеральных законах от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Семейном кодексе РФ (ст. 127).

Одним из требований к кандидатам на должность судьи является отсутствие в настоящем или в прошлом судимости либо уголовного преследования (ст. 4 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»)5. Сотруд-

4 Постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. № 20. См. также определение ВС РФ от 3 мая 2012 г. № 6-О12-3СП; постановление Президиума ВС РФ от 20 апреля 2011 г. № 67-П11пр.

5 Исключением из этого правила является реабилитирующее основание, т. е. возможность рассмотрения кандидатуры на

ник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной, а также в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом (п. 2, 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Перечисленные ограничения направлены на реализацию ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому законодатель вправе предъявлять особые требования к лицам, деятельности которых придается особое значение.

Таким образом, исходя из специфики деятельности, закон может устанавливать ограничения для опреде-

должность судьи, если лицо привлекалось к ответственности, но уголовное преследование в отношении него прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, иначе говоря, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления и непричастностью лица к совершенному преступлению, поскольку закон предполагает, что такое уголовное преследование осуществлялось ошибочно (незаконно или необоснованно).

Однако правовые основания установления ограничений после срока погашения или снятия судимости неясны. В связи с этим сложилась правовая коллизия между положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ и положениями ряда федеральных законов, содержащих ограничения для лиц, имеющих судимость, в том числе снятую или погашенную.

На основании Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имели права быть избранными граждане РФ, осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений6 (подп. «а» п. 32 ст. 4 в ред. Федерального закона от 2 мая 2012 г. № 40-ФЗ). Аналогичные ограничения предусматривались законодательством субъектов РФ. Это привело к тому, что на практике имели место многочисленные случаи, когда, руководствуясь указанной нормой, в судебном порядке отменялась регистрация в качестве депутатов на должностях муниципальной службы и в представительных органах лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, независимо от того, что судимость была снята или погашена, вопреки разъяснению Верховного Суда РФ о том, что закон не обязывает указывать в заявлении кандидата в депутаты и подписных листах сведения о погашенной судимости7. В результате подобные

6 За исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями.

7 Неуказание сведений о судимости в подписных листах кандидата в депутаты Государственной Думы РФ не нарушает права избирателей на их достоверное информирование о биографических сведени-

ситуации стали предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

Семейный кодекс РФ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 386-ФЗ) устанавливает, что усыновителями не могут быть лица не только имеющие, но и имевшие судимость или подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности (абз. 10 п. 1 ст. 127).

На этом основании было отказано в усыновлении малолетнего пасынка гражданина А., подвергавшегося три года назад уголовному преследованию по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), прекращенному в связи с примирением сторон, что не является реабилитирующим обстоятельством. Жалоба на проверку конституционности положений этого закона была рассмотрена в Конституционном Суде РФ.

Позиция Суда по возникшей правовой коллизии четко сформулирована в постановлениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб на соответствие Конституции РФ рассмотренных выше норм федеральных законов8.

Не соответствующим Конституции РФ признан запрет на усынов-

ях кандидата, если кандидат зарегистрирован на основании внесенного избирательного залога. Избирательное законодательство предусматривает возможность информирования избирателей о фактах недостоверности представленных кандидатом сведений, в том числе о судимости, не применяя к кандидату санкцию в виде отмены регистрации. См. определение ВС РФ от 6 декабря 2003 г. № 45-Г03-33; см. также определение ВС РФ от 22 ноября 2002 г. № 18-Г02-17.

8 См. постановления КС РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П, от 10 октября 2013 г. № 20-П, от 31 января 2014 г. № 1-П.

ление детей лицами, имевшими судимость за преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства. Суд постановил внести соответствующие изменения в Семейный кодекс РФ.

До внесения изменений в законодательство Конституционный Суд РФ постановил, что при применении абз. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ к лицам, имевшим судимость либо подвергавшимся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления из числа указанных в данном законоположении (за исключением тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), суд не вправе формально отказать им в установлении усыновления и должен рассмотреть вопрос о возможности такового по существу. Одновременно это не сни-

мает с суда обязанности оценить, в том числе с учетом совершения или возможного совершения потенциальным усыновителем преступления, насколько усыновление ребенка этим лицом соответствует цели максимальной защиты прав и законных интересов усыновляемого, обеспечения его полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития без риска быть подвергнутым какой-либо опасности.

Таким образом, решение вопроса об усыновлении требует дифференцированного подхода, и наличие снятой и погашенной судимости не может служить безусловным основанием для отказа в усыновлении.

Такая же принципиальная позиция была высказана Конституционным Судом РФ ранее в постановлении от 18 июля 2013 г. № 19-П. Суд признал правомерным установленные ограничения на занятие педагогической или иной профессиональной деятельностью в сферах образования, воспитания, развития несовершеннолетних для лиц, имевших судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против жизни, половой неприкосновенности или иных преступлений, указанных в ст. 331 и 3511 ТК РФ, а также для лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в преступлениях, перечисленных в этих статьях, прекращено по нереа-билитирующим основаниям. Однако такие ограничения устанавливаются на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, насколько обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям защиты прав несовершеннолетних.

Вышеуказанные нормы были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних. Это положение не распространяется на лиц, осужден-

ных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. На основании указанного постановления в эти нормы должны быть внесены изменения.

Непосредственное отношение к возможности ограничения прав граждан, судимость которых снята или погашена, имеет постановление КС РФ от 10 октября 2013 г. № 20-П.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 2 мая 2012 г. № 40-ФЗ) лишал права быть избранными граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями. Это дало основание практике отказа в регистрации кандидатами в депутаты представительных органов и глав муниципальных образований граждан, имевших на момент регистрации снятую или погашенную судимость, т. е. речь идет об ограничении пассивного избирательного права.

Конституционный Суд РФ не признал эту норму противоречащей Конституции РФ, но при этом подчеркнул очень важное положение. Установленное Федеральным законом ограничение пассивного избирательного права является общеправовым (а не уголовно-правовым) последствием судимости. Оно не может быть бессрочным и недифференцированным. Пожизненное лишение определенной категории граждан Российской Федерации пассивного избирательного права не согласуется с принципами правового и демократического государства.

Несогласие с подобным толкованием последствий судимости высказывалось и ранее. Так, С. Г. Келина

отмечала: «Можно понять идею законодателя, который стремится исключить из рядов сотрудников милиции лиц с криминальным прошлым, но судимость не может преследовать лицо вечно»9.

Сроки вводимых федеральным законом ограничений пассивного избирательного права по общему правилу должны устанавливаться в соответствии с дифференциацией сроков судимости, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. В исключительных случаях за тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя из повышенной степени их общественной опасности, федеральным законом могут вводиться ограничения пассивного избирательного права и на более продолжительные сроки - с соблюдением конституционных критериев соразмерности и не-обходимости10.

Следовательно, общеправовые ограничения носят исключительный характер, обусловлены обеспечением политической, экономической, социальной безопасности государства и осуществляются вне сферы уголовно-правового воздействия.

Отраслевое законодательство предусматривает иные, выходящие за рамки уголовной сферы правовые последствия судимости, предъявляя особые требования к лицам, деятельности которых придается особое значение. Выше было показано, что даже погашенная или снятая судимость может рассматриваться как основание ограничения прав гражданина в отношениях, не регулируемых уголовным законом.

9 Келина С. Г. Курс российского уголовного права. Общая часть. М., 2001. С. 705.

2014 г. № 19-ФЗ в рассматриваемую норму внесено изменение, в соответствии с которым не имеют права быть избранными граждане, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления.

Таким образом, возникает неоднозначный подход к правовому положению лица, имеющему погашенную или снятую судимость. С одной стороны, в соответствии с уголовным законом аннулируются все правовые последствия, с другой - законодательством предусмотрены ограничения для определенных категорий лиц. Поэтому в данном случае можно говорить о пробелах законодательства, неоднократно высказывались предложения об изменении этой нормы.

Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ И. Е. Ко-стунов и Д. Е. Горовцов разработали и представили проекты федеральных законов о внесении изменений в ст. 86 УК РФ11, направленные на установление исключений из правила о погашении или снятии судимости.

Так, законопроектами предлагается изменить ч. 6 ст. 86 «Судимость» УК РФ, в которой установлено, что «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью» следующим образом: после слов «связанные с судимостью» добавить слова «если иное не предусмотрено федеральным законом». Авторы названных законопроектов считают, что существующая редакция ч. 6 ст. 86 УК РФ слишком категорична и не отвечает установлениям иных федеральных законов.

Вместе с тем повторим, что такие ограничения, обусловленные обеспечением политической, экономической, социальной безопасности государства, являются исключительными и осуществляются вне сферы уголовно-правового воздействия.

Что же касается судимости, то ее следует рассматривать только как уголовно-правовую категорию, регулируемую исключительно уголовным законодательством, и пределы действия судимости определяются только нормами УК РФ.

11 URL: http://www.duma.gov.ru/systems/ law/?number=+528097-6&sort=date (дата обращения: 11.06.2014).

Уголовное законодательство РФ всегда признавало институт судимости, связанный с вынесением судом обвинительного приговора, в соответствии с которым лицу, совершившему преступление, назначается наказание.

Сочетание двух факторов - совершение преступления и назначение наказания - порождает особое правовое состояние, именуемое судимостью. Признание лица судимым означает, что лицо будет вынуждено испытывать ряд правоограничений, связанных с исполнением уголовного наказания, а после того, как уголовное наказание будет отбыто в течение установленного законом срока, начнут действовать другие неблагоприятные для лица последствия. При этом правовые последствия признания лица судимым могут в исключительных случаях отражаться в иных федеральных актах. Однако именно уголовное законодательство определяет, в каком порядке истекают сроки судимости, и судимость аннулируется путем погашения или снятия.

На наш взгляд, закрепление в Уголовном кодексе РФ исключений из ч. 6 ст. 86 в соответствии с федеральным законодательством расширяет бланкетность уголовного закона, что ухудшает его качество, а также создает потенциальную возможность для бессрочности состояния судимости лица, что повлечет нарушения конституционных прав граждан.

Между тем инициативу депутатов Государственной Думы поддержало Министерство юстиции РФ, представив проект официального отзыва, где указано, что «правовые основания установления данных ограничений после срока погашения либо снятия судимости неясны, в связи с чем сложилась правовая коллизия между положениями части 6 статьи 86 УК РФ и положениями ряда федеральных законов, содержащих ограничения для лиц, имеющих судимость, в том числе снятую или погашенную».

Вместе с тем положения ряда федеральных законов, содержащих ограничения для лиц, имеющих судимость, как указывалось выше, являются исключительными и не могут быть отнесены ко всем правоотношениям, связанным с судимостью.

Таким образом, чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и произвольного их применения.

Кроме того, положение о том, что предлагаемая редакция ч. 6 ст. 86 УК РФ расширяет ее бланкетность, поддержало и Государственно-правовое управление Президента РФ, которое предложило свою формулировку спорной части: «Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью». С подобной формулировкой согласилось и Министерство юстиции РФ. На наш взгляд, она является удачной и заслуживает поддержки, так как исключает правовую неопределенность уголовного закона.

Исходя из изложенного выше, можно сделать следующие выводы. Институт судимости нельзя трактовать расширительно и следует рассматривать только как уголовно-правовую категорию, регулируемую исключительно уголовным законодательством. Пределы действия судимости определяются только нормами уголовного закона. Именно в этом смысле следует понимать положения о погашении и снятии судимости и временных пределах действия института судимости.

Беспредельное применение и распространение института судимости на различные общественные отношения, не связанные с преступлением, выводит его за пределы уголов-

но-правового регулирования и превращает фактически в дополнительное уголовное наказание.

Предельно четко характеристика последствий судимости в трактовке действующего законодательства дана Н. Е. Таевой: «В целом ограничения, связанные с совершением лицом в прошлом преступления, установленные для депутатов, судей, работников прокуратуры, органов внутренних дел, полиции, педагогических работников и других, свидетельствуют о том, что снятие судимости аннулирует не все правовые последствия, связанные с судимостью (как указано в ч. 6 ст. 86 УК РФ), а лишь последствия, имеющие уголовно-правовой характер. К таким уголовно-правовым последствиям можно отнести учет судимости при назначении наказания, установление факта реци-

дива преступлений и др.»12. С этим нельзя не согласиться.

Большей определенности рассматриваемой нормы будет соответствовать следующее уточнение: погашение или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые (а не правовые) последствия, связанные с судимостью. Это позволит разграничить уголовно-правовые последствия совершенного преступления после снятия или погашения судимости и правовые последствия гражданско-правового характера, установленные федеральным законом.

12 Таева Н. Е. К вопросу о конституционности норм, ограничивающих пассивное избирательное право граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 9. С. 1080-1088.

Библиографический список

Келина С. Г. Курс российского уголовного права. Общая часть. М., 2001.

Кудрявцев В. Н., Никифоров Б. С. Ограничение прав по проекту основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик // Советское государство и право. 1958. № 7.

Пионтковский А. А. Основные вопросы уголовного права в проекте основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик // Советское государство и право. 1958. № 9.

Таева Н. Е. К вопросу о конституционности норм, ограничивающих пассивное избирательное право граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 9.

К вопросу об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества

ХАРЛАМОВА Алена Алексеевна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права Уральского юридического института МВД России Российская Федерация, 620057, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66 E-mail: [email protected]

Рассматривается сущность легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления. Подвергаются анализу действующие формулировки предмета легализации в российском уголовном законодательстве, в том числе их содержание и соотношение между собой и с иными категориями, влияние использованных законодателем понятий на уголовно-правовую оценку общественно опасных деяний. Акцентируется внимание на изменениях, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с усилением мер противодействия легализации (отмыванию), и их значении для применения институтов уголовного права. На основе изучения конкретных судебных

Институт судимости в уголовном праве

Реферат

Введение

1. Понятие судимости

2. погашение судимости

3. Снятие судимости

Заключение

Рефрат

Ключевые слова: судимость, погашение судимости, снятие судимости, амнистия, рецидив, осужденность, сроки, юридические последствия, аннулирование, правоогранисения.

Актуальность написания работы обуславливается совершенствованием уголовно-правового регулирования общественных отношений при решении социально-экономических, политических, нравственно-этических и воспитательных задач, которое способствует нормальному развитию общества и является необходимым условием функционирования любого демократического государства. В этой связи особое внимание приобретает юридическая оценка судимости как уголовно-правовой категории, выражающей особое правовое состояние личности, подвергнутой мерам репрессивного характера за совершенное преступление.

Объект исследования в данной работе является институт судимости в уголовном праве. Предмет исследования является законодательство, в котором нашло отражение такое понятие как судимость, а так же работы учёных-юристов.

Целью исследования в данной работе является изучение института судимости в уголовном праве, определить понятие судимости, погашения и снятия судимости, правовые последствия судимости и её аннулирования.

Методологическая основа исследования представлена диалектическим методом познания и рядом частно-научных методов познания, среди которых необходимо выделить логический, анализирующий, сравнительно-правовой, системно-структурный методы.

Правовую основу исследования составил прежде всего Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. N 275-З (в ред. Законов Республики Беларусь от от 10.11.2008 N 451-З, с изм., внесенными Заключением Конституционного суда от 11.03.2004 N З-171/2004, Законом Республики Беларусь от 23.06.2008 N 354-З).

Введение

Актуальность темы исследования заключается в сложных и противоречивых процессах во всех сферах государства и общества вызвали ухудшение криминологической обстановки, повышение роста преступности, в том числе рецидивной.

Рецидивная преступность стала серьезным фактором, осложняющим криминологическую ситуацию в стране. Она находится в тесной связи с динамикой первичной преступности и судимости, поскольку увеличение числа лиц, имеющих судимость, при остальных равных условиях предполагает последующее увеличение количества рецидива преступлений.

Это обстоятельство определяет необходимость новых подходов к исследованию проблематики судимости, определению ее потенциала и роли в борьбе с преступностью с учетом существенных изменений, происходящих в уголовной политике государства, соответственно, в правоохранительной и правосудной практике.

Проблема института судимости в различных аспектах подвергалась исследованию многими учеными. Однако большинство их публикаций посвящено анализу судимости по законодательству советского периода.

Приговор суда, в соответствии с которым лицу, совершившему преступление, назначается наказание, порождает для осужденного особое правовое состояние – судимость. Действующий уголовный закон не содержит определения этого понятия, оно разработано теорией уголовного права.

Наряду с уголовной ответственностью и наказанием судимость является самостоятельным правовым последствием совершенного преступления. Судимость – это особое, правовое (специфическое) состояние лица, возникающее в связи с его осуждением за преступление и применением к нему какого-либо наказания, сопряженное с определенными правоограничениями, выступающими как правовые последствия судимости . Погашение и снятие судимости регламентировано статьями 97, 98 УК Республики Беларусь, которая определяет ее правовые последствия, порядок погашения и снятия.

Изначально институт судимости является принадлежностью уголовного законодательства, удостоверяя факт назначения судом виновному лицу наказания. Однако преобладающая часть вызываемых наличием судимости правоограничений, изменяющих правовой статус осужденного, имеет не сугубо уголовно-правовой, а иной, так сказать, общеправовой характер. Это важно подчеркнуть в связи с тем, что как в настоящее время, так и прежде отсутствовал какой-либо единый правовой акт, четко формулирующий общеправовые последствия судимости.

В соответствии с международно-правовыми актами лицо, осужденное за совершение преступления, не может быть ограничено в гражданских и иных правах, за исключением случаев, вытекающих из обвинительного приговора. Судимость влечет за собой не только ограничения, составляющие содержание применяемого наказания, но и судимость как определенное состояние уголовно-правового и общеправового характера.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым. Такое состояние не является бессрочным. Судимым осужденный считается с момента вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости в порядке, определяемом законом.

Наличие судимости означает для лица, осужденного за совершение преступления, определенные правовые последствия уголовно-правового и общеправового характера, которые предусмотрены в уголовном законодательстве.

Институт судимости в уголовном праве изучался рядом учёных-юристов, в частности подробным и полным исследованием данного института занимались Н.А. Бабий, В.В. Голина, Н.Д. Дурманов, А.С. Горелик, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, В.М. Хомич, А.М. Яковлев и другие.

1. Понятие судимости

Судимость - сложное юридическое явление, тесно связанное с наказанием. Под наказанием в науке уголовного права понимается мера государственного принуждения, применяемая судом от имени государства к лицам, совершившим преступления, влекущая определенные лишения или ограничение прав осужденного и выражающая отрицательную оценку преступника и его деяния. Уголовное наказание отличается от других мер государственного принуждения тем, что его назначение всегда влечет за собой судимость. Как результат назначенного наказания судимость характеризуется рядом сходных с ним свойств и целей .

Уголовное наказание предусматривается лишь за виновное совершение лицом конкретного преступного деяния. Судимость также всегда связана с определенным преступлением. Правовые последствия, возникающие из признания лица судимым, различны и зависят прежде всего от тяжести совершенного преступления. Если же преступное деяние повлекло не наказание, а другие правовые последствия, то отпадает и вопрос о судимости. Следовательно, связь судимости с определенным преступлением опосредована наказанием, назначенным за данное преступление.

Судимость – понятие, относящееся к уголовному праву. С ним связывается уголовная ответственность, выражающаяся в осуждении по приговору суда виновного в совершении преступления лица и назначении ему наказания или иной меры уголовной ответственности.

Как указывается в ч. 1 ст. 45 Уголовного кодекса Республики Беларусь, осуждение лица за совершенное им преступление создает правовое состояние судимости, заключающееся в возможности применения к осужденному наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с приговором суда и настоящим Кодексом. Формулируя данное положение, законодатель попытался определить, что такое судимость, однако, как представляется, фактически определения этого понятия не дано.

Верно, что правовое состояние судимости возникает вследствие осуждения лица по приговору суда за совершенное им преступление. Однако не совсем точно сформулирована вторая часть указанного положения о том, что состояние судимости заключается в возможности применения к осужденному наказания или иных мер уголовной ответственности в соответствии с приговором. Дело в том, что уголовная ответственность, как это и определено в ч. 1 ст. 44 УК, есть осуждение лица по приговору суда и применение к нему на основе осуждения наказания или иных мер уголовной ответственности. Следовательно, уголовная ответственность складывается из двух составляющих: осуждение плюс применение меры уголовной ответственности. И если суд вынес приговор, который затем должен вступить в законную силу, то речь должна идти не о возможности применения наказания или иных мер уголовной ответственности, а о реальном применении таких мер.

Иными словами, судимость есть следствие реализации уголовной ответственности, то есть осуждения лица по приговору суда и назначения ему наказания или иной меры уголовной ответственности. Состояние судимости возникает со дня вступления в законную силу приговора суда и завершается днем ее погашения или снятия при условии, что вынесенный судом приговор не был отменен в установленном законом порядке (например, в порядке надзора).

Лицо считается судимым в период, как исполнения меры уголовной ответственности, так и после этого, как правило, в течение определенного времени. Однако это состояние может быть прекращено сразу после отбытия наказания либо иной меры уголовной ответственности (например, по отбытии основного и дополнительного наказаний, назначенных за преступление, совершенное по неосторожности, по истечении испытательного срока при осуждении с условным неприменением наказания, если назначенное наказание не было приведено в исполнение) .

Таким образом, состояние судимости всегда связано с применением соответствующей меры уголовной ответственности, назначенной лицу по приговору суда за совершенное им преступление. И в этот период лицо подвергается определенным, присущим уголовной ответственности, ограничениям и лишениям.

Однако суть судимости состоит именно в том, что уже и после отбытия назначенной меры (ее исполнения) лицо, как правило, остается в течение определенного периода времени в особом правовом положении, не позволяющем ему в полной мере реализовывать свои права и которое порождает нежелательные для него правовые последствия, связанные с определенными ограничениями его прав и свобод.

Состояние судимости (осуждённости) преступника представляет собой длящийся процесс его порицания, что в правовом смысле означает необходимость и допустимость осуществления контроля за лицами, имеющими судимость, в частности, после отбытия наказания. Более того Уголовным кодексом в статье 79 предусматривается форма уголовной ответственности, которая выражается исключительно в осуждении преступника, т.е. в осуждении без назначения наказания.

В этой связи уголовный закон определяет правовой статус лица, имеющего судимость, посредством допущения возможности введения для осуждённого в случаях, специально указанных в законе, режима профилактического наблюдения, сопровождаемого наложением на него определённых обязанностей принудительного характера, которые призваны обеспечить контролируемость поведения осуждённого в условиях свободы.

В части 2 статьи 45 Уголовного кодекса указывается на то, что лицо считается судимым со дня вступления в законную силу приговора суда вплоть до погашения или снятия судимости, если приговор не был отменен в установленном законом порядке.

В ч. 3 ст. 45 УК отмечается, что только в случаях, предусмотренных в УК, в течение срока судимости за осужденным может осуществляться профилактическое наблюдение или превентивный надзор. Профилактическое наблюдение, согласно статье 81 Уголовного кодекса осуществляется за В течение срока судимости за лицом, осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление, а равно за лицом, осужденным в порядке, предусмотренном статьями 77, 78, 79 или 117 Уголовного кодекса, осуществляется профилактическое наблюдение .

Согласно статье 80 Уголовного кодекса за преступниками в течение срока судимости после отбытия наказания может устанавливаться превентивный надзор. Превентивный надзор устанавливается за лицом, допустившим особо опасный рецидив преступлений; за лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, судимым за преступление, совершенное в составе организованной группы или преступной организации. Так же превентивный надзор после освобождения из исправительного учреждения может быть установлен: за лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, судимым за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо судимым два или более раза к наказанию в виде лишения свободы за любые умышленные преступления, если в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь на момент освобождения из исправительного учреждения оно признано злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания; за лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, судимым за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо судимым два или более раза к наказанию в виде лишения свободы за любые умышленные преступления, если после отбытия наказания в виде лишения свободы оно более двух раз в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, за которые законом предусмотрено административное взыскание в виде административного ареста.

Следует отметить, что понятие судимость в уголовно-правовой науке традиционно отмечается, как особое правовое состояние лица, созданное фактом его осуждения за совершённое преступление к определённому наказанию, которое выражается для него наступлением для него определённых неблагоприятных последствий уголовно-правового и общеправового характера.

Рассматривая судимость как юридическое понятие, одни авторы, например, А.И. Санталов, А.А. Пионтаковский, придерживаются мнения о том, что судимость – это юридическое последствие осуждения за преступление; А.А. Герцезон рассматривает судимость как признак преступности; третьи, среди которых можно назвать Н.И. Загородникова, В.П. Божьева, А.Е. Фролова, считают судимость как часть, один из элементов уголовной ответственности; В.П. Малков, О.Э. Лейст придерживаются взгляда на судимость как на факт, порождающий определённые последствия для лица, отбывающего наказание; А.П. Чугаев, М.Д. Шаргородский, В.Н. Пинчук, М.И. Царёв рассматривают судимость как на опорочивающий факт наличия у лица в прошлом отбытого наказания, а П.С. Дегель связывает судимость с определённой правовой характеристикой личности осужденного .

Следует отметить, что судимость означает сохранение уголовно-правового значения самого факта осуждения за совершения лицом преступления. Судимость влечёт для осуждённого целый ряд неблагоприятных последствий в области политических прав, труда, учёбы и т. д.

При этом правовые последствия имеют как уголовно-правовой, так и общеправовой характер.

Уголовно-правовой характер последствий состоит, например, в следующем:

1) в период срока судимости за определенными категориями осужденных устанавливается или может быть установлен превентивный надзор (ст. 80 УК) или может осуществляться профилактическое наблюдение (ст. 81 УК), состоящие в возложении на них дополнительных обязанностей и ограничений;

2) наличие судимости в отдельных случаях влияет на квалификацию преступления (см., например, части третьи ст. 430, 431, 432 УК);

3) совершение лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление, может быть признано обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 УК;

4) судимость за умышленные преступления является основанием при определенных условиях, предусмотренных в ст. 43 УК, для признания наличия рецидива преступлений, что непосредственно влияет на более строгий подход к назначению наказания за новое умышленное преступление. При наличии опасного или особо опасного рецидива суд не вправе назначить наказание менее установленного в ч. 2 ст. 65 УК минимума: половины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи УК (при опасном рецидиве) и двух третей такого срока (при особо опасном рецидиве);

5) наличие судимости влияет на выбор судом вида исправительного учреждения при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы (ч. 4 ст. 57 УК);

6) наличие судимости к наказанию в виде лишения свободы является обстоятельством, препятствующим для применения к лицу отсрочки исполнения наказания (ст. 77 УК); наличие судимости к лишению свободы или направлению в дисциплинарную воинскую часть не позволяет применить ст. 78 УК, предусматривающую осуждение с условным неприменением наказания.

Нельзя не упомянуть и о том, что наличие судимости за предшествующие преступления является обстоятельством, характеризующим личность обвиняемого, учитываемым судом при индивидуализации наказания в соответствии со ст. 62 УК, а также при решении вопроса об освобождении его от уголовной ответственности или от наказания. Характеристика личности складывается из многих составляющих и здесь не имеет значения то, погашена или снята судимость. При возбуждении и расследовании уголовного дела всегда запрашиваются сведения о судимости обвиняемого и они, как указывается в литературе, являются дополнительным источником характеристики обвиняемого, хотя и не влияют на квалификацию содеянного. Указанные сведения, как правило, фиксируются и во вводной части приговора суда. Уголовно-правовое значение судимость в перечисленных случаях, за исключением первого, приобретает лишь тогда, когда лицо, будучи судимым, вновь совершает преступление.

Однако этим значение судимости не исчерпывается. И в тех случаях, когда осужденный отбыл наказание и ведет правопослушный образ жизни, он еще не становится равным с другими гражданами в осуществлении своих прав (например, на труд, на жительство и др.). Само состояние судимости и осознание лицом этого состояния сопряжено и с нежелательными для него моральными ощущениями .

В связи с этим представляет интерес анализ норм законодательства Республики Беларусь, предусматривающих определенные ограничения общеправового характера для лиц, ранее судимых за совершение преступлений, на предмет их соответствия смыслу судимости, как она понимается в уголовном праве.

Такие ограничения можно подразделить на следующие группы: ограничения, связанные с выбором места работы (службы) или вида деятельности; ограничения, связанные с осуществлением права быть избранным на определенные должности; иные ограничения.

Первую группу составляет наиболее значительный массив ограничений. Они, прежде всего, связаны с запретом на принятие на государственную службу, в том числе в судебные органы, прокуратуру, органы государственного контроля и т.п., а также с принятием на службу в органы государственной безопасности, органы внутренних дел, милиции и др.

Согласно ст. 33 Закона Республики Беларусь от 14 июня 2003 г. (в ред. от 29 июня 2004 г.) "О государственной службе в Республике Беларусь" запрещено принимать на государственную службу в случаях наличия судимости . Закон не оговаривает того обстоятельства, что судимость должна быть непогашенная или неснятая. Надо полагать, что такая оговорка подразумевается.

Ст. 348 Трудового кодекса не допускает прием по совместительству на материально-ответственные должности лиц, осужденных за корыстные преступления, если судимость не снята или не погашена в установленном порядке. Данная норма распространяется и на случаи приема на основную работу .

Лицо, имеющее неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не имеет права заниматься аудиторской деятельностью (ст. 6 Закона от 8 ноября 1994 г. (в ред. от 08 июля 2008 г.) "Об аудиторской деятельности") .

Вторая группа ограничений связана с осуществлением права на выдвижение на выборные должности. Согласно ст. 60 Избирательного кодекса кандидатами в Президенты Республики Беларусь, в депутаты не могут быть выдвинуты граждане, не имеющие права в соответствии с законодательством Республики Беларусь занимать должности в государственном аппарате в связи с наличием судимости, не снятой и не погашенной в порядке, установленном законом .

Иные ограничения составляют третью группу.

К ним можно отнести согласно c т. 14 Закона от 13 ноября 2001 г. "Об оружии" запрещено приобретать оружие самообороны, а также спортивное, охотничье и сигнальное оружие лицам, имеющим судимость за совершение умышленных преступлений, а также за совершение иных преступлений, связанных с использованием или применением оружия, и преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, а также лицам, отбывающим наказание за совершенное преступление .

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что, видимо, не следует сводить значение судимости лишь к уголовно-правовым последствиям, которые могут наступить для осужденного, находящегося в таком состоянии.

Достаточно объемная сфера жизнедеятельности, участниками которой не вправе быть лица, имеющие судимость, позволяет сформулировать понятие судимости более широко, то есть как правовое состояние лица, осужденного по приговору суда за совершенное преступление, связанное с ограничениями как уголовно-правового, так и общеправового характера, и продолжающееся в течение определенного времени, установленного уголовным законом.

Следует отметить, что в состоянии судимости лицо не может находиться до бесконечности. Поэтому законом предусматривается аннулирование судимости, с момента с которого лицо не считается не имеющим судимости. На этот момент происходит прекращение уголовной ответственности. В Уголовном кодексе предусмотрено два способа аннулирования судимости: погашение судимости и снятие судимости. Об данных понятиях и пойдёт речь в следующих главах.

2. Погашение судимости

Вопросы, связанные с погашением судимости, рассматриваются в ст. 97 Уголовного кодекса.

Погашение судимости – это прекращение состояния судимости лица в связи с прошествием определённых Уголовным кодексом сроков .

Для погашения судимости не требуется принятия специального решения суда. После истечения установленного в законе срока лицо считается не имеющим судимости (автоматическое погашение судимости).

Установление момента погашения судимости закон связывает с формой вины, с категориями преступлений, с видами мер уголовной ответственности и другими обстоятельствами.

Так, в отношении осуждённого за преступление, совершённое по неосторожности, судимость погашается по отбытии (исполнении) основного и дополнительного наказаний.

Так же согласно ч. 4 ст. 97 УК Если лицо, осужденное за неосторожное преступление, в установленном законом порядке было условно-досрочно освобождено от наказания или наказание было заменено более мягким, судимость погашается соответственно после истечения срока не отбытой части наказания или отбытия более мягкого наказания. При условно-досрочном освобождении от наказания или замене наказания более мягким в отношении осужденного за умышленное преступление сроки погашения судимости, установленные пунктами 2 – 5 части 1 статьи 97 Уголовного кодекса, исчисляются соответственно со дня истечения не отбытой части наказания или отбытия более мягкого наказания.

Необходимо отметить пункт 5 статьи 97 УК где говориться, что если лицо, осужденное за неосторожное преступление, было освобождено от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, то данное лицо признается не имеющим судимости соответственно со дня принятия судом решения об освобождении от отбывания наказания. При освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью лица, осужденного за умышленное преступление, установленные пунктами 2 – 5 части 1 статьи 97 Уголовного кодекса, сроки погашения судимости исчисляются со дня принятия судом решения об освобождении от отбывания наказания. Эти правила погашения судимости распространяются и на случаи освобождения военнослужащего от наказания в виде ограничения по военной службе или в виде направления в дисциплинарную воинскую часть в связи с заболеванием, делающим его негодным к военной службе.

Следует отметить, что правила погашения судимости распространяются на всех осужденных, кроме лиц, допустивших особо опасный рецидив (ч. 3 ст. 97 УК).

Так, согласно части 1 статьи 97 Уголовного кодекса по общему правилу судимость погашается:

1) в отношении осужденного за преступление, совершенное по неосторожности, – по отбытии (исполнении) основного и дополнительного наказаний;

2) в отношении осужденного за умышленное преступление, не представляющее большой общественной опасности, – по истечении одного года после отбытия основного и дополнительного наказаний;

3) в отношении осужденного за умышленное менее тяжкое преступление – по истечении двух лет после отбытия основного и дополнительного наказаний;

4) в отношении осужденного за тяжкое преступление – по истечении пяти лет после отбытия основного и дополнительного наказаний;

5) в отношении осужденного за особо тяжкое преступление – по истечении восьми лет после отбытия основного и дополнительного наказаний;

6) в отношении осужденного с отсрочкой исполнения наказания – со дня вступления в законную силу решения суда об освобождении осужденного от наказания;

7) в отношении осужденного с условным неприменением наказания – по истечении испытательного срока, если назначенное наказание не было приведено в исполнение;

8) в отношении осужденного без назначения наказания за преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление – по истечении соответственно одного года или двух лет со дня вступления в законную силу приговора суда;

9) в отношении осужденной женщины, которая в соответствии с частью четвертой статьи 93 Уголовного кодекса освобождена от отбывания наказания, – со дня вступления в законную силу решения суда об освобождении осужденной от отбывания наказания;

10) в отношении осужденного за деяние, преступность которого устранена новым законом, – со дня вступления такого закона в силу.

Необходимо указать и на особенности снятия судимости для лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, которые указаны в ст. 121 Уголовного кодекса. Так лицо, совершившее преступление в возрасте до восемнадцати лет и отбывшее наказание в виде общественных работ, штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ареста, ограничения свободы либо в виде лишения свободы за преступление, совершенное по неосторожности, считается не имеющим судимости.

Судимость лица, осужденного без назначения наказания за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, погашается: по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда за преступление, не представляющее большой общественной опасности; по истечении одного года - за менее тяжкое преступление.

Судимость лица, осужденного с применением принудительных мер воспитательного характера, погашается: по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда за преступление, не представляющее большой общественной опасности; по истечении одного года - за менее тяжкое преступление; по истечении срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении независимо от категории преступления.

Судимость лица, осужденного к лишению свободы за умышленное преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, погашается после отбытия основного и дополнительного наказаний: по истечении шести месяцев – за преступление, не представляющее большой общественной опасности; по истечении одного года - за менее тяжкое преступление; по истечении трех лет – за тяжкое преступление; по истечении пяти лет - за особо тяжкое преступление.

Вопрос о погашении судимости является достаточно актуальным, о чём свидетельствует издание методической рекомендации по определению сроков погашения судимости прокуратурой Брестской области .

При участии в судебном разбирательстве уголовного дела государственные обвинители нередко сталкиваются с ситуацией, когда обвиняемый имеет ряд судимостей, в том числе по Уголовному кодексу редакции 1960 года, по Уголовному кодексу 1999 года до внесения в него изменений и дополнений Законами от 22 июля 2003 года, от 17 июля 2006 года и др.

Наличие непогашенной судимости является определяющим фактором при установлении в действиях обвиняемого признака повторности, рецидива преступлений, назначения и правильного определения условий режима отбывания наказания при осуждении к лишению свободы.

Нормы Уголовного кодекса 1999 года период судимости определяют с учетом возраста лица во время совершения преступления, формы реализации уголовной ответственности (ст. 46 УК), категории преступления (ст. 12 УК), а также формы вины - умышленной и неосторожной. По Уголовному кодексу 1960 года погашение судимости определялось исходя из вида назначенного наказания либо срока лишения свободы (ст. 54 УК 1960 года).

При применении правил погашения судимости необходимо руководствоваться ст. 9 УК об обратной силе закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление.

Согласно данной методической рекомендации следует обратить внимание на основные обстоятельства, которые следует установить для правильного исчисления сроков погашения судимости. В первую очередь необходимо установить, наказуемо ли по ныне действующему уголовному закону деяние, за которое лицо было осуждено. В Уголовном кодексе 1999 года отсутствуют многие составы преступлений, которые имели место в УК 1960 года (например, ст. 194-3 УК 1960 года - нарушение правил административного надзора). Кроме этого, в Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 года на 21.01.2008 г. внесены изменения и дополнения тридцати одним Законом.

Изменения, влияющие на квалификацию преступных деяний и, соответственно, на сроки погашения судимости, внесены, в частности, следующими Законами: Законом от 22 июля 2003 года «О внесении дополнений и изменений Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь»: квалифицирующий признак кражи, совершенной с проникновением в жилище, перенесен из части 3 в часть 2 Уголовного кодекса; квалифицирующий признак грабежа, совершенного с проникновением в жилище, перенесен из части 3 в часть 2 статьи 206 Уголовного кодекса, санкция которой снижена и преступление стало менее тяжким; применение при хищении имущества насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, перенесено из состава разбоя в состав грабежа, декриминализированы ст. 256 (спекуляция), ст. 260 (нарушение правил торговли).

Немаловажное значение при определении сроков погашения судимости имеет изучение данных о личности обвиняемого.

При этом необходимо отметить, что изучение в ходе досудебной подготовки сведений о судимостях лица не следует ограничивать прочтением справки из ИЦ, а необходимо внимательно изучить имеющиеся в деле копии судебных решений - приговоров, постановлений об условно-досрочном освобождении, замене наказания более мягким и др. Без наличия в материалах дела приговоров по предыдущим судимостям также невозможно установить, с какого времени лицо отбывало наказание, а это, в свою очередь, лишает возможности верно установить, погашена судимость или нет.

Необходимо установить форму вины лица, совершившего преступление умышленное или неосторожное), поскольку в большинстве случаев для наказания в виде лишения свободы правила погашения судимости, предусмотренные УК 1999 года, являются более льготными, в сравнении с УК 1960 года. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 97УК, судимость в отношении осужденного за преступление, совершенное по неосторожности, погашается по отбытии основного и дополнительного наказаний.

Например, лицо было осуждено по ч. 2 ст. 206 УК 1960 года (нарушение правил безопасности движения, повлекшее смерть потерпевшего) к 5 годам лишения свободы. В соответствии с п. 6 части 1 ст. 54 УК (1960 года) срок погашения судимости за данное преступление составляет 5 лет, а по ныне действующему Уголовному кодексу лицо будет считаться не имеющим судимости по отбытии наказания.

В Уголовном кодексе 1960 года для неосторожных преступлении правила погашения судимости не выделялись.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 97 УК 1999 г., судимость лица, осуждённого за неосторожное преступление, погашается по отбытии (исполнении) основного и дополнительного наказаний (независимо от вида срока назначенного наказания).

По ныне действующему УК установлено два варианта погашения судимости в зависимости от формы вины при условно-досрочном освобождении от наказания или замене наказания более мягким. Так, в соответствии с п. 4 части 1 ст. 97 УК, если лицо, осужденное за неосторожное преступление, в установленном законом порядке было условно-досрочно освобождено от наказания или наказание было заменено более мягким, судимость погашается соответственно после истечения неотбытой части наказания или отбытия более мягкого наказания. Это означает, что в течение неотбытой части наказания либо отбытия более мягкого наказания лицо будет признаваться имеющим судимость.

Необходимо указать, что в соответствии с п. 8 ст. 54 УК 1960 года, срок погашения судимости для лица, условно-досрочно освобожденного от наказания, исчисляется с момента фактического освобождения от наказания вне зависимости от того, за какое преступление он отбывал наказание. Данная норма является более льготной по сравнению с УК 1999 года и подлежит применению при исчислении сроков погашения судимости для лиц, осужденных по УК 1960 года .

Большое значение имеет возраст лица, совершившего преступление.

Уголовный кодекс 1999 года устанавливает отдельные правила погашения судимости для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, которые в большинстве случаев являются более льготными по сравнению с УК 1960 года.

Правила погашения судимости лица, отбывшего наказание за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет, регулируются ст. 121 УК. Вопрос о погашении судимости таких граждан решается с учетом формы реализации уголовной ответственности, вида наказания и формы вины.

Если установлено, что лицо ранее было осуждено по УК 1960 года за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, то далее следует выяснить: наказуемо ли деяние по УК 1999 года, и к какой категории преступлений относится; не превышает ли наказание, назначенное по УК 1999 года, пределов, установленных главой 15 УК для данного вида наказания.

Следует помнить, что согласно ч. 4 ст. 43 УК, судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Необходимо установить, имеются ли квалифицирующие признаки в статье УК 1999 года, за которые лицо было осуждено по УК 1960 года. Например, часть 3 ст. 87 УК содержала квалифицирующие признаки «проникновение в жилище, иное хранилище, крупный размер». В настоящее время квалифицирующий признак «проникновение в жилище» включен в диспозицию ч. 2 ст. 205 УК, которая относится к категории менее тяжких, квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище» отсутствует, а размер хищения, подлежит перерасчету в соответствии с примечаниями к главе 24 УК.

Также в части 2 ст. 201 Уголовного кодекса 1960 года отсутствовал квалифицирующий признак «группы лиц», поэтому по УК 1999 года действия виновного необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 339 УК при отсутствии других квалифицирующих признаков; хулиганство (часть 1 ст. 339 УК) до января 2003 года относилась к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, и срок погашения судимости за данное преступление составлял 1 год.

На практике могут встречаются случаи, когда в отношении лица постановлено несколько приговоров, но в его действиях имеется совокупность преступлений (часть 5 ст. 72 УК) либо повторность преступлений не образующих совокупности (часть 2 ст. 71 УК). В таких случаях количество постановленных в отношении лица приговоров не совпадает с количеством судимостей. Например, если в отношении лица постановлено два приговора, но по второму приговору в действиях лица имеется совокупность преступлений (ч. 5 ст. 72 УК) либо повторность преступлений, не образующих совокупности (ч. 2 ст. 71 УК) то для определения рецидива преступлений лицо следует считать судимым один раз, поскольку по второму приговору лицо, совершившее умышленное преступление, не имело судимости за умышленное преступление. Начало срока отбывания наказания в таких случаях исчисляется по первому приговору .

Так же следует отметить, что если при назначении наказания по правилам ст. 72 УК, в совокупность преступлений входили умышленные преступления разных категорий, то судимость за все преступления, образующие совокупность будет погашена по истечении срока судимости за наиболее тяжкое из них.

Немало важным вопросом является прерывание срока погашения судимости. Течение срока погашения судимости может прерываться. Прерывание срока погашения судимости – это аннулирование части срока, погашающего судимость, истекшего ко дню совершения лицом, отбывшим наказание за умышленное преступление, нового преступления . При прерывании течения срока, погашающего судимость, срок судимости за предыдущее преступление начинает течь заново после отбытия наказания за новое преступление. Если новое преступление, совершенное в течение срока судимости было умышленным, то лицо считается судимым за оба преступления в течение срока, определяемого более тяжким наказанием.

Например, лицо, осуждённое за истязание по ч. 1 ст. 154 УК к 2 годам лишения свободы, по истечении одного года отбытия этого наказания, совершило умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, за которое было осуждено по ч. 1 ст. 147 УК к пяти годам лишения свободы. За первое (менее тяжкое) срок погашения судимости два года. За второе (тяжкое) срок погашения судимости пять лет. Поскольку в данном случае течение срока погашения судимости было прервано, то он начинает течь за оба преступления со дня отбытия наказания за второе преступление. В течение пяти лет данное лицо будет считаться судимым за оба преступления.

Правовое значение погашения судимости заключается в том, что оно полностью аннулируют правовые последствия осуждения. Это означает, что с правовой точки зрения лицо считается не совершавшим преступления, не привлекавшимся к уголовной ответственности, не подвергавшимся наказанию и не отбывавшим его. Погашенная или снятая судимость никак не влияют на квалификацию вновь совершаемых преступлений, на назначение наказания и на иные вопросы применения мер уголовно-правового воздействия.

3. Снятие судимости

Для погашения судимости установленные законом сроки должны истечь полностью. Но закон дает всем отбывшим наказание стимул для более раннего освобождения от судимости. Суду предоставляется право в некоторых случаях снять с лица судимость досрочно, если виновный после отбытия им наказания своим поведением и трудом доказал свое исправление .

Понятие снятие судимости нашло своё отражение в статье 98 Уголовного кодекса. Если лицо, имеющее судимость, после отбытия наказания своим поведением доказало, что ведет законопослушный образ жизни, то по заявлению этого лица суд может снять с него судимость до истечения сроков, указанных в статьях 97 и 121 Уголовного кодекса, но не ранее истечения половины срока судимости.

Судимость лица, допустившего особо опасный рецидив, может быть снята судом по истечении пяти лет, а в отношении осужденного за особо тяжкое преступление – по истечении восьми лет после отбытия основного и дополнительного наказаний, если судом будет установлено, что это лицо ведет законопослушный образ жизни и нет необходимости считать его имеющим судимость.

Снятие судимости означает правовых последствий уголовной ответственности по специальному решению уполномоченного органа. По действующему законодательству Республики Беларусь судимость может быть снята судом или иным иными органами государственной власти (Национальным собранием или Президентом) в порядке применения амнистии или помилования. В ст. 98 УК регламентируется порядок снятия судимости, осуществляемый по постановлению суда.

В чем же заключается амнистия? Как указывается в статье 95 Уголовного кодекса Республики Беларусь, на основании акта амнистии лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, то есть от осуждения судом и вынесения обвинительного приговора. Лица, уже осужденные судами, могут быть полностью или частично освобождены от назначенного наказания (как основного, так и дополнительного), оно может быть заменено на более мягкое наказание. По акту амнистии может быть снята судимость с осужденного. Кроме того, впервые УК предусматривает возможность по акту амнистии применить условное освобождение лица от наказания. К сожалению, принимая законы об амнистии, законодатель такое право еще не использовал ни разу.

Мировая практика обычно применяет амнистию к особо значимым государственным праздникам, событиям и юбилеям. Последняя крупномасштабная амнистия, приуроченная к 65-летию победы в Великой Отечественной войне, была подписана Александром Лукашенко пятого мая 2009 года. По заверению правоохранительных органов, амнистия не влияет на ухудшению криминогенной обстановки в стране.

По амнистии 2009 года были освобождены от наказания в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ареста, ограничения свободы, направления в дисциплинарную воинскую часть, лишения свободы, а также от иных мер уголовной ответственности в виде осуждения с отсрочкой исполнения наказания, осуждения с условным неприменением наказания, осуждения без назначения наказания: несовершеннолетних; беременных женщин; женщин и одиноких мужчин, имеющих детей в возрасте до восемнадцати лет; мужчин старше шестидесяти лет и женщин старше пятидесяти пяти лет; инвалидов I или II группы, а также больных активной формой туберкулеза, отнесенных к I, II, V «А» или V «Б» группам диспансерного учета, и больных онкологическими заболеваниями второй, третьей или четвертой клинических групп, ВИЧ-инфицированных с 3-й (пре-СПИД) и 4-й (СПИД) стадиями заболевания по клинической классификации Всемирной организации здравоохранения; ветеранов боевых действий на территории других государств; участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, других радиационных аварий и лиц, пострадавших (потерпевших) от этих аварий; лиц, получивших ранения (контузии), увечья, заболевания при исполнении обязанностей в период военной службы в Вооруженных Силах СССР, Комитете государственной безопасности СССР, Вооруженных Силах Республики Беларусь, других войсках и воинских формированиях, созданных в соответствии с законодательством Республики Беларусь, а также лиц, получивших ранения (контузии), увечья, заболевания в связи с осуществлением служебной деятельности в период прохождения службы в органах внутренних дел, государственной безопасности, финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, прокуратуры, органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям .

Это уже десятый по счёту акт амнистии в суверенной Республике Беларусь. Принятие законов об амнистии в Республике Беларусь, которые были приурочены к знаменательным датам, кроме амнистии 05 мая 2009 года, осуществлялось в 1995 году, когда 13 апреля был принят Закон "Об амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", и в 2005 году, когда 5 мая был принят Закон "Об амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Все другие законы принимались периодически и не были связаны с какими-либо знаменательными датами (праздниками, юбилеями и т.п.). Они назывались, как правило, "Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления" и были приняты: 23 декабря 1991 г., 5 ноября 1996 г., 18 января 1999 г., 14 июля 2000 г., 15 июля 2002 г., 8 января 2004 г. и 22 ноября 2007 г.

Таким образом, законы об амнистии в Республике Беларусь принимались: 23 декабря 1991 г., 13 апреля 1995 г., 5 ноября 1996 г., 18 января 1999 г., 14 июля 2000 г., 15 июля 2002 г., 8 января 2004 г., 5 мая 2005 г., 22 ноября 2007 г., 05 мая 2009 г.

Как видно, что промежуток времени между периодически принимаемыми законами об амнистии сравнительно небольшой, – как правило, полтора – два года.

Следует отметить, что под амнистию не попадают лица, совершившие преступления против мира и безопасности человечества, против жизни и здоровья, личной свободы, чести и достоинства граждан, против осуществления экономической деятельности. Кроме того, освобождаемые осужденные должны положительно характеризоваться, не иметь нарушений порядка во время отбывания наказаний и полностью погасить ущерб, причиненный преступлением.

В случае снятия судимости, в отличие от погашения судимости, оно не носит обязательного характера. Вместе с тем вынесение судом постановления о снятии судимости окончательно и в безусловном порядке прекращает правовые последствия уголовной ответственности.

Вопрос о досрочном снятии судимости возникает только в случае реального отбытия основного и дополнительного наказания, реализованных в рамках осуждения с применением назначенного наказания за умышленное преступление. При осуждении с применением назначенного наказания за преступление, совершённое по неосторожности, правовые последствия уголовной ответственности могут быть аннулированы только в порядке погашения судимости. Досрочное снятие судимости недопустимо при применении иных форм реализации уголовной ответственности: осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания, осуждение с условным неприменением назначенного наказания, осуждения без назначения наказания, осуждением с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного характера.

Согласно части 1 статьи 98 Уголовного кодекса заявление о досрочном снятии судимости может быть подано судимым лицом не ранее истечения половины соответствующего срока судимости. При исчислении половины соответствующего срока судимости не учитывается срок, в течение которого лицо реально отбывало наказание .

При условно-досрочном освобождении от наказания или замене наказания более мягким отсчёт половины срока судимости должен вестись соответственно со следующего дня после дня отбытия более мягкого наказания.

Аналогичным образом должно осуществляться исчисление половины срока судимости при частичном освобождении от наказания, освобождении от наказания условно или замене неотбытой части наказания в порядке применения амнистии или помилования, если актом амнистии или помилования не решается вопрос о снятии судимости.

При решении вопроса о досрочном снятии судимости необходимо устанавливать обстоятельства, подтверждающие законопослушный образ жизни лица, имеющего судимость: отсутствие правонарушений, надлежащее исполнение возложенных на лицо обязанностей в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, положительные характеристики с места работы и проживания и т. д.

Заявление о снятии судимости рассматривается районным (городским) судом по месту жительства осужденного, отбывшего наказание, или судом постановившим обвинительный приговор. Рассмотрение дела о снятии судимости производится в порядке, предусмотренном ч. 7 – 13 ст. 402 УПК.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Уголовного кодекса заявление о снятии судимости должно быть подано лицом, имеющим судимость. Вместе с тем по смыслу ч. 2 ст. 403 УПК дело о снятии судимости рассматривается судом при наличии ходатайства органа, ведающего исполнением наказания, с участием представителя этого органа в открытом судебном заседании.

Ходатайства общественных организаций или трудовых коллективов о снятии судимости с лица не могут рассматриваться как необходимое условие для досрочного снятия судимости. Однако ходатайства общественных организаций или трудовых коллективов могут быть приобщены к материалам дела о снятии судимости, поскольку они могут содержать факты, свидетельствующие о законопослушном образе жизни лица, имеющего судимость .

Согласно части 4 статьи 403 УПК повторное ходатайство о снятии судимости может быть возбуждено не раннее одно года со дня вынесения постановления об отказе. Данное положение процессуального закона фактически лишает возможности подавать повторное ходатайство о снятии судимости с лиц, имеющих судимость за умышленные преступления, не представляющее большой общественной опасности, и умышленные менее тяжкие преступления. УПК также не регламентирует вопрос о том, может ли лицо, имеющее судимость, обратиться повторно с заявлением о досрочном снятии судимости в случае вынесения постановления об отказе.

Аннулирование правовых последствий в отношении лиц, допустивших особо опасный рецидив, происходит только путём снятия судимости (ч. 3 ст. 97 УК, ч. 2 ст. 98 УК).

Судимость лица, допустившего особо опасный рецидив, может быть снята по постановлению суда при наличии следующих условий: после отбытия основного и дополнительного наказания истекли сроки, установленные в ч. 2 ст. 98 Уголовного кодекса; установлено, что осужденный в течение этих сроков вёл добропорядочный и законопослушный образ жизни; цели уголовной ответственности достигнуты и нет оснований лицо считать осужденным.

Требование закона об истечении 5 лет после отбытия основного и дополнительного наказаний обусловлено особо опасным рецидивом по признаку совершения тяжкого преступления (ч. 3 ст. 43 УК) и корреспондирует со сроком погашения судимости, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 97 Уголовного кодекса.

Восьмилетний срок исчисления в отношении лиц, допустивших особо опасный рецидив по признаку совершения особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 43 УК), и который соответственно согласуется со сроком, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 97 Уголовного кодекса.

Таким образом, уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение .

Заключение

Судимость в какой-то степени оказывает воздействие на судимых лиц воспитательного характера. Наличие правоограничений побуждает лицо своим поведением доказать свое исправление, заслужить уважение у окружающих и добиться тем самым судебного снятия судимости.

Если же предупредить повторное преступление со стороны судимого лица не удалось, то институт судимости содействует назначению виновным более строгих мер наказания с целью уменьшения рецидивной преступности. В таких случаях прошлая судимость выступает как признак, отражающий специфически повышенную опасность виновного.

Изучение данной работы приводит к следующим выводам: судимость – следствие обвинительного приговора, который постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана; выделяют два способа прекращения судимости: погашение и снятие, а также регламентирует условия и сроки, которые ограничивают это правовое состояние; погашение и снятие судимости в одинаковой мере ликвидируют ее юридические последствия; погашение судимости происходит без специального решения суда, и для подтверждения того, что лицо не является более судимым, не требуется никаких официальных документов; прерывание судимости означает прекращение течения срока судимости за умышленное преступление в случае совершения липом нового преступления; снятие судимости осуществляется когда, не истек установленный в законе срок погашения судимости, и лицо доказало, что ведет законопослушный образ жизни; правовое значение погашения и снятия судимости состоит в том, что все ограничения, связанные с судимостью, аннулируются.

Судимость определяется продолжительность пребывания преступника в состоянии принудительной подверженности осужденного ограничениям, обусловленным применением мер уголовной ответственности. В соответствии с приговором и уголовным законом в течение судимости реализуется уголовная ответственность как правовое последствие совершенного преступления и таким образом сохраняется правовая между совершенным преступлением и уголовной ответственностью, возложенной на осужденного за его совершение.

Список использованной литературы

Уголовный кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2009 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.

Уголовно-процессуальный кодека Республики Беларусь от 16 июля 1999 г., № 295-3 (в ред. закона от 10.11.2008 г. № 451-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.

Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26.07.1999 № 296-3 (в ред. закона от 24.12.2007 № 299-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.

Избирательный кодекс Республики Беларусь от 11.02.2000 № 370-3 (в ред. закона от 06.10.2006 № 166-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.

Закон РБ «О государственной службе в РБ» от 14 июня 2003 № 204-3 (в ред. з-на от 15.07.2008 № 409-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.

Закон «Об аудиторской деятельности» от 8 ноября 1994 г. (в ред. от 08 июля 2008 г.) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.

Закон «Об Оружии» от 13 ноября 2001 № 61-3 (в ред. от 26.06.2008 № 348-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.

Научно-практический комментарий в Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2007.

Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность. 2001. N 1.

Прокуратура Брестской обл. Методические рекомендации по определению сроков погашения судимости. Брест «Альтернатива», 2008.

Н. А. Бабий, Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Минск 2006.

Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999.

Малков В. М. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001, №3.

Уголовное право. Общая часть. - 3-е изд., изм. и доп.: учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова.- М.: Норма, 2004.

Уголовное право России. Общая часть. под ред. Л.Л. Кругликова, Москва, 2005.

Э.А. Саркисова. Уголовное право. Общая часть. Минск «Тесей», 2005.

Хомич В.М. Уголовное право. Общая часть. Минск, Тесей, 2002г.

Закон Республики Беларусь «Об амнистии в связи с 65-летием освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков» от 05.05.2009 г. № 11-3. \\ КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009 .

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ

1 Развитие института судимости в уголовном законодательстве России

2 Развитие института судимости в науке уголовного права

3 Понятие судимости

4 Социально-правовая природа института судимости и его развитие в России

5 Проблема определения судимости

ГЛАВА 2.УГОЛОВНО - ПРАВОВЫЕ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СУДИМОСТИ

1 Уголовно-правовые последствия судимости

2 Снятие и погашение судимости по российскому законодательству

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Одним из внутренних условий, обеспечивающих высокую степень эффективности деятельности системы уголовной юстиции, является ее организационное совершенство. Система должна гибко приспосабливать свою деятельность к новым задачам, возникающим в области борьбы с преступностью, и вместе с тем оставаться стабильной по своим общим целям, методам и формам деятельности, предусмотренным законом. Институт судимости является одним из самых проблемных звеньев в современной российской уголовной юстиции, что подтверждают изменения, которые претерпел институт неоднократности уже в ходе существования нового Уголовного кодекса РФ (УК РФ). Объяснение данному факту следует искать не только в специфике текущего реформационного этапа в развитии отечественного уголовного законодательства, но и сложностью проблемы, лежащей в основе интерпретации категории «судимость», - проблемы уголовной ответственности, в том числе ее начала и прекращения. Очевидно, что только справедливое наказание может достичь своих целей, обеспечить эффективное исправление, частную и общую превенцию.

Специалисты свидетельствуют, что существующая нормативно-правовая база, регламентирующая институт судимости в уголовном праве, недостаточна. В частности, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Э. Н. Ренов отмечал в прошедшем году на Всероссийском семинаре-совещании, что в практике Высшего Арбитражного Суда РФ часто возникает вопрос о том, как следует понимать определение «не имеет судимости» применительно к лицу, рекомендованному на должность арбитражного управляющего: одни суды полагают, что понятие судимости можно толковать в данном случае в точном соответствии с пониманием, встречающимся в уголовном законодательстве, другие суды считают, что термин «судимость» следует понимать в его расширительном значении по сравнению с его уголовно-правовым содержанием, как факт биографии лица, который уже произошел и уже никогда не может быть из нее вычеркнут.

Актуальность темы исследования. Сложные и противоречивые процессы во всех сферах государства и общества вместе с позитивными изменениями вызвали ухудшение криминологической обстановки, повышение роста преступности, в том числе рецидивной. При этом борьбу с преступностью осложняет глубокий нравственно-психологический кризис общества, пассивность и неверие людей в возможность выхода из кризиса. Рецидивная преступность является одним из основных дестабилизирующих факторов общественного развития. Масштабы рецидива представляют реальную угрозу процессу становления государственности, более успешному осуществлению социально-экономических реформ. Общественный опрос показал, что преступность прочно занимает второе место после роста цен в числе проблем, вызывающих наибольшую тревогу в обществе. Кроме того, общая распространенность и интенсивность рецидива преступлений и его видов нарастали и продолжают нарастать. Этот процесс приобрел последовательный характер в 70-х годах, усилился в 80-х годах, значительно возрос в 90-х годах и в конце XX - в начале XXI столетия приобрел внушительные масштабы. Динамика рецидивной преступности находится в тесной связи с динамикой первичной преступности и судимости, поскольку увеличение числа лиц, имеющих судимость при остальных равных условиях, предполагает последующее увеличение количества рецидивных преступлений.

Все эти обстоятельства определяют необходимость совершенствования имеющихся средств борьбы с рецидивной преступностью, а также и поиска новых средств. В этой связи с уверенностью можно утверждать, что в деле борьбы с рецидивом значительную роль выполняет институт судимости.

Проблема института судимости неоднократно подвергалась исследованию в теории уголовного права. Подробным и полным исследованием данного института в 60-80-е годы занимались В.В. Голина, В.И. Горобцов, Н.Д. Дурманов, С.И. Зельдов, М.П. Евтеев, В.В. Ераксин, Л.Ф. Помчалов, В.Д. Филимонов. Исследованием отдельных аспектов института судимости занимались в разной время JI.B. Багрий-Шахматов, А.С. Голик, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, А.С. Михлин, Б.С. Никифоров, A.Л. Ременсон, М.В. Степаненко, А.Н. Тарбагаев, О.В. Филиминов, A.M. Яковлев и другие.

С момента выхода основной массы этих публикаций истек весьма длительный срок. За это время к институту судимости подходы законодателя существенно изменились. Одним из таких новых подходов к данному институту следует отнести принятие в 1996 году нового уголовного законодательства, где не нашли отражения ряд положений ст. 57 УК РСФСР 1960 года. Следующим существенным взглядом законодателя на институт судимости следует считать изменения и дополнения в УК РФ, внесенные от 12 декабря 2003 года Федеральным законом за № 162-ФЗ. Следует отметить, что институт судимости еще не подвергнут обстоятельному монографическому исследованию на базе нового уголовного законодательства. Следовательно, обращение к вопросам, посвященным институту судимости, далеко не случайно и их детальное рассмотрение представляется вполне обоснованным и своевременным.

Цель дипломной работы - рассмотреть содержание и понятие «судимости» и её уголовно - правовые последствия.

Постановка указанной цели предопределила необходимость решения следующих исследовательских задач:

) Изучить социально-правовую природу института судимости и рассмотреть основные этапы его развития в отечественном праве.

) Проанализировать подходы и действующие нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к проблеме правовых условий, оснований и порядка аннулирования судимости.

Объектом исследования является институт судимости как уголовно-правовое явление во всех его проявлениях, в законодательстве и практике.

Предмет исследования - уголовное законодательство, регламентирующее институт судимости, история развития судимости, ее понятие, содержание и виды прекращения, материалы практики применения норм о судимости.

На защиту выносятся следующие положения:

В целях устранения неточности необходимо внести уточнение в формулировку ч. 6 ст. 86 УК РФ, изложив её следующим образом: «погашение, или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью»

Методология и методика исследования. Методологическая основа дипломного исследования представлена диалектическим методом познания социальных процессов и явлений, системным подходом к изучению объекта и предмета исследования и рядом частно-научных методов познания, среди которых необходимо выделить логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, социологический методы.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты о правах и свобода человека, действующее и прошлое уголовное законодательство России, ведомственные нормативные акты, регламентирующие последствия отбытия наказания, а так же разъяснения Пленумов Судов Российской Федерации.

Теоретической основой дипломного исследования явились труды отечественных юристов, посвященные различным аспектам института судимости, изучение и обобщение материалов научно-практических и научно-теоретических конференций, публикации в периодической научной печати.

Структура работы предопределена целями и задачами дипломного исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы и приложения.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ

.1 Развитие института судимости в уголовном законодательстве России

Любой правовой институт имеет свою историю развития, свои исторические корни. Институту судимости присущи свои исторические особенности, которые связаны с установлением определённых ограничений лицам, отбывшим уголовное наказание за совершенное преступление. Главной особенностью, на наш взгляд, необходимо отметить позднее появление данного понятия в уголовном праве. Термин «судимость» появился в уголовном законодательстве России лишь в двадцатых годах XX века, то есть в период, когда в России шло становление социализма.

Однако, анализируя содержание судимости, необходимо отметить, что элементы судимости были присущи уголовному законодательству более раннего периода. Их можно обнаружить во многих памятниках отечественного права. Так, в Псковской Судной грамоте и Двинской Уставной грамоте, относящихся к XIV веку, упоминается о рецидиве преступлений, так как идет речь о совершении нового преступления лицом, которое ранее наказывалось за совершение преступления, а это свидетельствует о появлении судимости в уголовном праве России.

Так, в ст.8 Псковской Судной грамоты указывается: «Если что либо будет украдено на посаде, то дважды вора милуя, не лишать жизни, а уличив в воровстве, наказать в соответствии с его виною; если же он будет уличен в третий раз, то в живых его не оставлять так же, как вора, обокравшего Кремль». Очень близкие по смыслу положения, касающиеся рецидива преступлений, содержались в ст.5 Двинской Уставной грамоты.

Таким образом, законодательные акты XIV века (уставные и судные грамоты) уже содержат нормы, по содержанию свидетельствующие об уголовно-правовом значении судимости, что нашло выражение в указании на рецидив преступлений.

Дальнейшее развитие норм права, касающихся судимости, произошло с принятием в 1497 году Судебника, своего рода первого кодекса централизованного русского государства. В нем идет речь уже не только о рецидиве преступлений, но и о неоднократности, где указывается на совершение нового преступления после осуждения за предыдущее, что было закреплено в ст. 11 Судебника.

Судебник 1550 года предусматривал повышенную ответственность за рецидив (ст.56 Судебника): за второе воровство, совершенное лицом, уже наказанным за первое, назначалась смертная казнь. Однако в отличие от Судебника 1497 года, он допускал ее назначение только в том случае, если вор под пыткой сам сознается в содеянном, а в противном случае ему назначалось пожизненное наказание в тюрьме.

Соборное Уложение 1649 года значительно расширило круг преступлений, предусматривающих рецидив в качестве квалифицирующего признака. Если в более ранних источниках права рецидив предусматривался в статьях о воровстве, то в данном правовом документе он появляется в статьях о корчемстве (незаконное изготовление и сбыт вина - ст. ст. 1 и 2 главы XXV), о хранении и продаже табака, о вымогательстве путем предъявления поклепного иска.

Таким образом, в отмеченных правовых документах судимость прямо не указывается, однако она находит свое отражение в нормах права, предусматривающих повышенную ответственность за рецидив преступлений, который возможен лишь в случаях совершения нового преступления лицом, ранее осуждавшимся за совершение тождественного преступления. При этом уголовно-правовое значение рецидива преступления заключалось не только в отягчении наказания, но этот факт влиял и на квалификацию преступления.

В период становления абсолютизма центральное место в развитии уголовного законодательства отводится Артикулу воинскому, Морскому Уставу и Указу от 10 ноября 1721 года. В них делалось указание на рецидив преступлений, причем рецидив специальный. Так, в Артикуле 189 было сформулировано следующее положение: «Ежели кто в воровстве пойман будет, а число краденого более двадцати Рублев не превозыдет, то надлежит вора впервые шестью сквозь полк прогнать шпицрутен, вдругорядь двенадцатью, а втретие, отрезав нос и уши, сослать на каторгу, а украденное всегда от него отобрать». Артикул 191 гласил: «Если кто украдет.... в четвертые... имеет быть повешен».

Элементы судимости были присущи и Уставу благочиния Екатерины II, принятом в 1782 году, где в качестве необходимого условия признания преступления повторным являлся факт отбытия наказания за первое преступление, однако это положение распространялось лишь на некоторые виды имущественных преступлений.

В Своде законов 1832 года рассматривался рецидив в качестве обстоятельства, увеличивающего вину, в котором он именовался повторением. Ст. 124 Свода законов гласила: «Повторением преступления считается то, когда преступник, будучи наказан за преступление, учинил тоже самое в другой или третий раз», что позволило Н.С. Таганцеву заметить, что он «внес понятие повторения в число общих условий преступности и сделал его приложимым ко всем видам преступлений»

Следовательно, Свод законов повторение преступлений связывал с условием отбытия наказания за предшествующее преступление, однако признак специального повторения в нем был заменен признаком тождественности преступлений, образующих повторение.

Уголовное уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года также восприняло эту формулу. Так как отбытие наказания за предыдущее преступление отграничивало повторение преступлений от совокупности, то уголовный закон закрепил, чтобы наказание при предшествующем осуждении было отбыто полностью. Поэтому совершение преступления во время отбывания наказания или побег из мест лишения свободы не образовывали повторения, а влекло за собой применение ст.57 Уголовного уложения, специальных постановлений Устава о ссыльных или Устава о содержании под стражей. Кроме этого в Уголовном уложении были предусмотрены ряд ограничений для лиц, совершивших преступления и отбывших уголовное наказание, которые характерны институту судимости и мерам пост пенитенциарного воздействия в настоящее время.

Так, ст.29 Уголовного уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в качестве последствий по отбытию каторжных работ указывала «поселение в Сибирь навсегда», а ст. 46 Уложения закрепляла, что осужденный «даже и по освобождении из временного заключения или от работы... лишается как почётных титулов, дворянства, чинов и всяких знаков отличия» и при этом он не может: «1) вступать в государственную или общественную службу; 2) записываться в гильдии или получать какого-либо рода свидетельства на торговлю; 3) быть свидетелем при каких-либо договорах и других актах и давать по делам гражданским свидетельские показания, под присягою или без присяги, кроме лишь случаев, в коих судом будет признано необходимым потребовать его показаний.

.2 Развитие института судимости в науке уголовного права

Одним из основных вопросов в науке уголовного права, связанных с институтом судимости, является вопрос о ее возникновении. Этот вопрос рассматривался видными юристами прошлого и настоящего, среди которых можно выделить работы Н.С. Тагандева, Ю.М. Ткачевского, СП. Мокринского, Б.С. Никифорова, З.С. Колетаевой, В.В. Голины, В.Д. Филимонова и других.

Несмотря на проводимые исследования, вопрос о судимости, ее возникновении и появлении в уголовном праве до сих пор является дискуссионным и до настоящего времени нет однозначного ответа.

Так, Ю.И. Бытко, проанализировав памятники отечественного права XIV века (Псковскую Судную грамоту и Двинскую Уставную грамоту) дал понятие рецидива преступлений по законам Руси эпохи «Русской Правды», Уставных и Судных грамот: «Рецидив есть такой случай совершения лицом воровства в третий раз, когда оно ранее было наказано, или, по меньшей мере, осуждено за два воровства, независимо от длительности срока, отделяющего третье преступление от двух предыдущих». Из этого можно сделать вывод о том, что в данных документах имеются указания на судимость, без которой рецидив невозможен, и поэтому можно считать моментом возникновения судимости факт установления рецидива преступлений в уголовном праве России.

По мнению других авторов, начало становления института судимости относится ко второй половине 16 века. Так, В.А. Рогов отмечал, что в период правления Ивана Грозного острие карательной политики было направлено против особой категории преступников - «ведомых лихими». К данной категории преступников были отнесены ненавистники к добру, которые, в отличие от других нарушителей закона, не могли быть исправлены и подлежали физическому уничтожению Необходимо отметить, что принадлежность к «лихим людям» удостоверялась наличием внешних следов на теле преступника от понесенных им наказаний, что позволило Н.С. Таганцеву подчеркнуть, «у кого уши резаны, руки или ноги порублены - несомненно, что они уже были в приводе и наказанию»2.

Таким образом, чтобы признать человека «ведомым лихим», необходимо было установить факт принадлежности этого лица к данной категории преступников и наиболее простым материальным способом удостоверения факта совершения лицом преступления являлось членовредительство. Следовательно, по этим следам на теле человека можно было установить факт прежнего осуждения лица за совершенное им преступление. Однако членовредительству подвергались не все преступники, а только их определенная категория, а именно, тати, конокрады, разбойники и душегубы. Особенностью оставленных на теле преступника следов являлось то, что они свидетельствовали не только о факте отбывания им наказания, но и о юридических свойствах совершенного им ранее преступления - кралей, разбоя, убийства и т.п. Данный способ удостоверения у лица факта прежней судимости в России имел место длительное время, и это позволило Н.С. Таганцеву подчеркнуть, что «даже и после отмены изувечивающих наказаний это «пятно» преступника оставалось долгое время главным средством удостоверения прежней судимости. Так, мы видим, что в нашем праве рвение ноздрей было отменено в 1817 году, а клеймение - лишь в 1863 году».

По мнению Б.С. Никифорова понятие судимости впервые появилось в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года, где в ст. 55 было закреплено, что лицо, совершившее преступление, считается несудимым, если он, будучи осужденным условно, не совершит в течение испытательного срока нового не менее тяжкого преступления. Также с условным осуждением связывает возникновение в уголовном праве института судимости и З.С. Колетаева. Она считает, что руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 года, Уголовный кодекс РСФСР 1922 года и первоначальная редакция Основных начал уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик от 31 декабря 1924 года не содержали каких-либо положений о судимости, а амнистии, издававшиеся в первые годы Советской власти, не предусматривали возможности погашения судимости.

Однако с этими мнениями не соглашается Ю.М.Ткачевский, который считает, что «в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года содержались основные элементы судимости».

При этом он отмечает, что уголовно-правовое значение элементов судимости по УК РСФСР 1922 года заключалось в том, что при назначении наказания учитывался рецидив преступлений (п. «е» ст.24 УК РСФСР), который «как известно, возможен только при совершении нового преступления лицом, имеющим судимость»; при условном осуждении (ст.37 УК РСФСР) и условно-досрочным освобождении от отбывания наказания (ст.55 УК РСФСР) испытательный срок «являлся ничем иным, как судимостью»; в Особенной части УК РСФСР 1922 года судимость выступала в качестве квалифицирующего обстоятельства некоторых составов преступлений (п. «б» ст. 142 УК РСФСР).

Рассматривая вопрос о появлении судимости в уголовном законодательстве России, А.А. Герцензон писал: «В вопросе о наказании Уголовный кодекс РСФСР 1926 года пополнился таким важным институтом, как институт погашения судимости, чего не знало законодательство предшествующих лет». Следовательно, он связывает возникновение судимости с принятием в 1926 году дополнений в Уголовный кодекс РСФСР 1926 года.

Таким образом, большинство исследователей считают этот период временем появления в уголовном праве такого понятия как «судимость». М.М. Исаев следующим образом объяснил факт появления этого понятия: «Виновный может отбыть наказание, суд может, признав его виновным, освободить от наказания, и все же данное лицо считается имеющим «судимость» - последствие, тяжелое для каждого гражданина. Поэтому в советском уголовном праве не мог не возникнуть вопрос о снятии и погашении судимости».

Следует согласиться с тем, что в уголовном праве России элементы судимости находят свое отражение в памятниках отечественного права России XIV века, однако возникновение института судимости относится к 20-м годам XX века, а именно в УК РСФСР 1922 года.

Следует отметить, что в юридической литературе 20-40-х годов почти не уделялось внимания проблеме института судимости. Так, в учебнике «Советское уголовное право. Часть общая и особенная», изданном в 1925 году в г. Одессе (автор Э.Я. Немировский) не было специального раздела, посвященного анализу института судимости, а в весьма объемном (36 п. л.) четвертом издании учебника «Уголовное право. Часть общая», изданном в 1948 году в г. Москве (автор М.М. Исаев), проблеме института судимости было уделено только две страницы.

Целесообразным представляется вопрос: «Почему институт судимости появился в российском уголовном праве лишь во второй половине 20-х годов, и каковы причины, вызвавшие его появление в советском уголовном праве?»

В.Д. Филимонов пытался дать ответы на поставленные вопросы. Он выделил причины, которые, по его мнению, препятствовали дальнейшему усовершенствованию положений о погашении и снятии судимости и их более широкому применению в практической деятельности.

1.3 Понятие судимости

В процессе отбывания назначенного судом наказания и после его отбытия лицо претерпевает определенные ограничения в возможности реализации некоторых прав, которые гарантируются любому человеку Конституцией Российской Федерации. Правовые последствия отбывания наказания всегда связаны с ограничением ряда прав и возникновением новых обязанностей. Анализ уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с совершением преступления, свидетельствует о том, что они не прекращаются после отбывания лицом назначенного наказания, а сохраняются в пределах срока судимости. Следовательно, судимость и является тем правовым основанием, которое позволяет ограничить права лиц, совершивших преступления и отбывших назначенное наказание, и возложить на них дополнительные обязанности.

Анализируя судимость, СИ. Зельдов указывает, что - это «сложный правовой феномен». Среди разновидностей нетипичных нормативных предписаний судимость может быть отнесена к «юридическим конструкциям», так как представляет собой «модель, обобщающую наиболее существенные элементы сложного по своему составу и одновременно единого целого правового явления или состояния».

Б.С. Никифоров определяет судимость как сложное юридическое явление, которое имеет различное значение. Он рассматривает это явление в трех аспектах: 1) в фактическом смысле, то есть «в том смысле, что-либо было осуждено за совершенное преступление, было под судом, было судимо»; 2) в смысле морального осуждения лица, совершившего преступление и осужденного за это судом; 3) в правовом смысле, где судимость выступает в двух значениях: в уголовно-правовом смысле как обстоятельство, усиливающее уголовную ответственность лица при повторном совершении любого другого преступления до истечения сроков погашения судимости, и в общеправовом значении как обстоятельство, которое по отбытию уголовного наказания или освобождения от его отбывания может влечь определенные ограничения для лица.

Изучая юридическую природу судимости, можно отметить, что в основе понятия судимости лежит уголовно-правовое отношение, которое возникает в результате осуждения лица за совершение конкретного преступления.

Следовательно, возможно связать судимость с фактом осуждения лица за совершенное преступление, обращая внимание при этом на персонофицированность судимости, на что еще в 1957 году указывал В.Д. Филимонов, отмечая, что в уголовном праве нет просто судимости, а есть судимость за определенное преступление.

Однако необходимо подчеркнуть, что уголовно-правовое отношение возникает сразу же после совершения лицом преступления, а судимость является последним этапом в реализации уголовной ответственности. Она возникает с момента вступления приговора в законную силу, а началом ее течения следует считать факт освобождения лица от отбывания наказания. Следовательно, уголовно-правовое отношение возникает намного раньше, чем возникает состояние судимости и поэтому оно не может лежать в основе последнего.

Ряд ученых связывают правовую природу судимости с уголовной ответственностью. По мнению авторов энциклопедического юридического словаря, судимость в российском уголовном праве - это юридическое последствие осуждения за преступление, один из элементов уголовной ответственности.

Следовательно, правовая природа судимости детерминируется понятием и содержанием уголовной ответственности, которая, как известно, представляет собой правоотношение, возникающее между государством в лице его правоохранительных органов и лицом, совершившим преступление. При этом уголовная ответственность существует в присущих ей формах на различных этапах ее реализации, включая и стадии, связанные с осуждением лица, отбыванием наказания и истечением сроков погашения судимости. Содержание уголовной ответственности включает в себя три основных элемента: 1) оценка со стороны государства деяния в качестве преступного, а лица, его совершившего, в качестве преступника, выраженная в обвинительном приговоре суда; 2) уголовное наказание как мера государственного принуждения; 3) судимость как уголовно-правовое последствие наказания.

А.И. Санталов полагает, что судимость выступает в качестве правового последствия уголовной ответственности, а А.А. Пионтковский подчеркивает: «судимость не есть наказание, а представляет собой последствие отбытия наказания. Судимость есть поэтому не процесс отбытия уголовной ответственности, а ее последствие».

Однако с их мнениями трудно согласиться, так как судимость представляет собой системное образование, состоящее из двух временных отрезков: периода отбывания наказания (или испытательного срока при условном осуждении) и предусмотренного уголовным законом срока погашения судимости. Если встать на позицию А.И. Санталова и А.А. Пионтковского, то следует признать, что период отбывания уголовного наказания не есть реализация уголовной ответственности, а лишь ее правовое последствие. Однако, как отмечает И.Я. Козаченко, «уголовная ответственность реализуется лишь через уголовно-правовое принуждение» а, следовательно, и «через наказание, отбывание которого является одним из временных элементов судимости».

Н.И. Загородников, В.П. Божьев, А.Е. Фролов считают, что судимость - это часть уголовной ответственности. «Субъект, отбывший наказание вследствие исполнения обвинительного приговора, - отмечает Н.И. Загородников, - оказывается обязанным претерпеть все отрицательные последствия осуждения и исполнения наказания. Эти отрицательные последствия являются составной частью уголовной ответственности».

1.4 Социально-правовая природа института судимости и его развитие в России

Все меры уголовно-правового воздействия реализуют уголовную ответственность, выступающую в качестве системообразующего правового феномена как последствия преступления. Поэтому исходным элементом при построении в законодательстве системы мер уголовно-правового воздействия должен стать институт уголовной ответственности. Следовательно, прежде чем решить поставленную задачу о месте и роли судимости в уголовном праве, нам необходимо более подробно рассмотреть институт уголовной ответственности. Связь судимости с проблемой уголовной ответственности обозначена в заключительных строках работы А. И.Санталова: «…С погашением или снятием судимости: 1) прекращается уголовная ответственность; 2) заканчиваются уголовно-правовые отношения».

Поведение субъектов права, регламентированное нормами права, становится юридически значимым. Оно при этом может быть правомерным либо противоправным.

Правомерное поведение - это такое поведение, которое соответствует предписаниям права, т. е. субъективным правам и обязанностям. Это социально полезное действие или бездействие субъектов права, в котором реализуются предписания, заложенные в правовых нормах. Правомерное поведение - долг и обязанность субъектов права.

Исходя из предпосылки справедливости права, противоправное поведение субъекта с позиции права оценивается как правонарушение. Именно правонарушение является единственным основанием возникновения юридической ответственности, которая связана с применением государственного принуждения в отношении лица, его совершившего.

Исторически первым законодательным актом, давшим понятие преступления, явилась Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Франции. Ее ст. 5 характеризовала материально-содержательное свойство любого правонарушения, а именно его вредность для общества, а также признак законодательного закрепления той нормы, нарушение которой признается преступлением: «Закон вправе запрещать лишь действия, вредные для общества. Нельзя препятствовать тому, что не запрещено законом, и никто не может быть принужден делать то, что закон не предписывает». Другие буржуазные Уголовные кодексы постепенно свели определение преступления ко второму признаку, утратив его содержательную характеристику - преступлением признавалось деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (принцип законности). Отражая юридический признак преступления, формальное определение, совсем не раскрывало социальной сущности преступного и наказуемого деяния.

Материальное понятие преступления означает раскрытие его социальной сущности. На сегодняшний день общепризнан тот факт, что в условиях сословно-классового общества социальная сущность преступления, обозначаемая как общественная опасность, сводится к защите интересов господствующих классов. Об этом свидетельствует вся история права, от Законов Ману до права Российской империи XIX в.

Попытки демократизировать социальную сущность преступления в ХХ в. привели к появлению таких содержательных формулировок преступления, как ориентирующиеся на «опасность интересам правового государства», противоречия «социальной этичности» или «интересам публичной морали», «народному духу» (в фашистской Германии). Как показывает приведенное действующее определение преступления по УК РФ, в настоящее время российское уголовное законодательство также избегает содержательной характеристики преступления, указывая на абстрактную «общественную опасность». Более того, переход от советской системы права к российской сопровождался снижением содержательности формулировки преступления. Так, ст. 7 УК РСФСР 1960 г. «Понятие преступления» давала следующую дефиницию преступления: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно и иное посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом». Данная норма уточнялась в той же статье в пункте о малозначительном деянии. Более того, УК РСФСР и РФ постепенно совершенствовали общее определение преступления. Первые УК 20-х гг. делали акцент на социально-классовом содержании преступления: в центр определения поставлена общественная опасность деяния как «угроза основам советского строя и правопорядка, установленного рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Основы уголовного законодательства 1958 г. исключили классовую характеристику преступления, включили юридический признак - уголовную противоправность. УК РФ 1996 г. включил также указание на вины.

По толкованию современных российских правоведов, согласующемуся с отмененным в новом УК РФ перечислением объектов преступного посягательства, «общественная опасность деяния выражается в причинении либо создании угрозы причинения ущерба охраняемым УК интересам». Действительно, не представляющее общественной опасности ввиду малозначительности деяние, согласно ч. 2 ст. 14 УК, преступлением не является.

Преступление - это, прежде всего деяние, т. е. выраженный в форме активного действия или пассивного бездействия акт поведения (поступок, деятельность). Устное или письменное слово тоже представляет собой поступок, и потому ряд «словесных» деяний признаются преступными (угроза жизни, угроза с целью завладения имуществом).

Уголовная противоправность юридически выражает в уголовном законе общественную опасность и виновность деяния. Она производна от них как оценочно-нормативный признак преступления. Только общественно опасное и виновное деяние признается уголовно противоправным.

Дуализм признаков уголовной ответственности, основанной, с одной стороны, на абстрактных соображениях общественной пользы и вреда (опасности), с другой стороны, на юридическом признании противозаконности деяния в ходе судебного разбирательства с учетом уголовно-правовых норм, порождают, по мнению автора, двойственность и в трактовке термина «судимость».

С разработкой уголовно-правовой теории и формированием российского уголовного законодательства в систему со второй половины XVIII века до начала XX века сущность судимости связывалась с фактом понесенного лицом ранее наказания при определении юридических признаков совершенного им вновь преступления.

Значение судимости заключалось в том, что она являлась признаком, отграничивающим повторение преступлений от совокупности. Положения, касающиеся рецидива преступлений, имевшие место в данный период, создали основу для дальнейшего развития норм института судимости в уголовном законодательстве России. Впоследствии судимость была законодательно закреплена и формировалась как последствие отбытия уголовного наказания. Основные характеристики института судимости и погашения судимости сформировались в связи с развитием понятия рецидива к концу XIX в. Отмечают, что применяемые в то время давностные сроки погашения судимости не были научно обоснованы, что объяснялось отсутствием данных эмпирического характера о рецидивной преступности, хотя такой вопрос о сроках погашения судимости уже был поставлен юридической наукой. Широко распространенным является мнение о том, что УК РСФСР 1922 г. не регламентировал судимость, которая впервые в России была введена Декретом ВЦИК и СНК от 9 февраля 1925 г. «О дополнении статьи 37 Уголовного кодекса». Этот вывод не обоснован, т. к. в УК РСФСР 1922 г. содержались отдельные элементы судимости. Так, вп. "е" ст. 24 УК РСФСР 1922 г. предписывалось учитывать при назначении наказания рецидив, который, как известно, возможен только при совершении нового преступления лицом, имеющим судимость. В ст. 37 этого же кодекса было определено, что при совершении условно осужденным в течение испытательного срока нового тождественного или однородного преступления условное осуждение аннулируется. Испытательный срок - это срок судимости.

В ст. 55 УК РСФСР 1922 г. предусматривалось условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, испытательным сроком которого являлась неотбытая часть наказания. Этот срок являлся не чем иным, как судимостью.

В Особенной части УК РСФСР 1922 г. судимость являлась квалифицирующим некоторые составы преступления обстоятельством. Так, в п. "б" ст. 142 этого кодекса было установлено, что умышленное убийство является квалифицированным, если оно было совершено лицом, уже отбывшим наказание. Однако срок такой судимости не устанавливался.

Как уже отмечалось, Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 9 февраля 1925 г. ст. 37 УК РСФСР 1922 г. была дополнена указанием на то, что осужденные к лишению свободы на срок не свыше 6 месяцев или ко всякой другой мере социальной защиты являются судимыми, если они в течение трех лет со дня вступления приговора в законную силу не совершат какого-либо другого преступления. Если же лицо было осуждено к лишению свободы на более продолжительный срок, но не более трех лет - срок судимости устанавливался продолжительностью в шесть лет. Следовательно, лица, осужденные к лишению свободы на срок свыше трех лет, считались пожизненно судимыми. Важно, что совершение в течение срока судимости любого преступления прерывало судимость, и она становилась пожизненной. В ст. 55 УК РСФСР 1926 г. была воспроизведена регламентация судимости, установленная ст. 37 УК РСФСР 1922 г. Проблеме судимости в юридической литературе 1920-40-х гг. внимание почти не уделялось. Так, в учебнике Э.Я. Немировского «Советское уголовное право. Части Общая и Особенная» (1925) не было специального раздела, посвященного анализу судимости. Даже в весьма объемном четвертом издании учебника «Уголовное право. Часть Общая» (1948) проблеме судимости уделено только две страницы.

В ст. 471 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. впервые в уголовном законодательстве СССР была дана развернутая, подробная регламентация института судимости, которая почти дословно была воспроизведена в УК союзных республик. В УК РФ 1996 г. нормы, регламентирующие институт судимости, подверглись серьезной реконструкции по сравнению с прежним УК РСФСР. Причем если давать общую оценку произведенным изменениям, то судя по опубликованным научным статьям многие положения ст. 86 УК РФ «Судимость» вызывают обоснованные возражения, как у теоретиков, так и практиков.Основное направление совершенствования института судимости в новом УК РФ сводится к двум проблемам. Во-первых, законодатель в соответствии с принципом законности определил правовое значение судимости и уголовно-правовые последствия ее снятия или погашения. Во-вторых, четко прослеживается намерение законодателя по возможности сократить число лиц, гражданские права которых ограничиваются в связи с наличием у них судимости. Эта линия проявляется в разных аспектах. Так, не изменяя практически продолжительности сроков погашения судимости, УК 1996 г. предоставил каждому осужденному право ходатайствовать о досрочном снятии с него судимости при наличии безупречного поведения после отбытия наказания. Новый УК отменил особый порядок снятия судимости с лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы, и отказался от прерывания срока судимости при совершении нового преступления.

Так, например, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

По приговору суда присяжных Дьяконов, ранее судимый 9 августа 1971 года по ч. 2 ст. 108, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР; 24 мая 1979 года по п. п. "г", "и" ст. 102, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 158 УК РСФСР, освобожденный из места лишения свободы 29 ноября 1993 года по отбытии наказания, осужден по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Кассационная палата Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. В надзорной жалобе Дьяконов просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку его предыдущая судимость погашена. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорную жалобу по следующим основаниям. Квалифицируя действия Дьяконова по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд исходил из того, что его судимость по приговору от 24 мая 1979 года не погашена. Однако в соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР преступления, за совершение которых был осужден Дьяконов (ч. 2 ст. 108, ч. 3 ст. 206, п. п. "г", "и" ст. 102 УК РСФСР), относились к категории тяжких. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Дьяконов был освобожден из места лишения свободы 29 ноября 1993 года, а новое преступление совершил 21 мая 2000 года, т.е. спустя 6 лет 5 месяцев 21 день. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Дьяконова была погашена 29 ноября 1999 года, и на момент совершения преступления 21 мая 2000 года он считался несудимым.

При таких обстоятельствах действия Дьяконова переквалифицированы с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ. Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

1.5 Проблема определения судимости

Закрепленные в норме закона противоречия основаны на отсутствии единого подхода к определению сущности судимости. В трудах советских правоведов судимость рассматривалась как сложное юридическое явление, тесно связанное с наказанием - «мерой государственного принуждения, применяемой судом от имени государства к лицам, совершившим преступления, влекущей определенные лишения или ограничение прав осужденного и выражающая от имени Советского государства отрицательную оценку преступника и его деяния. Уголовное наказание отличается от других мер государственного принуждения тем, что его назначение всегда влечет за собой судимость». По мнению В. Г. Смирнова, «само по себе порицание преступления и лица, его совершившего, судом от имени государства, являясь мерой уголовно-правового воздействия, не может составить и в действительности не составляет еще содержания понятия наказания... Анализ советского законодательства и практика его применения показывают, что момент, порицающий преступление и совершившее его лицо, входит непременной частью в содержание мер воздействия, которые составляют наказание, при условии, что он связан с установлением факта судимости за совершение какого-либо конкретного преступления».

Развивая эту мысль, можно сделать вывод, что порицание заключается в установлении судимости, и до тех пор, пока она сохраняется, сохраняет силу отрицательная морально-политическая и правовая оценка преступления и лица, его совершившего.

Вместе с тем признавалось, что «не может быть признана кара и целью судимости. Она - лишь необходимое средство достижения целей наказания, а следовательно, и судимости: исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение новых преступлений с его стороны, оказание воспитательно-предупредительного воздействия на окружающих граждан, содействие искоренению преступности. Именно ради достижения указанных целей устанавливается административный надзор за поведением определенной категории освобожденных из мест лишения свободы судимых лиц».

Судимость возникала лишь с момента вступления обвинительного приговора с назначением наказания в законную силу (ст. 356 УПК РСФСР), когда он становился обязательным для всех государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан (ст. 358 УПК РСФСР); приобретал такие свойства, как исключительность и преюдициальность. На продолжительность состояния судимости в значительной мере влияло поведение осужденного. На современном этапе трактовка момента возникновения судимости не изменилась: в соответствии с УПК РФ1, вступившим в действие с июля 2002 г., «лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения, или снятия судимости. Судимость в соответствии с Уголовным Кодексом «учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания» (п. 1 ст. 86 УК РФ). Как это определено ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Противоположностью судимости является несудимость - «лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым». В то же время продолжительность состояния судимости и порядок её погашения и снятия претерпели изменения.

Действующее российское законодательство не определяет цели существования института судимости, что дает простор для толкования его признаков.

В юридической литературе встречаются различные определения понятия судимости. Так, по мнению Г.Б. Виттенберга, судимость - это уголовно-правовое состояние, созданное для лица фактом осуждения его судом к какой-либо мере наказания за совершенное преступление. Аналогичный подход применяет В. М. Лебедев2.

В понимании В. И. Радченко, данное состояние связано не только с вынесением судом приговора: «Судимость определяется как особое правовое состояние человека, совершившего преступление, осужденного, отбывшего наказание или освобожденного от него досрочно».

А.В. Наумов полагает, что обвинительный приговор с применением наказания порождает особое уголовно-правовое последствие - судимость, определяющее особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию. Близко к данному подходу определение С. Г. Келиной: «Судимость есть правовое последствие отбытия наказания за совершенное преступление, связанное с возложением на лицо определенных ограничений уголовно-правового и общего характера».

Судимость, несомненно, является правовым последствием осуждения лица за совершенное преступление, что порождает его особое правовое состояние. Разрыв этих правовых категорий друг от друга недопустим, они органически связаны между собой.

В.В. Голина дает иное определение судимости, полагая, что это опорочивающий факт наличия у лица в прошлом отбытого наказания, дающий основание для признания его рецидивистом. Достоинством рассматриваемого определения судимости является то, что она, по мнению автора, носит опорочивающий осужденного характер. Но это определение не отражает полностью суть судимости. К тому же, неясно, почему судимость относится только к прошлому. Судимость распространяется и на процесс исполнения или отбывания наказания. Итак, высказаны мнения, что судимость есть юридическое последствие исполнения или отбытия наказания; правовое последствие осуждения лица за совершенное преступление; опорочивающий осужденного факт наличия у него в прошлом отбытого наказания (или осуждения), дающий основание для наступления правовых последствий, предусмотренных законом. С приведенными формулировками трудно согласиться, так как они либо не раскрывают всей сложности определяемого явления, либо ошибочны. Нельзя рассматривать судимость в качестве правового последствия исполнения или даже отбытия наказания, поскольку состояние судимости возникает до начала исполнения, а тем более отбытия наказания. Когда же с точки зрения законодателя необходимо придать квалифицирующее значение факту рецидива после отбытия наказания, на это прямо указывается в правовой норме. Неверно связывать понятие судимости и лишь с прошлым положением лица без учета настоящего. Наконец, при оценке судимости только как правового последствия осуждения лица за совершенное преступление остаются без внимания другие, не менее важные признаки исследуемого явления.

В определении понятия судимости должны быть отражены следующие ее главные черты: 1) правовое последствие назначения наказания; 2) обусловленность совершенным преступлением; 3) регламентируемый законом срочный характер правового состояния; 4) установленные законом правовые последствия.

Наиболее полным можно признать определение А. А. Абдурахмановой, достоинство которого состоит в комплексном учете все релевантных признаков судимости: «Судимость представляет собой специфическое правовое состояние лица, осужденного к какому-либо виду наказания, сопровождающееся рядом негативных для такого лица последствий как уголовно-правового, так и иного характера. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым в течение определенного промежутка времени - начиная со дня вступления в законную силу обвинительного приговора и заканчивая моментом погашения или снятия судимости».

Как и наказание, судимость - признак исключительно государственного принуждения, государственного порицания, а не общественного или совместного государственно-правового и общественного воздействия. Судимость как факт однократного действия имеет существенные основные и производные признаки. К существенным основным признакам судимости относятся:

) само преступление.

К производным признакам судимости относятся:

) характер преступления;

) вид назначенного приговором суда наказания;

) срок (размер) назначенного приговором суда наказания;

) применение отдельных мер уголовно-правового воздействия (условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

) фактическое отбывание наказания;

) фактическое отбывание наказания определенного вида; 8) количество судимостей.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И УГОЛОВНО -ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СУДИМОСТИ

.1 Уголовно-правовые последствия судимости

судимость уголовный законодательство правовой

Судимость вызывает определенные последствия, которые условно можно разделить на моральные и правовые. Моральные последствия выражаются в том, что граждане относятся к судимому лицу с определенным недоверием и осуждением того факта, что он совершил преступление, причинив вред гражданам, каким-либо организациям или государству. Например, наличие судимости не препятствует выдвижению данного лица в качестве кандидата в депутаты в органы власти или органы местного самоуправления. Однако этот факт может повлиять на оценку данного лица избирателями, которые отдадут предпочтение другим кандидатам.

Так, например, в соответствии с ч. 3 ст. 328 УПК РФ при формировании коллегии кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представить необходимую информацию. Судом присяжных Цереев был оправдан за непричастностью к совершению преступлений. В кассационном представлении прокурора и в кассационной жалобе потерпевшей ставился вопрос об отмене приговора суда присяжных по тем основаниям, что при формировании коллегии присяжных заседателей Г. скрыл свою прежнюю судимость, а присяжная А. умолчала о том, что ее сын неоднократно судим, то есть дело рассмотрено незаконным составом суда. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оправдательный приговор суда присяжных отменила по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 УПК РФ при формировании коллегии кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Эти требования закона при разбирательстве настоящего дела нарушены. Из протокола судебного заседания следует, что при опросе председательствующим был задан о том, был ли ранее кто-либо из кандидатов судим, и вопрос о том, имеет ли кто-либо из кандидатов в присяжные ранее судимых близких родственников.

Из материалов дела видно, что входящий в состав коллегии присяжных Г. скрыл информацию о своей прежней судимости по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а присяжная А. - о двух прежних судимостях ее сына по п. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 131 УК РФ. Участники процесса, в том числе и сторона обвинения, в связи с сокрытием такой информации были в дальнейшем лишены возможности решать вопросы по формированию беспристрастной и объективной коллегии присяжных заседателей, в частности о мотивированных или немотивированных отводах в отношении указанных кандидатов в присяжные заседатели на основании ст. ст. 61, 62, ч. ч. 10, 13 - 16 ст. 328 УПК РФ. В силу указанных обстоятельств председательствующий по делу также был лишен возможности освобождения от исполнения обязанностей присяжных заседателей Г. и А., предоставленной ему ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР". Дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе судей1. Правовые последствия судимости подразделяют на общеправовые и уголовно-правовые.

Общеправовыми последствиями судимости называют предусмотренные нормами не уголовного, а иных федеральных законов правоограничения для лиц, имеющих неснятую или непогашенную в установленном порядке судимость. Они имеют ярко выраженную предупредительную направленность, из-за чего их иногда называют "криминологическими". Например, согласно ст. 29 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость; ст. 13 Закона РФ "Об оружии" от 20 мая 1993 года запрещает выдачу разрешений (лицензий) на приобретение охотничьего и иного не боевого предназначения оружия лицам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления. Общеправовые последствия касаются, прежде всего, трудового права. Имеется ряд нормативных актов, которые запрещают лицам, имеющим судимость, занимать должности адвокатов, судей, прокуроров, сотрудников органов внутренних дел, других правоохранительных органов. Лица, судимые за корыстные преступления, не имеют права занимать в государственных структурах должности, связанные с распоряжением материальными ценностями. Помимо этого, за лицами, имеющими судимость за некоторые категории преступлений, может быть установлен административный надзор. Им не выдается разрешение на хранение и ношение оружия. Лица, имеющие судимость, не могут быть призваны в армию.

Уголовно-правовые последствия судимости наступают в случае совершения лицом нового преступления. Наличие судимости может служить препятствием при освобождении лица от уголовной ответственности, может являться квалифицирующим признаком судимость при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве, вносит изменения в порядок назначения наказания виновному, а также учитывается как отягчающее обстоятельство, в некоторых случаях она влияет на назначение вида исправительной колонии.

В целом уголовно-правовые последствия судимости как юридического факта однократного действия заключаются в том, что судимость учитывается в качестве:

) квалифицирующего признака в некоторых составах преступлений;

) обязательного признака рецидива преступлений;

) факта, препятствующего применению некоторых статей Общей части УК РФ;

) факта, влияющего на порядок назначения наказания;

) факта, влияющего на порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

) обстоятельства, учитываемого судом при индивидуализации наказания.

В ч. 1 ст. 86 УК РФ также установлено, что «судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания». Как представляется, данная формулировка закона обозначает только часть предусмотренных УК РФ ситуаций, когда судимость имеет значение.

Так, помимо указанных случаев судимость имеет значение и в следующих ситуациях:

является отягчающим обстоятельством при рецидиве;

препятствует освобождению от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76, 77 УК РФ), а в отношении несовершеннолетнего - применению принудительных мер воспитательного характера (ст. 70 УК РФ);

влияет на размер фактически отбытого осужденным срока наказания при условно-досрочном освобождении (ст. 79 УК РФ);

В связи с этим логичным было бы в ч. 1 ст. 86 УК РФ перечислить и вышеприведенные ситуации. Но тогда формулировка анализируемой нормы получится чрезмерно громоздкой. Поэтому оптимальным решением указанной проблемы будет изложение исследуемого предписания закона следующим образом: после слова «учитывается» следует написать «при совершении нового преступления».

Освобождение от отбывания наказания (основного и дополнительного) означает отмену всех правоограничений, вытекающих из содержания назначенного наказания. В то же время из текста уголовного закона (ст. 86 УК РФ) следует, что сам факт осуждения лица за совершение преступления к определенному наказанию либо факт осуждения и отбытия им определенного наказания в предусмотренных нормами права случаях порождает особое правовое положение (состояние) осужденного (освобожденного).

2.2 Снятие и погашение судимости по российскому законодательству

Проблемы, связанные с определением сроков и критериев судимости, присутствовали в уголовно-правовой практике еще советского периода. В первые годы действия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. многие суды учитывали судимость и при квалификации деяний, и при признании лица особо опасным рецидивистом, и при определении вида исправительно-трудового учреждения, и при избрании размера наказания. Эта практика получила определенную поддержку и одобрение на страницах юридической печати. И хотя в дальнейшем возобладало иное мнение - о том, что погашенные и снятые судимости, уголовно-правового значения не имеют, неоднократно предпринимались попытки его пересмотра. Так, в ответ на запросы судов относительно того, может ли быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если судимость за это преступление погашена или снята, в одном из обзоров сказано: «Закон - п. 1 ст. 34 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик - дает положительный ответ на этот вопрос, поскольку обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление»

Действующее законодательство предусматривает два способа прекращения судимости - ее погашение и снятие (см. Приложение 1). Аннулирование судимости является самостоятельным уголовно-правовым институтом, производным от категории "судимость", и состоит из совокупности норм Общей части УК, содержащих положения об условиях, основаниях, порядке и последствиях аннулирования судимости. В содержание института аннулирования судимости и его правовых последствий входят: положения ч.1 ст.74 УК; чч. 2,3,4,5,6 ст.86 УК; ст.95 УК; ч.2 ст.84 ич.2 ст.85 УК; ч.2 ст. 16 ич.4 ст. 18 УК; ст.83 УК

Аннулирование судимости как юридическое понятие представляет собой правоприменяющее юридическое событие или выполненное в соответствии с Конституцией Российской Федерации, УК РФ и УПК РФ юридическое действие правомочных субъектов. При освобождении от наказания аннулируются все правовые последствия осуждения лица обвинительным приговором суда ("лицо считается несудимым"), а при освобождении от отбывания наказания судимость погашается в порядке, предусмотренном ч. З ст. 86 УК, с правовыми последствиями, указанными в ч, 6 ст.86 УК РФ.

Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, установленных ч. 3 ст. 86 УК РФ:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Названные выше сроки погашения судимости законом сокращены применительно к осужденным, совершившим преступления до достижения возраста восемнадцати лет. В ст. 95 УК по этому вопросу сказано, что для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК, сокращаются и соответственно равны:

б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Эти сроки связаны с несколькими основаниями. Так, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания. В указанном случае следует иметь в виду, что погашение судимости не связано с категориями преступлений, а связано только с видами наказаний, более мягкими, чем лишение свободы. Согласно ст. 73 УК, если условно осужденный до истечения испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, то по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного судом испытательного срока. Кроме того, в ч. 5 ст. 86 УК установлено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. В силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Московским областным судом Ныренков (ранее судимый по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года) осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ и п. п. "б", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда изменила по следующим основаниям. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из ч. 2 ст. 105 УК РФ исключен пункт "н", в связи с чем Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденного с п. п. "б", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. п. "а", "б", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц при отягчающих обстоятельствах. Кроме того, изменена редакция ст. 18 УК РФ. В частности, в силу п. "в" ч. 4 этой статьи судимости за преступления, за которые судом назначалось условное наказание либо по ним предоставлялась отсрочка исполнения приговора, которые не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива не учитываются. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ныренкова усматривается простой рецидив преступлений и назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого, а не особого режима.

Наказание в виде штрафа считается отбытым после уплаты всей суммы штрафа. Наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания считается исполненным в момент вступления приговора в законную силу. Все дальнейшие действия по направлению копии приговора суда в надлежащие органы, которые обязаны внести изменения в соответствующие документы, а равно внесение таких изменений рассматриваются как техническое оформление. При конфискации имущества осужденный теряет право на конфискованное имущество в момент вступления приговора суда в законную силу. Поэтому фактическое изъятие, реализация имущества и т.п., если осужденный не препятствовал изъятию, не могут рассматриваться как отбывание наказания.

Все остальные наказания считаются отбытыми по истечении назначенного срока наказания. Однако это правило знает два исключения. Если осужденный к исправительным работам допускает прогулы, перерывы в работе и т.п. - срок его наказания автоматически продляется. Он считается отбытым после того, как отработано соответствующее количество рабочих дней, соответствующее сроку наказания, назначенному приговором.

С учетом приведенных выше общих положений применительно к случаям аннулирования судимости у осужденных по совокупности преступлений можно сделать следующие выводы:

Если осужденному по совокупности преступлений назначено окончательное наказание, не связанное с лишением свободы, а прежде он не осуждался и, следовательно, не имеет предыдущих судимостей, то такой осужденный должен признаваться не имеющим соответствующих судимостей по истечении одного года после отбытия назначенного по совокупности преступлений окончательного наказания одного вида (если при этом не было назначено дополнительное наказание). Все судимости в таком случае погашаются одновременно, поскольку разновременное их погашение невозможно в силу одинакового срока, установленного п. "б" ч. 3 ст. 86 УК для погашения судимостей при осуждении к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Однако если осужденному по совокупности преступлений назначены наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с исправительными работами, они исполняются самостоятельно, а следовательно, соответствующие судимости погашаются разновременно по истечении одного года со дня исполнения либо отбытия каждого самостоятельно исполняемого наказания, назначенного отдельно за каждое совершенное по совокупности преступление.

При осуждении к лишению свободы по совокупности преступлений, за одно (одни) из которых назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за другое (другие) - в виде лишения свободы, судимости у осужденного погашаются разновременно: возникшая в связи с совершением преступления, за которое назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года со дня отбытия осужденным окончательного наказания по совокупности преступлений, а судимость (судимости), возникшие в связи с совершением преступлений, за которые судом назначено наказание в виде лишения свободы, погашаются одновременно либо разновременно в зависимости от принадлежности этих преступлений к категории деяний небольшой или средней тяжести (по истечении трех лет), к категории тяжких преступлений (по истечении шести лет), к категории особо тяжких преступлений (по истечении восьми лет) после отбытия осужденным окончательного наказания, назначенного в виде лишения свободы по совокупности преступлений.

Рассмотрим вопрос о порядке погашения судимости у лица, осужденного по совокупности преступлений к наказаниям, не связанным с лишением свободы, одно из которых совершено в несовершеннолетнем возрасте, а другое - по достижении восемнадцати лет, либо когда лицо было осуждено к лишению свободы за преступления различной категории тяжести: в первом случае - за совершение деяния в несовершеннолетнем возрасте, а в последующем - по достижении возраста восемнадцати лет. Как уже говорилось выше, в ст. 95 УК установлено, что для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей ст. 86 УК, сокращаются. Применительно к случаям осуждения к лишению свободы эти сроки соответственно равны:

а) одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести;

б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое ли особо тяжкое преступление.

Однако в части случаев осуждения несовершеннолетних к наказанию, не связанному с лишением свободы, в ст. 95 УК вопрос о сроке, необходимом для погашения судимости, остался не решенным. В литературе высказано мнение, что в случае осуждения лица, совершившего преступление до достижения 18 лет, к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК, т.е. судимость погашается по истечении одного года со дня отбытия основного или дополнительного наказания. Эта точка зрения представляется неприемлемой или по крайней мере спорной по следующим соображениям.

А. Ю. Соболев на основании проделанного исследования отмечает, что использование таких характеристик, как категория преступления (определенная согласно ст. 15 УК РФ), а также назначенный и фактически отбытый срок лишения свободы в качестве критериев для определения срока погашения судимости не является эффективным. Исследование динамических характеристик интенсивности рецидива для различных групп показывает, что, с одной стороны, динамические характеристики имеют общие черты: резкий рост интенсивности рецидива в первый год после освобождения и, затем, постепенное ее уменьшение. Однако более внимательное изучение графиков зависимости интенсивности рецидива от времени показывает, что при разделении когорты по определенным критериям (таким, как категория преступления, назначенный и фактически отбытый срок) существенных отличий в динамике интенсивности рецидива не наблюдается, а при разделении по другим критериям (возраст, основание освобождения, количество судимостей, квалификация преступления), наблюдаются существенные отличия. Аналогичным образом ведут себя и показатели уровня рецидива (отношение лиц в группе, совершивших криминологический рецидив после освобождения к общему количеству лиц группы, выраженное в процентах). На основании этого можно сделать вывод, что категория преступления, назначенный судом и фактически отбытый срок не влияют существенным образом на постпенитенциарное поведение осужденных, а значит, эти характеристики не могут быть выбраны в качестве критериев для определения сроков погашения судимости. Именно неудачность выбора в качестве критерия назначенного и фактически отбытого срока по УК 1960 г. является, на взгляд Соболева, основной причиной неэффективности института судимости.

Устанавливая правила погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, законодатель, на наш взгляд, допустил неточность. В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ говорится, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Как видим, здесь в отличие от п. «в» и «г» не указывается вид отбытого наказания, т.е. срок погашения судимости в данном случае зависит только от категории преступления. Вопрос в том, что за особо тяжкое преступление лицо на основании положений ст. 64 УК РФ, может быть осуждено и к более мягкому наказанию чем лишение свободы. И тогда возникает проблема определения срока погашения судимости. Он может равняться одному году если применить п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ или восьми годам если применить п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Как видим, налицо явная конкуренция норм. На наш взгляд, в данной ситуации следует применить п. «б» поскольку если суд сочтет возможным смягчить участь лица совершившего особо тяжкое преступление путем назначения наказания не связанного с лишением свободы, то логичным будет и сократить продолжительность срока судимости с восьми лет до одного года. Вместе с тем ряд авторов не обратили внимания на то обстоятельство, что в п. «б» отсутствует указание на лишение свободы и толкуют этот пункт также как и п. «в» и «г». Например, Ю.М. Ткачевский воспроизводя п. «б» в своей статье пишет, что в отношении лиц осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Поэтому законодателю, видимо, следует изменить редакцию п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ и указать в нем вид наказания - лишение свободы.

В судебной практике возник вопрос: можно ли считать лицо условно осужденным, если наряду с основным наказанием ему назначено дополнительное наказание по сроку, превышающему испытательный срок? Представляется, что такое лицо нельзя отнести к категории условно осужденных лиц, поскольку под наказанием понимается полностью назначенное наказание за совершенное преступление (основное и дополнительное).

Если испытательный срок меньше срока дополнительного наказания, а следовательно, и истекает раньше, такое лицо может считаться условно осужденным и судимость у него погашается по истечении испытательного срока. Если испытательный срок равен сроку дополнительного наказания или срок дополнительного наказания больше, чем испытательный срок, такое лицо должно считаться осужденным к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, в этом случае судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Если осужденный будет освобожден от наказания досрочно или назначенное ему наказание будет заменено более мягким видом наказания, срок погашения судимости должен исчисляться исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания наказания. Если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания.

Если лицо осуждено по совокупности преступлений или приговоров, то срок погашения судимости следует исчислять с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров, но для каждой категории преступлений - самостоятельно.

Снятие судимости в отличие от погашения производится при условии безупречного поведения осужденного по его ходатайству и с обязательным вынесением судьей мотивированного постановления. Судимость может быть снята с любого лица, отбывшего наказание, без каких-либо ограничений как в части категории совершенных преступлений, так и с учетом личности осужденного. Суть такого решения заключается в том, что оно может приниматься до истечения срока погашения судимости при наличии данных, свидетельствующих о безупречном поведении конкретного лица.

Если лицо осуждено за преступление, которое исключено из уголовного законодательства, - лицо считается несудимым.

Вопрос о снятии судимости с лица, отбывшего наказание, решается судом соответствующего уровня по месту его жительства в момент обращения с ходатайством о снятии судимости. Порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости регламентирован ст. 400 УПК РФ. В случае отказа судьи в снятии судимости, повторное ходатайство об этом может быть возбуждено не ранее чем по истечении года со дня вынесения постановления об отказе.

Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в частности не влияет на рецидив преступлений, назначение наказания, вида исправительной колонии

Ряд федеральных законов предусматривает ограничение прав и граждан в связи с судимостью и за пределами действия уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Чаще всего эти ограничения связаны с запретом на занятие определенными видами деятельности.

Смысл погашения и снятия судимости заключается в том, что прекращаются все её социальные последствия для человека. А их немало.

) Лица, имеющие судимость, не могут выполнять определённые трудовые функции или заниматься делами управления государством. Например:

не могут занимать должности в правоохранительных органах;

не могут занимать должности в судебной и исполнительной системах;

не могут занимать должности государственной гражданской службы;

не могут получить разрешения на занятие частной охранной деятельностью;

не могут заниматься адвокатской и педагогической деятельностью;

не могут занимать руководящие посты в некоторых финансовых учреждениях.

) Лица, имеющие судимость, обязаны сообщить о её наличии при заполнении официальных документов.

Например:

анкеты кандидатов на должности руководителей кредитной организации, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации должны содержать сведения о наличии (об отсутствии) судимости;

при проведении выборов и референдумов сведения о судимости кандидатов указываются в списках кандидатов, представляемых в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, в заявлении кандидата о согласии баллотироваться, в подписном листе, на информационном стенде, в избирательном бюллетене; сокрытие кандидатом сведений о неснятой и непогашенной судимости является основанием исключения кандидата из заверенного списка кандидатов;

при привлечении в качестве обвиняемого в протоколе первого допроса указываются данные о наличии судимости у обвиняемого;

для государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций в Банк России представляются анкеты, которые должны содержать сведения о наличии (об отсутствии) судимости у кандидатов на должности руководителя кредитной организации, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации, а также на должности руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера филиала кредитной организации;

для оценки финансового положения и деловой репутации участников бюро кредитных историй в Федеральную службу по финансовым рынкам России представляются справки об отсутствии судимости у руководителя бюро и его заместителей за преступления в сфере экономики; документы, подтверждающие отсутствие у участника бюро - физического лица судимости за совершение преступлений в сфере экономики;

юридическое лицо может осуществлять деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при наличии заключения органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ об отсутствии у работников, которые в силу своих служебных обязанностей получат доступ непосредственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, непогашенной или неснятой судимости за преступление средней тяжести, тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе совершенное вне пределов Российской Федерации;

для получения лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию у руководителя исполнительного органа негосударственного пенсионного фонда и главного бухгалтера не должно быть судимости за совершение преступлений в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

для получения лицензии на каждый вид профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг соискателем лицензии представляется в лицензирующий орган справка об отсутствии судимости за преступления в сфере экономической деятельности или преступления против государственной власти у лиц, входящих в состав совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа, руководителя и контролера соискателя лицензии;

наличие у руководителей бюро кредитных историй и их заместителей судимости за совершение преступлений в сфере экономики является основанием для отказа во внесении записи о юридическом лице в государственный реестр бюро кредитных историй;

основаниями для отказа соискателю в выдаче лицензии на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, страховой брокерской деятельности являются наличие у руководителей (в том числе единоличного исполнительного органа) или главного бухгалтера соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости.

) На лиц, имеющих судимость, может быть наложено ограничение конституционного права касающегося свободы передвижения и выбора места жительства в виде административного надзора.

) Наличие судимости является препятствием для прохождения воинской службы. Надо заметить, что таким способом некоторые призывники избегают призыва в армию, получая условные сроки наказания. Причём очень часто именно по статье за уклонение от призыва.

) У лиц с судимостью нет возможности получить разрешение на огнестрельное оружие и приобрести его.

) Ограничено право человека избирать и быть избранным.

) Ограничивается доступ к государственной тайне

Итак, можно говорить о том, что наличие судимости у человека может существенно осложнить ему жизнь. Но что ещё хуже, отсутствие последствий после снятия или погашения судимости является номинальным, юридическим. На деле же ни о каких сроках, после которого человек считается несудимым, для восприятия обществом говорить нельзя. Многие люди испытывают затруднения при устройстве на работу после истечения всевозможных сроков погашения судимости. Наличие судимости в 15 летнем возрасте может стать компроматом для кандидата на любую выборную должность и многое другое. Рассуждая об отношении общества к такому явлению как судимость у человека, нельзя останавливаться только на однозначном порицании такого явления. Возвращение осуждённого лица к нормальной жизни должно происходить как можно активней и спокойней, без лишних и ненужных одёргиваний со стороны окружающих. И уж конечно, стоит говорить о возвращении к нормальной жизни только тех людей, которые этого действительно хотят и заслуживают своим предшествующим и последующим поведением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проделанной работы, представляется возможным сделать следующие выводы. Судимость является уголовно-правовой категорией. В ее содержание входят последствия уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера. Последствия общеправового и нравственно-психологического характера не составляют содержание судимости. Общеправовые последствия судимости составляют содержание мер постпенитенциарного воздействия, которые должны быть закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве.

К существенным основным признакам судимости относятся:

) обвинительный приговор суда;

) назначение наказания этим приговором;

) само преступление.

По моему мнению необходимо:

Устанавливая правила погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, законодатель, на мой взгляд, допустил неточность. В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ говорится, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Как видим, здесь в отличие от п. «в» и «г» не указывается вид отбытого наказания, т.е. срок погашения судимости в данном случае зависит только от категории преступления. Вопрос в том, что за особо тяжкое преступление лицо на основании положений ст. 64 УК РФ, может быть осуждено и к более мягкому наказанию чем лишение свободы. И тогда возникает проблема определения срока погашения судимости. Он может равняться одному году если применить п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ или восьми годам если применить п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ дополнить словами «к лишению свободы» и в окончательном звучании «в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления».

В целях устранения неточности необходимо внести уточнение в формулировку ч. 6 ст. 86 УК РФ, изложив её следующим образом: «погашение, или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью».

Следует изменить формулировку ч. 2 ст. 86 УК РФ «лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым» на «лицо, освобождённое от уголовной ответственности, считается не судимым».

Для реализации целей уголовного закона требуется внести в ст. 86 УК РФ норму о снятии судимости у лиц, совершивших особо тяжкие преступления, или при рецидиве, в индивидуальном порядке судом.

В работе показано, что нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства в РФ отличаются большой противоречивостью и требуют совершенствования. В частности, не разрешен вопрос о критериях разграничения аннулирования судимости и погашения судимости. С целью ликвидации противоречий предлагается ввести норму о том, что при освобождении от наказания аннулируются все правовые последствия осуждения лица обвинительным приговором суда («лицо считается несудимым»), а при освобождении от отбывания наказания судимость погашается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.86 УК, с правовыми последствиями, указанными в ч. 6 ст.86 УК РФ. Для упрощения дифференциации данных категорий целесообразны особые разъяснения Верховного Суда РФ по этому поводу.

Основное направление совершенствования института судимости в новом УК РФ сводится к двум проблемам. Во-первых, законодатель в соответствии с принципом законности определил правовое значение судимости и уголовно-правовые последствия ее снятия или погашения. Во-вторых, четко прослеживается намерение законодателя по возможности сократить число лиц, гражданские права которых ограничиваются в связи с наличием у них судимости. Эта линия проявляется в разных аспектах. Так, не изменяя практически продолжительности сроков погашения судимости, УК 1996 г. предоставил каждому осужденному право ходатайствовать о досрочном снятии с него судимости при наличии безупречного поведения после отбытия наказания. Новый УК отменил особый порядок снятия судимости с лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы, и отказался от прерывания срока судимости при совершении нового преступления.

Обосновывается необходимость сохранения квалификации преступлений по признаку наличия судимости при совершении однородных преступлений, а также в ряде преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, где этот признак не предусматривался и квалификация была возможна лишь по признаку неоднократности, путем установления в них признака - «лицом, имеющим судимость за совершение данного преступления».

В ходе исследования показано, что в качестве основного критерия для определения сроков погашения судимости может быть выбран характер преступления, а в качестве дополнительных критериев, особенно при решении вопроса о досрочном снятии судимости, следует также учитывать возраст лица на момент его освобождения, наличие предыдущего криминального опыта, а также основания освобождения.

Устанавливая правила погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, законодатель, на наш взгляд, допустил неточность. В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ говорится, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Как видим, здесь в отличие от п. «в» и «г» не указывается вид отбытого наказания, т.е. срок погашения судимости в данном случае зависит только от категории преступления. Вопрос в том, что за особо тяжкое преступление лицо на основании положений ст. 64 УК РФ, может быть осуждено и к более мягкому наказанию чем лишение свободы. И тогда возникает проблема определения срока погашения судимости. Он может равняться одному году если применить п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ или восьми годам если применить п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Предлагается предусмотреть ограничение применения института условного осуждения (ст. 73 УК РФ) к ранее судимым лицам в зависимости от вида рецидива, а также ограничение применения институтов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) в связи с судимостью лица путем указания необходимости отбытия более длительной части срока наказания.

В соответствии со ст. 84 и 85 УК судимость может быть досрочно снята помилованием и амнистией. Как показывает практика, амнистии за редким исключением не предусматривают снятия судимости с осужденных. К ним применяются другие виды смягчения их участи. Акты о помиловании иногда снимают судимость с лиц, освобождаемых или ранее освобожденных от наказания. Как правило, помилование применяется к лицам, отбывшим не менее половины срока наказания. Это касается и снятия судимости, но в законе этот вопрос не регламентирован.

Считаем целесообразным закрепить положение в ст. 86 УК РФ о нераспространении погашения судимости на определенную категорию лиц. Так, судимость лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы и условно-досрочно освободившихся от дальнейшего отбывания наказания, может быть снята судом по истечении десяти лет с момента условно-досрочного освобождения.

Сейчас за ранее совершенные преступления судимость может погашаться даже во время отбывания наказания за новые преступления. В результате в колонии особого режима может оказаться осужденный, имеющий одну судимость, если вторая будет погашена во время отбывания наказания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993. //Российская газета. - 1993. - 25дек.; СЗ РФ.- 1996. - № 3 - Ст.1425

.Уголовный кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63 - ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 32. - Ст. 331

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер.закон от 18.12 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 48. - Ст. 4589

.Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в посл. ред. от 30 октября 1985 г.). - Утратил силу.

.О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 08.12.2003г. №162 - ФЗ//СЗ РФ. - 2003.- №140. Ст.541

.О полиции: Федер. закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ //СЗ РФ. - 2011. - №7.- Ст. 900.

.О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: Федер. закон от 06.02.1997г. № 27 // СЗ РФ. - 1997. - № 6. - Ст. 711.

.Об оружии: Федер. закон. от 13.12 1996г. №150 // СЗ РФ.- 1996.- № 51.-Ст.5681.

Научная и учебная литература:

9.Абдурахманова, А. А. Проблемы института судимости в уголовном праве России / А.А. Абдурахманова. - Махачкала.: Юриздат, 2008. - 29 с.

.Алексеев, А. И. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений / А.И. Алексеев // Журнал российского права, - 2010. - №6. - С.30 - 32.

.Бытко, Ю.И. Лекции по уголовному праву России / Ю.И. Бытко. - М.: Юриздат, 2006. - 59 с.

.Ветрова, Н.И. Уголовное право / Н.И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. - М.: Проспект, 2010. - 125 с.

.Вырастайкин, В. В. Порядок погашения судимости следует изменить / В. В. Вырастайкин // Российская юстиция, - 2009. - №4. - С. 46.

.Герцензон, А.А. Основные положения Уголовного кодекса РСФСР. Научно-популярный очерк / А. А Герцензон. - М.: Госюриздат, 1961.- 115 с.

.Грамматчиков, М.В. Судимость. Исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты / М.В. Грамматчиков. - Красноярск, 2010. - 195 c.

.Гришко, А.Я. Амнистия. Помилование. Судимость / А.Я. Гришко, А.М. Потапов. - Рязань.: Логос, 2010.- 58 с.

.Давыдов, А. А. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение / А. А. Давыдов, В.П. Малков // Российская юстиция.- 2009. - № 6. - С. 51.

.Жевлаков, Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств / Э. Жевлаков // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 38 - 41.

.Загородников, Н.И. Советское уголовное право. Особенная часть./ Н.И. Загородников, В.П. Божьев, А.Е. Фролов. - М.: Госюриздат, 1999.- 152 с.

.Зельдов, С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания / С.И. Зельдов. - М.: Юрид. лит., 1982.- 69 с.

.Иванов, В. Д. Уголовное право / В.Д. Иванов.- М.: Издат. Приор., 2011.- 420 с.

.Иванов, Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. - М.: Экзамен., 2009. - 436 с.

.Игнатов, А.Н. Уголовное право России /А.Н Игнатов. - СПб.: Питер, 2009. - 612 с.

.Иногамова, Л. В. Конкуренция норм о погашении судимости / Л.В. Иногамова // Правоведение. - 2009.- № 4. - С. 9.

.Исаев, М.М. Уголовное право. Особенная часть / М.М. Исаев.- М.: Госюриздат, 1948.- 89 с.

.Келина, С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.Г. Келина. - М.: 1974. - 65 с.

.Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. / И.Я. Козаченко. М.: Юриздат, 2008. - 82 с.