Чем может быть подтверждено внесение дополнительного вклада в уставной капитал ООО? Право участника открытого конкурса подтверждать внесение обеспечения заявки распечаткой электронного платежного поручения с помощью системы "интернет-банк" Обеспечение зая
Согласно пункту 5 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ в составе заявки на участие в открытом конкурсе участник должен предоставить документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).
Участник открытого конкурса осуществляет перевод денежных средств для целей обеспечения заявки на участие путем направления в электронном виде с помощью Системы "Интернет-Банк" распоряжения банку о переводе денежных средств на счет заказчика. К составу заявки прилагается платежное поручение, которое содержит надлежащую отметку банка плательщика (электронный штамп банка плательщика с указанием даты исполнения).
Далее комиссия по осуществлению закупок отклоняет заявку участника на участие в открытом конкурсе, указывая, что она не соответствует требованиям документации, так как копия платежного поручения с обеспечением заявки не заверена надлежащим образом.
В правоприменительной практике сложилась неоднозначная позиция относительно данной ситуации. Но большинство судов придерживаются мнения, что распечатку платежного поручения в электронном виде необходимо заверить в банке.
Позиция 1: В соответствии с п. п. 1.9, 5.4 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П, распоряжение о переводе денежных средств, в том числе платежное поручение, может оформляться в электронном виде.
Распечатанное платежное поручение утрачивает статус электронного документа, признаки которого сформулированы в п. 11.1 ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Кроме того, оно не может содержать подтверждение исполнения платежного поручения, поскольку такое подтверждения предоставляется банком плательщика в электронном виде (абз. 2 п. 4.6 Положения).
Распечатка электронного платежного поручения является его копией на бумажном носителе. В силу п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ такая распечатка должна быть заверена банком. В противном случае заявка участника должна быть отклонена (ч. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ).
Позиция 2: Согласно пункту 4.6. Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика также посредством направления плательщику исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.
Закон № 44-ФЗ не запрещает участникам конкурса осуществлять оплату обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с помощью электронных средств платежа и представлять платежное поручение, оформленное в электронном виде и воспроизведенное на бумажном носителе, в качестве документа, подтверждающего перечисление денежных средств в обеспечение такой заявки.
Кроме того, императивного требования о необходимости дополнительного удостоверения электронных платежных документов, воспроизведенных на бумажном носителе, Закон о контрактной системе не содержит.
На мой взгляд, Позиция 2 , является более правомерной, в силу следующего:
В соответствии с ч. 5 ст. 44 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки в составе заявки представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), и до даты рассмотрения и оценки заявок денежные средства не поступили на счет, который указан заказчиком в документации о закупке и на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, такой участник признается не предоставившим обеспечение заявки.
Так как денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, поступают на счет, который указан заказчиком в документации о закупке и на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, комиссия по осуществлению закупок, созданная заказчиком, до рассмотрения и оценки заявок имеет возможность проверить поступление денежных средств от конкретного участника. Таким образом, комиссия по осуществлению закупок, кроме документа об оплате, достоверно владеет информацией о поступлении денежных средств от участника конкурса.
Статья 861 ГК РФ закрепляет две формы осуществления расчетов: наличную и безналичную. В соответствии с п. 2 указанной статьи расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности производятся в безналичном порядке. Однако названные лица вправе использовать для расчетов и наличные деньги при условии соблюдения требований к проведению кассовых операций. Данные требования отражены в Положении о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П).
В судебной практике возникают вопросы относительно оценки того или иного документа в качестве допустимого доказательства совершения расчетов с использованием наличных денег.
1.1. Вывод из судебной практики: Проведение расчетов наличными деньгами может быть подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Судебная практика:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2010 по делу N А19-6661/09
“…Арбитражными судами установлено, что между адвокатом Буяновым Романом Викторовичем и ответчиком (доверитель) заключен договор на оказание юридической помощи от 15.04.2009 N Р-15/04-2009.
Согласно условиям данного договора адвокат представляет интересы доверителя в Арбитражном суде Иркутской области и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу N 19-6661/09 по иску ООО “Индустрия” о передаче недвижимого имущества в собственность (пункт 1.1); стоимость оказанных услуг определяется согласно отчету адвоката по результатам выполненных работ и складывается из следующего расчета стоимости услуг: подготовка отзыва на исковое заявление – 10 000 рублей; участие в каждом судебном заседании – 3 000 рублей; подготовка письменных пояснений, ходатайств и иных документов от 2 000 до 5 000 рублей за документ без учета налога на добавленную стоимость (пункты 3.1, 3.2).
В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил приходный кассовый ордер и квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате.
Следовательно, квитанции к приходным кассовым ордерам являются допустимыми доказательствами произведенных обществом расходов при осуществлении наличных денежных расчетов. А остальные документы общества (ООО “Индустрия”) – расходный кассовый ордер, книга учета доходов и расходов, кассовая книга могут служить лишь дополнительными доказательствами несения таких расходов.
В связи с чем суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод апелляционного суда о том, что само по себе внесение представителем денежных средств в кассу получателя не подтверждает получение этим представителем денежных средств из кассы ответчика и не является доказательством, подтверждающим несение спорных расходов именно ответчиком.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления ответчика является неправильным…”
Восточно-Сибирский округ
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2012 по делу N А74-3018/2011
“…Как следует из пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В связи с чем, документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру…”
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2010 по делу N А19-15220/2009
“…Арбитражными судами установлено, что между адвокатом Буяновым Романом Викторовичем и ответчиком (доверитель) заключен договор на оказание юридической помощи от 10.08.2009 N Р-10/08-2009.
Согласно условиям данного договора адвокат представляет интересы доверителя в Арбитражном суде Иркутской области и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу N 19-6661/09 (пункт 1.1); стоимость оказанных услуг составляет: подготовка отзыва на исковое заявление – 10 000 рублей; участие в каждом судебном заседании – 3 000 рублей; подготовка письменных пояснений, ходатайств и иных документов от 2 000 до 5 000 рублей за документ без учета налога на добавленную стоимость (пункт 3.1).
В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил приходный кассовый ордер N 27 от 10.11.2009 и квитанцию к нему.
Согласно действующему законодательству оплата за полученные услуги и приобретенные товары осуществляется юридическими лицами в безналичном и наличном порядке.
Основными формами безналичных расчетов являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения (пункт 1.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком России 03.10.2002 N 2-П).
Следовательно, юридические услуги могут быть оплачены руководителем общества или представителем от имени представляемого. При этом в платежном документе на перечисление (передачу) денежных средств должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
Таким образом, в рамках конкретного дела наличие договора на оказание юридической помощи, квитанции к приходному кассовому ордеру и документов, подтверждающих полномочия лица, оплатившего услуги (представителя на совершение конкретных действий), являются достаточными доказательствами понесенных ответчиком расходов…”
Северо-Западный округ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2010 по делу N А56-31716/2007
“…Как следует из материалов дела, Общество (клиент) и общество с ограниченной ответственностью “КОН” (исполнитель; далее – Юридическая фирма) заключили договор от 03.09.2007 N 44/7 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде.
Пункт 5 договора предусматривает, что стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.
Согласно квитанции, выданной Юридической фирмой, по приходному кассовому ордеру от 03.09.2007 N 48 Общество уплатило указанную в договоре сумму стоимости услуг наличными деньгами.
В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу организации…”
1.2. Вывод из судебной практики: Отсутствие в квитанции к приходному кассовому ордеру расшифровки подписи главного бухгалтера не свидетельствует о том, что указанный документ не может служить доказательством проведения расчетов наличными деньгами.
Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указал, что в числе доказательств внесения денежных средств представлена справка об оплате, подписанная единоличным исполнительным органом юридического лица.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 по делу N А46-9160/2010
“…Закрытое акционерное общество коммерческий банк “Мираф-Банк” (далее – ЗАО КБ “Мираф-Банк”, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу “Лик” (далее – ЗАО “Лик”, ответчик) об обязании подписать акт приема-передачи 2-комнатной квартиры, строительный N 52, расположенной на 9 этаже 12 (двенадцати) этажного дома, общей площадью 65,98 кв. м, площадь квартиры с учетом балкона 69,73 кв. м, по адресу (строительный): г. Омск, ул. Харьковская – 17-я Рабочая в Октябрьском административном округе.
Решением от 18.10.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд возложил на ЗАО “Лик” обязанность подписать с ЗАО КБ “Мираф-Банк” акт приема-передачи жилого помещения.
Не согласившись с судебными актами, ЗАО “Лик” обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, указывая, что оплата по договору долевого участия в строительстве от 11.06.2008 N 9-52 в полном объеме истцом не произведена, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.06.2008 N 7 не может являться надлежащим доказательством уплаты ответчику денежных средств в сумме 550 000 руб. по причине отсутствия в ней расшифровки подписи главного бухгалтера ЗАО “Лик” и подписи кассира.
В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанными с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации” утверждена форма N КО-1 “Приходный кассовый ордер”.
Неправильное оформление первичных бухгалтерских документов (отсутствие расшифровки наименования должности лица, подписавшего квитанцию), является нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете”.
Суды двух инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе квитанцию к приходному кассовому ордеру от 02.06.2008 N 7, платежное поручение от 16.06.2008 N 1 о перечислении 2 100 000 руб. справку от 24.06.2008 об оплате Стасюком В.Н. по договору 2 650 000 руб., выданную генеральным директором ЗАО “Лик”, правомерно указали на отсутствие у истца задолженности перед ответчиком.
Пороки квитанции к приходному кассовому ордеру не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленного требования…”
1.3. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, является ли доказательством проведения расчетов расписка, которая составлена на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами, существует две позиции судов.
Примечание: Указанием Центрального банка РФ от 20.06.2007 N 1843-У установлено, что в Российской Федерации расчеты наличными деньгами между юридическими лицами, между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – индивидуальный предприниматель), а также между индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности в рамках одного договора, заключенного между данными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. руб.
Позиция 1. Расписка является доказательством проведения расчетов, несмотря на то что по ней передана сумма, превышающая предельный размер расчетов наличными деньгами.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.08.2010 по делу N А56-69901/2009
“…Как видно из материалов дела, согласно Договору Общество (субподрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по устройству ростверков свайных фундаментов (707 куб. м), кольцевых железобетонных фундаментов с гидроизоляцией (333 куб. м) на объекте открытого акционерного общества “Роснефтьбункер” в Морском порту Усть-Луга, а Компания (подрядчик) – принять и оплатить результат работ.
Истец, ссылаясь на неполную оплату работ, обратился в арбитражный суд с целью взыскания 3 059 994,32 руб. задолженности и 510 759,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами в сумме 100 000 руб.
Факт получения от Компании 3 059 994,32 руб. подтвержден распиской генерального директора Грицевича Ю.Г., который в силу полномочий действовал от имени Общества без доверенности.
При таких обстоятельствах факт передачи спорных денежных средств является доказанным, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части взыскания 3 059 994,32 руб. задолженности и 27 660,91 руб. расходов по государственной пошлине подлежат отмене…”
Аналогичная судебная практика:
Северо-Западный округ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2012 по делу N А56-28000/2011
“…В качестве доказательств произведенной Обществом оплаты работ по договору ответчик представил платежные поручения на сумму 3 925 312 руб. 30 коп. и расписку генерального директора Управления Драпея Н.А. от 12.11.2008, в которой указано, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб. получены им в качестве аванса за выполнение работ на улице Литераторов, дом 17.
Таким образом, ответчик перечислил истцу в счет оплаты работ по договору всего 4 925 312 руб. 30 коп.
Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что расписка не является доказательством оплаты выполненных работ.
Оригинал расписки был предъявлен ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Как правильно указали суды, нарушение сторонами размера ограничений по расчету наличными денежными средствами между юридическими лицами, установленного Указанием Банка России от 20.06.2007 N 1843-У, не является основанием для признания факта получения спорной суммы в счет оплаты работ не состоявшимся…”
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2012 по делу N А56-26996/2011
“…В обоснование исковых требований Предприниматель представил в материалы дела расписку от 14.03.2009 следующего содержания: “Я, Иванов Олег Владимирович, являясь генеральным директором Общества, получил от Ходченкова Александра Олеговича денежные средства в рублях, в сумме эквивалентной 15 000 (пятнадцать тысяч) долларов США и обязуюсь вернуть их в срок согласно договору займа от 14.03.2009″.
Между тем судами не дана должная оценка тому, что расписка содержит указание на получение денежных средств Ивановым О.В. как генеральным директором Общества, а также на Договор займа, заключенный между Предпринимателем и Обществом, то есть на конкретное обязательство, в счет неисполнения которого возник рассматриваемый долг.
Расписка содержит также сумму займа (денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 15 000 долларам США), дату составления расписки и подпись лица, ее подписавшего, которая лицами, участвующими в деле, не оспорена, равно как и подпись, проставленная на Договоре займа.
Как следует из пункта 2 статьи 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Таким образом, указанная норма не исключает производство расчетов между указанными лицами наличными деньгами, и передача суммы займа в наличной форме не является основанием для оспаривания договора займа по безденежности.
Указанием от 20.06.2007 N 1843-У Центральный банк Российской Федерации установил предельный уровень наличных расчетов в размере 100 000 руб. Однако такого последствия превышения уровня допустимых наличных расчетов, как признание договора незаключенным, закон не предусматривает.
Таким образом, доводы Общества, касающиеся нарушения установленного порядка операций с наличными денежными средствами и правил бухгалтерского учета, сами по себе не являются предметом рассмотрения настоящего спора по существу и не влияют в данном случае на квалификацию возникших между сторонами правоотношений…”
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2009 по делу N А21-3078/2008
“…Как следует из материалов дела, ООО “Декорстрой” (заимодавец) и ООО “Восход” (заемщик) заключили два договора займа от 27.10.2006, по условиям которых заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. (по каждому договору), а заемщик – возвратить эти денежные средства в течение 8 месяцев после поступления денежных сумм на его расчетный счет.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, из расписки от 30.11.2006 следует, что 2 000 000 руб. получены Мельником В.В. как генеральным директором ООО “Восход”, а не физическим лицом.
Несостоятельной является ссылка подателя жалобы на то, что получение 2 525 000 руб. наличными нарушает предельно допустимую сумму наличных расчетов в Российской Федерации, и поэтому эта денежная сумма не может считаться полученной ООО “Восход”.
В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами могут производиться в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Указанием от 20.06.2007 N 1843-У Центральный банк Российской Федерации установил предельный уровень наличных расчетов в размере 100 000 руб.
Вместе с тем закон не предусматривает такого последствия превышения уровня допустимых наличных расчетов, как признание договора незаключенным. Следовательно, этот довод кассационной жалобы ООО “Восход” подлежит отклонению.
Также не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта то обстоятельство, что пунктами 3.2 договоров от 27.10.2006 предусмотрено предоставление заемных денежных сумм в безналичной форме.
Перечисление суммы займа в наличной форме также не является основанием для оспаривания договора займа по безденежности…”
Северо-Кавказский округ
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2011 по делу N А32-12457/2010
“…В соответствии со статьей 861 Кодекса расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 Кодекса) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Согласно указаниям Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. рублей.
Несоблюдение участниками гражданского оборота правил безналичных расчетов является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена административным и налоговым законодательством. При этом такое правонарушение не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.
Факт получения от истца 1 500 тыс. рублей подтвержден распиской от 16.03.2009. Ответчик в установленном порядке названную расписку не оспорил. Из содержания расписки видно, что наличные денежные средства получены ответчиком по договору поставки от 25.11.2008 N 22 в счет исполнения обязательств по данному договору. В случае непоставки подсолнечника предприниматель обязался выплатить сумму в размере 3 000 тыс. рублей. Оценив данную расписку, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ее относимость к спорному договору поставки. В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что расписка относится к договору займа между физическими лицами, отклонен судом кассационной инстанции как несостоятельный…”
Позиция 2. Расписка не является доказательством проведения расчетов, если по ней передана сумма, превышающая предельный размер расчетов наличными деньгами.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2013 по делу N А75-8115/2011
“…Судами были оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела расписки о получении ответчиком от ООО “Круиз” денежных средств на сумму 5 400 000 руб. наличными деньгами, пришли к выводу, что они не соответствуют принципам допустимости доказательств, установленных статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как составлены с нарушением требований статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У “О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя”…”
Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона № 44‑ФЗ при проведении конкурсов и аукционов заказчик в обязательном порядке устанавливает требование к обеспечению заявок. Кроме того, заказчик может установить требование обеспечения исполнения контракта (ст. 96 Федерального закона № 44‑ФЗ). Участники закупки, с которыми заключаются (планируется заключить) контракты, в свою очередь, обязаны предоставить установленное заказчиком обеспечение. О способах обеспечения заявок (исполнения контракта), размерах обеспечения и правилах учета заказчиком поступивших сумм обеспечения расскажем в данной статье.
Требования об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относятся ко всем участникам закупки. Требования об обеспечении исполнения контракта, установленные заказчиком в документации о закупке, также должны выполняться всеми участниками закупки (в том числе бюджетными и автономными учреждениями), за исключением казенных учреждений, на которых такое требование не распространяется на основании пп. 1 п. 8 ст. 96 Федерального закона № 44‑ФЗ (Письмо Минэкономразвития РФ от 14.05.2014 № Д28и-801 ).
Обеспечение заявок на участие в конкурсе (аукционе) и обеспечение исполнения контракта может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией . Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно, за исключением случаев, для которых Федеральным законом № 44‑ФЗ установлен только один способ обеспечения (п. 1 ст. 44 , 44‑ФЗ ).
Внесение денежных средств в качестве обеспечения
Общие положения по обеспечению заявок на участие в конкурсе (аукционе) путем внесения денежных средств. Прежде всего, отметим, что обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств (п. 2 ст. 44 Федерального закона № 44‑ФЗ ).Обеспечение заявок на участие в конкурсе или закрытом аукционе может быть предоставлено участником закупки либо путем внесения денежных средств либо банковской гарантией.
При проведении электронного аукциона внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (исполнителя) осуществляется с учетом следующих особенностей:
- внесение денежных средств осуществляется непосредственно в момент подачи такой заявки. Указанные средства перечисляются участником закупки на счет оператора электронной площадки в банке, на котором открываются лицевые счета для участников электронных аукционов (п. 8 , 9 ст. 44 Федерального закона № 44‑ФЗ );
- в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки блокирует операции по лицевому счету, открытому для данного участника закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения указанной заявки. Таким образом, поступление заявки на участие в электронном аукционе является поручением участника закупки оператору электронной площадки блокировать операции по лицевому счету этого участника в отношении денежных средств в размере обеспечения указанной заявки (п. 17 , 18 ст. 44 Федерального закона № 44‑ФЗ ).
Согласно п. 6 ст. 44 Федерального закона № 44‑ФЗ денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), должны быть возвращены на счет участника закупки при проведении конкурса (закрытого аукциона) в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев:
- подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола подведения итогов электронного аукциона, протокола закрытого аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта;
- отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
- отклонения заявки участника закупки;
- отзыва заявки участником закупки до окончания срока подачи заявок;
- получения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) после окончания срока подачи заявок;
- отстранения участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 9 , 10 ст. 31 Федерального закона № 44‑ФЗ ;
- получения заказчиком решения контрольного органа в сфере закупок об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а в случае проведения электронного аукциона - получения оператором электронной площадки от заказчика указанного решения, направляемого не позднее рабочего дня, следующего после даты получения заказчиком указанного решения.
В соответствии с п. 14 ст. 44 Федерального закона № 44‑ФЗ размер обеспечения заявки должен составлять от 0,5 до 5% начальной (максимальной) цены контракта или, если при проведении аукционов начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн руб., - 1% начальной (максимальной) цены контракта.
В случае если участником закупки является учреждение или предприятие уголовно-исполнительной системы, организация инвалидов, субъект малого предпринимательства либо социально ориентированная некоммерческая организация, размер обеспечения заявки не может превышать 2% начальной (максимальной) цены контракта (п. 15 ст. 44 Федерального закона № 44‑ФЗ ).
Общие положения по обеспечению исполнения контракта путем внесения денежных средств. В соответствии с п. 3 , 4 ст. 96 Федерального закона № 44‑ФЗ в случае установления заказчиком требования об обеспечении исполнения контракта путем внесения денежных средств участник закупки, с которым заключается контракт, обязан внести указанные средства на счет заказчика.
Денежные средства, предусмотренные в качестве обеспечения исполнения контракта, должны быть внесены поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в срок, установленный для заключения контракта. То есть контракт в данном случае будет заключен только после поступления на счет заказчика соответствующего обеспечения (п. 4 , 5 ст. 96 Федерального закона № 44‑ФЗ ).
Согласно п. 6 ст. 96 Федерального закона № 44‑ФЗ размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от 5 до 30% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае если начальная (максимальная) цена контракта превышает 50 млн руб., заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от 10 до 30% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). Если аванс превышает 30% начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса.
Отметим, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта (п. 7 ст. 96 Федерального закона № 44‑ФЗ ).
В случае установления в документации о закупке требований об обеспечении исполнения контракта, в него включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве такого обеспечения (п. 27 ст. 34 Федерального закона № 44‑ФЗ ). Учитывая то, что основным условием исполнения контракта является выполнение всех обязательств по нему, как правило, возврат обеспечения заказчиком осуществляется после подписания актов выполненных работ по факту выполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Бухгалтерский учет денежных средств, поступивших от участника закупки в качестве обеспечения заявки (исполнения контракта) . Исходя из вышеизложенного денежные средства, вносимые участником закупки в качестве обеспечения заявки (исполнения контракта), перечисляются на счет заказчика (за исключением случая проведения электронного аукциона). При этом после заключения контракта (исполнения контракта) такие средства заказчик обязан возвратить назад. Иными словами, в распоряжении заказчика указанные средства находятся временно.
Таким образом, при отражении в бухгалтерском учете денежных средств, поступивших от участника закупки в счет обеспечения заявки (исполнения контракта), в 19 - 23 разрядах номера счетов используется код 3 «Средства во временном распоряжении» (п. 21 Инструкции № 157н ).
Согласно п. 267 Инструкции № 157н для учета сумм, поступивших во временное распоряжение учреждения и подлежащих при наступлении определенных условий возврату, предназначен счет 304 01 «Расчеты по средствам, полученным во временное распоряжение». Учет операций по данному счету ведется в журнале операций с безналичными денежными средствами (п. 269 Инструкции № 157н ).
Следует отметить, что денежные средства, поступившие как обеспечение на участие в конкурсе или закрытом аукционе, а также в качестве обеспечения исполнения контракта, на забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств» не учитываются (Письмо Минфина РФ от 27.06.2014 № 02‑07‑07/31342 ).
Бюджетное учреждение культуры (заказчик) разместило извещение о проведении конкурса на осуществление ремонтных работ. Конкурсной документацией установлено требование об обеспечении заявки на участие в таком конкурсе. Размер обеспечения составляет 30 000 руб. (цифры условные).
Указанная сумма поступила на лицевой счет бюджетного учреждения от организации, которая впоследствии была признана победителем и с которой заключен контракт. После заключения контракта учреждением осуществлен возврат суммы обеспечения.
В бухгалтерском учете бюджетного учреждения операции отразятся следующим образом:
| Содержание операции | Дебет | Кредит | Сумма, руб. |
| Поступили на лицевой счет заказчика денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе | 3 201 11 510 | 3 304 01 730 | 30 000 |
| Возвращена сумма обеспечения победителю конкурса после заключения с ним контракта | 3 304 01 830 | 3 201 11 610 | 30 000 |
Банковская гарантия в качестве обеспечения
Еще одним способом обеспечения заявок и исполнения контрактов является предоставление банковской гарантии.Понятие банковской гарантии определено ст. 368 ГК РФ . Согласно данной статье в силу банковской гарантии банк (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала - в нашем случае, участника закупки) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару - в нашем случае, заказчику) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Банковская гарантия, принимаемая заказчиком в качестве обеспечения заявок и исполнения контракта, должна соответствовать следующим требованиям, установленным ст. 45 Федерального закона № 44‑ФЗ :
- должна быть выдана банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения;
- должна быть безотзывной;
- должна быть включена в реестр банковских гарантий;
- должна содержать следующие условия:
б) обязательства участника закупки, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;
в) обязанность банка уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;
г) условие, согласно которому исполнением обязательств банка по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;
д) срок действия банковской гарантии. Напомним, что срок действия банковской гарантии должен:
- составлять не менее двух месяцев с даты окончания срока подачи заявок, если банковская гарантия предоставляется в качестве обеспечения заявки (п. 3 ст. 44 Федерального закона № 44‑ФЗ );
- превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, если банковская гарантия предоставляется в качестве исполнения контракта (п. 3 ст. 96 Федерального закона № 44‑ФЗ );
ж) установленный Правительством РФ перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Напомним, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1005 в указанный перечень включены следующие документы:
- платежное поручение, подтверждающее перечисление заказчиком аванса поставщику (подрядчику, исполнителю), с отметкой банка поставщика либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по возврату аванса);
- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств в период действия гарантийного срока);
- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность);
Несоответствие банковской гарантии перечисленным выше требованиям, а также требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), является основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком (п. 6 ст. 45 Федерального закона № 44‑ФЗ ).
Бухгалтерский учет банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки (исполнения контракта). Банковские гарантии, предоставленные в обеспечение участия в конкурсе (закрытом аукционе), а также в обеспечение исполнения контракта в соответствии с п. 351 Инструкции 157н подлежат учету на забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств».
Согласно разъяснениям, приведенным в Письме Минфина РФ от 27.06.2014 № 02‑07‑07/31342 , обеспечение обязательства в виде банковской гарантии отражается на данном счете датой предоставления банковской гарантии. Выбытие банковской гарантии с учета на забалансовом счете 10 (отражение по счету со знаком минус) отражается датой прекращения обязательства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия (датой исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств, обеспеченных гарантией или датой исполнения банком требований заказчика об уплате денежной суммы в связи с нарушением поставщиком (исполнителем) обязательства, в обеспечение которого была выдана гарантия).
Автономное учреждение культуры (заказчик) установило в документации о закупке требование об обеспечении исполнения контракта. В качестве такого обеспечения поставщик, с которым планируется заключить контракт, выбрал предоставление банковской гарантии. Сумма банковской гарантии составляет 50 000 руб. (цифра условная). Срок действия контракта - два месяца. Банковская гарантия выдана банком поставщика на три месяца.
В бухгалтерском учете сумма банковской гарантии, принятой учреждением, отразится следующим образом:
| Содержание операции | Дебет | Кредит | Сумма, руб. |
| Отражена сумма банковской гарантии, принятой заказчиком в качестве обеспечения исполнения контракта | 10 | 50 000 | |
| Отражено выбытие банковской гарантии на дату исполнения поставщиком контрактных обязательств, в обеспечение которых такая гарантия выдавалась | 10 | 50 000 |
Обеспечение заявки (исполнения контракта) представляет собой некую гарантию исполнения обязательств, взятых на себя участником закупки, перед заказчиком. Иными словами, требования об обеспечении заявки (исполнения контракта), установленные заказчиком, мотивируют участника закупки надлежащим образом исполнять обязательства, прописанные в документации о закупке, контракте.
Федеральным законом № 44‑ФЗ предусмотрены два способа обеспечения: внесение денежных средств и банковская гарантия. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно, за исключением обеспечения заявки на участие в электронных аукционах, которое предоставляется только путем внесения денежных средств.
В данной статье рассмотрены особенности предоставления обеспечения заявок (исполнения контракта), а также порядок отражения таких обеспечений в учете заказчика.
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утв. Приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н.
Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Граждане могут получить имущественный вычет по приобретенной недвижимости если подтвердят свои затраты платежными документами. При этом Налоговый кодекс не ограничивает налогоплательщиков в праве представлять в налоговые органы любые письменные доказательства уплаченных денежных средств. Однако они должны быть оформлены в установленном порядке.
Гражданин имеет право на имущественный вычет по приобретенной недвижимости если подтвердит фактическое несение затрат на приобретение (строительство) платежными документами (абз.24 подп.2 п.1 ст.220 НК).
В Налоговом кодексе содержится следующий список платежных документов , которые подойдут для этой цели (абз.24 подп.2 п.1 ст.220 НК):
— квитанции к приходным ордерам;
— банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца;
— товарные и кассовые чеки;
— акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца;
— другие документы.
Как видим, Кодекс не ограничивает право налогоплательщика представлять в налоговую инспекцию иные письменные доказательства уплаченных денежных средств. Вместе с тем определено, что представляемые документы должны быть оформлены в установленном порядке и однозначно свидетельствовать о сумме уплаченных денежных средств . Это необходимо в целях документальной фиксации уплаченной суммы за приобретенную недвижимость в надлежащей форме (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.03 г. № 472-О).
Таким образом, к документам, свидетельствующим о фактически произведенных расходах, может быть отнесен, в частности, акт зачета взаимных требований в ситуации, когда имущество (другая квартира) передается в обмен на приобретение права по договору участия в долевом строительстве (Письмо Минфина от 03.05.12 г. №03-04-05/9-592). Или договор купли-продажи, в котором имеется запись о том, что все расчеты по оплате стоимости имущества в полном объеме произведены до подписания договора (Письмо Минфина от 15.12.11 г. №03-04-05/7-1047).
Крайне важно, чтобы документы об оплате были оформлены на имя самого налогоплательщика (Письмо Минфина от 10.11.11 г. № 03-04-05/7-874). Исключение - оформление недвижимости в долевую собственность. В этом случае налоговые органы ранее рекомендовали выписывать доверенность на внесение денежных средств в оплату стоимости имущества за другого собственника. Причем делать это нужно до момента внесения денег и в письменной форме (УФНС по г. Москве от 28.11.06 г. №28-10/104735). Позднее ФНС указала, что вычет предоставляется совладельцам в соответствии с их долями собственности на основании платежных документов, подтверждающих факт уплаты налогоплательщиком — любым из совладельцев недвижимости или ими обоими одновременно (Письмо от 08.09.08 г. №3-5-04/491@).
Когда сделки купли-продажи осуществляются непосредственно между физическими лицами, наиболее распространенными документами, свидетельствующими о внесении денег, являются:
- расписка продавца о получении денежной суммы.
Такие расписки в обязательном порядке должны содержать следующую информацию (Письмо УФНС по г. Москве от 12.01.11 г. №20-14/4/000752@):
— ФИО продавца;
— паспортные и адресные данные продавца;
— запись о сумме полученных продавцом денежных средств;
— подпись продавца;
Нотариального заверения они не требуют (ст.161 ГК РФ).
- договор купли-продажи, содержащий элементы расписки.
Это значит, что в тексте договора есть положение о том, что на момент его подписания передача денежных средств завершена в полном объеме (Письмо Минфина от 19.07.11 г. №03-04-05/7-525). Кроме того, столичные налоговики требуют указания размера переданной денежной суммы и нотариального заверения записи (Письмо УФНС по г. Москве от 12.01.11 г. №20-14/4/000752@).
- передаточный акт, содержащий элементы расписки.
Если в акте присутствуют все вышеуказанные элементы расписки, то он заменяет собой расписку (Письмо УФНС по г. Москве от 12.01.11 г. №20-14/4/000752@).
Что касается мемориального ордера банка о переводе денег со счета покупателя квартиры на счет продавца, то тут мнения ФНС и московских налоговых органов разошлись: последние считают, что данный документ не подтверждает факт уплаты (Письма ФНС от 29.10.08 г. №3-5-03/655@ и УФНС по г. Москве от 24.12.04 г. №11-11н/83583).
Если недвижимость приобреталась с привлечением кредитных (заемных) средств от российских организаций (индивидуальных предпринимателей), то факт осуществления расходов подтверждается следующими документами (Письмо УФНС по г. Москве от 23.04.12 г. № 20-14/035800@):
— копией кредитного (ипотечного) договора;
— справкой об уплаченных в отчетном периоде процентах за пользованием кредита;
— копией графика погашения кредита и уплаты процентов по кредиту (ипотеке);
— документами, подтверждающими уплату процентов.
Налоговые органы г. Москвы в качестве платежных документов в этом случае принимают, в частности, квитанции к приходным ордерам, банковские выписки по счету и другие документы, кроме информационных писем банков (Письмо УФНС по г. Москве от 18.10.10 г. №20-14/4/108837@).
Налогоплательщик самостоятельно определяет какие расходы ему принять к вычету в первую очередь - расходы на покупку (строительство) недвижимости или затраты на погашение процентов по кредиту. Дело в том, что статья 220 Налогового кодекса не устанавливает очередность учета расходов по приобретению и погашению процентов в сумме имущественного налогового вычета (Письмо Минфина от 20.08.09 г. №03-04-05-01/650).
При приобретении имущества в собственность одного физического лица с привлечением кредита (займа) не только этим налогоплательщиком, но и другими лицами (солидарными заемщиками), вычет на приобретение предоставляется на основании платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств продавцу налогоплательщиком — владельцем имущества. Вычет в сумме уплаченных процентов по целевому кредиту (займу) может получить только созаемщик — собственник квартиры, при условии, что именно на него оформлены документы по оплате этих процентов (Письмо ФНС России от 29.10.08 г. №3-5-03/655@).
В случае, когда налогоплательщик получил заемные денежные средства от предприятия по месту работы, которые затем перечислены этим предприятием на счет строительной организации – продавца квартиры, для получения имущественного вычета, кроме правоустанавливающих документов на квартиру, потребуются (Письмо ФНС России от 03.07.2009 N 3-5-04/952@):
— договор о предоставлении ссуды;
— заявление работника в бухгалтерию предприятия с просьбой перечислить заемные средства продавцу в счет оплаты квартиры;
— платежные документы о перечислении денежных средств от имени работника с указанием в них его фамилии, имени и отчества.
Если налогоплательщик в счет оплаты жилья передал организации-продавцу векселя, то для получения имущественного вычета по приобретенному жилью в налоговый орган необходимо представить (Письмо УФНС по г. Москве от 08.02.10 г. №20-14/4/012390@):
— копии этих векселей с передаточной надписью;
— акт приема-передачи этих векселей, заверенный организацией-продавцом.
При этом векселя признаются в качестве платежных документов, подтверждающих расходы на строительство или приобретение недвижимости, только в пределах указанной в договоре стоимости этой недвижимости и только в случае, если приобретены в рамках договора купли-продажи векселей у третьего лица (Письмо УФНС по г. Москве от 08.02.10 г. №20-14/4/012390@).