Заявление о снятии обеспечительных мер образец. Образец заявления об отмене обеспечительных мер
Образец заявления об отмене обеспечительных мер , предпринятых судом по гражданскому делу о разделе имущества
Обеспечительные меры могут быть отменены судьей при вынесении решения по делу, могут быть и не отменены. Равным образом, при утверждении мирового соглашения судья может упустить вопрос об отмене обеспечительных мер.
Что же делать? Просто подайте заявление в суд, который принял обеспечительные меры. Оно будет рассмотрено в судебном заседании с вызовом участвующих в деле лиц, но их неявка не препятствует разрешению заявленного вопроса о снятии обеспечения иска.
Кстати, вопрос об отмене обеспечения может быть поставлен и до разрешения спора судом по существу. Но это уже совсем другая ситуация.
В ________ районный суд
г. Новосибирска
адрес
Судье ________
от ответчицы — истицы: Ивановой Ирины Ивановны
адрес, телефон
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене обеспечения иска
Определением _________ районного суда г. Новосибирска от «_____» ____ 2015 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Петрова Петра Петровича к Ивановой (Петровой) Ирине Ивановне о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Ивановой (Петровой) Ирины Ивановны к Петрову Петру Петровичу о разделе совместно нажитого имущества.
В соответствии утвержденным мировым соглашением, квартира № __ дома № __ по ул. _________ в г. Новосибирске общей площадью _____ кв.м., вопрос о разделе которой разрешался в рамках данного дела, передается в единоличную собственность ответчицы Ивановой И.И.
По заявлению истца Петрова П.П. по указанному гражданскому делу предприняты обеспечительные меры в виде ареста указанной квартиры.
Определением ___________ районного суда г. Новосибирска от «_____» ____ 2015 года вопрос об отмене обеспечительных мер не разрешен.
В соответствии с п. и п. 2 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.
На основании изложенного,
П Р О Ш У:
отменить обеспечительные меры, предпринятые __________ районным судом г. Новосибирска по иску Петрова Петра Петровича к Ивановой (Петровой) Ирине Ивановне о разделе совместно нажитого имущества по гражданскому делу по иску Петрова Петра Петровича к Ивановой (Петровой) Ирине Ивановне о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Ивановой (Петровой) Ирины Ивановны к Петрову Петру Петровичу о разделе совместно нажитого имущества.
«_____» ____ 2015 года
ответчица Иванова И.И.
Дело № 2-1680/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене меры по обеспечению иска
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре Т.Г. Кривощековой,
с участием заявителя (ответчика) Нечай В.В.,
истца Фаст Ж.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нечай В.В. об отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
Нечай В.В. обратился с заявлением об освобождении имущества от ареста в виде жилого дома и надворных построек, находящихся по адресу: Пермский район, <адрес>. Фактически суд расценивает данное заявление, как заявление об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Пермского районного суда по гражданскому делу по иску Фаст Ж.Ю., Юрьевой Ю.Ю., Подвинцева Д.Ю. к Нечай В.В., Маргиной М.В. об истребовании имущества из чужого владения.
В обосновании заявленного требования заявитель указал, что решением Пермского районного суда Пермского края от 04.10.2010г. исковые требования истцов оставлены без удовлетворения, поэтому отпали основания для принятия обеспечительных мер. Имеющиеся по настоящее время обеспечительные меры препятствуют ему владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
В судебном заседании заявитель (ответчик) Нечай В.В. настаивал на удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по доводам, изложенным в заявлении.
Истец Фаст Ж.Ю. не согласилась с необходимостью отмены мер по обеспечению иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Истцы Юрьева Ю.Ю., Подвинцев Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщили.
Ответчик Маргина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Суд, выслушав заявителя (ответчика), истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Фаст Ж.Ю., Юрьева Ю.Ю., Подвинцев Д.Ю. обратились в суд с иском об истребовании имущества из чужого владения.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 19.08.2010 года удовлетворено заявление истцов об обеспечении иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, с<адрес> (л.д.2).
Решением Пермского районного суда Пермского края от 04.10.2010 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано (л.д.49-52). Истцами была подана кассационная жалоба на указанное решение. Кассационным определением Пермского краевого суда от 23.11.2010года решение Пермского районного суда Пермского края от 04.10.2010г. оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения (л.д.89-92). Таким образом, 23.11.2010года решение Пермского районного суда Пермского края от 04.10.2010г. вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 3 в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Доводы истца на возможность подачи заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в отношении Маргиной М.В. решается вопрос о возбуждении уголовного дела, поэтому в отмене мер по обеспечению иска должно быть отказано, не состоятельны, так как на момент рассмотрения заявлении об отмене обеспечительных мер, такое заявление не подано.
Суд находит, что сохранение обеспечительной меры в виде наложения ареста на жилой дом по вышеуказанному адресу не соответствует интересам заявителя, отмена меры по обеспечении иска в виде наложения ареста на указанное имущество не нарушает права истцов, других лиц.
При этом, довод истца, что Подвинцевым Р.Ю. в Пермский районный суд Пермского края подано новое исковое заявление о признании сделки недействительной, не может являться основанием для отказа в отмене обеспечительных мер, так как обеспечительные меры приняты в рамках уже рассмотренного дела, а не какого-либо другого. При этом, отмена обеспечительных мер по данному гражданскому делу не является препятствием для принятия таких мер по заявлению заинтересованной стороны по другому делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости отмены обеспечительной меры, принятой определением Пермского районного суда Пермского края от 19.08.2010 года в виде наложения ареста на вышеуказанный жилой дом. Требование заявителя об отмене ареста с надворных построек не подлежат удовлетворению, так как на надворные постройки арест не накладывался.
Руководствуясь ст.ст. 144, 145, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Нечай В.В. об отмене меры по обеспечению иска удовлетворить частично.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Пермского районного суда Пермского края от 19 августа 2010 года.
Снять арест с жилого дома расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, остальные требования оставить без удовлетворения.
Копии определения направить в адрес лиц, участвующих в деле, для исполнения - в адрес Пермского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Отдела службы судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких
Согласно ст.90 АПК РФ, меры обеспечения назначаются для того, чтобы лицо не имело возможности скрыть имущество, на которое в случае удовлетворения заявленных требований будет обращено взыскание. Обеспечение сохраняется до даты исполнения судебного решения. Чтобы отменить указанные меры, должник должен, используя образец ходатайства об отмене обеспечительных мер, заполнить соответствующее заявление. Решение председательствующий оформляет определением, на которое может быть подана жалоба в вышестоящую инстанцию. Для отмены обеспечения определение должно вступить в законную силу.
Как досрочно отменить обеспечение по иску?
В ситуации, когда обеим сторонам выгодно досрочно отменить обеспечение либо не вводить его в принципе, имеется 2 способа добиться отмены:
- Прошение к суду об отмене. Ответчик должен направить председательствующему ходатайство об отмене обеспечительных мер, обосновав отсутствие оснований для их сохранения или недостаточность имеющихся оснований. Кроме того, должник может указать в прошении, что принятие мер обеспечения нарушают его интересы либо права третьего лица. Заявление может быть представлено сразу после вынесения определения о наложении мер.
Направляется прошение в суд, который установил обеспечение, и рассматривается в срок до 5-ти дней. Копии определения вручаются каждому заинтересованному лицу процесса на следующий день после оглашения. Также копии должны получить органы власти, отвечающие за регистрацию прав на имущество.
Согласно ст.97 АПК РФ, отказ в отмене мер не лишает заинтересованную сторону права снова обратиться к судье с прежней просьбой. Однако для повторного обращения необходимо появление новых обстоятельств, на которых будет основываться прошение.
- Установление встречных мер обеспечения в размере стоимости исковых требований. Средства вносятся на счет суда. Также можно представить гарантии банка и поручительства. При наличии финансовых гарантий со стороны должника председательствующий вправе отменить принятое решение относительно обеспечения. При этом, согласно с ч.1 ст.94 АПК РФ, сумма встречного обеспечения не должна составлять менее половины суммы исковых требований.
Заявление об отмене мер обеспечения иска рассматривается до истечения суток с момента обращения ответчика. При этом у суда должно иметься документальное подтверждение встречного обеспечения. В определении указываются сведения о размере и сроке внесения встречного обеспечения. Срок внесения не может превышать 15 дней.
Если судом разрешено перечисление встречного обеспечения, то вопрос о мерах обеспечения требований не рассматривается, пока не будет получено документальное подтверждение осуществления встречного обеспечения.
Неисполнение стороной, заинтересованной в обеспечении исковых требований, обязательств по определению о встречных мерах в установленный срок, может стать основанием для отказа в обеспечении требований.
Копии определения направляются каждому лицу, которое принимает участие в разбирательстве. Определение может быть обжаловано любой из сторон.
Как составить ходатайство?
Заявление об отмене обеспечения иска составляется письменно. В шапке указывается наименование суда, процессуальный статус заявителя и его паспортные данные. Затем необходимо указать, что судом было вынесено определение о мерах обеспечения на определенных основаниях. Изложить просьбу об отмене мер в связи с тем, что указанные основания в настоящее время не имеют место.
Кроме того, в ходатайстве следует указать нормы права, которыми руководствуется должник при обращении к суду, и список документов, прилагаемых в качестве подтверждения заявленных аргументов. На прошении нужно поставить подпись заявителя, а также дату подписания.