Глава конституционного суда российской федерации. Конституционный суд российской федерации. Состав Конституционного суда: кто возглавляет, кто входит

Кэролайн фон Галл является младшим профессором в Институте Восточного права Университета Кельна. Основными направлениями ее исследований являются конституционное право в России и Украине, юридическая философия в Восточной Европе, юридическая передача идей между Германией и Россией и европейская защита прав человека.

Конституционный суд проводит первую сессию после переезда из Москвы в Санкт-Петербург. Однако в российской правовой действительности эти права и принципы до сих пор оставались в значительной степени нереализованными. Всемирный банк также дает судебной системе России плохие показания.

Во всемирно-близких наблюдаемых судебных процессах против бывшего нефтяного магната Михаила Ходорковского отчетливо видны дефициты российской судебной системы. В течение многих лет доверие граждан России к судьям и судам было соответственно низким. Тогдашний президент Путин встретил эти злоупотребления со спросом на «диктатуру закона». Однако это означает, что менее сильная независимая судебная система, чем безусловное правопорядок администрации. Не отрицая важности независимой судебной системы, Путин дал понять, что укрепляет и стабилизирует внутренний и внешний приоритет России по всем другим проблемам.

Состав Конституционного суда: кто возглавляет, кто входит

Он оправдывает плохую конституцию справедливости внешнему, если это необходимо, с трудностями общей трансформации. В качестве причины для неработающей судебной власти политическое руководство в конечном счете ссылается на коррупцию в судебной системе. Таким образом, администрация Путина рассматривает исторический скептицизм в отношении судей в России: на протяжении веков закон использовался прежде всего как инструмент поддержания власти правителей.

Президент Медведев начал новый термин с новым подходом. В отличие от своего предшественника, он резко критиковал русский «юридический нигилизм» и неоднократно призывал к укреплению независимости судебных органов. Но даже во время его пребывания в срочном порядке неотложные меры реформы еще не были решены.

Хотя независимость судей в основном закреплена в конституции, существует отсутствие простых правил, которые реализуют этот принцип на практике. Таким образом, индивидуальный судья действительно сильно зависит от президента его суда. Например, отдельные дела в суде по-прежнему распространяются председателем суда по их усмотрению соответствующему судье. Он может таким образом влиять на прецедентное право, передавая дело конкретному судье. Такая процедура нарушает принцип судебного судьи и ставит под угрозу независимость судьи.

Несмотря на то, что зарплаты судей увеличились, их зависимость от бонусов и жилищных субсидий остается, что также делает президент суда. Между тем условия для дисциплинарного производства и увольнения судей не всегда достаточно ясны. С другой стороны, сегодня существуют области юриспруденции, свободные от вмешательства государства. С другой стороны, свобода существует только там, где она не подвергает опасности могущественных.

В результате судебная система не является полностью независимой, но она предоставляется. В Советском Союзе Прокуратура была мощным авторитетом. В их обязанности входило не только защита интересов государства в уголовном судопроизводстве, но и обеспечение общего контроля за законностью администрации и судов. Таким образом, она была намного сильнее, чем судьи.

Эта сильная позиция должна была быть преодолена после поворота: полномочия прокурора были ограничены, права обвиняемого в уголовном судопроизводстве значительно укрепились. Фактически, российская Прокуратура оставалась мощным институтом с обширными компетенциями. Как правило, жалуются, что судьи слишком часто следуют ходатайствам прокурора без комментариев. Исключением являются акциты после сборов обвинения. Число оправдательных приговоров возрос только путем введения присяжных.

Исходя из своих традиционных компетенций, обвинение имеет право вести гражданский судебный процесс, когда сам человек не может осуществлять свои права. Кроме того, обвинение может по-прежнему сегодня, хотя и строго ограничено, протестовать против окончательного гражданского решения и повторного рассмотрения процедуры. В прошлом Европейский суд по правам человека критиковал за нарушение принципа правовой определенности как элемента справедливого судебного разбирательства.

Реформа профессии была долго отложена после поворота. Несколько лет назад юристы были коренным образом реформированы и введено самоуправление юристов. Тем не менее, случай с российским адвокатом Сергеем Магнитским показывает, что юридическая профессия в России сегодня может быть довольно опасной. Магнитский представлял международный инвестиционный фонд в России, обвиняя российские власти в массовом налоговом мошенничестве в экономической деятельности государственных предприятий. Затем он сам был покрыт обвинениями и арестован.

Дело до сих пор не разрешено. Российская судебная система знает некоторые особенности, такие как автономная военная юрисдикция, унаследованная от Советского Союза. Она отвечает за все правовые вопросы, касающиеся солдат. Только недавно это положение было отменено, согласно которому все судьи должны быть солдатами.

Советская традиция также является собственной экономической юрисдикцией. В Советском Союзе государственный арбитраж конфисковали споры между двумя государственными предприятиями. Хотя экономические агенты сегодня имеют формы частного права, экономические суды остались под новым знаком. Однако в настоящее время они в значительной степени прозрачны и эффективны, хотя коррупция здесь высока, как и в других отраслях судебной системы. С другой стороны, в России нет административной юрисдикции. Эксперты убеждены, что независимые административные суды важны для верховенства закона.

Административные суды разъясняют юридические вопросы, вытекающие из отношений между государством и гражданином. Создание специальных административных судов будет отражать политическую волю, с тем чтобы сделать обязательство администрации проверять закон. Однако до сих пор такая реформа в России невозможна.

Новизной в российской системе правосудия является Конституционный суд. В первые годы независимости России суд оказался мощным фактором верховенства закона. В очень замечательных суждениях он обосновался с советской властью и укрепил недавно достигнутые принципы разделения властей и верховенства закона.

В борьбе между президентом Ельциным и парламентом Конституционный суд выступил против президента. Из этого боя он был сильно ослаблен и потерял доверие как независимый орган. Во время правления Путина суд оказался надежным сторонником президента. Президент Конституционного суда Соркин оправдывает этот подход, указывая на сценарии внешнего и внутреннего угроз и сохраняющуюся опасность страновой нестабильности. Судья Кононов, известный как критический дух в Конституционном суде, должен был уйти в отставку.

В результате Конституционный суд сегодня является институтом, который в случае сомнений не принимает решения против могущественного, но в политическом процессе, а также из-за его влиятельного президента Суда, который хорошо воспринимается и принимает соответствующие решения. Примером этого является решение о смертной казни года. Здесь суд подчеркивает важность присоединения России к Европейской конвенции о правах человека, которая запрещает смертную казнь.

Россия и Европейский суд по правам человека

Сегодня Европейский суд по правам человека обеспечивает необходимую компенсацию за значительные недостатки российской системы правосудия. Поэтому спешка с судом из России огромна. Необычно высоки нарушения Российской Конвенции за бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. К ним относятся главным образом жалобы на военные действия в Чечне, а также ситуация в российских тюрьмах. Также распространено жалобы на нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство и эффективную жалобу.

До сих пор Россия платит суммы возмещений, наложенных на нее Европейским судом. Однако недостатки, выявленные Судом в российской правовой системе, не всегда исправляются законодателем с необходимым определением. Тем не менее, членство России в Европейской конвенции о правах человека остается одной из величайших надежд на систему правосудия в России.

Конституционный суд в пятницу отменил запланированный «пуск» третьего и четвертого этапов электронного отчета о доходах и снял несколько других положений Закона о режиме продаж. Третья волна должна была относиться к либеральным профессиям, транспорту или сельскому хозяйству, а четвертая - к отдельным ремеслам и производству. Перед любым запуском необходимо принять новое правовое регулирование. Но в целом закон принят и продолжает применяться, даже если пять конституционных судей хотели полностью отменить его.

По словам судей, электронные отчеты о продажах отслеживают законные цели - эффективный сбор налогов и бизнес-среду. В третьей и четвертой волнах ИС требует тщательного рассмотрения воздействий на различные группы обязанных субъектов. «Есть поговорка, что вырубка леса соскабливается, нет места для нормативных действий в сфере верховенства права», - сказал Йозеф Фиала в обосновании судьи.

«Либо он должен кому оказаться рекорды продаж, непосредственно определить законодательный орган или правительство должно установить такие критерии могут быть установлены заранее,» сказал председатель Конституционного Корт Павел Райчетски. Критикованного преждевременного прекращения прений в утверждении закона о продажах не произошло.

Группа правых депутатов подала ходатайство об отмене закона или некоторых его компонентов в последний парламентский срок. Например, им удалось предложить отменить положения, которые якобы вызвали трудности с безналичными платежами и в интернет-бизнесе.

Выручка от безналичных переводов хорошо прослеживается, и в отчетах страны недостаточно большой интерес. Правый человек почувствовал, что число рождений с физическими предпринимателями. Однако решение также встретило критику в рядах самих конституционных судей. Пять из них потребовали отменить весь отчет о продажах, поскольку он видит неконституционное вмешательство в деловую среду. Два других судьи не согласились отложить рост третьей и четвертой волны продаж.