Презумпция знания закона. Презумпция знания закона в реализации конституции российской федерации. Отражение предположения о знании закона и принципа несущественности юридической ошибки в уголовном законодательстве

Презумпция знания закона

Согласно этой общеправовой презумпции предполагается, что каждый субъект права должен знать законодательство, под действие которого он подпадает в тех или иных случаях, а незнание норм правовых актов ипо этой причине их игнорирование, нарушение не освобождает этого субъекта от неблагоприятных с его точки зрения последствий и(или) предусмотренной законодательством санкции. Иначе говоря, граждане должны помнить известный постулат, уходящий корнями еще в римское право,- незнание закона не освобождает от ответственности.

Основаниемэтой презумпции фактически выступает пункт 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, закрепляющий, что законы подлежат официальному опубликованию, а неопубликованные законы не применяются. При этом любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Так, на основании части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013года №400-ФЗ « О страховых пенсиях » пенсионер обязан извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Данные обстоятельства достаточно многообразны и связаны с условиями установления и выплаты определенных видов пенсий.Перечислим основные из них: изменение числа иждивенцев, с учетом которых определен размер пенсии; возобновление работы или иной деятельности, в период которой гражданин подпадает под режим обязательного пенсионногострахования, если выплата пенсииили выплаты пенсионного характера зависят от названного факта (к примеру,социальная пенсия по старости, « безработная пенсия » ст.32 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 « О занятости населения в РФ », дополнительное материальное обеспечение за особые заслуги, федеральная социальная доплата); прекращение лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, обученияпо очной форме ранее достижения возраста 23 лет или его поступление на военную службу; назначение пенсии по линии другого пенсионного ведомства; выезд на постоянное место жительства за пределы территории нашей страны в иностранное государство, что особенно актуально в случае, кода пенсионер выезжает в государство, с которым Россией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого лицо проживает (так называемый территориальный принцип построения международных договоров в пенсионной сфере).

Согласно ст. 29 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае нарушения пенсионером этой обязанности на него территориальныморганом ПФР при наличии оснований может быть наложена санкция в виде имущественного взыскания- удержания из пенсии излишне выплаченных сумм.

Безусловно, что рассматриваемаятема предполагает необходимость проведения органами ПФР широкой информационно — разъяснительнойработы об упомянутых обязательствах пенсионера и последствиях их несоблюдения. Граждане должны предупреждаться об этом при каждом обращении в территориальные органы ПФР, в том числе путем проставления отметок об ознакомлении в соответствующих заявлениях. Вместе с темпри возникновении неблагоприятных последствий (излишние расходы бюджета ПФР)в связи с нарушением пенсионером обязанности по информированию пенсионного органа об указанных выше обстоятельствах, какие- либо ссылки гражданина на незнание нормпенсионного законодательства не учитываются этим органом при вынесении правоприменительного решения. В этом случае применяется презумпция знания закона.

Эта же презумпциядействительна и при возникновении споров пенсионных органов и граждан в части срока назначения страховой пенсии по старости, когда гражданин обратился за пенсией позднее возникновения права на нее (например, спустя 5 месяцев после достижения пенсионного возраста) и настаивает, ссылаясь на незнание закона и свою субъективную уверенность в том, что пенсия в любом случае назначается мужчинам с 60 лет, на ее назначении именно со дня своего рождения. Могут быть и другие похожие случаи обращения граждан за пенсией, в том числе досрочной, значительно позднее возникновения права не нее.В таком случае надо помнить, что заявительный характер возникновения пенсионных правоотношений, закрепленный действующим законодательством, еще никто не отменял.

Кроме правил построения и оформления правовых актов к содержанию понятия юридическая техника относят и такую категорию, как приемы и средства формулирования норм права. Такими средствами являются: использование юридических конструкций, правовые дефиниции, классификации, оговорки, примечания, отсылки, правовые символы, правовые аксиомы и презумпции, а также юридические фикции и преюдиции Правовые презумпции и аксиомы - не законодательные нормы, а специфические разновидности правил (принципов), выработанных в ходе длительного развития юридической теории и практики. Будучи продуктом опыта, они играют важную регулятивно-организующую роль в сфере правотворчества, правоприменения, судебной, прокурорской и следственной деятельности, оказывают влияние на становление и развитие правосознания, упрочение законности.

Область их применения обширна. В сущности, это тоже социальные регуляторы, но весьма своеобразные. Как приемы правового регулирования они оказываются полезными и необходимыми при возникновении различных "нестандартных ситуаций". Но ими пользуются и при обычном, нормальном функционировании правовой системы.

Природа этих явлений изучена недостаточно полно. В учебной литературе они, как правило, не освещаются, в программах не значатся. Им не находится места в общей классификации социальных норм, в том числе среди правовых (в качестве самостоятельных). Между тем знания о них важны для профессиональной подготовки юристов.

Презумпция означает предположение о существовании (или наступлении) каких-либо фактов, событий, обстоятельств. В основе презумпции - повторяемость жизненных ситуаций. Раз нечто систематически происходит, то можно предположить, что при аналогичных условиях оно повторилось или повторяется и на этот раз. Такой вывод не достоверный, а вероятный. Следовательно, презумпции носят предположительный, прогностический характер. Тем не менее они служат важным дополнительным инструментом познания окружающей действительности. Презумпции выступают в качестве средства, помогающего установлению истины. В этом их научная и практическая ценность.

Правовые презумпции определяются в литературе как закрепленные в нормах права предположения о наличии или отсутствии юридических фактов. Эти предположения основаны на связи с реально происходящими процессами и подтверждены предшествующим опытом (В.К. Бабаев).

Правовые презумпции - разновидности общих презумпций. Особенность первых, как это вытекает из приведенного определения, состоит в том, что они прямо или косвенно отражаются в нормативных актах, обусловлены потребностями юридического опосредования общественных отношений и действуют только в правовой сфере.

Наиболее характерные презумпции:

Презумпция знания закона (правознакомства). Априори предполагается, что каждый член общества знает (или по крайней мере должен знать) законы своей страны. Незнание закона не освобождает никого от ответственности за его нарушение. Во всех правовых системах исходят из того, что гражданин не может в качестве оправдания ссылаться на свою юридическую неосведомленность - это не будет принято во внимание, хотя заведомо ясно, что ни один человек не в состоянии познать все действующие в данном обществе правовые нормы и акты. Однако иная посылка была бы здесь крайне опасной.

При этом само собой разумеется, что законы должны быть официально опубликованы, чтобы граждане имели объективную возможность с ними знакомиться и соотносить свое поведение с их требованиями. Древняя мудрость гласит: "Закон не обязывает, если он не обнародован". Институт промульгации (публичное объявление, доведение до всеобщего сведения) закреплен в Конституции РФ (ч. 3 ст. 15).

Презумпция невиновности , согласно которой каждый гражданин предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не виновным, пока не будет в установленном порядке доказано иное, причем бремя доказывания лежит на тех, кто обвиняет, а не на самом обвиняемом. Данное положение закреплено в международных пактах о правах человека, получило отражение в Конституции РФ (ст. 49).

Презумпции справедливости закона ; истинности и обоснованности приговора; ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми; предположения о том, что фактический владелец вещи является ее собственником, что принадлежность следует за главной вещью; позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится; никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам; специальный закон отменяет действие общего; к невозможному не обязывают; кто не отрицает, признает; не все, что законно, нравственно, и др. Любая презумпция принимается за истину, она действует до тех пор, пока не доказано обратное.

От презумпций необходимо отличать версии и гипотезы , которые тоже представляют собой предположения. Версия - это одно из нескольких предположений, касающихся фактов и обстоятельств конкретного дела. Сфера действия версии ограничена рамками расследуемого преступления. Правда, в общественно-политическом лексиконе слово "версия" нередко употребляется и в более широком смысле.

Гипотеза есть предположение, выдвигаемое в процессе исследования какого-либо явления и требующее теоретического обоснования и проверки практикой. Если презумпция, аккумулируя в себе предшествующий опыт, постоянно находит жизненное подтверждение своей правильности (что, конечно, не исключает случаев несоответствия отдельным ситуациям), то гипотеза с самого начала базируется на строго научных положениях, которые не должны противоречить истинным знаниям в данной области.

Правовые аксиомы определяются как самоочевидные истины, не требующие доказательств. Их значение в том, что они отражают уже установленные и достоверные знания. Это "простейшие юридические суждения эмпирического уровня, сложившиеся в результате многовекового опыта социальных отношений и взаимодействия человека с окружающей средой" (Г.Н. Манов).

Наука опирается на них как на исходные, проверенные жизнью данные. В общей теории права аксиоматических положений много: кто живет по закону, тот никому не вредит; нельзя быть судьей в своем собственном деле; что не запрещено, то разрешено; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; люди рождаются свободными и равными в правах; закон обратной силы не имеет; несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение; да будет выслушана вторая сторона; гнев не оправдывает правонарушения; один свидетель - не свидетель; если обвинение не доказано, обвиняемый оправдан; показания взвешивают, а не считают; тот, кто щадит виновного, наказывает невиновных; правосудие укрепляет государство; власть существует только для добра и др. Все эти аксиомы играют важную регулятивную, прикладную и познавательную роль.

Юридические фикции . Фикция в переводе с латыни - выдумка, вымысел, нечто реально не существующее. В юриспруденции - это особый прием, который заключается в том, что действительность подводится под некую формулу, ей не соответствующую или даже вообще ничего общего с ней не имеющую, чтобы затем из этой формулы сделать определенные выводы. Это необходимо для некоторых практических нужд, поэтому фикции закрепляются в праве. Фикция противостоит истине, но принимается за истину. Фикция никому не вредит. Напротив, она полезна.

Данные явления были хорошо изучены представителями русского правоведения. В советское время они не привлекли особого внимания. Один из видных юристов прошлого, Р. Иеринг, охарактеризовал фикции как "юридическую ложь, освященную необходимостью... технический обман". Фикции широко использовались еще римскими юристами.

В качестве типичного примера фикции из российского законодательства обычно приводится положение о признании лица безвестно отсутствующим, которое гласит: "Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года" (ст. 42 ГК РФ).

Аналогичную ситуацию имеет в виду ч. 3 ст. 45 ГК РФ (объявление гражданина умершим), устанавливающая: "Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

З.М. Черниловский отмечает, что смысл юридических фикций выражается вводными словами: "как бы", "как если бы", "допустим". Он приводит любопытный пример взаимосвязи фикции и презумпции из французского права, которое предусматривает, что в случае одновременной гибели мужа и жены в результате авиационной или автомобильной катастрофы муж считается умершим первым, его имущество переходит к жене, а от нее - к ее родственникам.

Презумпция отличается от фикции тем, что в первом случае с большой степенью вероятности предполагается наличие или отсутствие того или иного факта, имеющего юридическое значение, которое в дальнейшем может быть опровергнуто либо считается в силу закона неопровержимым (например, презумпция чести и достоинства), фикция же представляет собой заведомый обман, когда каждому очевидно несоответсвие данного утверждения действительности. Например, признание гражданина умершим является опровержимой презумпцией, поскольку предполагается, что человек, не появляющийся в месте своего жительства более пяти лет, скорее всего, мертв. Однако этот факт может быть опровергнут в случае появления гражданина, признанного умершим. При этом фикцией будет норма о том, что днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Вероятность совпадения дня смерти с днем вступления решения суда в законную силу настолько мала, что является фикцией, т.е. заведомой юридической ложью.

Преюдиция. В переводе с латыни «praejudicialis» означает «относящийся к предыдущему судебному решению» или «налагаемый на основании предыдущего решения», а короче говоря – предрешение.

Под преюдициальностью принято понимать обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по другому делу. В этом случае говорят, что такие факты имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию (оспариванию). Помимо них нет надобности доказывать обстоятельства, которые признаны судом общеизвестными. Так, если судом установлена ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный вред, то в случае предъявления им регрессного иска непосредственному причинителю факты, установленные судебным решением в первом процессе, имеют П. и не подлежат оспариванию.)

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, презумпции, фикции, аксиомы как бы дополняют собой классические правовые нормы и служат важным подспорьем в регулировании сложных взаимоотношений между людьми. Как мы видели, именно они помогают выходить из наиболее затруднительных ситуаций и коллизий.

В связи с этим указанные разновидности социальных ориентиров, в которых отразился опыт поколений и которые являются составной частью единой нормативной системы любого общества, должны, по нашему мнению, стать предметом более пристального внимания юридической науки и практики. Их следовало бы включить в вузовские программы, лекционные курсы, учебники.

Жизнь бесконечно разнообразна, в ней возникает множество необычных (уникальных) положений, состояний, обстоятельств, на первый взгляд случайных и труднопредсказуемых. Но, как известно, случайности - форма проявления закономерностей. Поэтому их надо изучать.

Студенты-правоведы должны быть готовы к встрече с самыми "замысловатыми сюжетами" действительности, уметь их анализировать, извлекать из парадоксов полезные уроки. Особенно это важно в условиях ломки старых и нарождения новых отношений, когда в наибольшей степени проявляются пробельность и неполнота права.

В таких ситуациях первостепенное значение приобретают правосознание и компетентность тех, кому приходится самостоятельно, а не только по готовым рецептам осмысливать и разрешать конкретные дела, вырабатывать прецеденты, устанавливать истину.

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 Презумпция знания закона в реализации Конституции Российской Федерации Экспертное мнение И.В. Сухининой Процесс построения рыночной экономики, начавшийся в конце 80-х годов в СССР, требовал полноценного правового регулирования и создания в короткие сроки системы законов, отражающих происходящие изменения в политической и экономической жизни страны. Распад СССР привел к созданию новой государственности в России, к коренному изменению правовой системы Российской Федерации. Таким образом, в начале 90-х в России в течение короткого времени стремительно начали формироваться принципиально новые правовые институты, должные отвечать не только условиям рыночного хозяйствования, но и критериям заявленного правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод человека. Существовавшее ранее правосознание менялось в рекордные сроки. То, что складывалось в зарубежных странах столетиями, Россия «освоила» за десятилетие. Правоприменители и правопользователи буквально захлебывались от появления новых правовых актов. Вместе с тем положения части 2 статьи 15 новой Конституции 1993 г., помещенные в основах конституционного строя, предусматривали для всех соблюдать Конституцию и законы. Соблюдать закон значит, его знать и строго придерживаться содержащихся в нем норм. Возникал вопрос: насколько нужно знание обширного федерального и регионального законодательства и как в России реализовать означенную конституционную норму? Вопросы знания права и законов государства, способы информирования о праве актуальны не только для России, они наглядно проявляются в тех ситуациях, когда лицо, потерпевшее урон из-за правовой неосведомленности или совершившее преступление, утверждает, что не знало о противоправности и наказуемости своих действий. Позиция допустимости необязательности знаний гражданами своих прав и обязанностей, законов предполагает огромный риск для граждан, которые в этом случае принимают на себя возможности получения вредных последствий. Таким образом, переложение в своем сознании этого риска на государство не влечет освобождение субъекта от риска в отношении себя. Смысл презумпции знания закона, применяющейся к субъектам в таких ситуациях, имеет древние корни. Суждение означенной правовой презумпции представляло собой утверждение того, что все знакомы с общим требованием закона, поскольку текст закона изложен и доведен до общего сведения таким образом, что может быть понятен любому человеку, а потому все осознают правомерность своих действий. В итоге считалось, что граждане должны знать законы своего государства и исполнять их. В этой связи применялась формула римских юристов: «Никто не может отговариваться незнанием закона», «незнание закона никого не оправдывает» ignorantia juris recusare potest. Поскольку конституция представляет собой базовый закон государства или совокупность актов, или конституционных обычаев, то общее правило знания закона в полной мере распространяется и на нее, приобретая конституционное значение. Конституционные правоположения приоритетны в системе норм и предопределяют содержание отраслевых прав, содержащихся в нормативных правовых актах (в т.ч. законах). Правовые презумпции, применяемые в конституционном праве, устанавливают или допускают существование общего конституционно значимого юридического 116

2 И.В. Сухинина. Презумпция знания закона в реализации Конституции РФ факта, события, свойства, явления без полного доказательства и действуют до его опровержения компетентным органом в каждом частном случае. Конституционные презумпции представляют собой тот необходимый нормативный правовой материал, который обеспечивает связанность и эффективность действия всех элементов механизма конституционно-правового регулирования, помогая реализовать букву и дух действующей конституции. Презумпции могут содержаться в конституционных нормах, быть скрытыми, лежать в основе конституционных принципов, прав и обязанностей. Их суждения императивны. Конституционные презумпции являются предварительным условием для наступления конституционно-правовой, гражданско-правовой, уголовной и административной ответственности. Для взаимоотношений человека и государства требуется знание и понимание лицами, гражданами своих прав и обязанностей и умение ими пользоваться. Жить и осуществлять трудовую деятельность в государстве невозможно без знания его конституционно-правовых основ и законов, выражающих и определяющих цели общества, гарантии прав и свобод, дозволенного и запрещенного государством поведения в интересах общества. В мировой практике тексты современных конституций часто прямо или косвенно содержат древнюю формулу о знании закона: например, Конституция Республики Коста-Рика от 7 ноября 1949 г. (с изменениями и доп., внесенными в соответствии с реформой 8106,2001 г.) провозглашает: «Никто не может ссылаться на незнание закона, за исключением случаев, когда это разрешает сам закон» (Титул IХ «Законодательная власть», глава III «Разработка законов», статья 129, абзац второй) 1. Часть 2 статьи 68 Конституции Украины прямо устанавливает, что «Незнание законов не освобождает от юридической ответственности» 2. Презумпция знания закона, косвенно закрепленная в норме, применяется при толковании. Так, действующая Конституция России прямо не содержит в тексте данную презумпцию, но ее наличие подразумевается в ряде статей и в первую очередь в положении упоминавшейся части 2 статьи 15: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Императивный характер российской конституционной нормы созвучен с более жестким установлением Конституции Республики Куба от 24 февраля 1974 г., ее главы VII «Основные права, обязанности и гарантии» (статья 66): «Строгое соблюдение Конституции и законов является непреложной обязанностью всех» 3. В данных текстах косвенное требование знания законов можно рассматривать как общее знание законов населением, представляющее собой поверхностное знание в аспекте общих дозволений и запретов, необходимое для соблюдения правопорядка в государстве, так и углубленное знание законов при необходимости быть юридически осведомленным, осуществляя тот или иной вид деятельности. Вместе с тем интересно отметить, что психологическая готовность соблюдать и использовать право у каждого народа разная. Исследователи отмечают, что, например, англичанами понятие общеобязательности социальных норм, правил, и понятие своих собственных прав воспринимается как нерасторжимое целое. Националь- 1 Конституции государств Америки: В 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. Т. 1: Северная и Центральная Америка. М., С См.: 3 Конституции государств Америки: В 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. Т. 2: Карибский регион. М., 2006.С

3 ное качество англичан обостренное осознание собственных прав. Они убеждены, что «законы существуют как для того, чтобы держать в узде недисциплинированную часть населения, так и для того, чтобы люди могли опираться на них в случае несправедливости властей». Что же касается традиционно мыслящих китайцев, то, по укоренившимся в них конфуцианским представлениям, право вовсе не является ни необходимой, ни даже нормальной основой разумно организованного общества. Скорее право является признаком несовершенного, дурно устроенного общества 4. В свою очередь, россияне в большинстве своем исторически по-своему относятся к знанию и соблюдению законов. На сей счет, точно определить уровень российского правосознания помогают русские поговорки: «дуракам закон не писан», «законов свод, а мы в обход», «закон что дышло: куда поворотишь, туда и вышло». Для того чтобы презумпция знания закона была выполнимой, разумной и обоснованной, следует сочетать субъективные права гражданина с объективным порядком государственной деятельности. Предполагается, что принятый надлежащим образом законодательный акт, написанный точным и ясным государственным языком, в положенный срок официально должен быть опубликован, следовательно, он будет доступен. Вместе с тем, анализируя решения Конституционного Суда РФ, можно констатировать, что большое количество правовых актов федерального и регионального уровней грешат неясностью формулировок, неопределенностью понятий, неточностью и расплывчатостью терминологии, которые в процессе правоприменения приводят к такому толкованию, которое нарушает конкретные конституционные права 5. Одно из основных конституционных требований, обращенных к государству, закон обретает силу лишь при условии его надлежащего подписания и обнародования содержится в большинстве конституционных актов государств. Так, Конституция Республики Эль-Сальвадор от 15 декабря 1983 г., статья 140, предписывает: «Никакой закон не является обязательным без его обнародования и публикации» (Раздел VI «Органы Правительства, их полномочия и компетенция», глава I «Законодательный орган», отдел второй «Закон, его создание, обнародование и действие») 6. Или Конституция Антигуа и Барбуда от 31 июля 1981 г., где статья 52.4 провозглашает: «Ни один закон, принятый Парламентом, не вступает в силу, пока он не будет опубликован в официальной газете, но Парламент может отложить вступление в силу любого закона» (глава IV «Парламент», часть 2 «Полномочия и регламент Парламента» «Способ осуществления законодательной власти») 7. В свою очередь, норма части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает: «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Официальное опубликование законов и других актов общего действия имеет целью довести их содержание до всеобщего сведения, что абсолютно необходимо для их знания и реализации, поскольку любое правоприменительное решение, включая 4 См.: статья «Правовая культура» «Структура правовой культуры». 5 Одна из правовых позиций по данному вопросу содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 г. 396-О // Вестник Конституционного Суда РФ Конституции государств Америки: В 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. Т.1: Северная и Центральная Америка. М., С Конституции государств Америки: В 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. Т. 2: Карибский регион. М., С

4 И.В. Сухинина. Презумпция знания закона в реализации Конституции РФ приговор суда, или действие правопользователя не может основываться на неопубликованном нормативном правовом акте. Вопрос о порядке вступления закона в силу неразрывно и органично связан с законодательной процедурой. Итоговым, завершающим этапом в этом процессе являются промульгация, опубликование и обнародование закона. Термин промульгация (от лат. promulgatio «объявление», «обнародование») определяет процедуру провозглашения закона, принятого парламентом, посредством санкционирования главой государства определенного акта об издании и исполнении закона в установленные конституцией сроки, и затем опубликование санкционированного закона в официальном издании (после чего закон приобретает обязательную силу). Так, например, в Конституции Итальянской Республики от 22 декабря 1947 г., в Разделе II. «Составление законов» в положениях статьи 73 промульгация зафиксирована следующим образом: «1. Законы промульгируются Президентом Республики в течение месяца со дня их утверждения. 2. < > 3. Законы публикуются немедленно после промульгации и вступают в силу на пятнадцатый день после публикации, если в самом законе не установлен другой срок» 8. Примером санкционирования закона главой государства в процедуре промульгации может служить Конституция Польши (Республики Польша) от 2 апреля 1997 г. В Разделе V. «Президент Республики Польша», статье 144 (части 3, пункте 7), содержится важное предписание, касающееся того, что официальные акты Президента Республики, в частности «издание приказа об опубликовании закона или международного договора в «Дзенник Устав Жечипосполитей Польскей», не требуют для своей действительности подписи Председателя Совета Министров 9. В свою очередь, российская Конституция не содержит данного термина. Нет в конституционной компетенции Президента РФ обязанности специальным актом санкционировать опубликование закона, но термин «промульгация» содержится в решениях Конституционного Суда РФ, который толкованием определяет иную форму промульгации законов в конституционном праве России, как подписание и обнародование закона: «Конституция Российской Федерации относит принятие законов к исключительному ведению законодательных органов. Одновременно она предусматривает право вето и промульгацию (подписание и обнародование) федеральных законов главой государства как существенный элемент законотворческой процедуры, обеспечивающий разделение властей, как гарантию от возможных ошибок. В результате закон, принятый органом законодательной власти, обретает силу правового акта единой государственной власти. Принятие и промульгация законов одним и тем же органом нарушили бы баланс властей в сфере законотворчества. Все это существенно и для законодательного процесса на уровне субъекта Российской Федерации, где промульгация в принципе осуществляется главой администрации» 10. Термин «опубликование» означает доведение закона до всеобщего сведения путем публикации его в определенном издании. Официальное опубликование 8 Конституции государств Европы: в 3 т. Т. 2 / под общей редакцией и со вступительной статьей директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л.А. Окунькова. М., С Там же. С Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // Собрание законодательства Российской Федерации Ст

5 предусматривает помещение текста закона в установленном конституцией или законом официальном печатном издании, которое обязано точно воспроизвести полный аутентичный текст принятого и подписанного главой государства закона. При этом именно официальное опубликование служит гарантией того, что публикуемый текст полностью соответствует подлиннику, т.е. тому тексту, который был принят компетентным органом власти и подписан компетентным должностным лицом (основание презумпции действительности закона). Появление такого акта-документа является юридическим фактом, с которым связывается вступление закона в силу. В большинстве зарубежных конституций название официального печатного издания определяется в самом тексте. Так, в Конституции Сент-Китса и Невиса от 22 июня 1983 г. положения части (3) и (4) раздела 2 «Законодательный процесс в Законодательном органе» содержат название газеты для официальных публикаций: «(3) При получении согласия со стороны Генерал-губернатора на законопроект, переданный ему в соответствии с положениями настоящей Конституции, этот законопроект становится законом, и Генерал-губернатор затем направляет его для публикации в «Газетт». (4) Законы, принимаемые Законодательным органом, вступают в силу лишь после опубликования в «Газетт» (Приложение 6 «Текст положений, применимых с изменениями», главе IV «Законодательный орган») 11. В России названия официальных печатных изданий определены и зафиксированы в Федеральном законе от 14 июня 1994 г. 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (с изменениями от 22 октября 1999 г.), статья 4 которого устанавливает, что официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации». Закон об опубликовании также предусматривает, что помимо официальных публикаций может иметь место и неофициальное опубликование в иных печатных изданиях и отдельно. Вместе с тем пока нормативный правовой акт официально не опубликован, он не может вступить в силу, а следовательно, презумпция знания закона не действует. Невозможны в этом случае и формы реализации соблюдение, исполнение, использование, применение. Если государством презюмируется факт, что гражданин обязан знать законы (каузальная связь между фактическим незнанием законов и неосвобождением от ответственности за их нарушение), то их опубликование есть необходимое условие получения гражданином такого знания. Потребность современного общества в доступе подлинной и своевременной информации чрезвычайно высока. Традиционные «бумажные» технологии в нынешних условиях не справляются с возникающими нуждами граждан знать законодательство. Так, тираж «Российской газеты» 400 тыс. экземпляров, а население России составляет почти 150 млн человек. Практика показывает, что на ведущие позиции вышло распространение правовой информации в электронной форме силами как государственных, так и коммерческих структур. По информации, размещенной в сети Интернет, в докладе Минэкономразвития «О совершенствовании государственного управления на основе использования информационно-коммуникационных технологий» 12 указывается, что документы и базы данных, создаваемые федеральными 12 См.: 120

6 И.В. Сухинина. Презумпция знания закона в реализации Конституции РФ исполнительными органами, должны быть упорядочены, переведены в электронную форму и размещены на общедоступном интернет-портале. Концепция государственного интернет-портала предусматривает опубликование всех новых нормативных актов. Опубликованные на нем документы будут считаться официально вступившими в силу. Создание государственного интернет-портала и придание опубликованным на нем документам официального статуса позволит обеспечить россиянам более свободный доступ к законодательной информации. Представляется, что если будут приняты означенные инициативы и соответственно внесены изменения в Закон об опубликовании правовых актов, это в большой степени поможет реализации конституционной нормы, устанавливающей требование соблюдения законов Российской Федерации. В федеративном государстве крайне необходимо, чтобы федеральные законы были доведены до всеобщего сведения, «до самых до окраин», не только на государственном языке Российской Федерации, но и на языках многонационального народа Российской Федерации, чтобы дать возможность населению на понятном языке постичь смысл и значение установленных законоположений. Статья 12 «Язык официального опубликования федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных правовых актов Российской Федерации» Закона РСФСР «О языках народов Российской Федерации» (в редакции ФЗ ФЗ, от ФЗ) устанавливает: «Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания Российской Федерации, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации официально публикуются на государственном языке Российской Федерации. В республиках указанные правовые акты наряду с официальным опубликованием могут публиковаться на государственных языках республик». В действительности реализация нормы об опубликовании федеральных нормативных правовых актов, изложенных на разных языках, весьма непроста в условиях многонациональной республики. Так, в соответствии со статьей 11 Конституции Республики Дагестан «Государственными языками Республики Дагестан являются русский язык и языки народов Дагестана». В республике по политическим причинам до сих пор не принят закон о языках народов Дагестана. По результатам переписи населения 2002 г. в Дагестане проживают представители более 120 национальностей, а народы Дагестана говорят на языках четырех основных языковых групп. Но в данном субъекте РФ только русский язык в качестве государственного языка обслуживает все важнейшие сферы жизни, включая право. Между тем именно федеральная власть должна учитывать законные интересы национальностей, их право на равный доступ к законодательным текстам России, воспроизведенным на понятном гражданам языке, что соответствует пунктам «а», «в» и «е» статьи 71 Конституции РФ (исключительное ведение РФ по вопросам контроля за соблюдением Конституции и федеральных законов, защиты прав и свобод человека и гражданина, права граждан в языковой сфере). Вопросы языкового перевода, наличия лингвистической базы, специалистов данного уровня весьма важны и актуалены, поскольку версии Конституции РФ и законов, принятых на федеральном уровне, должны быть равнозначными. Для сравнения в многонациональной Канаде, где официальными признаны английский и французский языки, вопросы перевода решаются следующим законодательным образом: положения статьи 55 «Версия Конституции Канады на французском языке» Конституционного Акта 1982 г. предписывают, 121

7 что «на министра юстиции Канады возлагается обязанность подготовки в возможно короткий срок версии на французском языке частей Конституции Канады; и когда какая-либо достаточно значительная часть будет подготовлена, она предлагается для введения в силу Прокламацией Генерал-губернатора с приложением большой печати Канады согласно процедуре, применяемой при внесении поправок к конституционным положениям, которые эта часть содержит». Термин «обнародование» является более широким по отношению к опубликованию. В мировой практике конституции часто соединяют процедуру обнародования с утверждением закона, его промульгацией и опубликованием. В Российской Федерации, согласно Федеральному закону о порядке опубликования и вступления в силу правовых актов, под обнародованием понимается доведение федерального закона до общего сведения по телевидению и радио, по средствам связи и через материальные носители информации (машинописное извещение). Если официальные печатные органы обязаны опубликовать весь принятый закон без комментариев, то при обнародовании закона остальные органы информации кроме обязательных общих сведений могут освещать любую проблему, регулируемую принятым законом, с неофициальным его разъяснением. Именно обнародование акта способствует формированию у населения общих юридических знаний, которые необходимы для соблюдения правопорядка. Очевидно, что коли нормативные правовые акты затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, между их официальным опубликованием, обнародованием и вступлением в силу должен быть установлен промежуточный интервал, чтобы заинтересованные лица и органы могли заранее подготовиться к реализации этих актов 13. Особенно это относится к случаям, когда такими актами предусмотрены определенные обременения физических и юридических лиц или ограничения их деятельности, а также подготовка подзаконных актов, направленных на реализацию требований нового закона. От даты опубликования зависит и дата вступления актов в силу. По действующим правилам новый закон, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу на десятый день после его опубликования в официальных изданиях. Существенно, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 октября 1996 г. 17-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» 14 в пункте 6 мотивировочной части разъяснил для всеобщего понимания, что день, которым датируется выпуск «Собрания законодательства Российской Федерации», содержащий текст акта, не может считаться днем обнародования этого акта. Указанная дата, как свидетельствуют выходные данные, совпадает с датой подписания издания в печать, и, следовательно, с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации о содержании акта его адресатами. День выпуска номера «Российской газеты» (либо «Парламентской газеты», если ее номер с текстом акта вышел одновременно или раньше) должен считаться датой обнародования акта. Следует различать незнание закона и невозможность его узнать. Если нормативный акт не опубликован в открытой печати, имеет гриф «секретно» или «для 13 В этом общем правиле есть исключения: Конституция Республики Панама от 11 октября 1972 г. предписывает: «Несвоевременное обнародование закона не делает закон не соответствующим Конституции» статья 167, глава 2 «Разработка законов», Титул V «Законодательный орган». См.: Конституции государств Америки: В 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. Т.1: Северная и Центральная Америка. М, С См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. 17-П // Вестник Конституционного Суда РФ

8 И.В. Сухинина. Презумпция знания закона в реализации Конституции РФ служебного пользования» и не представлен субъекту для ознакомления, то не может наступать ответственность за его нарушение. Вместе с тем гражданин и государство связаны взаимными правами, ответственностью и обязанностями. Поэтому, со своей стороны, государство вправе относить к государственной тайне те или иные сведения в области военной, экономической и других видов деятельности, распространение которых может нанести ущерб обороне страны и безопасности государства. В связи с этим статьей 29 (частью 4) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Таким законом является Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» с последующими изменениями, определяющий понятие государственной тайны с указанием сведений, относимых к государственной тайне. Государство вправе определять средства и способы охраны государственной тайны, в том числе устанавливать уголовную ответственность за ее разглашение и выдачу иностранному государству. Уголовная ответственность в силу статьи 29 (части 4) за выдачу государственной тайны иностранному государству правомерна лишь при условии, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, содержится в подзаконном акте. Такой вывод содержится в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 20 декабря 1995 г. по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 УК РСФСР 15. Несомненно, такой вывод Конституционного Суда сделан с учетом презумпции знания закона: безусловной обязанностью государства является опубликование нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан. Вывод о знании законов опровержим, если будет доказано, что субъект действительно не знал и не мог знать о наличии нормативно-правового акта. Действительно, данная презумпция может быть опровержимой в отношении лица, которое оказалось в условиях чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (тяжелая болезнь, стихийное бедствие, военные действия, плен, недоступность обнародованных актов и т.п.). В таком случае лицо в судебном порядке может опровергнуть данную презумпцию. При доказанности того, что виновное лицо не только по объективным, но и субъективным причинам не могло знать о противоправном характере своих действий, это лицо по решению суда освобождается от ответственности. В этом случае важно отметить, что опровергается не ложность презюмирования факта знания закона гражданами, не истинность самой презумпции, а лишь применимость ее к данному случаю. Презумпция знания закона может быть опровергнута и по тем основаниям, что был нарушен конституционный порядок подписания и обнародования законов; в таком случае граждане, организации, органы государственной власти в соответствии с положениями Конституции вправе обратиться в соответствующие судебные органы с требованием лишения правового акта юридической силы. Таким примером опровержения презумпции является решение Конституционного Суда РФ от 20 мая 1992 года 6-П о лишении федерального закона юридической силы вследствие несоблюдения порядка его подписания и обнародования. Пово- 15 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. 17-П по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова // Собрание законодательства Российской Федерации Ст

9 дом к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ по этому вопросу явилось ходатайство Президента России о неконституционности, по его мнению, Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Конституционный Суд, обнаружив неопределенность в вопросе о том, соответствует ли названный Закон Конституции РФ с точки зрения соблюдения порядка принятия и подписания законов, принял ходатайство к производству и рассмотрел дело в открытом заседании Суда. Своим постановлением он признал не соответствующим Конституции России упомянутый Закон РФ, а также признал недействующими положения других нормативных актов, основанных на этом Законе. Таким образом, было отменено и Постановление от 2 марта 1992 г Президиума Верховного Совета Российской Федерации, который «назначив руководителя Антимонопольного комитета, фактически применил нормативный акт, не имеющий юридической силы, поскольку не был соблюден предусмотренный пунктом 2 статьи Конституции Российской Федерации порядок подписания и обнародования законов» 16. Как применяется презумпция знания закона? Отвечая на этот вопрос, интересно отметить, что еще в римском праве существовали некоторые категории граждан, в частности солдаты, которые могли отговариваться незнанием закона и таким образом имели правовую привилегию 17. В России презумпция знания закона применима ко всем гражданам, иностранцам, лицам без гражданства, лицам с двойным гражданством, кроме недееспособных и невменяемых лиц, а также ко всем юридическим лицам, органам государственной власти и местного самоуправления, ассоциациям граждан. Органы государства реализуют властные полномочия, которые осуществляют их от имени Российской Федерации. Каждый государственный орган, решающий в пределах предоставленных ему прав определенные вопросы, издавая акты, обязательные к исполнению другими государственными и иными органами, должностными лицами и гражданами, в свою очередь, обязан знать право и систему законодательства. Между тем имеющий место правовой произвол на государственном уровне, в том числе, основан на элементарной правовой неосведомленности и невежественности, на незнании конституционных норм и законов. Что касается действия презумпции знания закона в отношении организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в Российской Федерации, то знание ими закона в области материального конституционного, гражданского, трудового, уголовного, налогового, административного, земельного и таможенного права само собой разумеется, и данная презумпция в этом смысле в отношении них должна быть неопровержимой. Деятельность перечисленных организаций с позиций правовой неосведомленности невозможна, поскольку гражданские правоотношения действительны именно ввиду их соответ- 16 Постановление Конституционного суда РФ от 20 мая 1992 г. 6-П по делу о проверке конституционности Закона РСФСР от 22 ноября 1991 года «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ Ст Ефимов В.В. Догма римского права. СПб, С

10 И.В. Сухинина. Презумпция знания закона в реализации Конституции РФ ствия закону. В данном случае презумпция знания закона является презумпцией очевидного факта, предполагающая, что вступающий в сделку субъект знает нормы, надлежащим образом опубликованные и относящиеся к совершаемой сделке. Отметим также и то, что презумпция знания закона нашла свое отражение и в законодательстве субъектов Российской Федерации, которые в своих конституциях и уставах налагают обязанности на государственные органы власти надлежащим образом осуществлять принятие и опубликование принимаемых на их уровне законов, которые в соответствии с презумпцией обязывают граждан их знать. Вместе с тем совершенно очевидно, что гражданин, как, впрочем, и любой юрист, не может знать все нормы законодательства, хотя в нашей стране созданы большие возможности для ознакомления с нормами законов: это СМИ, Интернет, сеть библиотек, государственная и частная системы обучения и образования. С другой стороны, поскольку российское государство требует от граждан знания Конституции и законов, то им должна проводиться государственная просветительская конституционно-правовая и юридическая политика. Для сравнения: в дни празднования 20-й годовщины принятия ныне действующей Конституции КНР более 200 тыс. человек по всему Китаю приняли участие в конкурсе на знание положений Конституции, организованном совместно ПК ВСНП (Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей) и другими структурами. Целью проведения данного конкурса стало распространение среди граждан КНР знаний Конституции, повышение ее осознания и содействие к осуществлению. В Литве экзамен на знание Конституции проводится уже два года. Идея его проведения принадлежит Министерству юстиции совместно с Союзом журналистов Литвы. Подготовка к этому экзамену освещается в средствах массовой информации, где известные общественности лица объясняют людям важность знания Основного Закона, своих прав и обязанностей. Организаторы экзамена считают, что подобные акции помогут людям лучше ориентироваться в законах, отстаивать свои права и увереннее добиваться от властей того, что полагается гражданам по праву 18. Автору не известна (в Интернете не представлена) практика российских ведомств по проведению аналогичных просветительских проектов. Между тем большинство россиян (60%) не знают, когда была принята действующая Конституция страны. Такие данные были получены в ходе социологического опроса, проведенного ROMIR Monitoring спустя 10 лет после принятия базового закона страны 19. По результатам опросов, проведенных ВЦИОМом-А, 42% россиян вообще уверены в том, что «Конституция особой роли не играет, т.к. с ней никто не считается» 20. Очевидно, что знания основных положений Конституции и законодательства должны приобретаться гражданами России со школьной скамьи. В школах такие программы уже имеются. В программе обучения представлены положения основ конституционного строя нашего государства, права и свободы человека и гражданина, основы отраслей законодательства в аспекте общих дозволений и общих запретов. Только так, начиная изучение Конституции, федеральных и местных законов с детских лет, можно полноценно подготовить молодежь к правильному пониманию и соблюдению норм и правил и только тогда объективно спрашивать с граждан знание ими законодательства федеративного государства. В противном случае требование 18 Ковалелис А. Экзамен на знание конституции // Литовский курьер (710). 19 См.: http// 20 См.: http//palm.newsru.com/russia12dec

11 от граждан знания и надлежащего исполнения Конституции и законов превращается в юридическую фикцию. Исследуя обязанность субъектов права знать законы, необходимо, в свою очередь, отметить и наличие следующего конституционного допущения: исходя из общепризнанных принципов и норм, соблюдения неотчуждаемых, естественных прав человека, отражающих ценность достоинства человека, российское государство признает общую добросовестность граждан (что вытекает из статей 2, 21 Конституции РФ). Презюмируется, что государство изначально доверяет своим гражданам и рассчитывает, что граждане Российской Федерации поступают добросовестно и в соответствии с этим положительно избирают вид и меру своего поведения как в личных, так и в общественных интересах. Допущение такого факта является общей предпосылкой нормального существования гражданина и государства. Поэтому та часть системы действующего права публичного права, нормы которого направлены на защиту общего блага, государственного интереса безусловно связаны с действием презумпции добросовестности граждан. С точки зрения такого позитивного вывода определяется смысл, содержание и применение законов как на федеральном, так и на региональном уровне России. Государственные органы в сфере публичного права, императивно предписывающие определенные варианты поведения граждан и других субъектов конституционного права и применяющие к нарушителям меры юридической ответственности, жестко связаны презумптивным установлением добросовестности лиц и презумпцией невиновности, прямо содержащейся в статье 49 Конституции РФ. Таким образом, в системе Конституции России заложены гарантии и защита добросовестности лиц и граждан и недопущение злоупотребления правом в отношении них. Недобросовестность индивида в публичном праве выражается в установлении и признании его вины в особой процессуальной процедуре с представлением ему в качестве защиты квалифицированной юридической помощи, «которая возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным» 21. Таким образом, положения, составляющие понятие презумпции невиновности, впервые появившиеся во времена буржуазных революций, положенные затем в основу одного из общих принципов права и представляющие собой факт отказа от правил средневекового инквизиционного процесса, оказали непосредственное влияние на формирование российской правовой системы. Подводя итог, можно сделать вывод: применяемая в системе современных конституционных норм Российской Федерации презумпция знания закона предусматривает жесткую взаимозависимость между требованием знания законов и государственным обеспечением возможности знать принятые законы. Существование конституционных презумпций в пользу как государства,так и гражданина приводит к строгому следованию принципа взаимной ответственности государства и человека. И как показывает практика, при несоблюдении или перекосах означенного принципа презумпция знания закона превращается в юридическую фикцию. 21 Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 года 327-О по жалобе гражданина Чукова Анзаура Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 части первой статьи 6 и подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // 126

Республикæ Цæгат Ирыстон Алани КОНСТИТУЦИОН ТÆРХОНДОН Республика Северная Осетия-Алания КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД Именем Республики Северная Осетия Алания ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу о толковании части 3 статьи 14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 88-Г05-17 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Пирожкова В.Н.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (с изменениями на 3 ноября 2015 года) Документ с изменениями, внесенными: Федеральным законом от 29

1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 г. Москва 19 декабря 2003 г. О судебном решении (с изменениями внесенными Постановлением Пленума ВС РФ 25 от 23 июня 2015 г.) В связи с введением

2 мая 2006 года N 59-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 21 апреля 2006 года Одобрен Советом Федерации 26

Лекция 2. Основы конституционного права 1. Сущность конституционного права 2. Система конституционного права России, его место в системе национального права. 3. Система источников конституционного права

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 9 июля 2018 г. Р-1134/2018 О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НОВОСИБИРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ 30 ноября 1994 г. 51-ФЗ Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. (Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 32. Ст. 3301) (в ред. федеральных законов от 20.02.1996 18-ФЗ,

Харьковский национальный университет имени В.Н.Каразина Физико-энергетический факультет Кафедра безопасности жизнедеятельности ЗАКОНЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ Лекция Закон - это набор правил, установленный высшим

Тестовые задания по дисциплине «Конституционное право» 1.Отрасль Конституционного права является: а). Публичной отраслью права; б). Частной отраслью права; в). Частно-публичной отраслью права. 2.Изменения

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 апреля 2001 г. N 65-О ПО ХОДАТАЙСТВУ ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПРИВОЛЖСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 43-АПГ16-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 5 октября 2016 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Нормативные правовые акты главный источник права. Принятие данных актов относится к монопольному праву государства, а сами акты составляют иерархическую систему. Для нормативных правовых актов характерны

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 33-Г05-17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судей Пирожкова В.Н. Харланова

Вносится Архангельским областным Собранием депутатов Проект РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Р. Х. Валиахметов * Формально-правовые основания аннулирования нормативных правовых актов конституционными (уставными) судами Рассматриваются отдельные аспекты деятельности органов региональной

ЮЖНО-РОССИЙСКАЯ ПАРЛАМЕНТСКАЯ АССОЦИАЦИЯ Р Е Ш Е Н И Е 7 июня 2012 года 18 О поддержке законодательной инициативы Народного Собрания Республики Ингушетия по внесению в Государственную Думу Федерального

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 39-АПП6-5 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 декабря 2016 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Комментарий к статье 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Статья 13.21. Неисполнение муниципальных правовых актов Неисполнение муниципальных правовых актов, в том числе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 127АПГ14-10 г. Москва 29 октября 2014 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Об учреждении должности Уполномоченного по правам человека Указ Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года N 947 САПП Республики Казахстан, 2002 г., N 30, ст. 328 Подлежит опубликованию в

Именем Кабардино-Балкарской Республики ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 7 «Положения о пенсионном обеспечении

См. графическую копию официальной публикации Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" Принят Государственной Думой 26 апреля

Именем Республики Марий Эл П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Конституционного суда Республики Марий Эл по делу о проверке соответствия Конституции Республики Марий Эл абзаца третьего пункта 4.1. Положения «О публичных

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Дело 20-АЛЛ 6-24 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 ноября 2016 г. Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Хаменкова В.Б., Корчашкиной

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ: ФУНКЦИИ И ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ДРУГИМИ ПУБЛИЧНЫМИ ВЛАСТЯМИ Национальный доклад XV Конгрессу Конференции европейских конституционных судов

Неофициальный перевод ЗАКОН УКРАИНЫ О принципах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине (Ведомости Верховной Рады (ВВР), 2013, 32, ст.412) (С изменениями, внесенными согласно закону 1263-VII

СОВЕТ ДЕПУТАТОВ КОМАРИХИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ Р Е Ш Е Н И Е 09.09.2016 N 261 Об утверждении Положения о Совете депутатов Комарихинского сельского поселения Чусовского муниципального

14 ноября 2002 г. 138-ФЗ Принят Государственной Думой 23 октября 2002 г. Одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 г. (Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 46. Ст. 4532) (В ред. Федеральных

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 г. Москва 11 декабря 2012 г. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело КАС02-415 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего: Н.К. Толчеева Членов коллегии: М.Н. Лаврентьевой

27.08.2015 86 (в ред. решения Земского Собрания Пермского муниципального района от 28.02.2017 202) Об оценке регулирующего воздействия проектов правовых актов Пермского муниципального района и экспертизе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 74-АПГ 15-21 г. Москва 14 октября 2015 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва Дело ГКПИ 01-1255 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в лице судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., при

СЛАВГОРОДСКОЕ ГОРОДСКОЕ СОБРАНИЕ ДЕПУТАТОВ АЛТАЙСКОГО КРАЯ РЕШЕНИЕ от 21.06. 2016 45. г. Славгород О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования город Славгород Алтайского края В

Коми Республикаса оланподув Ерд Конституционный Суд Республики Коми ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КОМИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда Республики Коми по делу о проверке конституционности абзаца 1 пункта 4 статьи

Е.И. Шаталина Правовая культура: правонарушения и ответственность за их совершение Правонарушение - это действие, которое противоречит нормам права. Эта противоправность заключается в том, что гражданин

УДК 342.74 КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИНЦИПА ОТРИЦАНИЯ ОБРАТНОЙ СИЛЫ ЗАКОНА И ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ГРАЖДАНАМИ ОБЯЗАННОСТИ ПО ФИНАНСИРОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ И.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Дело 49Г02-89 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кнышева В.П. судей Харланова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело АЛЛ 17-129 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 мая 2017 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной

Глава 1. Основы теории права и государства 1.1. Введение в правоведение: понятие, предмет и система дисциплины Правоведение (или юридическая наука, юриспруденция) представляет собой систему общественных

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4-АПГ17-5 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва _ г 5 апреля 2017 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

ГУБЕРНАТОР СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 декабря 2013 г. N 925 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННО- ПРАВОВОМ УПРАВЛЕНИИ ГУБЕРНАТОРА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ И ПРАВИТЕЛЬСТВА СТАВРОПОЛЬСКОГО

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 78-АПГ14-5 г.москва 19 марта 2014 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

Решение Центрального районного суда г. Твери от 3 июня 2004 г. N 2-639/04 (извлечение) Заявители просят признать недействующим (прокурор - со дня принятия, другие заявители - с 01.01.2004 г.) решение Тверской

В е р х о в н ы й с у д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 51 -АПГ14-3 г. Москва 19 ноября 2014 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации «0 6» декабря 2012_г. 6б88п-П13 МОСКВА О внесении проектов федеральных законов "Об уполномоченных по защите

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело АКПИ17-997 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 6 февраля 2018 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации

8 февраля 2002 года N 24-РЗ РЕСПУБЛИКА КОМИ ЗАКОН ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ Принят Государственным Советом Республики Коми 23 января 2002 года (в ред. Законов РК от 26.12.2005

Справка о некоторых вопросах привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 В ч. 3 ст.

О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 18 декабря

Проект 1 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской

УДК 324 С. Г. Бутина, 2015 Назначение выборов депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления: правовой аспект С. Г. Бутина Рассматриваются

§ 1. Презумпция незнания закона

В римском гражданском процессе вследствие недостаточности представленных доказательств часто прибегали к презумпциям.

В целом все презумпции в римском праве распадаются на три группы: презумпции, не допускающие против себя никаких доказательств; презумпции, которые чаще всего вводятся законом и считаются презумпциями до тех пор, пока против них не будут представлены доказательства; обыкновенные умозаключения от определенного факта к вероятному последствию .

Общепринятое в гражданском процессе требование, чтобы истец доказал фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего иска, а ответчик – фактические обстоятельства выдвигаемых ими возражений, не имеет своего применения в отношении фактов общеизвестных и презумпций.

По английскому и французскому гражданскому процессуальному праву презумпциями юридическими (законными) являются предусмотренные правом (законом) предположения, в силу которых при наличии известных условий те или иные факты признаются установленными .

В Англии и Франции проводится различие между юридическими презумпциями неопровержимыми, т. е. не подлежащими оспариванию, и презумпциями опровержимыми, подлежащими оспариванию, в отношении которых допускается представление доказательств для их опровержения (иначе – презумпциями условными).

Значение юридических презумпций в английском гражданском процессе не только в том, что юридические презумпции обязывают суд, поскольку они не будут оспорены, но и влекут также и изменения в распределении тяжести доказательств. Те, в чью пользу законные презумпции установлены, освобождаются от их доказывания .

Презумпция является прежде всего приемом, посредством которого закон распределяет между сторонами бремя доказывания: презумпция указывает, на ком лежит бремя (т. е. необходимость) доказывания положения, противного презумпции .

Все презумпции в российском праве могут быть опровергнуты .

Правовые презумпции сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылалась . В целом процессуалисты единодушны во мнении о важном значении презумпций при решении вопроса о распределении обязанностей по доказыванию имеющих значение по делу фактов .

Общеправовой презумпцией является применявшаяся в римском праве презумпция знания закона. Римляне говорили, что незнание закона, знание которого предполагается, не служит извинением для лица, нарушившего закон (ignorantia juris, quod quisque tenetur scire non excusat); другими словами, никто не может отговариваться незнанием закона (nemo ignorantia juris resucare potest). Эта презумпция широко используется в российском праве .

По классификации английского гражданского процессуального права эта презумпция относится к юридически неопровержимым презумпциям .

Необходимо обратить внимание на то, что эти правила применяются не только в процессе; ими определяются сами правоотношения сторон как таковые. Иными словами, они имеют материально-правовой характер .

Применительно к налоговым спорам вопросы доказывания и доказательств определяются нормами не только АПК РФ, но и Налогового кодекса РФ (НК РФ).

Особенностью доказывания по налоговым спорам является установление доказательственных презумпций .

Между тем в налоговом праве России существует норма, согласно которой обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (поди. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Указанная норма права корреспондирует с поди. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ, в соответствии с которым налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах и принятых на их основании нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.

Анализ этих норм свидетельствует о том, что законодатель, устанавливая их, не был ориентирован ни на неопровержимую общеправовую презумпцию, сформулированную еще римскими, а затем английскими учеными, ни на презумпцию российского права, закрепленную в том числе в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ.

Впрочем, этому есть объяснение. До принятия НК РФ в 1999 г. в России существовало множество инструкций, принимаемых Государственной налоговой службой Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации и регистрируемых Министерством юстиции Российской Федерации, которые регулировали порядок взимания тех или иных видов налогов, зачастую вольно трактуя положения законов об этих налогах.

В результате этого налогоплательщик оказывался перед выбором применения прямого указания закона или пункта инструкции Госналогслужбы России, толкующего норму права по-своему. От этого выбора зависело не только правильное исчисление налогов, но и привлечение налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Следует признать, что в условиях перехода страны к устойчивой рыночной экономике отступление в налоговом праве от понятия неопровержимости презумпции знания закона оправданно, что подтверждает судебная практика.

Так, открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к налоговой инспекции о признании частично недействительным ее решения об уплате налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда, пени за несвоевременную уплату налогов, а также о привлечении истца к ответственности в соответствии с п. 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 5 июля 2001 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, так как доходы от сдачи имущества в аренду не подлежат налогообложению.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Судом кассационной инстанции было установлено, что решение суда в части признания недействительным решения инспекции в части взыскания недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы следует отменить, в иске истцу отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания приведенной нормы следует, что арендодатель предоставляет принадлежащее ему имущество арендатору во временное владение и пользование, получая при этом доход в виде платы за него. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Данная норма фактически не исключает возможности распространения правил, касающихся этого договора, и на отношения, вытекающие из договора аренды имущества.

В соответствии со ст. 38 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) являются объектами налогообложения.

Выручка от реализации товаров, выполняемых работ и предоставляемых услуг является объектом обложения вышеназванными налогами, поэтому налоговый орган, установив ее наличие у истца от сдачи имущества в аренду, правомерно принял решение о необходимости включения ее в налогооблагаемую базу.

Аналогичную позицию занял Верховный Суд РФ (Решение от 24 февраля 1999 г. № ГКПИ 98-808,809) в отношении услуг по сдаче в аренду имущества при обложении налогом на добавленную стоимость (НДС).

Вместе с тем решение суда в части признания недействительным решения ответчика о взыскании налоговых санкций за неуплату данных налогов с дохода, полученного от сдачи имущества в аренду, было оставлено без изменения, поскольку при исчислении налоговой базы налогоплательщик руководствовался соответствующими инструкциями налоговых органов, что в силу подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину лица в совершенном налоговом правонарушении. В частности, п. 21.3 Инструкции Госналогслужбы России от 15 мая 1995 г. № 30 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды» (с изм. и доп. от 27 марта 1997 г.) предусматривал исчисление налога на пользователей автомобильных дорог от арендной платы лишь организациями, уставной деятельностью которых является предоставление в аренду имущества .

Таким образом, мы видим, что, в отличие от других отраслей права, в налоговом праве презумпция знания закона является опровержимой. Это означает, что налогоплательщик предполагается знающим налоговое законодательство, пока не докажет, что исполнял требования закона, руководствуясь письменными разъяснениями по вопросам его применения данным финансовым (в прежней редакции НК РФ – налоговым) либо другим компетентным органом.

Следовательно, бремя доказывания незнания закона возлагается на налогоплательщика, который должен представить суду соответствующие разъяснения.

Из текста поди. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ следует, что эти разъяснения не обязательно даны конкретному налогоплательщику, а могли быть опубликованы, например, в периодической печати; эти разъяснения должны быть даны не любым органом, а лишь компетентным финансовым (в прежней редакции НК РФ – налоговым) либо каким-либо иным; эти разъяснения по смыслу и содержанию должны относиться к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение; наконец, не имеет значения дата издания этих разъяснений.

Анализ данной нормы права не позволяет согласиться с высказыванием некоторых авторов о том, что если даже налогоплательщик не был введен в заблуждение уполномоченным государственным органом, то и в этом случае он не лишен возможности доказывать, что добросовестно заблуждался относительно истинного смысла закона .

Пределы опровержения презумпции знания налогового закона ограничены выполнением налогоплательщиком разъяснений уполномоченного государственного органа.

В августе 2003 г. Организация экономического сотрудничества и развития выпустила Рекомендации по составлению хартии налогоплательщика, которые включают в том числе и ее примерный текст и в которых закреплено обязательство налогоплательщика вести себя добросовестно.

Презумпции добросовестности налогоплательщика будет посвящен следующий параграф. Здесь же хотелось бы отметить, что составной частью добросовестного поведения налогоплательщика согласно Рекомендациям является объяснение полной картины ситуации, когда налогоплательщик запрашивает налоговое разъяснение или выдачу индивидуального нормативного акта .

Из данного правоположения можно сделать вывод, что если налогоплательщик недобросовестно выполняет указанную обязанность, приводя неполное описание возникшей ситуации, что может привести к неверному налоговому разъяснению, то такое разъяснение не подпадает под действие поди. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ и не может служить обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Таким образом, налогоплательщик, злоупотребивший своим правом на получение разъяснения налогового органа, лишается защиты, предоставляемой этим правом.

Практика применения данной нормы права повлекла ее дополнение. В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ положение настоящего подпункта не применяется, в случае если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

На основании разд. VIII Декларации прав налогоплательщика США налоговая служба освобождает от уплаты штрафов в соответствии с законом, если налогоплательщик смог доказать, что действовал разумно и добросовестно или полагался в своих действиях на неправильный совет служащего налоговой службы.

Налогоплательщик освобождается от уплаты процентов в случаях, когда они явились следствием ошибок или задержек, вызванных служащим налоговой службы .

Следует отметить, что из формулы «Незнание законов не освобождает от ответственности» и ранее допускались определенные исключения, например в послереволюционный советский период развития страны .

Стабильность развития любого государства, таким образом, придает презумпции знания закона силу неопровержимости. И наоборот, признаком незавершенности развития того или иного строя в государстве может служить опровержимость презумпции знания закона. Несовершенные общественные отношения регулируются несовершенным законодательством.

Правда, Налоговым кодексом РФ введена революционная для налогового законодательства норма о возможности признания в судебном порядке нормативных актов налоговых органов (ранее – положений инструкции Госналогслужбы России) не соответствующими закону (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Данная норма права позволяет налогоплательщику руководствоваться исключительно законом, одновременно заявляя иск о признании того или иного положения инструкции Госналогслужбы России не соответствующим этому закону.

Указанное обстоятельство также создает условия для постепенного отказа в налоговом праве от отступления от понятия неопровержимости общеправовой презумпции, так как добросовестный налогоплательщик, зная налоговое законодательство, обязан руководствоваться именно законом, а не его официальным или неофициальным толкованием. Более того, защищая свои права, он может оспорить незаконное положение нормативного правового акта в суде.

По мнению Е.В. Васьковского, нельзя отговариваться не только незнанием закона, но и непониманием или неправильным пониманием его .

Правоприменительная практика такой развитой страны мира, как Канада, не приемлет ссылок налогоплательщика на незнание закона. Так, по делу компания «Пиллар Ойлфилд Проджектс» против Королевы (неформальная процедура) № 93-674 (GST) Налоговый суд Канады (судья г-н Боуман) отметил следующее : «Я согласен с представителем истца в том, что имеется некая несправедливость в том, что наказанию подвергается невинный налогоплательщик, который при расчете сумм, подлежащих уплате согласно новому сложному закону, совершил неумышленные ошибки, которые нельзя объяснить ни преступной халатностью, ни злонамеренностью. Простодушная честность, лежащая в основе непреднамеренных ошибок, не эквивалентна надлежащей добросовестности. Защита с помощью подобных аргументов требует доказательства того, что истец предпринял все возможные усилия с целью избежать ошибок». В удовлетворении иска налогоплательщика об оспаривании распоряжения налогового органа об уплате санкций за неуплату налога было отказано.

В то же время, разбирая правомерность начисления налога на товары и услуги (НТУ) по делу фирмы «Консолидейтид Канадиан Контрэкторс» против Королевы по неформальной процедуре, Налоговый суд Канады (судья г-н Боуман) отдельно остановился на начисленных налоговым органом санкциях и отметил, что в последнее время ему не приходилось сталкиваться с делами, в которых налогоплательщик проявил бы подобную добросовестность. Он сделал все, что было в его силах, чтобы обеспечить надлежащую уплату НТУ и его перечисление в бюджет. При этом он основывался на опубликованных бюллетенях и устных подтверждениях официальных представителей Министерства национального дохода .

Более того, в опубликованных инструкциях Министерства доходов указывается, что отмена штрафов, предусмотренных ст. 281.1 Акта об акцизах, самим налоговым органом возможна, в том числе в силу получения неверной письменной информации от Министерства, задержек или ошибок в обработке документации со стороны Министерства .

Таким образом, и налоговое право развитых стран Европы и Америки с устойчивой правоприменительной практикой позволяет освобождать налогоплательщика от ответственности в случае выполнения им разъяснений налоговых органов по вопросам применения налогового законодательства. В связи с этим следует говорить о специфике налогового права вообще как права, действующего в сфере публичных отношений, одной из сторон в которых выступает государственный орган. Поэтому если он дает разъяснения о применении налогового законодательства, то сторона налогового правоотношения, в качестве которой выступает налогоплательщик, не может нести отрицательные последствия ошибочных действий другой стороны данного правоотношения.