Куда жаловаться на мирового судью, если он затягивает процесс. Судебная коррупция Судебные дела о коррупции

Апелляционное постановление № 22-1883/2019 22К-1883/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 22-1883/2019

Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное

Руководителем СУ СК РФ по Астраханской области М.И.Ш. возбуждено уголовное дело в отношении Сухорукова В.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, и в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291 . 1 УК РФ, по факту получения главой муниципального образования «» В. взятки в...

Постановление № 44У-52/2019 44-У-52/2019 4У-201/2019 от 28 июня 2019 г.

Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл) - Уголовное

2017 года. Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2017 года Исаев И.М., <...> несудимый, осужден по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего...

Постановление № 4А-221/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 4А-221/2019

Томский областной суд (Томская область) - Административные правонарушения

Об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что из совокупного толкования п. 5 примечания ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных и примечания ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации не следует, что для освобождения юридического лица от административной ответственности требуется полное освобождение от уголовной ответственности физического лица. Полагает, что Л., являясь директором...

Апелляционное постановление № 22К-284/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 22К-284/2019

Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия) - Уголовное

СК РФ по РК Басановым В.Н. возбуждено уголовное дело № 11902850017000003 в отношении *** Цамаева А.С. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки у осужденного Н.З.Н. В тот же день в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Цамаев А.С. задержан...

Постановление № 22К-4049/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 22К-4049/2019

Московский областной суд (Московская область) - Уголовное

В интересах обвиняемого Смирнова А.В., в которой просил признать незаконным допрос Смирнова А.В. в качествен подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, произведённый следователем по ОВД СО по г. Егорьевску ГСУ СК РФ по Московской области Т 26.04.2019 года в период времени с 00 часов...

Апелляционное постановление № 22К-3422/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 22К-3422/2019

Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное

Д.Е., Хажидогова Р.Х.-А., Хавцукова Р.Х. и Иругова А.Х.-А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210, ч. 6 ст. 290 УК РФ. Органами предварительного следствия Маремшаов А.Ю. подозревается в том, что он в период времени с 01.10.2017 до 01.11.2018, находясь на территории...

Апелляционное постановление № 22-1297/2019 22К-1297/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 22-1297/2019

Томский областной суд (Томская область) - Уголовное

Родионова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Усанин Р С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. 8 августа 2018 года Усанин Р.С. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, 10 августа 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, ...

Постановление № 44У-36/2019 44-У-36/2019 4У-93/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-69/15

Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика) - Уголовное

Часов под председательством судьи ФИО27 состоялось провозглашение приговора по уголовному делу № 1-85/2015 по обвинению ФИО28 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ; 9 июня 2015 года в 11 часов под председательством судьи ФИО29 проведено судебное заседание по гражданскому делу № 2-859/15 с вынесением итогового решения; 11 ...

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении уголовных дел о взяточничестве (статьи 290 , и 291.1 УК РФ) и об иных связанных с ним преступлениях, в том числе коррупционных (в частности, предусмотренных , , , , УК РФ), и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации (далее - должностное лицо), а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться примечаниями 1 , 2 и 3 к статье 285, примечанием 2 к статье 290, примечанием 1 к статье 201 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

Обратить внимание судов на то, что к иностранным должностным лицам и должностным лицам публичной международной организации в , и 291.1 УК РФ относятся лица, признаваемые таковыми международными договорами Российской Федерации в области противодействия коррупции.

Под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия (например, министр, мэр, судья, прокурор).

К должностным лицам публичной международной организации относятся, в частности, члены парламентских собраний международных организаций, участником которых является Российская Федерация, лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана Российской Федерацией.

2. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

3. Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

4. Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе. Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий (бездействию) путем уговоров, обещаний, принуждения и др.

При этом получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться по статье 290 УК РФ. В этих случаях склонение должностного лица к совершению незаконных действий (бездействию) по службе может при наличии к тому оснований влечь уголовную ответственность за иные преступления (например, за подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями или превышению должностных полномочий).

5. Судам следует иметь в виду, что при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам.

К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

6. Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Получение должностным лицом взятки за использование должностного положения в целях способствования совершению другим должностным лицом незаконных действий (бездействию) по службе надлежит квалифицировать по части 3 статьи 290 УК РФ.

7. Не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно- хозяйственным функциям.

8. Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

9. Предметом взяточничества (статьи 290 , и 291.1 УК РФ) и коммерческого подкупа ( УК РФ), наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).

Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации ( ГК РФ). Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.

Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта.

10. Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в два приема, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ.

11. В тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод (например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости).

12. В случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ, частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ.

Если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или коммерческий подкуп.

13. Получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

14. Обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.

Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 3-5 статьи 291 УК РФ) или к получению взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 2-6 статьи 290 УК РФ), а равно к коммерческому подкупу (часть 1 статьи 30 и соответственно части 2-4 статьи 204 УК РФ).

15. Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц.

В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

При квалификации действий указанных лиц не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.

Действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными статьей 290 или статьей 204 УК РФ, участвующих в получении взятки или предмета коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются соответственно как посредничество во взяточничестве ( УК РФ) или соучастие в коммерческом подкупе (статья 204 УК РФ со ссылкой на УК РФ).

24. Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как мошенничество следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в свою пользу. Владелец переданных ему ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп.

25. Если должностное лицо, выполняющее в государственном или муниципальном органе либо учреждении организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, заключило от имени соответствующего органа (учреждения) договор, на основании которого перечислило вверенные ему средства в размере, заведомо превышающем рыночную стоимость указанных в договоре товаров, работ или услуг, получив за это незаконное вознаграждение, то содеянное им следует квалифицировать по совокупности преступлений как растрату вверенного ему имущества ( УК РФ) и как получение взятки ( УК РФ).

Если же при указанных обстоятельствах стоимость товаров, работ или услуг завышена не была, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки.

26. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий (бездействия), направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве.

По смыслу закона, если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, впоследствии совершило преступление, предусмотренное частями 1-4 статьи 291.1 УК РФ, содеянное им квалифицируется по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве без совокупности с частью 5 статьи 291.1 УК РФ.

В случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности в качестве взятки должностному лицу либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным частью 5 статьи 291.1 УК РФ.

27. При отграничении непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя (посредничество во взяточничестве) от дачи взятки должностному лицу за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица судам следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество.

28. Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, по статье 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве.

Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по части 1 или части 2 статьи 204 УК РФ, а работник, выполнивший его поручение, - по части 5 статьи 33 и части 1 или части 2 статьи 204 УК РФ.

Привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29. К числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных , 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

30. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

От передачи взятки или предмета коммерческого подкупа под воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся преступлением действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения ( и часть 2 статьи 40 УК РФ), когда отсутствовали иные законные средства для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества либо представляемых им лиц. В таком случае имущество, полученное должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, подлежит возврату их владельцу.

Не образуют состав преступления, предусмотренный статьей 291 либо частями 1 и 2 статьи 204 УК РФ, действия лица, в отношении которого были заявлены требования о даче взятки или коммерческом подкупе, если до передачи ценностей оно добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело либо осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и передача имущества, предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного характера производились под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу.

31. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 204 УК РФ, судам следует иметь в виду, что на основании примечаний 2 и к статье 201 УК РФ уголовное преследование за коммерческий подкуп, совершенный лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, может осуществляться лишь по заявлению либо с согласия руководителя данной организации.

Если незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получено руководителем такой коммерческой организации, то его уголовное преследование осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение этого руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

Уголовное преследование осуществляется на общих основаниях в случаях, когда в результате коммерческого подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, вред причинен интересам иных организаций либо интересам граждан, общества или государства.

В таком же порядке осуществляется уголовное преследование за коммерческий подкуп в отношении лица, выполняющего управленческие функции на государственном или муниципальном предприятии либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

32. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа ( УК РФ) наступает лишь в случае, когда попытка передачи денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа и должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, заведомо для виновного не совершало действия, свидетельствующие о его согласии принять взятку либо предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять.

Провокация взятки или коммерческого подкупа является оконченным преступлением с момента передачи имущества либо оказания услуг имущественного характера без ведома должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо вопреки их отказу принять незаконное вознаграждение.

Передача в вышеуказанных целях должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, имущества, оказание им услуг имущественного характера, если указанные лица согласились принять это незаконное вознаграждение в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, исключают квалификацию содеянного по статье 304 УК РФ.

33. В связи с тем, что провокация взятки либо коммерческого подкупа совершается без ведома либо заведомо вопреки желанию должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, указанные лица не подлежат уголовной ответственности за получение взятки либо за коммерческий подкуп за отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ).

34. От преступления, предусмотренного статьей 304 УК РФ, следует отграничивать подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа.

Указанные действия совершаются в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности" и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.

Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В этом случае в содеянном отсутствует состав преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ).

35. Разъяснить судам, что предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица либо государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами.

36. Обратить внимание судов на необходимость исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 33 постановление дополнено пунктом 36.1

36.1. При разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено осужденному, совершившему коррупционное преступление, в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения. Назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 33 постановление дополнено пунктом 36.2

36.2. При наличии условий, указанных в части 3 статьи 47 УК РФ, судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения виновному в совершении коррупционного преступления лицу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, имея в виду, что такой вид наказания может быть назначен независимо от того, предусмотрен ли он санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного.

37. Рекомендовать судам при рассмотрении дел о коррупционных преступлениях устанавливать обстоятельства, способствовавшие совершению таких преступлений, особенно получению и даче взятки, посредничеству во взяточничестве, нарушения прав и свобод граждан, а также нарушения законодательства Российской Федерации и в соответствии с частью 4 статьи 29

пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 31 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам";

Коррупция в судах: «обратная сторона медали»

Костанов Юрий Артемьевич,

представитель Федеральной палаты адвокатов РФ в

Конституционном Суде РФ, член Совета Адвокатской палаты

г. Москвы, председатель Президиума Московской

коллегии адвокатов «Адвокатское партнерство», к.ю.н.

А уж как я благодарен тому, что меня судьба сегодня доставила в Ростов-на-Дону, и говорить, наверное, не надо. Я как бывший прокурор и нынешний адвокат внимательнейшим образом выслушал доклад или сообщение Дмитрия Викторовича Демешина. Я думаю, здесь слишком много сидит людей, которые меня достаточно хорошо знают, и благодаря которым я могу не бояться, что кто-нибудь меня заподозрит в особой нелюбви к прокуратуре.

Меня, не скрою, очень насторожило Ваше выступление. Знаете, не тем, что оно какой-то антиадвокатской направленности, это часто бывает у прокурорских работников, особенно, у достаточно молодых, которые еще не успели правильно расставить акценты. Меня насторожило то, что в вашем ведомстве, похоже, опять началась борьба за показатели. Дай Бог, чтоб я ошибся. В прошлом году столько-то привлекли, в этом году столько-то привлекли и так далее. Мне это, к сожалению, напомнило очень печальные годы в истории нашей страны, когда даже соревнования устраивали, где левых троцкистов больше, где правых уклонистов больше, сколько надо посадить и так далее. Это первое.

Второе. Чисто ростовское воспоминание. Когда я работал в областной прокуратуре, прокурор Ремонтненского района прислал нам отчет, причем был очень горд этим отчетом, он провел анализ преступности, судимости в своем районе. Поскольку у него вся судимость укладывалась где-то в 15-20 уголовных дел в течение года, все это выглядело, мягко говоря, несерьезно. И прокурор области хорошо это понимал, мудрый был человек, Перцев, если кто помнит. Он сказал: «Что ты там считаешь? 12 — в том году, 13 — в этом, 14 — там, 11 — там, что здесь можно сравнивать? Какие показатели?» Когда Вы нам говорите, что было 12 адвокатов привлечено, теперь 14, где-то 13, это не цифры, это не статистика, это единичные случаи. Если в области в адвокатской палате почти три тысячи адвокатов, то это — единичные случаи, которые никакой погоды не делают. Это второе.

Третье, что меня опять же насторожило. Вы понимаете, мне почему-то кажется, что прокуратура области должна бы более заинтересоваться, Вы уж не обижайтесь на то, что я говорю «прокуратура должна», я достаточно долго проработал в прокуратуре на таких должностях, которые мне позволяют так сказать, должна бы заинтересоваться не тем, что, как Вы сказали, сговор правоохранителей с адвокатами, не это, наверное, главное, если вы хотите бороться с коррупцией. Вы мне скажите, пожалуйста, а что, у вас судьи вообще безгрешны? А что, следователи у вас тоже безгрешны? И не является для прокуратуры сегодня, по всей стране является, а у вас нет, болезненные какие-то, патологические взаимоотношения прокуратуры и следственного комитета. Не здесь ли вот болевая точка, с которой нужно начать выдергивать это все. Как это можно, что же такое творится в стране, когда вместо того чтобы привлекать действительных преступников, раскрывать преступления, каждый день в прессе звучит «возбуждено уголовное дело». Никто не понимает из журналистов, что возбудить дело — это еще какая-то маленькая доля. А скажите, сколько их раскрыто, этих преступлений, сколько привлечено к ответственности. И где здесь прокурорские контакты, реальные контакты со следователями. Да, у вас в значительной мере урезали надзорные функции по отношению к следователям, но не совсем ведь лишили. И роль прокуратуры в борьбе с коррупцией сегодня чрезвычайно высока все равно.

Неужели же здесь самое главное найти, сколько адвокатов виновато в сговоре. Ну, уж простите, если такой сговор возникает, так значит и есть с кем сговариваться. И что это за такие следователи, судьи, которые сидят и ждут, когда к ним адвокат придет сговариваться? Так гоните их. Забота о ваших кадрах — это не наше дело. Я присоединюсь к тому, что уже сказано, конечно же, не наше дело напрямую бороться с коррупцией в том смысле, что, дескать, вот нам кто-то пишет, а мы не проводим должных проверок. У нас же нет полномочий, мы же не орган дознания, это тоже надо понимать.

Вот это первые несколько вещей, которые я считал нужным сказать. А дальше ближе к теме моего выступления, как оно обозначено в программе. О том, что суды коррумпированы, теперь уже только ленивый не говорит. Неоднократно об этом говорил и Дмитрий Анатольевич Медведев. Видимо, у него есть достаточная информация на этот счет. Та информация, которая поступает ко мне из Ростова, кстати, свидетельствует, что и ростовские судьи, может кто-то из них тени своей и боится, но оглянувшись и увидев, что с тенью все в порядке, они с большим удовольствием тоже что-то там берут. Так что, наверное, здесь что-то не очень хорошо в судейском сообществе.

Мало, может быть, дел, допускаю. Сложные какие-то ситуации. Мне кажется, что коррупция в судах, главная часть этой коррупции лежит не только и не столько там, где ее видит руководство судейского сообщества. Вот посмотрите, как меняется, как ухудшается их отношение к адвокатам. Они ведут борьбу с коррупцией, для чего упразднили личный прием надзорных жалоб в областных, краевых судах, в Верховном Суде РФ. Вы не можете прийти с жалобой на прием к человеку, который вправе решить эти вопросы, и что-то изложить ему. Дошло до того, что и законодатель пошел по этому пути, изменив порядок подачи надзорных жалоб. Вы вообще не знаете, кто жалобу рассматривает первично.

У меня было дело, кстати, ростовское, когда постановление об отказе в возбуждении надзорного производства выносил судья Верховного Суда, который был судьей-докладчиком в кассации по этому же делу. Я не мог заявить ему отвод, потому что я не знал, что он этим делом занимается, а когда уже получил постановление, сравнил его с кассационным определением этого же суда, дело уже было сделано. И опять жалоба. Переписали все до запятой, только фамилия судьи уже другая.

Мало того, что адвокат не может лично сдать эту жалобу, он хоть напишет ее хорошо, но когда гражданин пишет эту жалобу, далеко не все он может изложить на бумаге. Когда он приходил на прием и, глядя в глаза грамотному судье или заместителю председателя областного суда, что-то такое мог еще объяснить, что могло повлиять на решение. Сегодня ничего этого нет. И свели это все к тому, что когда-то в мэрии г. Москвы ввели прием жалоб через одно окно. Назвали красиво, а на самом деле — это простая экспедиция, можно ящик поставить со щелочкой, опустил туда бумажку и все. Ничего другого там нет на самом деле. В том же Верховном Суде – приходишь, отдал жалобу на приеме, и она дальше пошла. Что с ней, где она?

Доходит до абсолютного абсурда, когда я получил за подписью Вячеслава Михайловича Лебедева ответ на надзорную жалобу из трех строчек: дескать, «не допущено нарушений, влекущих…» и так далее, а обжаловался незаконный арест человека, которого арестовали за то, что он скрывался. А скрывался он странным образом, он явился к следователю по почтовой повестке, а следователь его в суд. А суд его арестовал, потому что он скрывается. И все это под авторитетом председателя Верховного Суда РФ громадной страны России, было освещено, и все правильно. И бороться с этим, пока такие порядки не изменены, мы с вами, к сожалению, не можем.

Что еще наводит на размышления. Из этой же серии. Фактический запрет на назначение адвокатов на судейские должности. Ко мне даже как-то обратился один из адвокатов моей коллегии и говорит: «Мне нужно приостановить статус адвоката». «А что такое?» «Да понимаешь, дочка хочет стать мировым судьей, а ей сказали, пока у тебя отец адвокат, то ни в коем случае». Негативное отношение к родственным связям судей и адвокатов.

Я помню, вы, конечно, знаете, замечательный адвокат в Ростове была, дай Бог, если она и сейчас есть, Алла Макаренко. Муж ее был начальником следственного отдела областной прокуратуры. И когда ему, еще в советские времена все это было, намекнули, что, мол, не совсем это хорошо, он сказал, что не будет менять на службу семейные отношения, и ничего с ним никто дальше не делал, никто эту тему дальше не продолжал. Он так и был начальником следственного отдела, а потом управления, а она так и была адвокатом, это не мешало работать, и вообще, о какой коррупции можно было говорить. Борис Филиппович, чтобы он хоть копейку взял, да никогда в жизни. Такого не было, и никто бы в это не поверил.

Много можно здесь перечислять, каким образом и почему я делаю вывод, что основу борьбы с коррупцией в своих рядах суды почему-то видят в том, чтобы построить суперстенку между судьями и адвокатами. Наивно забывают русскую пословицу о том, что кое-какое животное всегда грязь найдет. Если захочет взять взятку, все равно возьмет. И никакие кирпичные стены не помогут. Но даже не это, наверное, самое главное. Они совершенно забывают о другой стороне всего этого хозяйства. Что такое коррупция вообще? Что такое коррупционное поведение судьи? Это когда судья принимает решение, исходя из соображений личной выгоды. И эта личная выгода далеко не всегда выражается в чисто рублевом исчислении. Если для судьи важно, чтобы его перевели в вышестоящий суд, и для того, чтобы заслужить это отношение, он выносит незаконные обвинительные приговоры в угоду исполнительной, обвинительной и так далее власти, при этом понимая, что руководство областного суда к нему тогда отнесется лучше, то это тоже личная выгода. Если судья принимает такие решения, исходя из целого ряда преференций, которые судьи имеют, в том числе жилье, какие-то еще поощрения, это как раз и есть коррупция. И я думаю, что никто мне здесь не сумеет возразить, если я скажу, что этот вид коррупции в судах распространен если не на 100%, то, наверное, на 90% по всей территории России. Об этом свидетельствует мизерный процент оправдательных приговоров. Об этом свидетельствует то, что суды практически никогда не исключают недопустимых доказательств из уголовных дел. Если у кого-то есть другая практика, буду рад, если со мной поделитесь. Практически, повторяю, не исключают. Об этом свидетельствует то, что они творят с присяжными и с защитой, которая перед присяжными оказывается безоружной ввиду позиции судьи. Ну и так далее, и так далее.

Вот эта вот коррупция хуже, когда судья становится на сторону обвинения, когда растаптывается важнейший принцип правосудия — состязательность, вот это та самая коррупция, с которой надо бы бороться. Сделайте нормальным рассмотрение дел в судах, как уголовных, так и гражданских. Потому что то, что сейчас делается, правосудием назвать на самом деле нельзя.

Я думаю, что мы как-то с этим тоже можем бороться: писать жалобы, а если обнаруживаем, что неправильный закон, который позволяет судье так себя вести, писать жалобы в Конституционный суд, в Европейский суд. Теперь нам европейские все дела хотят обрезать. Спасибо законодателям, они у нас чрезвычайно грамотные люди с правовой точки зрения. Не знаю, выгорит у них это, не выгорит, это уже другой вопрос.

У нас такой УПК, который трудно назвать вообще законом. Потому что меня, например, в родном тогда еще госуниверситете приучили к тому, что закон — это символ стабильности, в отличие от газеты. Вот я подсчитал, в 2009 году было принято 13 федеральных законов о внесении дополнений и изменений в УПК РФ. Чаще чем раз в месяц. Но это не предел, потому что в 2010 году таких законов было принято 27. Это чаще чем 2 раза в месяц. Работать ведь невозможно. Если когда-то какие-то статьи закона я знал наизусть, но все равно носил с собой кодекс в процесс, себя как-то контролировал, то теперь же ничего знать на самом деле нельзя. Потому что сегодня это так, послезавтра уже совершенно иначе. И естественно, при такой чехарде законов судья может сделать все, что угодно с уголовным делом. Гражданский процессуальный кодекс не лучше, там — то же самое.

Нужно посмотреть, в чем корень вообще коррупции? Да в дискреционных возможностях чиновника, в дискреционных возможностях судьи: хочет так сделает, хочет — эдак. И если закон ему это позволяет, он так и делает. Чаще всего сегодня он делает вопреки правам человека, вопреки правам гражданина, которого адвокат представляет, но в угоду государственной и исполнительной власти, во-первых, и каким-то крупным структурам, во-вторых. Насколько я успел заметить, такие ситуации характерны не только для уголовных дел. Когда гражданин по гражданским делам начинает спорить с муниципальными властями или с государством в целом, чаще всего он проигрывает. Если его противник более или менее солидное юридическое лицо, отдельный гражданин тоже проигрывает чаще всего. Не всегда, но чаще. Это очень плохо, это значит, что личность гражданина вообще никого не интересует.

А между прочим, в этом-то и ключ проблемы. Это же и есть права человека, и там, где эти права не защищены, говорить о прогрессе в общественном развитии, в экономике не приходится. Плохой работник тот, чьи права не защищаются. Это естественно, начиная от рабов Древнего Рима и Греции и кончая крепостными в нашей стране, и даже ближе сюда, в советские времена. Вот это все надо как-то преодолеть. Говорят, что у судей независимость большая. Не знаю. Эта независимость, на самом деле, растоптана полностью.

Я немного еще займу вашего времени, я хочу процитировать официальную позицию Совета Федеральной палаты адвокатов, это цитата из доклада Президента Федеральной палаты адвокатов на последнем всероссийском съезде адвокатов: «Речь идет о том, что судебная система, по сути, встроилась в вертикаль президентской власти. Сегодня каждый конкретный состав суда может контролироваться одной из сторон процесса либо иными заинтересованными лицами. Среди причин этого — широчайшие полномочия, предоставленные председателю суда. Одна только практика распределения дел между судьями, когда он имеет неограниченные возможности для того, чтобы конкретное дело попало к конкретному судье, является лазейкой для непосредственного влияния на суд не только политических или хозяйственных, но и криминальных структур. Управляемость судей обеспечивается как властными полномочиями председателя суда, так и всей совокупностью отношений, существующей внутри судебной системы. Судьям, членам квалификационных коллегий необходимо иметь хорошие отношения с председателями региональных судов, в подчинении которых они фактически находятся. Поэтому результат рассмотрения дисциплинарных дел обычно соответствует воле руководства. Председатель районного суда фактически подотчетен региональному председателю. При этом он имеет полномочия инициировать возбуждение дисциплинарных дел против рядовых судей.

По существу суд функционирует как обычная бюрократическая структура, что влечет за собой все недостатки, присущие ведомственности. Отрицательный итог такой структуры состоит в том, что неформальные механизмы принятия решений нередко доминируют над формальными, отраженными в законе. Неформальные отношения у судей складываются, в частности, с должностными лицами органов уголовного преследования. Особенно часто это происходит там, где судьи имеют опыт следственно-оперативной работы в той же местности». Ну и так далее.

Вот это — та сторона медали, на которую нужно, безусловно, обратить внимание очень активно. Напомню, в старом УПК, предыдущем, тоталитарном, среди принципов процесса были упомянуты объективность и беспристрастность. В новом УПК этого нет. В Европейской Конвенции есть требование рассмотрения дел беспристрастным судом, а в нашем УПК этого нет. Как это может быть? Когда мне сейчас говорят, что все это, мол, не так, на самом деле все гораздо лучше выглядит, я один только пример могу привести, или даже два примера, один совсем маленький: недавно в Генпрокуратуре я возмущенно говорил о каком-то заказном деле, совершенно конкретном, этих терминов раньше не было, так мне там сказали: «Слушай, ты не понимаешь, что теперь вообще других дел не бывает?».

И последнее, говорят о судейской независимости тогда, когда в Волгограде судью лишили статуса за то, что она отказалась посещать ежедневные совещания у председателя суда, на которых давались всякие указания по делам.

Я заканчиваю, думаю, что все, что я сегодня сказал, так или иначе разделяется большинством моих коллег. К сожалению, судейских представителей здесь нет, законодателей, которые могли бы вспомнить о том, что законы писать надо мудро, тоже нет. Ну что делать, капля камень точит. Если сегодня мы ничего не посеем, завтра ничего не взойдет. Спасибо.

Демешин Дмитрий Викторович,

заместитель прокурора Ростовской области.

Конечно, радует, что тема вызвала интерес. Я не буду полемизировать с коллегами, которые выступали после меня и комментировали мое выступление. Я прекрасно понимаю, что мое выступление вызвало отрицательную реакцию. Что я хочу довести до вас официально, поскольку здесь собрался костяк адвокатского сообщества Ростовской области, нам с вами необходимо и мы будем дальше продолжать плотно работать.

Во-первых, права на ошибку мы не даем никому, и в первую очередь, себе. Что касается надзора за оперативным рассмотрением, я могу сказать, что только в этом году 12 документов в квалификационную коллегию судей Ростовской области в отношении именно судей я лично подписал.

Что касается проблем, которые существуют в других правоохранительных органах, извините, у нас была тема «коррупция», и я выбрал тему «коррупция в адвокатской среде». Безусловно, она вырвана из общего контекста темы противодействия коррупции. Безусловно, у нас есть проблемы и в правоохранительных органах и они, наверное, первичны. Я говорю не об этом, я говорю о том, что вы являетесь реальной «прокладкой» коррупции.

И самый важный момент, на котором, я считаю, нужно сделать акцент, это борьба за показатели. Это тот упрек, который, я думаю, в Ростовской области несправедлив.

Объясню почему. Дмитрий Петрович постоянно бывает у нас на расширенных коллегиях, и не дадут мне соврать коллеги из правоохранительных органов, основной акцент, который мы делаем на каждой коллегии, в т.ч. и я, который надзираю за оперативно-розыскной деятельностью и определяю, в числе других руководителей, политику в сфере применения уголовно-процессуального законодательства на территории области, что мы не боремся за показатели. Мы не устраиваем охоту ни на адвокатов, ни на следователей, ни на судей. Другой вопрос, что мы нацеливаем на то, чтобы каждое дело оперативного учета, которое заводится в отношении коррупционных представителей любой структуры, должно доводиться до реализации и в конечном итоге до суда.

Ростовская область – один из немногих регионов, где ведется борьба с искусственной криминализацией. И в первую очередь, как Генри Маркович говорил про врачей, учителей, про бытовую коррупцию, с которой мы боремся, так вот в первую очередь мы ставим вопрос о том, что это не то, куда должны идти и где должны использоваться ресурсы субъектов ОРД.

И здесь мне хочется отметить, что именно борьба с крупными чиновниками, которые коррумпированы и от которых основные проблемы, идет у нас, поверьте, достаточно серьезно.

Проблемы есть и с судьями, и со следователями. Мне многие задают вопрос: сколько прокуроров привлечено к уголовной ответственности? Отвечаю: 2 прокурора привлечено, в том числе, и по нашей инициативе.

Я хочу отметить, что еще Л.Н. Толстой говорил, что все беды в нашей стране происходят не от подонков, не от негодяев, не от коррупционеров. Они происходят от людей равнодушных. Если вы не будете проходить мимо тех проблем, которые происходят в обществе, и которые вы наблюдаете, если вы не будете приходить к нам в прокуратуру, ФСБ, Следственный комитет, если не будете поднимать их, то, наверное, борьба с коррупцией будет носить опять же декларативный характер.

Резник Генри Маркович,

член Общественной палаты Российской Федерации,

вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ,

президент Адвокатской палаты г. Москвы.

Я просил буквально три минуты, вне зависимости от выступления Дмитрия Викторовича. Я не собираюсь заниматься взаимной поклевкой.

Во-первых, мне очень приятно было видеть Вас на трибуне, и я как-то ощущал, что у Вас действительно есть заинтересованность бороться с этой порчей.

Но давайте вот с чего начнем. Взяткополучатель — это представитель власти, это судьи, следователи и прокуроры. Но, наверное, не все они все-таки коррупционны, какая-то часть их.

Да, мы признаем, что есть в наших рядах те, кто позорит высокий статус адвоката. У меня фраза такая: адвокатура тоже имеет право на своих мерзавцев. Но то, что Вы сейчас сказали, я не могу пройти мимо этого.

Понимаете, есть некие каноны права и каноны профессии. Вы сказали, чтобы адвокаты приходили в прокуратуру, что они должны прийти и настучать на клиента, который пришел к ним и предложил кому-то что-то занести. Вы понимаете, что основа основ нашей профессии — это профессиональная тайна. Вы полагаете, что ее можно растоптать? И если что-то не понравилось адвокату, может быть, какие-то намеки клиента, идти в прокуратуру? Мне кажется, что Вы как-то немножко фразу не продумали или хотели что-то другое сказать.

Обращаю внимание на эпатажное название моего выступления: «Коррупция как бизнес и стиль жизнь». Насчет бизнеса я сказал. Буквально одна минута о стиле жизни. Это самое страшное. Есть понятие «образ жизни», но в социологии образ жизни имеет более четкое определение, он складывается из двух частей: уклад жизни и стиль жизни.

Уклад жизни — это нечто объективное, что имеет место в действительности, данной нам в наших ощущениях, как говорили наши учителя-материалисты. Это в девяностые годы. В нулевые годы коррупция из уклада жизни стала стилем жизни, когда брать и давать взятки стало незазорно, и это значительной частью людей просто не осуждается.

Вот одна иллюстрация. В 90-е годы самой популярной профессией были экономисты и юристы. Соответственно устраивались дикие конкурсы, чтобы поступить в экономический и юридический вузы. Сейчас от абитуриентов ломятся институты и факультеты госслужбы. Наши дети смотрят на виллы и особняки чиновников и правоохранителей, тех же прокуроров и следователей, и делают выводы.

www.advpalataro.ru

Коррупция в судах РФ

Президенту Российской Федерации

Блинова Александра Николаевича

Здравствуйте Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам как к Президенту РФ – гаранту Конституции РФ, как к квалифицированному юристу и как к справедливому и порядочному человеку и гражданину! Скажите что делать гражданину если судьи не подчиняются Конституции РФ и Российским законам? Кому на них жаловаться, кто их призовет к ответственности, сколько можно страдать людям от судейского произвола, невежества и коррумпированности судов!? Вы последняя инстанция, Вы же их назначаете на должности!?

В наше время мир стремительно меняется. Примером этого может служить например и недавний Американский доклад о пытках ЦРУ в тайно размещенных в Европе тюрьмах ЦРУ. Президент США комментируя этот доклад на весь мир заявил, — «Сила Америки в том, что она умеет признавать свои ошибки». Думаю, что такое высказывание заслуживает и уважения и подражания, в том числе и со стороны России.

Полагаю, что современная Россия, как правовое и демократическое государство, о чем Вы часто говорите, то же должно иметь мужество не только признавать, но и исправлять допущенные Российскими властями ошибки, в том числе и судебные, которых нашими властями было допущено не мало, в частности в отношении меня, как судьи Ставропольского краевого суда, о чем на протяжении уже многих лет я тщетно пытаюсь «дописаться» до Российских властей.

Полагаю, что простому гражданину РФ практически невозможно обычным способом «достучаться» до Вас и высшего Российского руководства с целью доведения до них своей позиции о нарушениях его прав. Обращения простых граждан до Вас наверное просто не доходят. Поэтому полагаю, что обратной связи между гражданами РФ и Российскими властями, для граждан нашей страны просто нет, что наглядно демонстрирует моя ситуация, в которой я годами обращаюсь в различные правозащитные организации, в том числе и к высшему руководству нашей страны с целью защиты моих нарушенных прав, но в лучшем случае получаю только одни формальные отписки, вместо реальных действий по восстановлению моих нарушенных прав. В результате чего складывается впечатление, что Российские власти почему-то не заинтересованы защищать права свих же граждан, налогоплательщиков и избирателей, что очень странно для государства, которое на весь мир позиционирует себя, как правовое, демократическое и вроде бы на словах активно защищающее права граждан РФ, о чем по крайней мере говорят в различных СМИ.

Тем более, что в последнее время в нашей стране очень активно защищают права граждан иностранных государств, например беглого Американского шпиона Э́дварда Сно́удена, бывшего Президента Азербайджана Аяза Муталибова, ушедшего с поста главы Аджарии Аслана Абашидзе, свергнутого Президента Киргизии Аскара Акаева, бывшего Президента Украины Виктора Януковича и его ближайшего окружения, французского актера Жерара Депардье, огромное количество жителей Украины и т.д. Россия бесконечно направляет на Украину гуманитарные конвои, трудоустраивает граждан прибывших в Россию из восточной части Украины, а их не много, не мало, а примерно 300 тысяч, не считая других украинских граждан, которых в России несколько миллионов человек. Может быть это и неплохо помогать гражданам другого государства, но когда в своем все в порядке. А кто же поможет гражданам России, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и находящихся на грани выживания, как например я, которого свое же родное государство обрекло на выживание еще задолго до Украинских событий! Что делать таким, как я, просить милостыню или иностранной помощи в той же Украине, что бы выжить в своей же стране или что делать?

При этом мне не понятны действия Российских властей избирательно защищающих права, как иностранных граждан, так и граждан своей же страны. Так, например Российские власти совсем недавно защитили права бывшего судьи Хостинского районного суда г. Сочи Дмитрия Новикова, обвинявшегося органами следствия по ряду тяжких статей УК РФ, и с которого недавно были сняты все обвинения. То есть фактически Российские власти нашли же в себе мужество, — признали и исправили следственную и судебную ошибку в отношении этого судьи и он, как следует из недавней телепередачи А. Караулова, даже был рекомендован на должность судьи Верховного Суда РФ. Но за что же вдруг такая милость человеку, который еще недавно «сидел» в подведомственном ФСБ СИЗО, подвергался унижениям и считался совершившим тяжкие преступления, о чем вещали многие Российские СМИ. Следует наверное только догадываться о том, что же послужило основанием для реабилитации Д. Новикова Российскими властями!?

Однако в моем случае со стороны Российских властей даже не стоит вопрос о рассмотрении моих обращений компетентными инстанциями, хотя я был такой же судья, как и Д. Новиков!? Почему же в России возможен такой избирательный подход и перекос в защите прав иностранных граждан, отдельных граждан РФ и меня, как гражданина РФ, ведь перед Конституцией РФ все равны или я сильно ошибаюсь и правда, справедливость и законность в нашей стране не для всех, а только для избранных, для публичных, или для политизированных личностей!? Однако в своем телемарафоне 16.04.2015г. Вы говорили о безусловном существовании Российской справедливости для всех ее граждан и о ее большой исторической значимости и ценности для граждан РФ, так какая же она эта справедливость, есть ли она в России вообще, а если есть то для всех ли она одинакова!?

А ведь я на протяжении более 20 лет в должности судьи честно и добросовестно исполнял свои обязанности по отправлению правосудия, а затем, когда стал неугодным бывшему председателю Ставропольского краевого суда Корчагину А.Ю. из-за того, что не подчинялся его незаконным указаниям о вынесении нужных именно ему судебных решений, из-за того, что публично изобличал его в коррупции, из-за того, что выиграл в Европейском Суде дело против России, и тогда в отношении меня сфабриковали и возбудили уголовное дело по надуманным основаниям, в ходе которого меня, как судью подвергали пыткам, применяли ко мне физическое насилие, всячески унижали меня, лишили заработанной мною на законных основаниях судейской пенсии (доплат к заработной плате) и все это беззаконие Российские власти прикрывали незаконными судебными решениями, бессовестно оставленными без изменения высшими судебными инстанциями РФ. Тем самым из меня искусственно сделали преступника за то чего я не совершал и «приклеили ко мне ярлык преступника», вот так власти страны выражают свою благодарность честным и принципиальным судьям и воинам-интернационалистам, воевавшим за благополучие Росси в Афганистане, как я!? А иначе ситуацию со мной по другому и не назовешь, как расправа над неугодным властям судьей! Уж что, что, а фабриковать уголовные дела в России научились лучше, чем раскрывать реальные преступления – это наблюдения из личного практического опыта работы судьей, где примерно около 50% уголовных дел были «шиты белыми нитками», по многим из которых я писал свои особые мнения, как судья.

То есть Российские власти осознанно лишили меня средств на существование, поскольку с ярлыком «преступника» я никуда не могу устроиться на работу – не берут. В настоящее время мне начисляют пенсию в сумме 1500 рублей, как ветерану боевых действий в Афганистане. Однако и эту сумму я некоторое время не мог получать, поскольку коррумпированные судебные приставы накладывали арест на эти выплаты, хотя по закону обращение взыскания на такие выплаты, законом запрещено, но приставы на мои требования снять арест с этих денег просто не реагировали!?

Вот и скажите мне пожалуйста, можно ли прожить в современной России незаконно осужденному человеку с исковерканной властями его судьбой и судьбой его близких и родных людей, которого не берут ни где на работу, то есть осознанно оставленному без средств к существованию, когда даже свои законные 1500 рублей я не мог получать, а если бы и получал, то можно ли прожить на эту сумму в нашей стране и что теперь мне делать, как и за что жить, идти митинговать на «Болотную», обращаться за международной помощью к руководству других демократических стран, идти в рекруты на Украину, умереть с голоду или что мне делать!?

Недавно в «мартовской» телепередаче «Человек и Закон», ее ведущий возмущался, что в отношении одного водителя спустя год возобновили доследственную проверку и возбудили в отношении него уголовное дело по факту ДТП. Так вот этот ведущий посчитал, что это незаконно. А вот почему же этот же ведущий оставил без внимания мое к нему обращение о том, что в отношении меня возобновили такую же доследственную проверку по факту ДТП спустя аж пять лет и незаконно возбудили по этому факту в отношении меня уголовное дело, как это понимать, если не избирательностью в защите прав граждан и заказным характером моего уголовного преследования!? При этом некоторые Российские СМИ, в том числе и центральные телеканалы на всю страну, еще до приговора суда в отношении меня, вещали, что я преступник, создавая вокруг меня негативное общественное мнение и тем самым оказывая давление на следствие и суд, значит наверное следует вывод, что Российские власти использовали и СМИ в расправе надо мной, как над негодным Российским властям судьей!? Думаю, что пора властям перестать использовать СМИ, правоохранительные и судебные органы, как инструмент расправы над неугодными властям своими же гражданами, это же «Сталинский пережиток», наверное характеризующий наше государство, как полицейское.

Вот поэтому в ближайшее время, в качестве протеста, против моего незаконного уголовного преследования и осуждения меня по сфабрикованному уголовному делу властями страны, против избирательного подхода властей в защите прав своих же граждан и против действий властей на Украине, я намерен публично отказаться от всех своих наград, полученных мной, как ветераном боевых действий в Афганистане, в том числе отказаться и от начисляемых мне 1500 рублей. При этом полагаю, что справедливость и законность должна быть в нашей стране либо для всех доступной и одинаковой

pisma-prezidentu.ru

Взятки с особым статусом. Судьи

Уголовные дела против судей по коррупционным статьям - большая редкость в России. Например, по данным главы СКР Александра Бастрыкина, в 2010 г. к уголовной ответственности были привлечены 727 человек, обладающих особым правовым статусом, из них судей - всего трое. Мы исследовали подобные дела, ставшие достоянием масс, с начала 2008 г. и все равно не смогли набрать даже десятку судей-взяточников.

Отчасти эту тенденцию можно объяснить имеющимся у судей иммунитетом: чтобы возбудить дело против служителя Фемиды, необходимо заручиться санкцией квалификационной коллегии. Некоторые преступления из нашего списка были совершены еще в начале нулевых, но правоохранители годами ждали отмашки судейского корпуса.

Взятки судьи берут разные, довольствуясь иногда неденежной оплатой. Так, самый «дорогой» судья рейтинга получил за свои незаконные услуги четыре земельных участка, три из которых продал за 100 млн руб., а замыкают список взяток две по сути копеечные путевки в Геленджик, ставшие мздой за целых 19 неправосудных решений.

Любопытно, что коррупция в судейском сообществе, если верить собранным нами данным, - явление не свойственное федеральному центру. В списках взяточников среди прокуроров, следователей и адвокатов неизменно встречались представители Москвы и области, однако все преступления судей приходились лишь на регионы.

1) Дмитрий Новиков, судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, взятка: более 100 млн руб.

В марте 2011 г. Следственный комитет возбудил дело в отношении бывшего судьи Новикова, который подозревается в получении взятки и превышении служебных полномочий. Как удалось установить следователям, в 2002 г. Новиков рассматривал жалобу фермеров, которым впоследствии предложил решить вопрос в их пользу в обмен на четыре земельных участка в селе Эсто-Садок поселка Красная Поляна.

Глава фермерского хозяйства был вынужден согласиться с требованиями судьи и передал связанным с вымогателем лицам землю общей площадью 1,8 га. Три из четырех участков были позже реализованы, а вырученная сумма составила 101,7 млн руб.

В 2010 г. решением квалификационной коллегии судей полномочия судьи Новикова были прекращены, что позволило возбудить в отношении него уголовное дело.

2) Вячеслав Глейкин, мировой судья судебного участка №76 Ворошиловского района г. Волгограда, взятка: 430000 руб.

Как установил суд, Глейкин получил от одного из жителей Волгограда 15000 руб. в 2006 г. за непривлечение его к административной ответственности в виде лишения прав на управление транспортным средством. Позже судья передумал, потребовав с нарушителя еще столько же. Когда его требования были удовлетворены, Глейкин вынес незаконное постановление о непривлечении к административной ответственности в связи с истечением срока давности.

Помимо этого судья Глейкин промышлял выдачей фальшивых лицензий на недропользование. Одну из таких получило ООО «АГП-Технология», которым руководил знакомый судьи. За сумму 400000 руб. фирме было якобы оформлено разрешение на добычу и разведку строительного песка в Городищенском карьере Волгоградской области. На самом же деле этот документ был выписан на имя другой организации.

Но и на этом список преступлений Глейкина не заканчивается. Судья зарегистрировался в качестве кандидата в депутаты Волгоградской городской думы, а чтобы проспонсировать свою избирательную кампанию, занял у местного предпринимателя 2 млн руб., «забыв» их потом вернуть. Также Глейкин нарушил порядок финансирования избирательной кампании, использовав привлеченные им и неучтенные на специальном избирательном счете деньги в размере 3 млн. руб.

По совокупности этих эпизодов судья был приговорен к 8,5 годам колонии строгого режима. С решением суда Глейкин не согласился, однако в конце 2010 г. кассационная инстанция подтвердила этот приговор.

3) Ольга Левченко, судья Арбитражного суда Кемеровской области, взятка: 200000 руб.

Левченко была задержана оперативниками в январе 2008 г. при получении половины вымогаемой взятки. Деньги судья получала от представителя истца, которого ввела в заблуждение относительного того, что может вынести решение в его пользу в апелляционной инстанции. Левченко инкриминировалось покушение на мошенничество, а по приговору суда она получила два года условно.

4) Игорь Чернобай, судья Советского районного суда г.Волгограда, взятка: $5000.

Гражданин Чешев являлся потерпевшим по одному из дел, которое вел Игорь Чернобай. Чешеву по закону полагалась материальная компенсация от осужденного за мошенничество преступника. Однако Чернобай потребовал за реализацию этого права взятку в размере $5000. В подтверждение угрозы судья вынес заведомо неправосудное определение о прекращении исполнительного производства, в результате чего арестованное имущество подсудимого было снято с торгов. В 2007 г. Чернобай был задержан. По его собственной просьбе дело рассматривалось судом присяжных заседателей. В итоге судья получил 4 года 3 месяца — правда, условно.

5) Игорь Аносов, судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону, взятка 100000 руб.

Судья Игорь Аносов вел гражданское дело о праве собственности на незаконно возведенные постройки. Женщина, выступавшая в роли истца, узнала от своего представителя, что судья готов вынести решение в ее пользу при денежной мотивации в размере 100000 руб. Передав судье аванс, она обратилась в ФСБ, сотрудники которой задержали судью при получении второго транша взятки.

Аносов тут же написал заявление об отставке, которая была принята. Его дело в настоящее время продолжает рассматриваться, ход расследования находится на контроле в центральном аппарате Следственного комитета.

6) Сергей Гетманов, федеральный судья Боровичского городского суда Новгородской области, взятка: 23000 руб.

В 2007 г. житель города Боровичи нарушил правила дорожного движения и был лишен водительских прав на 20 месяцев. Пытаясь обжаловать это решение, он познакомился с судьей Гетмановым, который был готов помочь в вынесении нужного решения за 3000 руб., что и было сделано. Однако позже судья сообщил, что в ГИБДД намерены обжаловать постановление, а сумма откупа от гаишников составляет 20000 руб. При получении аванса Гетманова задержали сотрудники ФСБ.

Судейский иммунитет подозреваемого более года являлся препятствием для возбуждения уголовного дела. Лишь в конце 2008 г. квалификационная коллегия судей Новгородской области дала свое согласие Следственному комитету. Гетманов был осужден на пять лет условно. Кроме того, на судью был наложен штраф в размере 300000 руб.

7) Алла Ильина, заместитель председателя Ленинского районного суда г. Тюмени, взятка: 2 турпутевки в Геленджик.

Как установило следствие, в 2003 г. Алла Ильина вынесла 19 неправосудных решений по искам к администрации Тюмени. Все эти заявления касались дел о признании за гражданами права пользования муниципальным жильем с возможностью последующей приватизации. Иски были сфальсифицированы заведующей сектором по юридической работе Комитета по жилью администрации города Тюмени Еленой Дмитриевой и ее подчиненными.

Дмитриева расплатилась с Ильиной двумя туристическими путевками в ООО «Пансионат «Лазурный» (поселок Кабардинка, город Геленджик).

Уголовное дело против судьи было возбуждено в 2007 г. председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ Александром Бастрыкиным. Суд признал Ильину виновной и приговорил ее к 5 годам колонии общего режима. Не согласившись с этим решением, экс-судья подала апелляцию, однако Верховный суд РФ отклонил ее.

Аннотация: статья посвящена проблемам коррупции в системе российских судов. Уделяется внимание на степени поражения органов судебной власти коррупцией, уровне доверия населения к суду и судебной системе в целом, а также предположительные пути воздействия. Abstracts: the article is devoted to problems of corruption in the system Russian courts.

Attention is paid to the degree of corruption of bodies of the judiciary, the level of public confidence in the court and the judicial system as a whole, as well as the alleged ways of impact. Ключевые слова: коррупция, доверие населения к суду, судья, судебная система Российской Федерации. Keywords: corruption, public trust in the court, judge, judicial system of the Russian Federation. Говоря о судебной системе, следует отметить одно: на основании того как работает судебная система можно судить и о том, насколько эффективна государственная власть в целом. В Российской Федерации существует высокий уровень недоверия к судебным органам. А это значит, что коррупция в судебной системе - это прежде всего подрыв государственного устройства.

Ни для кого не секрет, что российская судебная система очень зависима от денег и от исполнительной власти. Проблеме неправедного суда много тысяч лет - она ровесник человеческой цивилизации. Кстати, сам термин коррупция, по одной из исторических версий появился благодаря именно судебной системе. Этот термин произошел от сочетания латинских слов «correi», что означает корреальность, т. е. солидарность и «rumpere», что в переводе значит, как ломать, повреждать, нарушать или отменять. Этот термин «corrumpere» применялся в Римском праве для определения деятельности нескольких лиц, целью которых являлась «порча» нормального хода судебного процесса или процесса управления делами общества. В течение веков руководители многих государств пытались сделать так, чтобы суд был независимым и честным. Некоторым из них это даже удалось, что является первейшим признаком подлинной демократией. Но таких государств в мире очень мало.

Главная причина в том, что судьи - сами люди и ничто человеческое им не чуждо, в т. ч. и пороки. Каждый из них сам выбирает: оставаться или нет преданным своему делу и служить исключительно закону. Моральные принципы либо есть, либо их нет. Однако сегодня речь о тех, кто способствует развитию коррупции в российской судебной системе. Актуальность выбранной темы заключается в том, что большинство жалоб, которые поступают, это жалобы на деятельность судов - 89%, в пересчете - 7226 человек. Жалобы на суды общей юрисдикции по гражданским делам составляют - 74%, т. е. 5347 человек. Из этого количества жалоб на коррупцию, реальную основу имеют 6% - 320 человек. Количество жалоб на судей уголовного судопроизводства составляет - 12 %, в пересчете - 867 человек. Из этого количества обращений только 11% - 95 человек - имели реальное основание предполагать коррупцию в суде . Жалобы на арбитражные суды, в пересчете, составляют 70 человек, что на 35,1 % меньше чем в 2015 году (108 человек).

В 1 жалобе заявителем приводились среди прочих доводы о коррупционной составляющей в действиях судьи . 0,01 % - 1 человек обратился с жалобой на коррупцию в Третейских судах. 0,23% - в пересчете - 17 человек составили жалобы на коррупцию в военных судах. Из этого количества реальных жалоб с обоснованным подозрением на коррупцию - всего 3. Из общего числа жалоб на коррупцию в судах, 0,76% - 55 человек - касаются коррупции в мировых судах. Реальных обращений, имеющих обоснованное подозрение на коррупцию - всего от 2 человек . Жалобы на коррупцию в судах для пострадавшего в 99% случаев заканчиваются ответом, что суд независимый и правоохранительные органы не имеют права вмешиваться в дела суда.

Либо санкциями в отношении потерпевшего, вплоть до привлечения к уголовной ответственности за клевету, с тем, что отвечать человеку придется перед тем же судом, который он ранее обвинил в коррупции. В данном случае, ответственность полностью ложится на Следственный комитет, Прокуратуру и ФСБ, в чьи обязанности входит противодействовать проявлениям коррупции в российских судах. Деньги и не только служители судов берут по самым разным поводам. Например, при взятии под стражу, судья может согласиться с доводами следствия или оперативников, а может сказать: не предоставили фактов, свидетельствующих, что надо арестовывать. И то, и другое - законно. Решить предвзято судья может не только за деньги, но и по звонку или под давлением, что редко, но бывает . Деньги или какие-то дополнительные блага ему после или предварительно предоставит благодарная сторона следствия. Еще момент - назначение дел к слушанию. Не секрет, что дела могут слушаться годами, особенно о мошенничестве. Хотите ускорить - платите деньги, хотите затянуть - платите. Тогда заседания будут не раз в 3 месяца, а, скажем, раз в 7 дней или наоборот. В законе о начале процесса есть оговорка «в разумные сроки». Это можно трактовать как угодно. Тут взятка тоже от дела зависит.

По Москве и области, например, можно ускорить или затормозить дело . Как говорят сами судьи, берем не за принятие незаконного решения, а за принятие законного. И так уже последние года два. Ведь судья дорожит репутацией, а точнее, весьма солидной зарплатой, а работой судьи не так уж обременены, как нам стараются навязать. Сейчас судьи стали реже отправлять дела на дополнительное расследование, но бывает - когда нельзя оправдать, но и сажать нельзя, ибо судья деньги уже взял. За это тоже платят, например, в Москве и Московской области, как договоришься . Если «занесли» деньги в вышестоящий суд, и ситуация такая: нельзя отменить законное решение первой инстанции, и свое нельзя вынести, ибо виноват человек, или даже невиновного надо обязательно осудить, чаще всего невиновных осуждают, чтобы отобрать его имущество и тогда придираются к мелочам. Например, плохо, неразборчиво написан протокол, судья не может прочитать, не соблюдены некоторые нормы закона, а нарушения всегда найдутся. И тогда дело отправляют на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В Верховном суде варианты разные - это кассационная инстанция, так что могут вернуть в нижестоящею инстанцию, могут - в первую на новое рассмотрение. Все это, как показывает изучение материалов и выявили сами граждане, в ряде случаев стоит денег. Хотя, конечно, нельзя всем судьям присваивать ярлык «взяточник». Однако, сама система такова, что кристально честные люди там долго не задерживаются, увольняются в течение 1 года, да и попасть такому человеку в судейский корпус, практически невозможно . Ну а кто остается, то понятно, играет по правилам: ты мне, а я тебе.

Судьи предпочитают наличные, принимают их только от хорошо знакомых людей и стараются «отбить» деньги, заплаченные за должность. На втором месте - доли в предприятиях, ценные бумаги, недвижимость и тому подобное, но этим грешат уже более пожилые, зрелые и дальновидные. По статистике ежегодно в России принимаются около 20 000 000 судебных решений. Практики знают, что в каждом из видов судов тарифы и коррупция имеет свой особенный характер. Схема дачи взятки судье совершенствуется с каждым годом . 1. По своеобразному «рейтингу» коррумпированности на первом месте - Суды общей юрисдикции по гражданским делам. Здесь сумма взяток в среднем колеблется от 50 000 до 2 500 000 рублей. На цену влияет как региональная особенность, так и вопрос, рассматриваемый в иске. Нередко делишки коррумпированных судей прикрывает председатель суда, который в свою очередь собирает потом «дань» уже с самих судей. Но даже если коррумпированность того или иного служителя Фемиды очевидна, потерпевшая сторона вряд ли сможет доказать, что подкуп имел место быть - только если мздоимец не был пойман с поличным. А иначе шансов восстановить справедливость очень мало. Судебный процесс носит состязательный характер, имеет много нюансов, да и субъективность решения судьи со счетов не стоит сбрасывать, а потому незаконность вердикта еще не доказывает факта коррупции. В крайнем случае, может быть только косвенным тому подтверждением. 2. На втором месте - Суды общей юрисдикции по уголовным делам. В таких судах существует аналогичная схема получения взяток судьями, что и в гражданских судах, но своя специфика все-таки существует. Стоит отметить, что судьи, специализирующиеся на уголовных делах, реже берут взятки, нежели их коллеги по гражданскому судопроизводству. Связано это с тем, что «замять» уголовное дело практически невозможно, а значит, смысла в подкупе нет. Но и здесь не без исключений. Стоимость неправосудных решений, с учетом большего риска, в уголовном судопроизводстве несколько выше, нежели в судах по гражданским делам от 100 000 до 10 000 000 рублей. Чаще всего судьи берут деньги за смягчение приговора или переквалифицирование инкриминируемого преступления на более «мягкие» статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Это несет за собой и более гуманное наказание - осужденные в таком случае получают минимально возможные сроки или вовсе условное наказание.

А впоследствии может последовать условно-досрочное освобождение или, в случае условного осуждения, досрочное снятие судимости. Оправдательные приговоры коррумпированными судьями практически никогда не выносятся: их легко можно будет оспорить в вышестоящем суде, а это как минимум не самым благоприятным образом скажется на карьере судьи. 3. На третьем месте - Арбитражные суды. В арбитражных судах существует та же схема подкупа судей - деньги передаются, как правило, через адвокатов. Учитывая то, что участниками процессов здесь становятся предприниматели, существует негласное правило, что сумма взятки равняется 10 % от цены иска. Причем происходит деление согласно инстанциям: в первой - не ниже 250 000 рублей, во второй - не ниже 500 000 рублей и в третьей - от 1 000 000 рублей. Нередко судьи образуют коррумпированный тандем с предпринимателями, которые желают подавить более мелкие компании на рынке и устранить конкурентов. Суды в этой жесткой игре лишь средство на пути к монополии и лоббированию собственных интересов. Доходы от поглощения мелких и не очень компаний нередко покрывают расходы на взятку судье и приносят неплохую прибыль в дальнейшей работе. 4. На четвертом месте - Военные суды.

Коррупция в военных судах имеет выраженную специфику. Как показывает практика, здесь используются иные механизмы получения взяток и даже сами взятки имеют другой характер, так как купюрами дело не ограничивается. Кроме уголовных преступлений, совершенных военнослужащими, нередко бывают дела, касающиеся жилищного вопроса, дисциплинарных проступков и правонарушений и т. д. И здесь, вынеся заведомо неправосудное решение, судья может получить вознаграждение от заинтересованной стороны в виде улучшения жилищных условий, повышения по службе или иных благ, как для себя, так и для своих родственников. Зачастую при этом фактически выигравшая дело сторона сохраняет гораздо больше, чем отдает на взятку судье. Военная структура сама по себе является закрытой, а дела носят узкоспециализированный характер, потому независимость военных судов нередко является условной. Доказать незаконность вынесенных решений здесь тоже весьма сложно. 5. На пятом месте - Мировые суды. Специфика мировых судов такова, что они рассматривают иски, взыскиваемые суммы по которым не превышают 50 000 рублей. В основном здесь рассматриваются административные правонарушения и мелкие уголовные преступления. Следовательно, и размер взяток соответствующий. Впрочем, мировые судьи чаще всего неохотно берут взятки: риск большой, а выгода так себе. Но это не значит, что это самые честные и независимые суды!

К сожалению, они находятся в большой зависимости от районных судов, которые для них считаются последующей инстанцией для обжалования решений и приговоров, и от правоохранительных органов власти, ГИБДД. Соответственно, выносят те решения, которые были бы «по душе» им. Ряд юристов, опрошенных независимыми людьми (все из средств интернета, СМИ, литературы и т. д.), назвали несколько изменений, которые следует обязательно ввести законодательно, чтобы если не искоренить (что невозможно в принципе), то хотя бы уменьшить уровень коррупции в судейском корпусе. В частности, об этом говорят известные адвокаты, кандидаты юридических наук, доктора юридических наук и просто грамотные юристы, которых за грамотность не пустят в судьи, ну и естественно, часть обиженных, которым не получилось попасть к такой сфере деятельности. Как видно из материалов статьи, исходя из приведенной статистики жалоб граждан на коррупцию, а также собранной информации о степени коррумпированности органов судебной власти, можно сделать вывод о том, что коррупция поразила все сферы жизни и слои общества. Суды, как видно, представляя собой особую ветвь власти, тоже далеки от идеала. Но, надо быть объективными, не все так плохо в российской судебной системе и многие судьи остаются неподкупными и справедливыми.

Они живут на зарплату, которая у них не так уж мала благодаря государству, пользуются льготами и очень дорожат своим статусом. При этом всегда найдутся те, кто при виде «легких денег» теряет рассудок и забывает о данной когда-то присяге. Поднятые в статье проблемы подтверждают острую необходимость проведения капитальных реформ в судебной системе Российской Федерации. Предложения автора сводятся к следующему: 1. Следует создать постоянно действующие дисциплинарные комиссии, которые бы рассматривали исключительно проступки судей, готовили материалы на их снятие. Ныне же этим занимаются «по совместительству» квалификационные комиссии, принимающие экзамены у кандидатов в судьи. В эти дисциплинарные комиссии могли бы войти судьи в отставке (не имеющих даже намека на нарушения судейской этике), прокуроры, адвокаты, научные работники и обычные граждане, которые сейчас лучше судьи разбираются в коррумпированных схемах взяточничества и нарушениях закона.

Да еще без выплат потерпевшим. А тут наказание разное. Да и судья будет умнее, а ограничения возможности брать взятки, желающих стать судьями, резко убавится. 4. Изменить закон о судоустройстве, чтобы избавиться от случайных, продажных людей среди судей. Надо, чтобы квалификационная комиссия состояла из постоянно работающих членов и несли определенную ответственность за каждого назначенного судью. 5. Обязательный, длительный срок стажировки, чтобы стало понятно, зачем этот человек идет в судейский корпус, за доходом или за честью. Таким образом, все это будет способствовать открытости судов, повышению авторитета судебной власти, а главное искоренению коррупционных проявлений. Самое важное для нормального общества - это реальные возможности защиты любых прав граждан в независимых судах. Только тогда судебная власть становится третьей властью, которая равна всем другим, а иногда даже и важнее их.

Библиографический список: 1. Коррупция в российском обществе на федеральных, региональных и местных уровнях. Интернет-портал: http://works.doklad.ru/view/cZptqIIHPwo/3.html. Дата обращения: 06.05.2017г. 2. Арбитражный суд Московского округа. Интернет-портал: http://www.fasmo.arbitr.ru/node/15712. Дата обращения: 06.05.2017г. 3. Коррупция в судах общей юрисдикции по гражданским делам. Интернет-портал: 41 http://textarchive.ru/c-1358060-p2.html. Дата обращения: 06.05.2017г. 4. Коррупция в судах. Интернет-портал: http://maxpark.com/community/1261/content/732529. Дата обращения: 06.05.2017г. 5. Коррупция. Интернет-портал: https://newsland.com/community/129/content/koruptsiia/732535. Дата обращения: 06.05.2017г. 6. Коррупция. Судьи теперь чаще берут за законные решения, арест или свободу, нарушать ваши права или соблюсти. Интернет-портал: http://maxpark.com/community/129/content/732535. Дата обращения: 06.05.2017г. 7. Коррупция в судах. Интернет-портал: http://maxpark.com/community/1261/content/732529. Дата обращения: 06.05.2017г. 8. Судебная коррупция в России. Интернет-портал: http://gosbook.ru/node/64876. Дата обращения: 06.05.2017г.

Комаров Александр Александрович

Согласно российскому законодательству судьи являются лицами неприкосновенными. Несмотря на это у обычного гражданина есть возможности предотвратить, например, незаконные действия со стороны мирового судьи.

Если у участника судебного процесса есть основания считать действия арбитра незаконными, тогда он вправе подать соответствующую жалобу, но список причин для этого строго ограничен.

Причины для жалоб:

Кто может подать жалобу:

• Граждане РФ
• Нерезиденты РФ
• Любые юридические лица

Поскольку судебная система является независимой, возникает вопрос, - «куда жаловаться на мирового судью в Москве?». Контроль дисциплинарного характера за его действиями может осуществлять:

1. Совет судей;
2. Председатель инстанции, где осуществляет свою деятельность нарушитель;
3. Квалификационная коллегия.

Не имеет смысла писать жалобы страсбургскому суду по правам человека, ООН, Генеральной прокуратуре, различным СМИ и другим инстанциям местного и международного масштаба, так как судебная власть является независимой и им не подчиняется. А другие службы министерства юстиций не имеют полномочий для воздействия.

Куда жаловаться на мирового судью:

• Первой инстанцией, куда можно жаловаться на мирового судью является представитель районного суда. Непосредственно районный суд не имеет власти над мировыми судьями, но может оказывать влияние. Районная инстанция может вынести определённое замечание или сообщить коллегии по квалификации о свершившемся происшествии.
• Можно обойтись без обращения к районному суду и подать заявление к квалификационной коллегии самостоятельно. Фактически этот орган является единственным, у которого есть полномочия воздействовать на представителей данной ветви власти.
• Более серьёзной инстанцией является квалификационная коллегия Верховного суда. Без помощи юриста о подачи жалобы лучше вовсе забыть. Крайне важно, чтобы заявление было составлено правильно и в нём необходимо указать все имеющиеся доказательства. Если уже были служебные разбирательства по данному поводу, тогда о них также стоит упомянуть.
• Ещё одной инстанцией, куда жаловаться на действия судьи является президент Российской Федерации. С развитием информационных технологий даже у простых граждан появился шанс сообщить о своих просьбах или претензиях лично в аппарат главы государства. Перспективы такого мероприятия очень туманны, но, если сотрудник совершал действительно вопиющие нарушения, тогда всё-таки существует небольшой шанс того, что ваше письмо запустит процесс наказания.

Куда можно жаловаться на судью при подозрении в коррупции

Если судья подозревается в коррупции, тогда можно смело писать заявление в Генеральную прокуратуру. В этом случае дело уже касается не дисциплинарных проступков, а более серьёзного преступления и сотрудники Генеральной прокуратуры уже имеют полномочия и рычаги воздействия на сотрудников судебной ветви власти. Но на практике редко есть смысл от таких заявлений, так как доказать подобные обвинения очень сложно. В других случаях Генеральной прокуратуре могла бы понадобиться ваша помощь для поимки коррумпированного чиновника на взятке, но в случае с судьями дело не обходится без посредников. Чтобы не искать самостоятельно множество инстанций, куда жаловаться на федерального судью, необходимо обратиться за консультацией к адвокату, так как подавляющее количество жалоб не может оказать влияния на большинство судей. Однако, при любом повышении или переводе учитывается их общее количество, поэтому полностью игнорировать факт жалобы судьи не будут.

Если ваши претензии направлены к представителю судейского аппарата, тогда их необходимо направлять вышестоящему начальству.

Куда жаловаться на судью городского суда

Перед тем как подавать свои претензии в письменном виде следует помнить, что суды ежедневно выносят сотни решений, в каждом из которых одна сторона остаётся недовольна. Поэтому без весомых на то оснований, никаких негативных последствий для судебного аппарата не будет. Например, если суд безосновательно затягивает дело, тогда есть повод искать, куда жаловаться на городского судью. Следует помнить, что каждый год в высшую квалификационную коллегию попадает более десяти тысяч писем с претензиями. Но из них доля писем, которая бы касалась полномочий этого органа, с трудом наберет 2% от общего числа. Все по причине того, что большинство претензий оформляются без участия профессиональных юристов, которые понимают для чего создана коллегия и какими полномочиями обладает.

Практика показывает, что большинство граждан считает квалификационную коллегию надсудебным органом либо особой структурой верховного суда, но это не так. Напомним, что коллегии субъектов РФ обладают ещё меньшими полномочиями, о чём также забывают подавляющее большинство авторов.

ВККС – орган всероссийского сообщества судей, куда можно жаловаться на судью районного суда. Коллегия состоит из 29 членов, 10 из которых выбираются Советом Федерации путём тайного голосования. Одного представителя назначает сам президент и остальные 18 также избираются голосованием Всероссийского судейского съезда, перед которыми в будущем члены коллегии будут отчитываться за проделанную работу. Каждый из 29 участников должен представлять различные регионы РФ.

Только высшая и региональная квалификационные коллегии являются инструментами, которые могут реагировать на неправомерные действия со стороны неприкосновенных лиц. Но согласно законодательству Российской Федерации, никто не может вмешиваться в процесс по осуществлению правосудия, что касается высшей и региональных ККС.

С развитием информационных технологий появилась больше инстанций, куда можно жаловаться на действия судьи. Например, сегодня претензию о действиях сотрудника арбитражного суда можно оставить с помощью онлайн-сервиса сайта соответствующей организации. Такой способ имеет ряд преимуществ, так как позволяет удалённо следить за статусом вашей заявки и даже даёт возможность получать сообщения о решении суда по электронной почте.

Можно сделать вывод, что при неправомерных действиях со стороны судьи или его подчинённых простые граждане имеют ограниченный набор средств для того, чтобы этому противостоять. Жалобы квалификационной коллегии или районным судам обычно не несут никакого эффекта, поэтому чтобы повысить свои шансы рекомендуется взять консультацию у квалифицированного юриста.