Мы уже рассмотрели, что такими правами признаются личные неимущественные, исключительное, а также некоторые иные (об этом см. соответствующую статью). Сегодня рассмотрим, каким образом третьи лица могут посягать на интеллектуальную собственность.

Нарушение интеллектуального права – это противоправное и, как правило, виновное деяние, в результате которого одно из интеллектуальных прав нарушено, а его обладатель претерпел неблагоприятные последствия. Противоправность деяния означает то, что субъект действует незаконно, нарушая действующее законодательство или условия договора.

Так, например, противоправным не будет использование произведения, если у субъекта с автором был лицензионный договор, в силу которого использовать произведение таким образом возможно. Признак противоправности в данном случае отсутствует.

Другой признак – последствия от деяния. Обратим внимание, что уголовно наказуемо лишь то деяние, которое повлекло крупный ущерб, т.е. в данном случае характер последствий влияет на разграничение административного правонарушения и преступления. По общему же правилу автору (правообладателю) должен быть деянием причинен вред (материальный или моральный). В материальный вред включается реальный ущерб и упущенная выгода.

Вина также является важным признаком правонарушения. И в гражданском, и в уголовном праве формы вины – умысел и неосторожность. Вместе с тем, если правонарушитель занимается предпринимательской деятельностью, то по правилам Гражданского кодекса РФ он будет нести ответственность и без вины. Таким образом, отсутствие вины нарушителя интеллектуальных прав иногда не освобождает от ответственности.

Причинно-следственная связь между деянием и последствием. Приведем пример: грубое искажение произведения стало причиной того, что автор испытывал сильные психические страдания. Налицо причинно-следственная связь между деянием (нарушение права на неприкосновенность произведения) и последствием (моральный вред).

Ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности может быть различной: административной, уголовной и гражданской. Прежде чем перейти к рассмотрению каждой из этих разновидностей, обратим внимание, что по большому счету сегодня на практике гражданская ответственность применяется в разы чаще других видов. Возможность взыскать компенсацию или потребовать выплаты убытков, а равно требовать компенсации морального вреда – куда более действенное средство для правообладателя.

Уголовная ответственность за нарушение интеллектуальных прав

Статьи 146 и 147 Уголовного кодекса РФ применяются крайне редко, но рассмотреть эти составы все же стоит. Уголовная ответственность наступает тогда и только тогда, когда автору (правообладателю) причинен крупный ущерб (это оценочная категория, решает суд). Таким образом, если подобных последствий нет, это уже не преступление, а административное правонарушение. Интересно также и то, что законодатель квалифицировал посягательства на объекты патентных прав как более опасные, предусмотрев максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Также в УК РФ есть статья, посвященная посягательствам на средства индивидуализации. Здесь может учитываться вместо крупного ущерба еще и неоднократность.

Только приговором суда лицо (обязательно физическое) может быть привлечено к уголовной ответственности.

Административная ответственность

В Кодексе об административных правонарушениях РФ сохранен тот же подход, что использован в УК РФ: нарушение патентных прав считается более опасным, чем авторских и смежных. Как правило, административными правонарушениями признаются деяния, которые не повлекли причинения автору (или правообладателю) значительного ущерба. Кроме того, налагается эта ответственность необязательно судом. Интересно, что только исполнения упоминаются в ст. 7.12 КоАП, иные объекты смежных прав не учитываются.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение интеллектуальных прав

Самый распространенный вид. В случае столкновения частных интересов в рамках гражданского или арбитражного процесса правонарушитель может быть привлечен к ответственности гражданско-правового (т.е. имущественного) характера. Мы уже говорили о том, какие меры ответственности может применить суд к нарушителю интеллектуальных прав, когда рассматривали способы защиты. По большому счету правообладатели требуют у нарушителей выплаты компенсации, возмещения убытков, а также компенсации морального вреда. Поскольку первый вид встречается чаще всего, на нем остановимся подробнее.

Итак, установленный минимальный размер компенсации составляет десять тысяч рублей за каждый случай нарушения. Таким образом, если несколько объектов авторских прав незаконно размещены на стороннем Интернет-ресурсе, правообладатель может требовать десять тысяч рублей за каждый такой случай. Вместе с тем суд может снизить, но не менее чем в два раза размер компенсации, если одним посягательством нарушены права на несколько объектов. Способ взыскания компенсации популярен, прежде всего, тем, что не надо доказывать причинения убытков. Также минимально установленный размер суммы взыскания в десять тысяч рублей при большом количестве нарушений может позволить правообладателю еще и заработать на нарушении собственных прав. Это послужило почвой для развития злоупотребления правом. Так, за один контрафактный диск Стаса Михайлова истец требовал почти два миллиона рублей (пример уже приводился, см. Определение Алтайского арбитражного суда от 26 декабря 2016 г. по делу № А03-22533/2014). Не так давно Россию просто захлестнули многочисленные иски немецкой компании Smeshariki Gmbh к юридическим лицам и ИП. Суть в следующем: каждый всеми известный персонаж мультфильма «Смешарики» — это отдельный зарегистрированный товарный знак. Соответственно, есть 6 товарных знаков, в Роспатенте они зарегистрированы под следующими номерами: № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321870 («Лосяш») и т.д. Уже упомянутая немецкая компания приобрела исключительное право на каждый из товарных знаков, а значит, может заявлять о нарушении своих прав, если кто-то будет выпускать товары под одним из этих товарных знаков. Как только нарушение обнаруживается – представитель компании, выбирая, конечно же, взыскание компенсации, требует немаленькую сумму, учитывая, что нарушений может быть много (например, продажа одной футболки с Крошем и Лосяшем – два нарушения, а значит, минимум двадцать тысяч рублей). К счастью, Конституционный Суд РФ, как тоже упоминалось, признал эти нормы частично не соответствующими Конституции.

Авторское право в издательском бизнесе и СМИ Невская Марина Александровна

§ 3. Ответственность за нарушение авторских прав. Изменения в Уголовном кодексе РФ, касающиеся ответственности за нарушение авторских и смежных прав

В юридической литературе под защитой авторских прав принято понимать совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских и смежных прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании. В соответствии с этим защищенность права предполагает адекватную ответственность нарушителя. Иначе говоря, авторские и смежные права защищены не фактом их указания в конкретном законодательном акте, а тем, что данный закон предусматривает ответственность за их нарушение.

В целом выделяют две основные формы защиты авторских прав:

1) юрисдикционную, которая обеспечивается посредством деятельности государственных органов, в том числе судов (она распадается на сферу гражданского и уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях в сфере авторских и смежных прав);

2) неюрисдикционную, охватывающую собой действия граждан и организаций по защите авторских и смежных прав, осуществляемые ими самостоятельно, без обращения к государственным или иным компетентным органам. Наибольшее практическое значение имеют, безусловно, юрисдикционные формы защиты, а именно: подача исковых заявлений в суды (общей юрисдикции и арбитражного производства), административная ответственность, уголовное преследование нарушителей авторских и смежных прав. Авторские и смежные права, в зависимости от степени и характера их нарушений, могут влечь гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность. Соответствующие нормы содержатся в ст. 146 УК РФ и в ст. 7.12 КоАП РФ.

При отсутствии по тем или иным причинам признаков преступления в случаях непосредственного обнаружения фактов распространения и использования контрафактной продукции весьма действенным способом защиты авторских прав является применение административной ответственности к их нарушителям.

Основным составом административного правонарушения в сфере авторских прав является состав, описанный в ст. 7.12 КоАП РФ. Анализ названной статьи позволяет прийти к выводу о том, что административная ответственность наступает не только в случаях, когда речь идет о распространении и изготовлении контрафактных экземпляров и фонограмм, но также и при введении потребителей в заблуждение. Это имеет особое значение, поскольку ложная информация о происхождении материальных носителей произведений или фонограмм, а также ложные сведения о правообладателе в значительной степени затрудняют борьбу с интеллектуальным пиратством. Таким образом, данная статья защищает как обладателей авторских и смежных прав, так и потребителей. В качестве санкции за подобные действия законодатель предусмотрел штраф, размер которого дифференцируется в зависимости от субъекта правонарушения. Привлекательность административных санкций заключается в простоте и быстроте их реализации, но, несмотря на это, на практике возникают определенные проблемы. Например, в ряде случаев работники правоохранительных органов из-за отсутствия специальной подготовки не могут самостоятельно выявить контрафактную продукцию.

Помимо административной ответственности, устанавливается уголовная за более тяжкие деяния, нарушающие авторские права. Это средство борьбы могло бы быть более действенным и эффективным. Вместе с тем несовершенство уголовного законодательства и слабая работа правоохранительных органов обусловливают высокий уровень правонарушений в указанной сфере. В связи с этим 8 апреля, 8 декабря 2003 г., а также 9 апреля 2007 г. соответствующими федеральными законами были внесены изменения в ст. 146 УК РФ. В целом внесенные изменения направлены на увеличение ответственности за данное деяние и расширение составов, входящих в указанную статью. Благодаря этому повысилось качество расследования по пресечению соответствующих преступлений. Можно привести следующий пример (поскольку последние изменения были внесены весной 2007 г., судебной практики с применением данных норм практически нет, поэтому в качестве примера можно привести дело, рассмотренное на основании ст. 146 УК РФ с изменениями 2003 г.).

Пример

5 февраля 2004 г. в Зеленоградском суде г. Москвы было рассмотрено уголовное дело по ст. 146 УК РФ. К одному году лишения свободы условно осуждено лицо, организовавшее изготовление контрафактных оптических дисков на оборудовании, арендованном у Зеленоградского завода музыкальных технологий.

По данному делу было изъято 234 493 пиратских оптических диска, в том числе 60 тыс. CD с записью музыкальных произведений в исполнении американских артистов. К взысканию с преступника присуждено 180 тыс. долл. США в пользу компании Sony, EMI, а также некоторых других правообладателей, чьи права были нарушены .

Изменения, внесенные в ст. 146 УК РФ, можно свести к следующим:

1) изменилась юридическая конструкция статьи: если ранее в ней было две части, то теперь их три. В новой редакции ч. 1 ст. 146 УК РФ содержится лишь состав присвоения авторства (плагиата), повлекшего причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав перешло в ч. 2 рассматриваемой статьи;

2) в ч. 2 ст. 146 УК РФ криминализированы приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта;

3) часть 3 ст. 146 УК РФ устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ч. 2 названной статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой в особо крупном размере, или лицом с использованием своего служебного положения. Статья снабжена примечанием, дающим определение крупного размера;

4) в связи с изменениями 2007 г. ужесточилась санкция за деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 146 УК РФ, – срок лишения свободы повысился до шести лет.

С учетом изложенных изменений, можно сказать, что в ст. 146 УК РФ предусмотрены два основных вида уголовно наказуемых нарушений авторских и смежных прав. Часть 1 данной статьи устанавливает ответственность за присвоение авторства (плагиат), а ч. 2 ст. 146 УК РФ – за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно за некоторые другие названные в ней действия.

Обязательным признаком состава преступления является причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю (ч. 1) либо совершение деяния в крупном размере (ч. 2).

Именно размер выступает главным признаком, отграничивающим в соответствии с законом данное преступление от гражданско-правового деликта или административного правонарушения. Рассмотрим более подробно состав данного преступления. Присвоение авторства (плагиат) состоит в издании чужого произведения под своим именем либо произведения, созданного в соавторстве, без указания имени соавтора.

Авторское право распространяется на различные произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, существующие в какой-либо объективной форме. Подробный перечень объектов авторского права (хотя и не исчерпывающий) содержался ранее в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах».

С 1 января 2008 г. действует часть четвертая ГК РФ, где также устанавливается перечень объектов авторских прав (ст. 1259). Соответственно плагиатом признается присвоение авторства на данные объекты.

Поскольку состав преступления в ч. 1 ст. 146 УК РФ сформулирован как материальный, преступление признается оконченным с момента причинения крупного ущерба автору или иному правообладателю (например, наследнику, правопреемнику).

В соответствии с ч. 2 ст. 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав означает воспроизведение или распространение чужого художественного, музыкального или иного произведения без согласия автора или иного правообладателя. Воспроизведение осуществляется в виде копирования, публичного исполнения и иного, не связанных с присвоением авторства. В состав данного преступления входит также нарушение смежных прав. В связи с этим следует отметить, что смежными с авторскими правами в соответствии со ст. 1303 ГК РФ признаются интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности, фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио– и телепередач, содержание баз данных, произведения науки, литературы, искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние.

Приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм влекут уголовную ответственность по ч. 2 ст. 146 УК РФ, только если совершаются в целях сбыта или в крупном размере. Контрафактными являются экземпляры произведений и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Понятие крупного размера раскрывается в примечании к указанной статье. Так, согласно ст. 146 УК РФ деяния, предусмотренные названной статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 50 тыс. руб., а в особо крупном размере – 250 тыс. руб.

Квалифицирующие признаки, названные в ч. 3 ст. 146 УК РФ, относятся только к деянию, предусмотренному ч. 2 названной статьи: совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ст. 35 УК РФ); в особо крупном размере (примечание); лицом с использованием своего служебного положения (ст. 136 УК РФ).

Субъектом данного преступления может быть физическое лицо, достигшее 16 лет. Субъективная сторона выражается в прямом умысле. Существует постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», которое помогает разобраться в данных вопросах. Кроме этого, в постановлении также указывается, что при квалификации действий виновных по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146, а равно ст. 147 и 180 УК РФ, не должен учитываться причиненный потерпевшему моральный вред, в том числе связанный с подрывом его деловой репутации. Данные требования могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела путем разрешения предъявленного потерпевшим гражданского иска.

Верховный Суд РФ обращает внимание судов на необходимость выполнения требований ст. 60 УК РФ о назначении лицам, виновным в нарушении прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, справедливого наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного. В указанном случае судам необходимо учитывать, в частности, характер и степень нарушений охраняемых законом прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, роль лица в совершении преступления, размер причиненного ущерба.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, если указанные преступления были совершены с использованием виновным своего служебного положения, судам следует обсуждать вопрос о лишении виновного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, имея в виду, что эта мера может назначаться в качестве дополнительного наказания и в тех случаях, когда она не предусмотрена соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»).

Верховный Суд РФ также особо указывает, что оборот контрафактных экземпляров произведений или фонограмм нарушает охраняемые федеральным законодательством авторские и смежные права, в связи с чем указанные экземпляры произведений или фонограмм подлежат конфискации и уничтожению без какой-либо компенсации (за исключением случаев передачи конфискованных контрафактных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских или смежных прав, если это предусмотрено действующим в момент вынесения решения по делу федеральным законом).

Конфискации подлежат орудия и иные принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления, в частности оборудование, прочие устройства и материалы, использованные для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм. Данный вывод вытекает из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 243 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Согласно ст. 7.12 КоАП РФ в административном порядке могут быть конфискованы контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также орудия совершения административного правонарушения в области авторского права. Также ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация в административном порядке предметов, содержащих незаконное воспроизведение средств индивидуализации (товарного знака). Судам предписано также учитывать положения гражданского законодательства, в соответствии с которыми контрафактные экземпляры произведений или фонограмм, а также оборудование и материалы, используемые или предназначенные для нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожаются за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Разрешая дела о нарушении прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, суды должны учитывать, что права на указанные объекты интеллектуальной собственности могут принадлежать иностранным физическим и юридическим лицам. В последнем случае они пользуются защитой в порядке, предусмотренном федеральным законом, наравне с физическими и юридическими лицами Российской Федерации в силу международных договоров Российской Федерации или на основе принципа взаимности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 и 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» судам при разрешении вопроса о том, имело ли место нарушение изобретательских и патентных прав либо незаконное использование товарного знака, надлежит иметь в виду, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В пункте 24 постановления Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» внимание судов обращено на то, что понятие крупного ущерба, которое использовано в ч. 1 ст. 146 и 147, ст. 180 УК РФ, законодательно определено только для целей применения последней. Это следует из ст. 169 УК РФ, в которой названа сумма ущерба, превышающая 250 тыс. руб. В остальных случаях судьи сами должны установить размер крупного ущерба (признак преступления), исходя из обстоятельств конкретного дела. Если «суммовые показатели» деяний, квалифицируемых по ст. 146, 147, 180 УК РФ, не позволяют назначить за них уголовную ответственность, то за эти нарушения существует и гражданско-правовая, а также административная ответственность.

В заключение Пленум Верховного Суда РФ указал, что исходя из требований ст. 9 ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторство, имя автора и неприкосновенность произведений науки, литературы и искусства, а также авторство, имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются в соответствии с правилами ст. 1228, 1267 и 1316 ГК РФ независимо от того, предоставлялась ли правовая охрана таким результатам интеллектуальной деятельности в момент их создания. Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведений науки, литературы и искусства, а также авторства, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения осуществляется на основании правил указанных статей ГК РФ, если соответствующее посягательство совершено после введения в действие части четвертой ГК РФ.

По мнению Верховного Суда РФ, при рассмотрении уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака, совершенных до 1 января 2008 г., суды должны учитывать, что согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяются в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Положения ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам надлежит учитывать также при определении сроков, в течение которых интеллектуальные права подлежат охране, и их нарушение влечет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, в том числе уголовную (п. 33 постановления Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»).

автора Невская Марина Александровна

Глава 5. Судебная практика и ответственность за нарушение авторских

Из книги Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" 1993 года [с изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.] автора Законы РФ

Раздел V. ЗАЩИТА АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ Статья 48. Нарушение авторских и смежных прав. Контрафактные экземпляры произведения и фонограммы 1. Незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом

Из книги Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) автора Дума Государственная

Из книги Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестен

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав 1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного

Из книги Уголовный кодекс РФ автора Законы РФ

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав (в ред. Федерального закона от 08.04.2003 №45-ФЗ)1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, –наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере

Из книги Кодекс РФ об административных правонарушениях автора Законы РФ

Статья 7. 12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав 1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм

Из книги Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен

Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав 1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм

автора Козырев Владимир

Соотношение авторских и смежных прав Авторские и смежные права действуют параллельно и формально независимо друг от друга. При использовании любого объекта смежных прав необходимо получать разрешения от всех обладателей смежных прав, а также от обладателей авторских

Из книги Авторское право. Вводный курс автора Козырев Владимир

Нарушители авторских и смежных прав В соответствии с определением, закрепленным в Законе, нарушителями авторских и смежных прав признаются любые лица, которые не выполняют его требования.Стремление охватить все возможные случаи незаконного использования и перекрыть

Из книги Авторское право. Вводный курс автора Козырев Владимир

Ответственность за нарушения авторских и смежных прав Российское законодательство предусматривает возможность наступления гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности за нарушения авторских и смежных прав. Применение мер уголовной

Из книги Авторское право. Вводный курс автора Козырев Владимир

Объекты авторских и смежных прав Перечень объектов смежных прав был несколько расширен за счет введения охраны особых прав на «нетворческие» базы данных и охраны прав публикатора (см. далее).Кроме того, такой объект смежных прав, как «передачи организаций эфирного и

Из книги Авторское право. Вводный курс автора Козырев Владимир

Виды авторских и смежных прав Существенных изменений перечня авторских и смежных прав и толкования связанных с ними понятий (воспроизведение, распространение, сообщение и т. д.) не произошло, за исключением введения охраны «права на неприкосновенность произведения» (см.

Из книги Авторское право. Вводный курс автора Козырев Владимир

Защита авторских и смежных прав Положения о возможности взыскания специальной компенсации за нарушение исключительных прав и применении иных мер защиты прав остались фактически неизменными.К числу нововведений, заслуживающих особого упоминания,

Из книги Правовое регулирование рекламной деятельности автора Богацкая Софья Германовна

10.5. Ответственность за нарушение авторских и смежных прав В случае нарушения авторских и смежных прав к правонарушителю чаще всего применяется гражданско-правовая ответственность.Способы гражданско-правовой защиты неимущественных прав предполагают предъявление

Оформление авторского права (АП) позволяет защитить интеллектуальную собственность, то есть такие объекты: произведения литературного жанра, искусства, научную литературу. Не имеет значения ни способ выражения, ни предназначение, ни достоинства.

К основным объектам АП относят различные произведения, а также их производные и составные части. Еще это могут быть сборники и энциклопедии.

А кроме того, в статье 1259 ГК РФ обозначен перечень таких объектов:

• хореографические произведения;
• пантомимы;
• песни;
• произведения сценографического искусства;
• произведения декоративно-прикладного искусства и другие.

Обычно такие труды депонируют, то есть передают на хранение в соответствующую организацию. В России авторы чаще всего сотрудничают с РАО, передавая этому обществу свои труды на хранение. Таким способом можно подтвердить в суде, что на момент регистрации работа существовала в указанном виде.

За нарушение АП предусмотрена ответственность как организации, так и конкретных лиц, нарушивших закон.

Гражданско-правовая ответственность

Если правонарушитель неумышленно нарушил ваши авторские права, все равно он должен нести за это ответственность. Более того, он обязан прекратить, пресечь данное нарушение. Защитить же свои исключительные права вам поможет опытный юрист, который, согласно ст. 1252 ГК РФ, грамотно составит требования.

1. Суд должен:

• подтвердить ваши авторские права;
• не признать, что иной субъект является правообладателем;
• признать, что конкретное лицо (организация) нарушило АП.

2. Потребуется пресечь любые действия, связанные с нарушением АП. Это же касается и угрозы нарушения чужого авторского права.

3. Нужно добиваться, чтобы суд обязал возместить убытки. Для этого правообладателю потребуется представить расчеты, подтверждающие нанесение убытков. Юрист поможет составить подтверждающие документы.

4. Должно быть назначено изъятие всех материальных носителей, используемых для копирования произведения:

• расходных материалов;
• оборудования.

5. С помощью надежного юридического сопровождения вы своевременно получите копию судебного решения.

6. Аналогичную ответственность также будут нести лица, что заключили с правообладателем договор, но при этом вышли за рамки обозначенных в договоре полномочий.

7. Правообладатель может требовать:

• выплату компенсации – до 5 миллионов рублей;
• стоимость экземпляров произведения в двойном размере и дополнительно двукратную стоимость за право использования произведения.

8. Неоднократное нарушение исключительного права может привести к ликвидации ЮЛ.

Административная ответственность

1. Какое-то лицо может заняться незаконным использованием вашего произведения с целью получения дохода:

• ввозить;
• продавать;
• использовать иными способами.

2. Правонарушитель может использовать контрафактные экземпляры.

3. Нарушитель ваших прав иногда указывает на произведении неверную информацию о правообладателе. Изготовитель вашего произведения, с которым вы заключили договор, также должен указываться правильно.

4. Сумма наложенного штрафа зависит от субъекта права, нарушившего закон. Это могут быть:

• обычный гражданин – штраф 2 тыс. руб.;
• должностное лицо – штраф 20 тыс. руб.;
• компания (ЮЛ) – штраф 40 тыс. руб.

Также будут изъяты:

• контрафактные экземпляры;
• средства их производства.

Уголовная ответственность

1. За действия, называемые плагиатом, суд может назначить более серьезное наказание. Плагиат – это присвоение авторства. Обычно плагиаторство имеет сходство с воровством и наносит правообладателю крупный ущерб.

2. С плагиатора могут быть взысканы:

• сумма 200 тыс. руб.;
• суммарный доход за 18 мес.

3. Этому лицу могут быть назначены:

• обязательные работы – 180-240 часов;
• арест – 3-6 мес.

4. Наступление уголовной ответственности отмечается, если нарушен закон:

• при приобретении объекта АП;
• при его хранении;
• при транспортировке экземпляров с целью их сбыта;
• при любом ином противоправном использовании чужого объекта АП.

Две стороны одного дела

Доказать, что ваши права нарушены, несложно. Главное, это добиться в суде назначения компенсации материальных убытков по максимуму. Также можно доказать, что автору был нанесен глубокий моральный ущерб противоправными действиями плагиатора. Ведь у него фактически украли имя!

С другой стороны, юристам часто приходится отстаивать позицию клиентов, нарушивших чьи-то авторские права. В этом случае выбирается максимально удобная стратегия защиты. Можно пытаться оспорить авторское прав, если речь идет о научном труде. Возможно, "идея летала в воздухе", и автор не может являться первооткрывателем или неоспоримым, единственным ее создателем.

Также речь могла идти об устной договоренности между обладателем АП и его реализатором. В рамках гражданско-правового разбирательства можно будет решить этот вопрос мирным путем к взаимной выгоде обоих сторон.

Также можно значительно снизить меру ответственности за нарушение АП, если издателя умышленно ввели в заблуждение иные лица, подделавшие документы. Тогда придется рассчитаться с законным правообладателем АП, но иной ответственности не наступит.

Кстати, некоторые авторы идут на такую хитрость: их подставные лица предлагают редакторам опубликовать не очень актуальное произведение задаром или за символическую сумму. Они же выдают предлагаемую работу за свою. А после автор требует через суд астрономических компенсаций, так как он, якобы, мог продать право на публикацию произведения за большие деньги.

По данным Суда по интеллектуальным правам (далее – СИП), опубликованным в Отчете о работе кассационной инстанции СИП за первое полугодие 2015 год , с января по июнь текущего года Судом было рассмотрено 716 дел, подавляющее большинство которых (417 дел) связано с защитой интеллектуальных прав. Особое значение для правообладателей имеет защита исключительных авторских и смежных прав.

Способы защиты нарушенных исключительных прав приведены в . Среди них, в частности:

• пресечение незаконных действий ();
• возмещение убытков ();
• выплата компенсации вместо возмещения убытков ();
• признание патента недействительным или частичный запрет на использование фирменного либо коммерческого обозначения () и др.

Причем, если судить по упомянутому Отчету СИП, чаще других способов защиты правообладатели предпочитают именно компенсацию. Однако на практике в применении этого способа защиты стороны нередко сталкиваются с проблемами, связанными с неоднозначным толкованием той или иной нормы. Рассмотрим, как разрешают некоторые спорные ситуации суды.

Двукратный размер стоимости экземпляров произведения и другие виды компенсации

За нарушение исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с применением других мер (признание права, пресечения незаконных действий и т. д.) могут требовать, чтобы нарушитель либо возместил причиненные убытки, либо выплатил компенсацию:

• в размере от 10 тыс. до 5 млн руб.;
• в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
• в двукратном размере стоимости права использования произведения исходя из цены, которая обычно взимается за правомерное использование произведения при аналогичных обстоятельствах ().

Когда можно требовать с нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права и что для этого необходимо, узнайте в
"Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Если правообладатель выбрал первый вариант, окончательный размер компенсации (в пределах от 10 тыс. до 5 млн руб.) будет зависеть от усмотрения суда (). Поэтому стараясь избежать такой неопределенности, которая часто приводит к значительному понижению суммы компенсации (), правообладатели, как правило, выставляют к нарушителю требования в виде двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения. Размер компенсации в этом случае определяется исходя из конкретных данных о тираже и цене контрафактного произведения.

Однако взыскать такую компенсацию в полном размере правообладатель может не всегда. Например, это касается случаев, когда речь идет о сборнике, в котором часть произведений принадлежит заинтересованному лицу, а часть – нет. Так, рассматривая один из споров о взыскании компенсации за незаконное распространение произведений, являющихся частью сборника, суд указал, что компенсация в любом случае должна быть не средством заработка, а должным удовлетворением требований и интересов правообладателя. В связи с этим сумма требований была уменьшена и рассчитана судом исходя из двукратной стоимости страниц спорных произведений от общего числа страниц книги, умноженной на количество экземпляров издания, по формуле E = 2*(x/y)*z*t, где E – это размер компенсации, х – цена за сборник, у – количество страниц в сборнике, z – количество страниц спорных произведений, t – тираж ().

С похожей проблемой может столкнуться правообладатель, требующий выплатить компенсацию за незаконное использование персонажей произведения. Авторские права в соответствии с законом действительно могут распространяться не только на само произведение, но и на его часть, в том числе – на персонаж (). Если нарушитель исключительных прав использовал одного персонажа, суды расценивают это как самостоятельное правонарушение (). Трудности могут возникнуть, если речь идет о нескольких персонажах одного произведения.

Правообладатели нередко требуют с нарушителя компенсацию за каждый персонаж. Однако, рассматривая подобные споры, суды, как правило, указывают на то, что незаконное использование нескольких персонажей произведения является все-таки нарушением исключительного права на само произведение, а следовательно, это не несколько правонарушений, а одно (постановление СИП от 16 апреля 2014 г. № С01-260/2014 по делу № А45-12103/2013). В таком случае размер заявленной истцом компенсации может быть рассчитан исходя из количества произведений, персонажи из которых были незаконно использованы ответчиком, а не из количества самих персонажей.

Однако недавно ВС РФ высказал свою позицию относительно возмещения убытков за незаконное использование персонажей одного произведения. По мнению Суда, при рассмотрении дел такого рода следует установить наличие признаков, позволяющих считать действующих героев произведения персонажами, которые по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда, что может повлечь за собой взыскание компенсации за каждый факт такого нарушения (Определение ВС РФ от 11 июня 2015 г. № 309-ЭС14-7875 по делу № А50-21004/2013).

Руководитель юридического отдела издательства "Эксмо" Максим Рябыко убежден: "Какой бы способ компенсации правообладатель ни выбрал, он должен быть соразмерен нарушению. Не стоит переоценивать свой бренд. В вопросах защиты интеллектуальной собственности в судебном порядке соразмерная компенсация – это один из принципов, на которых должна быть основана позиция сторон".

Стоит также отметить, что, несмотря на удобный способ расчета компенсации в виде двойной стоимости контрафакта, не все эксперты одобряют ее существование.

МНЕНИЕ

Анатолий Семёнов, представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности :

"Сам принцип расчета убытков, основанный на арифметическом удвоении стоимости контрафактных товаров, является порочным с точки зрения общих подходов гражданско-правовой ответственности, поскольку превращает суд в калькулятор, а взыскиваемую компенсацию – в частный карательный штраф. К тому же еще и рассчитанный на основе стоимости товара, в котором ввиду его контрафактности в принципе не может быть даже намека для обоснования стоимости предъявленного к защите исключительного права ".

По общему правилу лицензиат, которому выдана исключительная лицензия, может защищать свои права такими же способами, что и автор (). Однако судебная практика позволяет сделать вывод, что при определенных обстоятельствах лицензиат может располагать большим объемом прав при защите своих интересов.

НАША СПРАВКА

Лицензионный договор – договор, по которому одна сторона – обладатель исключительного права на произведение (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого произведения в предусмотренных договором пределах ().

Исключительная лицензия – предоставление лицензиату права использовать произведение без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам ().

Неисключительная лицензия – предоставление лицензиату права использования произведения с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам ().

Проиллюстрировать это поможет следующий спор (решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2014 г. по делу № А40-93293/2013, ).

Издательство 1 заключило лицензионный договор (простая неисключительная лицензия) с автором, который в договоре гарантировал, что литературное произведение не обременено правами других лиц, в частности, другие лицензии на него не выдавались. Однако автор забыл или умолчал о том, что ранее на указанное произведение им была выдана исключительная лицензия другому издателю (Издательство 2). Поскольку в момент подписания лицензионного договора с Издательством 1 исключительные авторские права на спорные произведения принадлежали не автору, а Издательству 2 на основании авторских договоров, данная сделка является недействительной ( , ). Это стало основанием для обращения Издательства 2 в суд с иском о взыскании с Издательства 1 компенсации за нарушение исключительных прав в виде двойной стоимости контрафактных экземпляров ().

В этом случае ответчику было бы логично обратиться с регрессным требованием к автору, которым было нарушено обязательство ( , ). Однако к моменту возникновения спора он скончался.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О безвозмездном использовании произведений в Интернете (так называемых "свободных лицензиях") и о границах свободного использования результатов интеллектуальной деятельности узнайте из нашего материала " ".

Отстаивая свою позицию, ответчик утверждал, что при наличии лицензионного договора с автором у него не было оснований полагать, что, издавая спорные произведения, он нарушает чьи-либо права. Однако суды пришли к выводу: доводы Издательства 1 о том, что ответственность за нарушение авторских прав наступает только при наличии вины, противоречат нормам ГК РФ. Так, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы ( , п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 " "; далее – Постановление № 5/29). Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника к такому обстоятельству не относится. Таким образом, по мнению судов, оснований для освобождения Издательства 1 от ответственности не было.

Вместе с тем Издательство 1 полагало, что заявленные истцом требования несоразмерно высоки. Сложность состояла в том, что в действующем законодательстве ничего не сказано о возможности уменьшить компенсацию, выраженную в двойной стоимости экземпляра. По общему правилу судьи могут определять причитающуюся сумму по своему усмотрению, только если речь идет о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. ().

Однако в обоснование своей позиции Издательство 1 ссылалось на мнение ВАС РФ, согласно которому даже при таком способе компенсации, как выплата двойной стоимости экземпляров, суд обязан исходить из принципов соразмерности и справедливости и не лишен права снизить размер требований ().

В результате суд встал на сторону Издательства 1, и размер компенсации был уменьшен.

В рассмотренном примере ответчик хоть и добился существенного снижения заявленных истцом требований, тем не менее понес ответственность за действия, в которых не было его вины.

Как подчеркивает Анатолий Семёнов, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя (). В рассмотренном споре согласие автора было прямо выражено в договоре неисключительной лицензии и подтверждено в ходе судебного разбирательства. "В удовлетворении исковых требований исключительного лицензиата следовало отказать в виду отсутствия нарушения, поскольку данный спор касался лишь ненадлежащего исполнения правообладателем договора исключительной лицензии с истцом (). Надлежащим ответчиком в таком случае являлась бы наследница автора. Однако вместо этого мы имеем совершенно неправосудные судебные акты о снижении размера компенсации, взысканной с лица, действовавшего с согласия правообладателя", – заключает Анатолий Семёнов.

К тому же в этом примере, по мнению Максима Рябыко, очевидно наличие у лицензиата большего объема прав по сравнению с автором: "На мой взгляд, здесь закралось непонимание природы указанных правоотношений – презюмируется, что у лицензиата ровно столько прав, сколько есть у автора. Однако давайте представим, что автор пошел с похожим иском к одному издателю, ранее выдав исключительную лицензию другому издателю. В СИП или в коллегии по экономическим спорам ВС РФ ему будет отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку было бы налицо явное злоупотребление им своими правами".

Более того, Анатолий Семёнов считает, что в рассмотренном примере речь идет именно о ненадлежащем исполнении договора с лицензиатом, а не о нарушении исключительного права. Эксперт обращает внимание на то, что под последним понимается нарушение прав не лицензиата, а автора. Поэтому сама идея привлечения к ответственности автора или его наследника за нарушение исключительного права, пусть даже и в порядке регресса, в данном случае выглядит абсурдно ввиду совпадения должника и кредитора ().