Таких случаях суд принимает решение. В России судья принимает решение на основе представленных доказательств, законодательных и иных норм права, руководствуясь собственными убеждениями


Статья 194. Принятие решения суда
1. При принятии итогового постановления, которым дело разрешается по существу, суд анализирует исследованные в судебном заседании доказательства, дает им оценку и на основе этого делает выводы о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, о характере спорных правоотношений и их юридической квалификации, а также о том, подлежит ли иск удовлетворению. Данная процессуальная деятельность суда как органа государственной (судебной) власти, осуществляющего правосудие по гражданским делам, находит отражение в письменном акте, именуемым решением. Оно всегда принимается именем Российской Федерации, даже если дело было разрешено по существу мировым судьей, который является судьей общей юрисдикции соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 2 стат. № 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации" - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (189)).
2. Обязательным условием законности решения является выполнение требований о принятии его в совещательной комнате при соблюдении тайны. Это является одной из гарантий реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.
В совещательной комнате могут находиться только судьи, входящие в состав суда при коллегиальном рассмотрении дела, либо один судья, если он единолично рассматривает данное дело. Нарушение тайны совещательной комнаты при вынесении решения является безусловным основанием для отмены решения судом вышестоящей инстанции (ч. 1 стат. № 330, п. 8 ч. 2 стат. № 364, стат. № 387 ГПК).
Требование тайны совещательной комнаты направлено на обеспечение независимости судей, оно предполагает и запрет разглашения сведений о суждениях, высказываемых судьями во время совещания. Однако само по себе разглашение таких сведений после разрешения дела не является основанием для отмены решения, поскольку это нарушение не могло повлиять на волеизъявление судей во время совещания по обсуждаемым вопросам.
3. При коллегиальном рассмотрении дела судьи данного состава суда обладают при вынесении решения равными полномочиями. Все обсуждаемые при совещании вопросы они разрешают по большинству голосов.
Одной из гарантий обеспечения равенства всех судей при принятии решения является правило, возлагающее на председательствующего обязанность обозначать свою окончательную позицию по разрешаемому вопросу и голосовать последним. Иное могло бы повлиять на результат разрешения дела из-за большего авторитета председательствующего. Это не препятствует возможности ведения дискуссии по обсуждаемым при вынесении решения вопросам, в ходе которой все судьи, в том числе и председательствующий, вправе отстаивать собственную точку зрения, приводя в ее обоснование соответствующие аргументы.
4. При принятии решения все судьи обязаны сформировать и обозначить свою личную позицию по разрешаемым вопросам, никто из судей не вправе воздержаться при голосовании. Оставшись в меньшинстве, судья вправе изложить в письменном виде особое мнение, которое приобщается к материалам дела.

Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
1. Решение является конечным актом, завершающим процессуальную деятельность по рассмотрению и разрешению дела в суде первой инстанции, в нем должны найти выражение общие для всего гражданского судопроизводства задачи и цели. Прежде всего это означает правильность и своевременность решения, поскольку рассмотрение и разрешение гражданских дел должно осуществляться правильно и своевременно для обеспечения защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, а также для достижения других конечных процессуальных целей правосудия по гражданским делам (см. комментарий к стат. № 2 ГПК).
2. Деятельность суда по рассмотрению и разрешению дел является правоприменительной, а судебное решение по гражданскому делу есть акт применения норм процессуального и материального права. Следовательно, правильным будет такое решение, которое постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права. В исследуемой статье это сформулировано как требование законности и обоснованности решения, понятие которых дано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (190).
3. По постановлению Пленума решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Дается разъяснение и о том, как должно применяться законодательство с учетом установленных в ГПК правил применения судами норм процессуального и материального законодательства, всегда действующих в системе других правовых норм, в которой высшую юридическую силу имеет Конституция РФ (см. комментарий к стат. № 1, 11 ГПК).
Обоснованным решение признается тогда, когда имеющие значение для данного дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с требованием принципа непосредственности суд обязан непосредственно исследовать доказательства и вправе положить их в основу решения лишь при условии, что они были им исследованы в стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу (см. комментарий к стат. № 157 ГПК).
4. Требования законности и обоснованности относятся ко всем судебным решениям, понятия эти взаимосвязанные, и необоснованное решение не может быть законным. Законность и обоснованность решения могут быть обеспечены лишь при условии строгого соблюдения установленной в нормах гражданского процессуального права процедуры возбуждения дела, его подготовки, судебного разбирательства и постановления самого решения.
Например, разрешение дела по существу по исковому заявлению, принятому судьей вопреки требованиям стат. № 134, 135 ГПК, является основанием для отмены решения вышестоящей судебной инстанцией как незаконного с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения (см. комментарий к стат. № 330, 364, 387 ГПК); невыполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству может привести к неправильному определению нормы материального права, подлежащей применению, и предмета доказывания (см. комментарий к стат. № 148 ГПК); нарушение принципа непосредственности может повлечь неправильную оценку доказательств и обоснование решения доказательствами, не исследованными в судебном заседании (см. комментарий к стат. № 157 ГПК).
С понятием законности связано и требование своевременного принятия решения, поскольку сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел установлены в нормах процессуального права (см. комментарий к стат. № 154 ГПК). Нарушение этих сроков нарушает и требование соответствующих правовых предписаний.
5. При принятии решения суд обязан также учитывать постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Для того чтобы эти обращения считались совместимыми с фундаментальными правами, их следует перекрестно сопоставлять с базами данных терроризма и транснациональной безопасности, которыми располагает Канада, и положительные результаты таких автоматических анализов должны подвергаться индивидуальному механизму обзора с использованием неавтоматизированных систем. прежде чем любые индивидуальные меры могут быть приняты против воздушных пассажиров. В этой связи Суд ссылается на принципы, неоднократно заявляемые в его собственном прецедентном праве, такие как необходимое регулирование как объективной связи между данными, подлежащими сохранению, так и цели, а также существенных и процедурных условий, регулирующих использование самих данных. На этом этапе Суд выделяет два разных случая.

Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
1. При обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства и участии в процессе заинтересованное лицо преследует цель защиты своих прав или охраняемых законом интересов путем разрешения судом правового конфликта в свою пользу, а по делам особого производства - путем судебного установления правового статуса гражданина или имущества. Соответственно другая сторона по делам, где имеется спор о праве, стремится защититься от притязаний заинтересованного лица, добиваясь вынесения решения об отказе в удовлетворении требования.
В решении должны быть сделаны окончательные выводы суда первой инстанции по существу поставленных перед ним вопросов, чтобы обеспечить защиту неправомерно нарушенных или оспариваемых прав или охраняемых законом интересов. Однако для этого суд должен разрешить ряд предварительных вопросов, сформулированных в ч. 1 стат. № 196 ГПК.
2. Прежде всего при принятии решения суд обязан дать окончательную оценку доказательствам, исследованным при рассмотрении дела по существу, руководствуясь при этом правилами стат. № 67 ГПК. Конкретная процедура оценки доказательств определяется тем, единолично или коллегиально рассматривается дело.
Так, при единоличном рассмотрении дела оценка относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также их достаточности и взаимной связи осуществляется судьей в процессе его мыслительной деятельности, сопровождаемой при необходимости дополнительным восприятием доказательств, зафиксированных в материалах дела или приобщенных к делу. При коллегиальном рассмотрении дела все исследованные доказательства для их оценки должны также обсуждаться судьями в процедуре совещания, чтобы выработать общую позицию суда по этому вопросу, принимаемую большинством голосов.
3. На основании оценки доказательств суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для формирования выводов по существу дела, установлены и какие не установлены, а также существует ли между сторонами спорное правоотношение и каково его содержание. Определив правоотношение сторон, суд окончательно выбирает подлежащую применению норму материального права и делает вывод о том, подлежит ли заявленное требование удовлетворению.
4. В резолютивной части решения суд распределяет судебные расходы между сторонами (ч. 5 стат. № 198 ГПК). В судебном заседании сторонами могут быть заявлены требования о взыскании компенсации за потерю рабочего времени, о возмещении расходов по оплате помощи представителя (ст. 99, 100 ГПК). Обстоятельства конкретного дела могут потребовать обращения решения к немедленному исполнению решения, принятия мер по обеспечению его исполнения.
Все эти вопросы в случае их постановки также должны обсуждаться и разрешаться судьями в совещательной комнате при вынесении решения.
5. В результате оценки доказательств суд может прийти к выводу, что не все существенные для дела обстоятельства выяснены, хотя к этому имелась возможность, не все доказательства исследованы. В таких случаях суд выносит не решение, а определение, которым возобновляет судебное разбирательство для устранения выявленных недостатков. После окончания дополнительного этапа рассмотрения дела по существу суд вновь проводит судебные прения и удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.
6. В соответствии с требованиями принципа диспозитивности суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В ранее действующем законодательстве предусматривалась возможность выхода за пределы заявленных истцом требований по инициативе суда, если он признавал это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 195 ГПК РСФСР).
Новое процессуальное законодательство, в котором более последовательно проводятся диспозитивные и состязательные начала гражданского судопроизводства, предоставляет право суду выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных законом. Обычно это связано с защитой публичного интереса или прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.
Так, согласно стат. № 166 ГК РФ суд может применить по своей инициативе последствия ничтожной сделки. В соответствии с п. 3 стат. № 70 и п. 2 стат. № 71 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск. Согласно ч. 3 стат. № 246 ГПК при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (см. также п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (191)).

Кроме того, передача данных, предусмотренная в соглашении, позволяет облегчить и ускорить проверки безопасности, которым подвергаются воздушные пассажиры, въезжающие и выезжающие из Канады, в соответствии со статьей 13 Чикагской конвенции. Что касается первой и самой важной гипотезы, статья 19 предполагаемого соглашения предоставляет канадскому компетентному органу дискреционные полномочия в отношении оценки уровня защиты, предлагаемого в третьих государствах. Нынешняя версия соглашения, по мнению Суда, несовместима с основными правами, предусмотренными Хартией Ниццы, также в отношении индивидуальных прав, признанных воздушными пассажирами.

Статья 197. Изложение решения суда
1. Решение должно быть изложено в письменной форме в совещательной комнате, даже если составление мотивированного решения отложено. В этом случае в день окончания разбирательства дела излагаются лишь его вводная и резолютивная части (см. комментарий к стат. № 199 ГПК). Недопустимо объявлять результат разрешения дела при отсутствии подписанного судьями письменного текста решения, подлежащего приобщению к делу.
Решение излагается председательствующим или одним из судей рукописным способом или с использованием компьютера либо пишущей машинки. После изложения решение подписывается судьей или судьями (при коллегиальном рассмотрении дела). Если текст решения содержит исправления, они должны быть обязательно удостоверены подписями судей.
2. Перед объявлением решения его рукописный текст нельзя передавать за пределы совещательной комнаты для изготовления машинописной копии в целях последующего приобщения ее к делу после подписания судьями в качестве подлинника. Не допускается замена изготовленного в совещательной комнате рукописного текста на машинописную копию под видом подлинника и после объявления решения.

Статья 198. Содержание решения суда
1. Законность и обоснованность решения предполагают его полноту, ясность и четкость изложения, наличие в нем убедительного и исчерпывающего ответа по существу разрешаемого спора или вопроса. Достижению этих задач служат требования исследуемой статьи о структуре решения и содержании каждой из его составных частей.
В отличие от прежнего законодательства (ч. 6 стат. № 197 ГПК РСФСР), которое делало исключение для споров о расторжении брака, решения по всем гражданским делам согласно исследуемой статье должны состоять из четырех частей - вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.
2. В вводной части решения указываются сведения, которые имеют значение для его учета и идентификации, а также для исполнения. Дата вынесения решения определяет и время окончания срока рассмотрения дела по существу.
Сведения о судьях, секретаре, прокуроре и физических лицах, участвующих в деле, приводятся в вводной части с указанием их процессуального положения, фамилии, инициалов. Для юридических лиц, кроме процессуального положения, приводится их точное наименование в соответствии с уставом, положением или иным учредительным документом. Кроме фамилии и инициалов представителей, должно быть уточнено, чьи интересы они представляют.
Вводная часть решения должна содержать указание на предмет спора или заявленного требования в сочетании с данными о сторонах или заявителе. Например: по иску Иванова И.И. к Петрову П.П. о защите чести и достоинства; по заявлению Сидорова И.А. об установлении факта родственных отношений и т.п.
В вводной части решения также указывается, в открытом или закрытом судебном заседании рассмотрено дело (см. комментарий к стат. № 10 ГПК).
3. В описательной части решения обстоятельства дела излагаются не так, как их установил суд, а как их представляют себе стороны и другие лица, участвующие в деле. Эта часть решения должна отражать также изменения в споре при рассмотрении дела.
Так, содержание требований истца должно быть отражено в описательной части решения в соответствии с исковым заявлением. Если истец при подготовке дела или в стадии судебного разбирательства изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил размер исковых требований, об этом также должно быть указано в описательной части.
4. В мотивировочной части решения обстоятельства дела должны быть указаны так, как они установлены судом на основе анализа исследованных в заседании доказательств и их оценки (см. пп. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (192)). Выводы об этих обстоятельствах обосновываются в решении ссылкой на соответствующие доказательства с приведением их содержания. Если при оценке доказательств, каждого в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что отдельные из них не отвечают требованиям относимости, допустимости или достоверности, он обязан привести доводы, по которым отвергает эти доказательства.
Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (см. комментарий к стат. № 39, 173 ГПК). Если признание иска ответчиком суд принимает, в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суду остается лишь зафиксировать в решении его бесспорность, подтвердить права и обязанности сторон и предусмотреть меры для их принудительной реализации на случай последующего уклонения ответчика от исполнения своих обязательств.
5. При вынесении решения суд разрешает вопрос о судебных расходах, в том числе о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах (см. комментарий к стат. № 98-103 ГПК). Соответственно в мотивировочной части решения должно содержаться обоснование выводов суда по этому вопросу.
В частности, сумма понесенных расходов по оказанию помощи представителя должна быть подтверждена ссылкой на соответствующие доказательства с раскрытием их содержания. Приводятся также доводы, почему определенная судом сумма возмещения расходов на представителя отвечает критерию разумности.
При удовлетворении требований, перечисленных в стат. № 211 ГПК, суд обязан со ссылкой на названную процессуальную норму обратить решение к немедленному исполнению без обоснования применения такого порядка исполнения, поскольку это императивное требование закона. Если же такой порядок исполнения применяется по заявлению истца по другим требованиям (ч. 1 стат. № 212 ГПК), суд обязан указать мотивы обращения решения к немедленному исполнению со ссылкой на доказательства, подтверждающие необходимость этого.
6. В этой же части решения суд должен указать нормы материального права, примененные к спорным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми он руководствовался при вынесении решения. В необходимых случаях следует также сослаться на правовые позиции Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и постановления Европейского Суда по правам человека (см. комментарий к стат. № 1, 11, 195 ГПК).
7. Выводы суда, изложенные в резолютивной части решения, должны логически вытекать из установленных в его мотивировочной части обстоятельств дела. В ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд как по первоначальному требованию, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; при отказе в иске полностью или частично следует точно указать, кому, в отношении кого и в чем отказано (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
В резолютивной части решения суд указывает на распределение между сторонами судебных расходов, и эти указания также должны логически следовать из выводов мотивировочной части. Здесь же указывается, что решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционную или кассационную инстанцию через суд, вынесший решение (см. комментарий к стат. № 320, 321, 336-338 ГПК).
8. В исследуемой статье содержатся лишь общие требования к содержанию резолютивной части решения. В зависимости от особенностей тех или иных категорий гражданских дел резолютивная часть решения может содержать также дополнительные указания (см. комментарий к стат. № 204-207 ГПК). Разъяснения особенностей изложения резолютивной части решений в зависимости от характера разрешаемых ими дел даются также в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления "О судебном решении" обратил внимание на особенность резолютивной части решений, которыми по иску о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения. При удовлетворении подобного иска суд обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения о тех правовых последствиях, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным и т.д.).
9. Если при вынесении решения суд приходит к выводу, что по части исковых требований производство по делу подлежит прекращению либо заявление должно быть оставлено без рассмотрения (ст. 220, 222 ГПК), он не вправе включать выводы об этом в резолютивную часть решения. В этом случае дополнительно к решению суд обязан вынести определение, изложив в нем соответствующие выводы (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

Статья 199. Составление мотивированного решения суда
1. При отсутствии оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения (ст. 220, 222 ГПК), для возобновления судебного разбирательства (ч. 2 стат. № 196 ГПК) суд обязан возвратиться из совещательной комнаты с принятым и подписанным судьей (судьями при коллегиальном рассмотрении дела) решением. Как правило, решение должно быть принято в окончательной форме и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (см. комментарий к стат. № 198 ГПК). Однако суд вправе отложить составление мотивированного решения на срок не более пяти дней.
2. В отличие от прежнего законодательства, согласно которому составление мотивированного решения могло быть отложено на срок не более трех дней лишь в исключительных случаях и по особо сложным делам (ст. 203 ГПК РСФСР), в исследуемой статье разрешение этого вопроса отдается на усмотрение самого суда. Законодатель в данном случае легализовал существовавшую судебную практику, в которой составление мотивированного решения откладывалось не только по сложным делам.
Вместе с тем изготовление полного текста решения в совещательной комнате обеспечивает более эффективную реализацию процессуальных прав участвующих в деле лиц и существенно экономит силы и время самого судьи. Возвращение к составлению мотивированного решения после объявления в судебном заседании его резолютивной части неизбежно приводит к значительно большим затратам времени, чем это было бы при изложении его текста немедленно после разбирательства дела. Поэтому следует стремиться к тому, чтобы подобные решения были продиктованы действительно исключительными обстоятельствами.
3. В исследуемой статье указывается, что, если составление мотивированного решения отложено, суд объявляет его резолютивную часть, которая должна быть подписана всеми судьями и приобщена к материалам дела. В действительности же суд не может обойтись без изложения и вводной части решения, которая также объявляется в судебном заседании. Соответственно на более поздний срок откладывается не только составление мотивировочной части решения, но и его описательной части (см. комментарий к стат. № 198 ГПК).
4. Мотивированное решение составляется председательствующим или одним из судей, входящих в состав данного суда при коллегиальном рассмотрении дела, и подписывается ими. Датой вынесения мотивированного решения указывается, как и объявленной резолютивной части, день окончания разбирательства дела.
Вместе с тем до включения в содержание решения всех его частей, предусмотренных стат. № 198 ГПК, оно может считаться вынесенным лишь условно. Не случайно срок высылки копии решения участвующим в деле лицам, которые не присутствовали в судебном заседании, исчисляется со дня вынесения решения в окончательной форме (ст. 214 ГПК). Таким же образом исчисляется установленный в стат. № 321, 338 ГПК срок на апелляционное или кассационное обжалование.

Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
1. Правило о недопустимости отмены или изменения объявленного решения судом, которым оно принято, распространяется и на случаи отложения составления мотивированного решения на другое время. Более того, его вводная и резолютивная части должны дословно повторять вводную и резолютивную части ранее объявленного решения.
Следовательно, при составлении мотивированного решения в более поздний срок суд также не вправе вносить исправления в текст объявленного решения, даже если выявленные им недостатки не являются существенными, а их устранение не затрагивает содержания решения. В частности, для исправления в решении описок и явных арифметических ошибок самим судом, допустившим их, Рассматриваемая статья ГПК РФ предусматривает специальную процедуру судебного заседания.
2. Описки приводят к искажению слов, а иногда и смысла отдельных частей решения, усложняют реализацию прав и обязанностей участвующих в деле лиц. Арифметические ошибки являются следствием неправильных арифметических действий и приводят к ошибкам в определении суммы, подлежащей взысканию. При выявлении указанных недостатков они могут быть устранены судом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании по вопросу об исправлении описок и арифметических ошибок могут принять участие лица, участвующие в деле, которые извещаются о его времени и месте по правилам гл. 10 ГПК. Суд вправе рассмотреть данный вопрос в отсутствие участвующих в деле лиц лишь при наличии сведений о их надлежащем извещении.
3. Рассматриваемая статья ГПК РФ не ограничивает возможность исправления ошибок и явных арифметических ошибок каким-либо сроком. Исправления могут быть внесены в решение до вступления его в законную силу и после, если соответствующие недостатки не были устранены вышестоящей инстанцией.
4. По результатам судебного заседания по вопросу об исправлении описок и арифметических ошибок суд в совещательной комнате выносит мотивированное определение. Оно может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционную или кассационную инстанцию (п. 1 ч. 1 стат. № 331, п. 1 ч. 1 стат. № 371 ГПК).

Статья 201. Дополнительное решение суда
1. Суд вправе принять дополнительное решение лишь в случаях, предусмотренных исследуемой статьей. Оно принимается по вопросам, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, либо в случаях, когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик, либо когда суд не разрешил вопрос о судебных расходах. Цель дополнительного решения - восполнить недостатки основного решения, связанные с неполнотой содержащихся в нем выводов и формулировок.
2. Дополнительное решение может быть принято только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела. Суд не вправе под видом принятия дополнительного решения изменять содержание решения либо разрешать новые вопросы, не исследованные в судебном заседании.
Если по какому-либо из заявленных требований решение не было принято, суд вправе дополнить его по правилам исследуемой статьи лишь при условии, что участвующие в деле лица представляли по нему доказательства и они исследовались в стадии судебного разбирательства. Например, по делу о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула судом исследовались документы о среднем заработке истца, о количестве дней прогула, стороны давали объяснения по обоим требованиям, но решением был удовлетворен только иск о восстановлении истца на работе. В этом случае неполнота решения может быть восполнена путем принятия дополнительного решения по инициативе самого суда или по заявлению участвующих в деле лиц.
3. Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц о его времени и месте по правилам гл. 10 ГПК. Суд вправе рассмотреть данный вопрос в отсутствие участвующих в деле лиц лишь при наличии сведений о их надлежащем извещении.
После принятия дополнительное решение становится составной и неотъемлемой частью основного решения. Оно может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном или кассационном порядке в течение десяти дней после вынесения отдельно или вместе с основным решением. На определение об отказе в принятии дополнительного решения в тот же срок может быть подана частная жалоба.
4. После вступления решения в законную силу принятие дополнительного решения согласно исследуемой статье не допускается. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с новым исковым заявлением для защиты прав или охраняемых законом интересов, которые не были в полной мере реализованы судом при вынесении решения (см. также п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (193)).

Статья 202. Разъяснение решения суда
1. Недостатки решения, вызванные неясностью содержащихся в нем выводов и формулировок, могут быть устранены определением суда о разъяснении решения. При этом суд не может под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в соответствующей части в более полной и ясной форме.
Необходимость в разъяснении решения обычно возникает из-за неясности его отдельных положений при исполнении. Поэтому суд рассматривает этот вопрос по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя.
Если с заявлением о разъяснении решения обратился судебный пристав-исполнитель, суд обязан рассмотреть его обращение в десятидневный срок со дня поступления (п. 2 стат. № 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве") - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (194). Разъяснение решения допускается до приведения его в исполнение или истечения сроков давности для предъявления исполнительного листа к исполнению.
2. Вопрос о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц о его времени и месте.
При обращении в суд с заявлением о разъяснении решения судебного пристава-исполнителя извещение направляется и ему.
Неявка извещенных лиц в заседание не препятствует вынесению судом определения о разъяснении решения или об отказе в разъяснении. Принятое определение участвующие в деле лица в десятидневный срок вправе обжаловать в апелляционную или кассационную инстанцию. Это относится и к определению об отказе в разъяснении, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела по этому вопросу (п. 2 ч. 1 стат. № 371 ГПК).

Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
1. При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, участвующие в деле лица и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения. Соответствующий вопрос рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя о его времени и месте. Неявка извещенных лиц не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
2. Отсрочка исполнения решения означает перенесение по определению суда его исполнения на другой более поздний срок, а рассрочка - установление периода, в течение которого исполнение решения осуществляется по частям в сроки, установленные определением суда.
Вопрос об отсрочке исполнения решения может быть поставлен по спорам имущественного и неимущественного характера. В судебной практике такие заявления чаще всего подаются должниками при исполнении решений о выселении. Рассрочка по своей природе применяется по имущественным спорам и при делимости предмета взыскания.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, т.е. возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий. Кроме имущественного положения сторон к таким основаниям могут относиться болезнь должника или членов его семьи, нахождение должника вне места исполнительных действий и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
3. В случае удовлетворения заявления в определении суда должен быть указан срок действия отсрочки или рассрочки, а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или процентах) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки или рассрочки могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения должника, выздоровлением и т.п).
4. Способ и порядок исполнения решения определяются законом или самим судебным решением при его вынесении (см. комментарий к стат. № 204-207 ГПК). При совершении исполнительных действий может возникнуть ситуация, когда исполнение решения установленным способом и порядком затруднительно или невозможно. Поэтому Рассматриваемая статья ГПК РФ предусматривает возможность изменения способа и порядка исполнения решения по инициативе участвующих в деле лиц и судебного пристава-исполнителя.
5. С учетом предусмотренного п. 1 стат. № 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
6. В суд апелляционной или кассационной инстанции может быть обжаловано не только определение об удовлетворении соответствующего ходатайства, но и об отказе в нем, поскольку такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела по этим вопросам (п. 2 ч. 1 стат. № 371 ГПК).

Статья 204. Определение порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения
1. Рассматриваемая статья ГПК РФ в дополнение к общим требованиям, предъявляемым к содержанию резолютивной части решения, формулирует правила, которыми должен руководствоваться суд, если в результате судебного разбирательства он приходит к выводам о необходимости установления определенного порядка и срока исполнения решения, обращения решения к немедленному исполнению, принятия мер к обеспечению его исполнения. Эти выводы он обязан изложить в резолютивной части решения наряду с выводами и указаниями, предусмотренными ч. 5 стат. № 198 ГПК.
2. Необходимость установления определенного порядка исполнения решения вытекает из особенностей гражданского дела, которые требуют для более полной защиты прав или законных интересов истца применения тех или иных конкретных правил совершени

Когда судьи выносят приговоры, принимают судебные решения, чем они руководствуются, кроме закона и «внутреннего усмотрения»? Какое влияние на судей оказывают факторы, по своей природе не относящиеся к правовым, – судебная иерархия, организация судов, профессиональная субкультура, интересы, нагрузка, мнение коллег?
Книга содержит исследования российских судей и судебной системы, основанные на эмпирических наблюдениях: анализе статистики, анкетных опросах, экспертных интервью. Особое внимание уделяется факторам, которые порождают склонность российских и постсоветских судей поддерживать позицию следствия и государственного обвинения в уголовном процессе, происхождению так называемого «обвинительного уклона». Закономерности работы российской судебной системы рассматриваются с позиций мировых исследований по социологии права, а также в сравнении с другими странами бывшего СССР и Восточной Европы.
Книга рассчитана на юридическое и экспертное сообщество, учащихся ВУЗов юридического и гуманитарного профиля.

Посткоммунистическое уголовное судопроизводство: оправдательным приговорам - НЕТ!
В отличие от нового, недавно полученного монопольного права арестовывать лиц, обвиняемых в совершении преступления, право судей выносить оправдательные приговоры по итогам рассмотрения уголовных дел существовало и в советскую эпоху. В период позднего социализма от судей, чья зарплата и карьера зависели от Министерства юстиции и партийных начальников, требовалось строгое осуждение обвиняемых. Прокуроры, председатели судов и судьи судов кассационной инстанции не поощряли вынесение оправдательных приговоров. В делах, по которым следователи и прокуроры не смогли собрать достаточно инкриминирующих доказательств, ожидалось, что судьи признают обвиняемого виновным в менее серьезном уголовном преступлении либо вернут дело прокурорам для проведения дополнительного расследования, фактически давая стороне обвинения второй шанс.

Оправдания в уголовных делах были чрезвычайными происшествиями, подразумевавшими провал обвинения с потенциально серьезными последствиями для карьеры прокурора. Также оправдательные приговоры были чрезвычайными происшествиями и для судей. Вынося их, такие судьи «выносили сор из избы» и рассматривались в качестве вредителей в закрытой правоохранительной системе. Многие оправдания отменялись кассационными инстанциями по протестам прокуроров, которые имели более сильное влияние на партийных начальников. Кассационные суды в свою очередь оправдывали подсудимых чрезвычайно редко. Мотивация для судей первой инстанции была ясна: сотрудничество с прокурорами, избежание оправдательных приговоров и поддержание стабильно высокого уровня осуждений - вот ключ к получению премий и поощрений. К концу советской эпохи оправдательные приговоры становятся диковинкой в СССР. Их процент упал ниже 1%, тогда как в 1945 г. он достигал 9%.

Содержание
Введение
Алексей Трошев. Как судьи арестовывают и оправдывают: советское наследие в уголовном судопроизводстве
Михаил Поздняков. Смысл и двусмысленность обвинительного уклона
Элла Панеях. Практическая логика принятия судебных решений: дискреция под давлением и компромиссы за счет подсудимого
Вадим Волков, Арина Дмитриева. Российские судьи как профессиональная группа: ценности и нормы
Питер Х. Соломон-мл. Сделка с правосудием в России: особый порядок судебного разбирательства
Елена Масловская. Проблема институционализации суда присяжных в постсоветской России
Мария Попова. Политизированное правосудие в новых демократиях: политическая борьба и судебная независимость в России и Украине
Кирилл Титаев. Апелляционная инстанция в российских арбитражных судах: проблема судебной иерархии
Александр Верещагин. Особые мнения в Конституционном суде России
Кэтрин Хэндли. Об использовании судебной системы в России
Антон Бурков. Как судьи и адвокаты применяют Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод
Даниэла Пиана. Снова к разнообразной Европе: изменение судебного управления путем внедрения стандартов.