Американский суд Южного округа штата Нью-Йорк своим решением от31 июля признал Сергея Пойманова, бывшего владельца одного из крупнейших предприятий по производству щебня - «Павловскгранита», банкротом в США.

Согласно судебному постановлению, решения российского суда в вопросе банкротства Пойманова имеют приоритет в США. Для Пойманова это значит, что его сделка с PPF Management о переуступке прав требования взыскивать с президента Сбербанка Германа Грефа и соответчиков $750 млн признана ничтожной. Соответствующее постановление 31 июля вынес Арбитражный суд Московской области. Пойманов находится под арестом.

Получается, что права требования PPF Management на $750 млн останутся в общей конкурсной массе, которой руководит финансовый управляющий Алексей Базарнов, следует из решения российского суда.

Базарнов отмечал ранее, что Пойманов признан банкротом, все его имущество по российскому законодательству должно было быть помещено в конкурсную массу, в том числе и права взыскивать с третьих лиц возмещение по суду. Уступка прав требования третьим лицам неправомерна, говорил Базарнов.

Пойманов до конца 2009 г. был крупнейшим владельцем «Павловскгранита», но предприятие не смогло обслуживать долг перед Сбербанком. Сбербанк удовлетворен решением. «Все проблемы Пойманова связаны исключительно с невозвратом кредита, что подтверждается многочисленными судебными актами в России», - добавил представитель банка.

Поскольку Пойманов давал личное поручительство по кредиту «Павловскгранита», кредиторы в суде добились личного банкротства Пойманова в июле 2016 г. Но бывший владелец «Павловскгранита» заключил сделку с PPF Management, по которой компания могла требовать возмещения с «обидчиков» Пойманова. В своем иске PPF Management утверждала, что Греф и «сообщники» вступили в преступный сговор с целью рейдерского захвата «Павловскгранита».

Именно поэтому 22 ноября 2016 г. PPF Management подала в суд Южного округа Нью-Йорка на Грефа, «Сбербанк капитал» и его гендиректора Ашота Хачатурянца, «НЭО центр» и его вице-президента Олега Грефа, совладельца Национальной нерудной компании (ННК) Юрия Жукова, а также еще нескольких юридических и физических лиц. Требовала PPF Management $500 млн материального и $250 млн морального ущерба за утерю контроля Пойманова над «Павловскгранитом».

Нью-йоркский суд не увидел в доказательствах, представленных PPF Management, признаков рейдерского захвата предприятия, следует из решения суда. Судья Мэри Кей Висконсил в своем постановлении утверждает, что эксперты PPF Management представили общие свидетельства о существовании такого явления, как «рейдерство в России», но не представили конкретных доказательств участия Базарнова в «недобросовестных или преступных действиях в связи с российским расследованием по делу о несостоятельности Сергея Пойманова». Доказательств коррупции и прочих нарушений со стороны российских судов американский суд по делам о банкротстве не увидел. Также Базарнов подчеркнул, что в правовой системе США нет такого понятия, как рейдерство.

[«РАПСИ», 01.08.2017, «Американский суд посвятили в reiderstvo «: Суд по делам о несостоятельности Южного округа Нью-Йорка посвятили в тонкости понятия «рейдерство» в рамках разбирательства о признании «основным иностранным процессом» банкротства в России бывшего владельца «Павловскгранита» Сергея Пойманова.

С заявлением в Нью-Йоркский суд о признании «основным иностранным процессом» дела о банкротстве Пойманова в РФ обратился финансовый управляющий по этому делу Алексей Базарнов. Он утверждает, что активы бывшего владельца «Павловскгранита», признанного в России банкротом, согласно российскому законодательству должны быть переведены в конкурсную массу, включая право взыскания возмещения с третьих лиц.

Суд по делам о несостоятельности Южного округа Нью-Йорка рассмотрел представленные Базарновым доказательства, заслушал двух экспертов по российскому законодательству о банкротстве, а также экспертное заключение о «рейдерстве» и его особенностях, следует из имеющихся в распоряжении РАПСИ судебных материалов.

Уже по окончании слушаний зарегистрированная в штате Делавэр компания PPF Management LLC обратилась к суду с ходатайством о приобщении к делу нескольких документов, среди которых так называемое «письмо Ноготкова». Это заявление арбитражного управляющего «Павловскгранит-Инвеста» Кирилла Ноготкова от 4 апреля, адресованное главе Следственного комитета Александру Бастрыкину. В заявлении говорится в том числе о противоправных действиях Пойманова, в результате чего «Павловскгранит-Инвесту» и кредиторам компании якобы был причинен ущерб на 1 миллиард рублей.

PPF Management настаивала на приобщении материалов к делу, утверждая, что заявление Базарнова должно быть отклонено в связи с противоречием публичному порядку.
Нью-Йоркский суд по делам о несостоятельности отклонил ходатайство PPF Management касательно «письма Ноготкова». - Врезка К.ру]

Адвокаты Пойманова не смогли прокомментировать решение американского суда. Базарнов отметил, что решение американского суда было вполне ожидаемо.

Если решение московского суда устоит в вышестоящих судах, то истец в США (PPF Management) перестанет быть таковым, комментирует партнер BMS Law Firm Денис Фролов. Получается, что права требования к «обидчикам» Пойманова PPF Management получила по недействительной сделке, в итоге дело в США на $750 млн может развалиться, говорит юрист.
***

История дела

В 2008 г. Сбербанк выдал кредит на 5,1 млрд руб. под залог доли в компании Пойманову на покупку 48%-ной доли. Пойманов дал личное поручительство по кредиту, но кредит компания обслуживать не смогла. В итоге «Сбербанк капитал» продал доли в «Павловскграните». Покупатели, утверждается в иске, были аффилированы с ННК Жукова и получили кредит в Сбербанке на льготных условиях.

Спор собственников и кредиторов предприятия "Павловскгранит" многие годы был исключительно региональной историей. Один из совладельцев, экс-депутат Воронежской областной думы Сергей Пойманов в кризисном 2008 г. взял 5,1 млрд руб. у "Сбербанка" в залог акций и имущества предприятия. На эти деньги он докупил акции предприятия, консолидировав контрольный пакет, но расплатиться со "Сбербанком" не смог и по иронии судьбы лишился почти всех ценных бумаг.

Пойманов оспаривал решение в судах (оставаясь руководителем предприятия и, как показали на судах следователи, причиняя ему имущественный вред), параллельно писал письма о "рейдерском захвате" актива главой "Национальной нерудной компании" Юрием Жуковым .

Несмотря на обилие уголовных дел (причем, против обоих руководителей) и громких фамилий - Пойманов обращался к директору департамента экономики и финансовой политики Андрею Белоусову и тогда еще премьеру Владимиру Путину , - общероссийского резонанса конфликт собственников не получил.

Внимание к делу "Павловскгранита" вернуло обращение американской юридической фирмы PPF Management LLC , которая занимается делом Пойманова и его компаньона и Ирины Подгорной в суд США. В иске, помимо фамилии Жукова, фигурируют "Сбербанк" и его руководитель Герман Греф .

"Международный разворот" не придает аргументам истцов большей убедительности, считает президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов . В интервью Накануне.RU он рассказал, почему до подачи иска за судьбой "Павловскгранита" следило только Черноземье и как на исход может повлиять репутация блюстителя американских санкций Грефа.

Вопрос : Почему до сегодняшнего дня о "Павловскграните" никто не вспоминал, хотя дело до сих пор расследуется? Банкротство Пойманова, его обвинение в превышении должностных полномочий и расследования в отношении Жукова не были весомыми поводами?

Дмитрий Абзалов : История тянется с 2008 г. и суть ее проста. "Павловскгранит" в свое время взял кредит в "Сбербанке", тогда организацию контролировал небезызвестный Сергей Пойманов. Он не смог выплатить кредит, после и акции были проданы с аукциона Жукову, который купил актив. Пойманов пытался оспорить это в России, но дел возбуждено не было, поэтому он переуступил права американской компании, которая и подала иск в суд США. Вся история развивалась в Воронежской области. Изначально Греф к ней никакого отношения не мел , кредит выдавал самостоятельный филиал "Сбербанка" в Черноземье. Странно представлять, что любая сделка филиала согласуется с Москвой. История сомнительная, поэтому даже когда она выходила в федеральную повестку, шум затухал.

Вопрос : У истцов с тех пор появились новые доводы, доказательства, которые могут гарантировать успех в американском суде?

Дмитрий Абзалов : Чтобы доказать принуждение к сделке, а Пойманов настаивает на том, что имел место изначально спланированный рейдерский захват , нужны серьезные факты. А доказательная база, насколько можно судить, очень слабая. Но опять же в США можно воспользоваться политической конъюнктурой, на этом фоне можно что-то вытребовать со "Сбербанка". Однако на одной политике истцы далеко не уедут, ведь если решение будет вынесено в их пользу, то кредитные обязательства, которые есть у большинства российских компаний, можно будет оспорить, и банки лишатся возможности продавать заложенные активы. Следовательно, можно будет безнаказанно задерживать выплаты по кредитной составляющей.

Вопрос : Какие видите последствия для "Сбербанка"?

Дмитрий Абзалов : Возможно, иск будет иметь имиджевый эффект, так как "Сбербанк" представлен на американском рынке. Стоить отметить, что против Пойманова до сих пор идут дела, связанные с возвратом денежных средств, и этот иск - еще и попытка политизировать ситуацию и защититься от действий "Сбербанка" .

Вопрос : Крайне прозападные взгляды Грефа, фактически поддерживающего финансовые санкции против Крыма, могут сыграть какую-то роль в этом деле?

Дмитрий Абзалов : Своими взглядами Греф может быть хоть пятьдесят раз либералом, но он возглавляет государственный банк. И в США будут судить не по его личному отношению, позиции или литературным пристрастиям, а по тому, чем он руководит. В глазах США он будет государственником, пока стоит во главе государственного банка. Несмотря на персону Грефа, враждебные действия против "Сбербанка" вводились, так же как и против Костина, без учета взглядов Костина. Если суд решит принять политическое решение, то на месте Грефа может быть хоть сам Кудрин - ничего не изменится .

Вопрос : Решения европейских судов по делам ЮКОСа называли политическими, есть ли здесь такая же вероятность?

Дмитрий Абзалов : Пойманова с очень большой натяжкой можно назвать политическим диссидентом, в деле "Павловскгранита" политики нет. Я сомневаюсь, что на фоне улучшения отношений России и США кто-то будет пытаться выдавить с американского рынка "Сбербанк". Тем более, что это внутрироссийская история, а не операция в Крыму. Насколько ее будет политизировать действующая администрация - вопрос открытый, потому что требования, которые предъявлялись раньше к России, не в пример больше. Замечу, что досудебное разбирательство длится несколько месяцев, и когда оно закончится, конъюнктура может быть абсолютно другая.

Подпишитесь на нас

Данная статья отражает исключительное мнение её автора.

Пойманова «укатают» в бетон?

Воронежское управление СКР передало в прокуратуру уголовное дело в отношении бизнесмена Сергея Пойманова, бывшего владельца холдинга «Павловскгранит», крупнейшего в Европе производителя гранитного щебня.

Он обвиняется в создании преступной схемы продажи воронежского бетонного завода. Только по предварительным оценкам, бесследно исчезли по меньшей мере 10 млн. руб.

Сам Сергей Пойманов уже арбитражным судом Московской области признан персональным банкротом из-за невыплаты своих кредитов. Их сумма оценивается в астрономические 3 миллиарда рублей!

Где «спалился» Пойманов?

Сергея Пойманова обвиняют по «стандартной» для топ-менеджеров и чиновников статье - ч.2 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление служебными полномочиями»). По версии следствия, Пойманов умышленно продал имущество, принадлежащее компании ОАО «Павловскгранит-Бетон», по заниженной цене. Примерно на полтора миллиона рублей!

Известно, что от этой махинации пострадало ОАО «Павловскгранит-Инвест», являвшееся кредитором бетонного предприятия. Помимо этого следствие назвало потерпевшими и других кредиторов бетонного завода – налоговую инспекцию и компанию ОАО «Павловскгранит-Жилстрой».

Эксперты считают, что, когда активы продаются по заниженной цене, представители продавца (или он сам), как правило, часть реальной стоимости продаваемого объекта получают «черным налом» - в обход всех договоров и уплаты налогов.

Таким образом, получается, что Пойманов мог с помощью сделки по продаже имущества «Павловскгранит-Бетона» организовать вывод активов на примерно 3,5 млн.руб. (т.е. на ту сумму, на которую была занижена цена продаваемых активов). Нельзя исключать того, что эти деньги могли вернуться к Пойманову в виде «отката».

Пойманов в свое время был депутатом региональной думы. И, как многие парламентарии, имел слабость к денежным излишкам.

«Выводной» бизнес?

В числе доказательств вины экс-владельца «Павловскгранита» рассматривается коммерческое предложение на имя самого Сергея Пойманова о покупке указанного объекта за 15 млн рублей, полученное экс-депутатом до даты продажи объектов за 3,5 млн рублей.

Также в руках у сотрудников СКР оказались данные оценки стоимости указанных объектов, согласно которой стоимость недвижимости составляет как раз 15 млн рублей. Кроме этого, в материалах уголовного дела есть многочисленные показания свидетелей, которые указывают на Сергея Пойманова, как на лицо, непосредственно отдававшее указание пропустить продаваемые объекты недвижимости через «левые» фирмы с целью их вывода.

Интересно, сколько финансов мог вывести Пойманов? Если от 15 миллионов отнять 3,5 миллиона, то получится 11,5 миллионов. Возможно, это и были его «барыши».

«Павловскгранитный» «памятник»?

Журналисты пишут, что во всех проблемах «гранитного гиганта», похоже, был виноват лично господин Пойманов, что становится понятно, если вспомнить предысторию развала «Павловскгранита». В 2008 году «Павловскгранит» получил обычные для него 247 млн рублей прибыли. Но в 2009 году случился экономический кризис, и от прибыли остался только 1 млн рублей.

В 2010 году, когда кризис уже миновал, и экономика снова пошла в рост, «Павловскгранит», наоборот, рухнул в пике – принеся за год убыток в размере 125 млн рублей. Этому невозможно было найти объяснение, если брать в расчет только внешние факторы. Но тенденция продолжилась.

Сергей Пойманов, бывший хозяин «Павловскгранита»

Уже только за первые девять месяцев 2011 года убыток составил 116 млн рублей. Все это время новые заказы исправно поступали на предприятие, которое ни на день не останавливало свою работу.

Но как объяснить появление той «черной дыры», в которую буквально «засасывало» активы «Павловскгранита», когда им руководил господин Пойманов? По мнению экспертов, этому можно найти только одно объяснение: «Пойманов хотел обанкротить предприятие и выводил из него активы». Видимо, не случайно от топ-менеджмента Сбербанка, в том числе и президента банка Германа Грефа, в адрес Пойманова уже поступали обвинения в выводе активов и попытке преднамеренного банкротства «Павловскгранита».

А управление СКР по Воронежской области заводило против руководства «Павловскгранита» уголовное дело по обвинению в трансфертном ценообразовании и выводе 1 млрд руб. прибыли через свои фирмы. Поговаривают, что в тот раз Пойманова «отмазали». Но весьма сомнительно, что он сможет избежать ответственности за продажу по заниженной цене имущества ОАО «Павловскгранит-Бетон». С учетом назначения нового следователя по данному делу, перспектива скорого суда над Поймановым кажется вполне реальной.

Сбербанк не сберегся?

После всех бед, случившихся с «Павловскгранитом» под руководством Пойманова, это предприятие от финансового краха мог спасти кредит Сбербанка. Однако «находчивый» воронежский депутат пустил полученные от Сбербанка деньги не развитие производства, а на скупку акций.

В августе 2008 года ЗАО «Павловскгранит-инвест», управляющая компания группы «Павловскгранит», получило в Сбербанке кредит более чем на 5 миллиардов рублей. Эти деньги Пойманов пустил на покупку 100% долей в компании Zinica Limited, акционере ОАО «Павловскгранит».

Таким образом, Сергей Пойманов выкупил долю своего партнера Сергея Мамедова (чуть менее 50% акций) и получил полный контроль над «Павловскгранитом». Этот кредит был взят на срок до 2015 года под переменную ставку (от 15 до 17% годовых). В октябре 2008 года Сбербанк и одна из структур Сергея Пойманова, ООО «Витэра», в обеспечение этого кредита заключили договор залога 36,37% акций ОАО «Павловскгранит».

Герман Греф, глава Сбербанка

Впоследствии 4 июня 2009 года стороны подписали соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на эти акции. Согласно ему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками (ЗАО «Павловскгранит-инвест» и ОАО «Павловск-гранит») обязательств по кредитным договорам, заключенным со Сбербанком, банк вправе по своему усмотрению либо принять предмет залога в собственность, либо реализовать его.

И вот в феврале 2010 года «Павловскгранит-инвест» допустил просрочку в размере 120 млн руб., и банк потребовал досрочно вернуть кредит. Чуть позднее (в мае 2010 года - прим. ред.) Сбербанк уступил «Сбербанк-Капиталу» права требования к «Павловскгранит-инвест» и «Павловскгранит».

Офшоры

По мнению экспертов, Пойманов, как и любой другой российский бизнесмен, обязан был отдать свой долг Сбербанку. Однако, кредит выплачен так и не был, так что «Сбербанк Капитал» начал взыскивать задолженность в размере 4,6 млрд руб через суд.

Пойманов, в свою очередь, начал оспаривать решения судов в различных инстанциях. А имущество и деньги припрятал по родственникам.

К примеру, только за апрель 2010 года уставный капитал офшорного партнера «Павловскгранита» - компании «Витэра» увеличился на 4 млн руб., а 50% доля участия Zinica Limited в уставном капитале «Витэры» сократилась до 10%.

В результате этих махинаций у «Витэры» появился новый инвестор – Юрий Подгорный.

Говорилось, что он является тестем Сергея Пойманова. Его 4 млн рублей вклада в уставный капитал обернулись 80% доли. И это только один из ряда аналогичных примеров. Несложно догадаться, что за выводом активов «Павловскгранита» в офшоры может стоять сам Пойманов.

Заведенное на Пойманова уголовное дело и личное банкротство дает все основание предположить, что Пойманов будет пойман надолго!

Можно ли взять многомиллиардный кредит у крупнейшего банка Восточной Европы и отказаться от его погашения? История с Сергеем Поймановым , уже бывшим владельцем производителя нерудных материалов — ОАО "Павловскгранит", показывает, что платить по счетам рано или поздно придется. А потерять можно не только бизнес, но и личные активы, включая имущество семьи.

Четыре года назад эксперты вовсю комментировали сделку Сергея Пойманова, выкупившего у своего партнера по бизнесу Сергея Мамедова контроль над "Павловскгранитом". "У предприятия хорошее месторождение — запасов им хватит на 106 лет" — говорили одни, "эффективная компания, которая с момента создания продемонстрировала быстрый и успешный рост" — отмечали другие, "Сергей Пойманов желает расширять влияние на финансовом рынке и направлять полученные ресурсы в строительную отрасль" — констатировали третьи, "новое приобретение позволит подключить частных инвесторов" — предполагали четвертые. За 48% акций компании Пойманов заплатил около 5,1 млрд руб. Деньги пришлось занимать у Сбербанка под личные гарантии и залог этих же акций.

А судьи кто?

Проблемы не заставили себя долго ждать. В кризис производство "Павловскгранита" резко сократилось, оборотных средств не имелось, предприятие практически встало. В ноябре 2009 г. комитет кредиторов Сбербанка предложил реструктурировать кредит, однако Пойманов отказался от переговоров. После того как в феврале 2010 г. ЗАО "Павловскгранит-Инвест" перестало обслуживать полученный от банка кредит, в Одинцовский городской суд был подан иск о взыскании задолженности с Пойманова как с поручителя. На его акции наложили арест, произвели их оценку, и бумаги ушли с торгов. В результате права требования на непогашенную часть (примерно 4,6 млрд руб.), а также еще около 1 млрд руб. долга по займам на пополнение оборотных средств были переданы "Сбером" сначала своей инвестиционной структуре "Сбербанк Капитал", юристы которой начали взыскание долга через арбитражные и гражданские суды, а затем проблемная задолженность была переуступлена ООО "Атлантик". В результате 36,37% акций ОАО "Павловскгранит" были взысканы в качестве залога, а 30 декабря 2011 г. Росгосимущество продало с торгов еще 24,6% акций ОАО, принадлежавших лично господину Пойманову. Но бизнесмен продолжает сопротивляться, выдвигая встречные претензии.

Судебную машину, впрочем, Сергею Пойманову не удается развернуть, а только притормозить, что и делает на протяжении последних двух лет бизнесмен. Причем использует для этого различные методы.

Громкий скандал, связанный с "Павловскгранитом", случился в Пресненском районном суде города Москвы в середине января этого года. Иском к судебным приставам предприниматель пытался не допустить продажи Росгосимуществом принадлежавших ему акций. При подаче 1 декабря 2011 г. заявления Пойманов представил заведомо ложные и недостоверные сведения, а судья Юлия Садововая фактически выступила на его стороне. Как сообщала газета "Коммерсантъ" , она "имитировала проведение предварительных слушаний по иску бизнесмена и вынесла определение о наложении обеспечительных мер, запретив отчуждение кем-либо акций". Как выяснили представители "Сбербанк Капитала", в документах упоминалась некий пристав-исполнитель Коленкова из Пресненского отдела служебных приставов, возбудившая исполнительное производство. Но оказалось, что этот человек уже более трех месяцев как уволился, а в его делах никогда не было исполнительного производства с номером и датой, указанными Поймановым в своем обращении в суд.

Фальсификация была вскрыта председателем Мосгорсуда Ольгой Егоровой. В своем представлении она констатировала, что "в действительности стороны по делу в суд не вызывались, предварительное судебное заседание не проводилось, протокола предварительного судебного заседания не составлялось". Таким образом, вопрос о запрете реализации имущества не мог и не должен был решаться в Пресненском районном суде — это прерогатива Красногорского городского суда, по месту нахождения пристава-исполнителя УФССП по Московской области, куда Пойманов неоднократно обращался, но судом ему в этом было отказано. Квалификационная коллегия вправе была лишить Юлию Садововую полномочий, но ограничилась дисциплинарным взысканием. Судье ничего не оставалось, как 27 декабря 2011 г. принять решение об отмене обеспечительных мер, и продажа акций состоялась.

Почтовый штамп

Сергей Пойманов тем не менее продолжает проявлять завидное спокойствие и даже предпринимает попытки атаковать кредитора. Чего только стоит его открытое письмо главе Сбербанка Герману Грефу, в котором он обвиняет кредитное учреждение в заниженной оценке бумаг "Павловскгранита", проведенной консалтинговой группой "НЭО Центр". Рыночная стоимость 100-процентного пакета акций по состоянию на 11 января 2011 г., по расчетам "НЭО Центра", составила 3,577 млрд руб., цена одной акции — 4005 руб. Пойманов утверждает, что он "был лишен возможности оспорить эту оценку в связи с тем, что по вине "Почты России" уведомление о произведенной оценке не было отправлено". В ответе на запрос ВРИО заместителя начальника Московского межрайонного почтамта №9 говорится, что "доставка извещений о поступлении заказного письма не осуществлялась ввиду ошибочных действий работников 316-го отделения почтовой связи".

Уже другую оценку господин Пойманов не смог оспорить по своей вине. Его адвокаты, видимо, пропустили срок, в течение которого можно было подавать жалобу, и пошли на очередную фальсификацию. Как рассказал "Ко" партнер юридической фирмы "Юст" Артем Кукин, представлявший в процессах сторону Сбербанка, кассационная жалоба была отправлена из города Пушкина (Ленинградская область) якобы 27 ноября 2011 г. Но к письму прилагалась копия решения суда, полученная Поймановым (согласно почтовому уведомлению) лишь 2 декабря. Выходит, что бизнесмен передергивает ситуацию, пытаясь обвинить в собственной нерасторопности банк, да еще и "Почту России"?

Имела ли место на самом деле заниженная оценка акций "Павловскгранита"? Красногорский городской суд, рассматривая жалобу бизнесмена на действия судебного пристава-исполнителя, решил, что нет. Рыночная стоимость 217 913 акций, согласно отчету ООО "Примула" от 8 июля 2011 г., использованному приставом, составляла 496 млн руб. Пойманов полагал, что цена должна быть значительно выше, основываясь на расчетах ООО "Консалтинговая группа "Финансы Бизнес Сервис" (обе компании работали к тому моменту на рынке около шести лет). Однако, по мнению экспертов, выступавших на судебном заседании, в отчете ФБС "имеются многочисленные противоречия, риски прогнозируемых доходов и инвестирования приняты на уровне минимальных значений". Более того, стоимость основных средств в результате переоценки, расчет которой представлен не был, увеличилась в 14,5 раза, по сравнению с изначально вложенными в модернизацию производства. В итоге суд не признал требования Сергея Пойманова. Генеральный директор ФБС Наталья Коротышева не стала комментировать, кто выступил заказчиком исследования, проведенного ее фирмой.

Стоит озвучить результаты еще одного исследования, сделанного по заказу управления по налоговым преступлениям ГУВД по Воронежской области. Перед ООО "Институт финансовых экспертиз и аудита" было поставлено три вопроса: финансовое состояние ЗАО "Павловскгранит-Инвест" и его основного поручителя (ОАО "Павловскгранит") на момент получения в Сбербанке кредита; как и почему оно изменилось за два года; соответствует ли рыночной стоимости оценка заложенных основных средств (дата оценки — 12 мая 2008 г.).

Вывод генерального директора Института финансовых экспертиз и аудита Владимира Леванова оказался не в пользу Пойманова: стоимость основных средств по состоянию на 12 мая 2008 г. была существенно завышена, а в конце 2010 г. оказалась в 6,5 раза ниже этой оценки. За два года финансовое состояние компании стремительно ухудшалось из-за действий руководства (вывод части основных активов, замена ликвидных активов неликвидными, вывод прибыли с применением трансфертного ценообразования).

Единственный домик?

Сегодня в качестве нового инвестора "Павловскгранита" себя позиционирует ООО "Атлантик", выкупившее долги группы перед "Сбербанк Капиталом". По словам заместителя гендиректора компании Алексея Потолицына, им принадлежит через офшорную компанию часть акций "Павловскгранита", на которую обращено взыскание Сбербанком. Остальных конечных бенефициаров промышленного предприятия он не раскрывает.

Чего пытается добиться Сергей Пойманов своими действиями? Ведь он с 12 января этого года не является акционером "Павловскгранита". Мало того, что по своей же вине он лишился бизнеса, так еще поставил под удар и семью. Кстати, его родственникам до сих пор принадлежит 8,5% акций предприятия. Официально он в разводе с 19 сентября 2011 г., оставил супруге четверых детей (младшей дочери тогда еще не исполнилось и двух лет). Конечно, верится с трудом, что это не фиктивный развод, цель которого — сохранить имущество.

Дело в том, что приставами наложен арест на его участок (24 сотки и дом общей площадью 714 кв. м). И бывшая супруга бизнесмена Ирина Подгорная сейчас пытается оспорить это решение, ссылаясь на то, что данный дом является единственным местом, пригодным для проживания. Только смущает несколько фактов. Во-первых, развод, состоявшийся всего полгода назад, во-вторых, прописалась Подгорная в коттедже, выехав из квартиры на Рублевском шоссе. И произошло это только 1 февраля 2012 г., а заявление в суд об освобождении имущества от ареста было подано спустя буквально неделю после перерегистрации.

В аналогичной со Сбербанком ситуации в 2010 г. оказалась компания "Бизнес Маркет". Ее должник Галина Воденникова, вместо того, чтобы отдать $3 млн долга, попыталась воспользоваться запретом обращения взыскания на единственное жилье и сохранить за собой огромный дом и землю под ним, ссылаясь на наличие в доме несовершеннолетнего ребенка. Но ООО "Бизнес Маркет" нашло юридическую возможность в данном конкретном деле в отношении дома площадью более 1000 кв. м и преодолело формальный запрет. В результате в Одинцовском суде появился прецедент по разделу единственного дома должника с выставлением его части на торги в рамках исполнительного производства. И это решение поддержали Московский областной суд и Верховный суд РФ. По словам директора "Бизнес Маркета" Дмитрия Военчера, если действительно (как это видно из старого паспорта на дом) дом состоит из двух независимых частей, то Сбербанк докажет возможность раздела строения на две части с целью обращения взыскания на одну из них.

Что в этой ситуации остается делать Сергею Пойманову? Он уже пытался привлечь к решению вопроса премьер-министра Владимира Путина, направляя ему свои обращения. Но, разобравшись в ситуации, правительство 17 января 2012 г. направило ему ответ, в котором говорится о необходимости разрешения спора в суде, тем самым еще раз подтвердив, что в данной ситуации имеет место быть лишь спор хозяйствующих субъектов.

Вряд ли Пойманов всерьез говорил после одного из судебных заседаний, что ему только остается обвязаться взрывчаткой, использующейся на производстве его бывшего предприятия, и взорвать завод. Он уже проявил себя как собственник, создающий множество проблем не только своим родным и близким, но и Сбербанку, градообразующему предприятию, региону. Похоже, бизнесмену пора передать управление компанией новым собственникам, способным реструктуризировать задолженность "Павловскгранита", а самому наконец разобраться со своими личными долгами.

Ловкость рук

Прекрасно понимая, что Сбербанк, по условиям кредитного договора, может потребовать залог, Сергей Пойманов попытался вывести ликвидные активы "Павловскгранита" в офшоры. Кредит, одобренный государственным банком, являлся целевым и должен был быть направлен ЗАО "Павловскгранит-Инвест" на приобретение 100% акций кипрской фирмы Zinica Limited, которая, в свою очередь, владела двумя активами: 29,46% "Павловскгранита" и 50% ООО "Витэра" (последнему на тот момент принадлежало 36,37% акций того же "Павловскгранита"). То есть 5,1 млрд руб., полученные Поймановым от Сбербанка, были заплачены им за 47,65% акций "Павловскгранита".

Уже в апреле 2010 г. уставный капитал "Витэры" увеличился на 4 млн руб., а 50-процентная доля участия Zinica Limited в уставном капитале "Витэры" сократилась до 10%. Казалось бы, ничего криминального, почему собственник не может принять решение и пополнить уставный капитал подконтрольного ему общества? Но, как выяснилось, в результате увеличения уставного капитала у "Витэры" появился новый инвестор — Юрий Подгорный, тесть Сергея Пойманова. Именно он внес в качестве вклада в уставный капитал 4 млн руб., тем самым получив 80-процентную долю в уставном капитале компании.

А что же произошло с долей Zinica Limited в уставном капитале "Витэры", в том числе на приобретение которой и пошли кредитные деньги? Исходя из стоимости акций предприятия, по которой ЗАО "Павловскгранит-Инвест" выкупило долю у Сергея Мамедова, компания лишилась ценных бумаг примерно на 1,5 млрд руб. Эти 14,56% акций оказались у Юрия Подгорного всего за 4 млн руб.

Схема по увеличению уставного капитала, обкатанная Сергеем Поймановым на ООО "Витэра", по-видимому, очень ему понравилась. Поэтому нечто подобное было им проделано и в 2011 г., в результате чего доля в Zinica Limited, приобретенная в 2008 г. за 5,1 млрд руб., была выведена из ЗАО "Павловскгранит-Инвест" в пользу некой офшорной фирмы всего за 198 000 евро.

Сергей Пойманов

Год рождения: 1972

Образование: Московский институт инженеров железнодорожного транспорта

Опыт работы:

1994-1999 гг. работал в строительных организациях г. Москвы

1997-1999 гг. — генеральный директор ЗАО "Специнжбетон" (г. Москва)

С июля 2000-го по ноябрь 2009 года — генеральный директор ОАО "Павловскгранит"

С декабря 2008 года по настоящее время — генеральный директор ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ"

Депутат Воронежской областной Думы по Павловскому избирательному округу №25 III и IV созывов

Член Всероссийской политической партии "Единая Россия", член фракции "Единая Россия" в Воронежской областной Думе
Семейное положение — разведен, имеет четверых детей

Глава Сбербанка был вынужден в среду отвечать на громогласные обвинения, поступившие из-за океана. В американском суде будет рассмотрен иск по обвинению крупнейшего российского банка в рейдерстве. Однако у самого банка есть не меньше оснований считать это дело не чем иным, как мошенничеством. Может ли, тем не менее, Сбербанк проиграть, что произойдет в таком случае?

Иск, поданный в американский суд в адрес крупнейшего российского банка – Сбербанка, его глава Герман Греф назвал необоснованным и «типичным мошенническим актом».

«Позиция Сбербанка выглядит достаточно бесспорной и обоснованной, ведь кредитные обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом»

Речь идет об иске на 750 млн долларов по делу о «рейдерском захвате» предприятия по добыче щебня «Павловскгранит», который подал обанкротившийся в России бизнесмен. По текущему курсу это более 44 млрд рублей. Для понимания: прибыль Сбербанка по итогам 2016 года ожидается в районе 500 млрд рублей. А обанкротившийся российский бизнесмен, подавший иск, хочет заполучить почти столько же, сколько правительство ожидает получить в этом году от Центробанка в виде дивидендов по акциям Сбербанка (50 млрд рублей).

Иск был подан базирующейся в Делавэре юридической фирмой PPF Management LLC от имени Сергея Пойманова и Ирины Подгорной, которые в то время являлись держателями контрольного пакета акций компании. Иск подан к Сбербанку, председателю правления Герману Грефу, Промсвязьбанку, совладельцу Национальной нерудной компании (ННК) Юрию Жукову, «Сбербанк капиталу» и его генеральному директору Ашоту Хачатурянцу, а также к «НЭО Центр» и его руководителю Олегу Грефу. В общей сложности иск направлен против 22 физических и юридических лиц, зарегистрированных в России.

PPF Management обвиняет их в преступном сговоре ради рейдерского захвата Павловскгранита. По их версии, передают «Ведомости », в 2008 году Сбербанк выдал кредит на 5,1 млрд рублей тогдашнему крупнейшему владельцу Павловскгранита Сергею Пойманову на покупку 48% предприятия у его партнера Сергея Мамедова. В июле 2009 года компания Пойманова не смогла обслуживать долг. В ноябре Сбербанк предложил рефинансировать его по ставке 14,9% годовых с условием продажи 51% Павловскгранита. Предприниматель на эти условия не согласился, и в марте 2010 года Сбербанк потребовал погашения 4,5 млрд рублей долга.

Позже Жуков предложил Пойманову объединить активы с ННК, а после отказа последнего Сбербанк передал все права требования задолженности в «Сбербанк капитал», который продал их с молотка. По заявлению PPF Management, покупатели были аффилированы с компанией Жукова, это была спланированная рейдерская атака.

В иске также говорится, что с 2010 года против Пойманова велась «кампания травли и запугивания». Так, против него возбудили несколько административных дел и одно уголовное дело по подозрению в преднамеренном банкротстве Павловскгранита.

Заявляется, что сам Пойманов неоднократно пытался оспорить потерю Павловскгранита в российских судах, но безуспешно. В итоге права требования он переуступил PPF Management, говорится в иске. Первое слушание по иску назначено на 20 апреля.

Стоит добавить, что в 2011 году Пойманов попытался банкротить свою компанию, чтобы не дать кредиторам возможности продать залоговое имущество и вернуть свои долги, писал «Коммерсант». В Воронеже и Москве даже были возбуждены два уголовных дела по факту мошенничества в особо крупном размере.

«Мы вышли из этой истории еще в 2011 году... Это очередной пиар-ход. У нас такие кейсы случаются», – заявил президент Сбербанка на пресс-конференции. «Это типичный мошеннический акт. У нас банкинг связан с тем, что мы жестко должны защищать свои интересы в каких-то историях», – добавил Греф, передает «Прайм ».

Чуть ранее Сбербанк также прокомментировал сообщение об иске. «В банке имеется информация о том, что Пойманов не оставляет попыток уйти от ответственности, в том числе и уголовной. Юристы банка во всех случаях действуют в соответствии с действующим законодательством», – оценили ситуацию в Сбербанке.

Отреагировал на обвинения и Промсвязьбанк, который числится в списке обвиняемых. «Мы знаем о наличии иска в американском суде и были очень удивлены, обнаружив Промсвязьбанк среди ответчиков. Считаем заявленные требования необоснованными и надуманными», – сообщили в банке. «Предъявление требований в суд Нью-Йорка после истечения срока исковой давности на судебную защиту в РФ, ссылаясь на обстоятельства 2011 года, при этом ни разу не заявив каких-либо претензий к ПСБ, – это очевидное злоупотребление», – заявили в Промсвязьбанке.

Дело рассматривается в американском, а не российском суде по нескольким основаниям. Во-первых, российскими судами оно уже рассматривалось, причем Пойманов дело проиграл. «Не добившись положительного результата в России, истцы решили использовать новый административный ресурс в борьбе за активы – рассмотреть дело в суде иностранного государства. Это можно расценить как злоупотребление правом», – говорит газете ВЗГЛЯД юрист бюро «Деловой фарватер» Павел Ивченков.

А то, что иск подается именно в США, объясняется тем, что в этом деле была уступка прав американской компании, следовательно, и суд будет по месту ее нахождения. «Вероятно, американская компания выкупила у господина Пойманова права требования и теперь будет стараться заработать на этом», – полагает управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «СБП» Ольга Пономарева.

Наконец, бизнесмен Сергей Пойманов, который судом был признан банкротом с 3 млрд рублей долга, может преследовать и политические цели. «Он может пытаться создать имидж пострадавшего, преследуемого близкими к власти структурами, которые отняли его бизнес. В такой ситуации он может заручиться поддержкой, как часто бывает в таких конфликтах, нелояльного к России «Запада и зарубежного правосудия», – не исключает Пономарева.

Подача иска в США повышает вероятность завершения судебного разбирательства в пользу истца, добавляет управляющий партнер чикагской юридической компании Law Office of Fedor Kozlov & Associates Федор Козлов. Кроме того, указывает юрист, специфика законодательства и правоприменительной практики Соединенных Штатов позволяет использовать принцип экстерриториальности в случаях, когда речь идет о зарубежных сделках, влияющих на ситуацию на американском рынке. А Павловскгранит является крупнейшим в Европе производителем нерудных материалов, и по этой причине конфликт сказался на динамике котировок за океаном.

Каковы шансы у Сбербанка и других ответчиков по иску выйти сухими из воды? Федор Козлов из чикагской юркомпании считает, что шансы сторон приблизительно равны.

«В пользу истца говорит наличие признаков аффилированности между Сбербанком, фирмой «Атлантика» (которой кредитор уступил права требования к Павловскграниту) и компанией «НЭО Центр», проводившей экспертизу активов предприятия. На позиции суда наверняка могут сказаться заявления истца о причастности к делу таких одиозных фигур, как замначальника московского управления СКР Денис Никандров, судья арбитражного суда г. Москвы Вадим Сторублев и т. д.», – говорит Козлов. Кроме того, специфика ситуации подразумевает возможность выявления рейдерской схемы на основании нарушений требований закона Сарбейнса – Оксли от 2002 года, добавляет он.

«В то же время необходимо признать, что действия Сбербанка нельзя квалифицировать как нарушение требований закона «О ценных бумагах и биржах» от 1934 года или закона «О ценных бумагах» от 1933 года, составляющих основу системы ограничений для деятельности рейдеров в США», – говорит юрист чикагской юрфирмы.

Однако другие опрошенные юристы считают, что шансов у Пойманова выиграть суд немного. Если, конечно, на первый план не выйдет политический фактор.

«При имеющихся данных позиция Сбербанка выглядит бесспорной и обоснованной, ведь кредитные обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом. В противном случае это влечет за собой санкции, в том числе в виде утраты заложенного имущества», – напоминает Павел Ивченков.

Предприниматель должен понимать, что рискует оказаться у разбитого корыта, если его бизнес разоряется, а кредиты не выплачиваются.

«Позиция российского банка выглядит убедительней еще и потому, что спор уже рассматривался арбитражными судами в России и не в пользу бизнесмена. Более того, доводы истцов, распространенные в СМИ, выглядят весьма неправдоподобными и надуманными», – говорит Ивченков.

Наконец, слишком много народа участвует в качестве ответчиков, что размывает ответственность, да и вряд ли есть прямые доказательства сговора, они скорее косвенные, считает юрист из СПБ. Хотя ни для кого не секрет, что Сбербанк часто себя ведет агрессивно и в результате такого поведения должники разоряются, говорит Пономарева.

«Суть претензий истца как раз сводится к тому, что Сбербанк создал такую ситуацию, когда выплатить кредит было никак нельзя. При этом вполне возможно, что в действиях Пойманова по подаче такого иска есть попытка уйти от ответственности за невыплаченный кредит, заменив тактику обороны на нападение. Как разумный человек он понимает, что вряд ли он что-то выиграет и получит обратно», – считает Пономарева.

Если все-таки американский суд признает правыми в этом споре Пойманова и PPF Management, то это не значит, что Сбербанку и другим ответчикам надо сразу бросаться и выплачивать миллионы долларов. Далее решение американского суда надо будет легализовать в России через Арбитражный суд и заняться его исполнением, в частности разыскать имущество и т. д. «Все это будет очень сложно», – считает юрист СПБ.

Российский суд может отказать в исполнении решения американского суда при наличии оснований. А учитывая, что ранее в российских судах Пойманов проиграл, то такие основания найдутся.