обращение взыскания на земельный участок

Обращение взыскания на земельный участок- судебная практика

Можно ли взыскать долг с физического лица за счет земельного участка?

Ответ на этот вопрос является положительным возможно, но для этого взыскателю необходимо подать отдельный иск об обращении взыскания на земельный участок.

Судебным приставам-исполнителям все чаще приходится сталкиваться с взысканием крупных задолженностей с физических лиц. Например, если учредитель юридического лица, с которым компания заключила сделку, выступил его поручителем и долг приходится взыскивать с него, а не с должника. Или с бывшего работника нужно взыскать сумму причиненного компании ущерба. В этом случае, как правило, сложнее всего добиться не судебного решения в свою пользу, а его реального исполнения. Если у должника нет официального дохода и денег на счетах, то у кредитора есть возможность обратить взыскание на имущество должника (например, земельный участок). Но прежде чем начать эту процедуру, нужно разобраться, какая практика сложилась в конкретном суде или регионе. Дело в том, что в судах общей юрисдикции не сформировалась единая позиция по поводу порядка обращения взыскания на земельный участок.

Кто может подать требование об обращении взыскания на земельный участок

Если в ходе исполнительного производства у должника обнаружен земельный участок, возникает вопрос: как обратить на него взыскание? Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Более подробных норм, в частности о том, кто должен обратиться в суд (судебный пристав-исполнитель или взыскатель), законодательством не предусмотрено. Рассмотрим два возможных варианта.

Вариант первый: в суд обращается пристав. Кажется логичным, что с требованием об обращении взыскания на обнаруженный в собственности должника земельный участок должен обращаться пристав в рамках исполнения решения суда о взыскании долга. Но как показывает практика, не все суды общей юрисдикции считают, что у пристава есть право на предъявление такого требования. Это связано с тем, что в Федеральном законе от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен порядок обращения взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства. Тем не менее, практика обращения в суд с таким требованием именно приставов, а не самих взыскателей есть. При этом приставы ссылаются на статью 77 закона № 229-ФЗ, в которой предусмотрено право пристава или взыскателя подать в суд заявление об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц.

Однако, во-первых, вышеуказанная норма не касается ситуаций, когда имущество находится не у третьих лиц, а у самого должника. Во-вторых, в части 2 статьи 77 закона № 229-ФЗ говорится о подаче приставом некого заявления, но не уточняется, что это именно исковое заявление. Но представление в суд заявления в рамках исполнительного производства не влечет за собой вынесения решения – в этом случае может быть принято только определение. А исходя из текста статьи 278 ГК РФ для обращения взыскания на земельный участок требуется именно решение, а не судебное определение. Основываясь на буквальном толковании вышеуказанных норм, многие суды приходят к выводу, что пристав не вправе обращаться с заявлением об обращении взыскания. В том числе из-за того, что такие споры должны рассматриваться только в порядке искового производства.

Это не значит, что, если пристав подаст именно исковое заявление, то проблема решится. Некоторые суды считают, что иск об обращении взыскания на земельный участок может подать только взыскатель, но не пристав. По мнению других судов, такое право есть и у приставов, и у взыскателей.

Вариант второй: в суд обращается взыскатель. Поскольку многие суды сомневаются в полномочиях приставов, взыскателю надежнее самому подать исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок Еще один плюс: это будет быстрее и проще, несмотря на то, что все документы, касающиеся исполнительного производства, находятся у пристава (не придется добиваться от него обращения в суд и контролировать его действия).

Необходимо обратить внимание на важную деталь: взыскателю требуется подать именно исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок. Самая распространенная ошибка – когда вместо этого иска подают заявление об изменении порядка исполнения решения суда о взыскании задолженности (ст. 434 ГПК РФ).

В этом случае вновь возникает проблема: по результатам рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения решения суда может быть вынесено только определение (ст. 203 ГПК РФ). Но, как было отмечено выше, суды общей юрисдикции считают, что для обращения взыскания требуется именно судебное решение. Поэтому они, как правило, отказывают в удовлетворении таких заявлений. Иногда все-таки можно встретить противоположную позицию в судебной практике, когда понятие «решение суда» толкуется шире, и взыскателям удается обратить взыскание на земельный участок, подав заявление об изменении порядка исполнения решения Но эта позиция менее распространена, поэтому полагаться на нее рискованно.

Определение подсудности

Еще один неоднозначный вопрос: в какой суд подавать иск об обращении взыскания на земельный участок? Нужно применять общее правило о подсудности по месту жительства должника (ст. 28 ГПК РФ) или правило о специальной подсудности по местонахождению участка (ст. 30 ГПК РФ)?

Разъяснений Верховного суда по этому вопросу нет, но аналогичную позицию Верховный суд высказал по поводу подсудности дел об обращении взыскании на заложенное имущество – в таких делах не может применяться исключительная подсудность.

В настоящее время большинство судов общей юрисдикции считает, что иск подавать нужно по правилам общей территориальной подсудности, то есть по местонахождению должника – ответчика. Правила об исключительной подсудности исков о правах на земельные участки (ст. 30 ГПК РФ) в этом случае не применяются, потому что требование об обращении взыскания на земельный участок не связано с разрешением вопроса о правах на этот участок и не устанавливает порядок пользования им. Речь идет лишь о подтверждении судом права кредитора обратить взыскание на имущество, из стоимости которого будут удовлетворены его требования к должнику по денежному обязательству.

Кстати, еще не так давно большинство судов придерживалось другой позиции. Они полагали, что на иски об обращении взыскания на земельный участок распространяется правило об исключительной подсудности суду по местонахождению объекта недвижимости. Сейчас такие позиции встречаются совсем редко, и в случае возвращения искового заявления из-за неправильного, по мнению суда, определения подсудности (ст. 135 ГПК РФ) в вышестоящей инстанции можно добиться отмены соответствующего определения.

Установление продажной цены земельного участка

Установление продажной цены земельного участка зависит от пристава
Цену земельного участка можно определить уже после вступления в силу решения суда об обращении взыскания на этот участок.

После обнаружения у должника земельного участка пристав накладывает на него арест и в акте (описи) указывает его примерную стоимость. После этого он обязан в течение месяца привлечь оценщика для определения рыночной стоимости, а затем вынести постановление об оценке (ст. 85 закона № 229ФЗ). Но на практике пристав ждет, пока будет вынесено решение суда об обращении взыскания, а уже потом привлекает оценщика. Поэтому суд может установить продажную цену участка в решении об обращении взыскания на этот участок на основании отчета оценщика (если пристав сразу привлек оценщика) или даже на основании предварительной оценки пристава. Но также суд может отказаться устанавливать продажную цену. Тогда после вынесения решения об обращении взыскания на участок пристав на основе отчета оценщика самостоятельно определит ее цену.

Доказывание права на обращение взыскания на земельный участок

Обращаясь с иском об обращении взыскания на земельный участок должника, взыскателю нужно обеспечить наличие необходимых доказательств. Как правило, все необходимые документы находятся у пристава (в материалах исполнительного производства). Поэтому прежде всего нужно получить у пристава копии требуемых документов и приложить их к исковому заявлению. Одновременно нужно ходатайствовать о привлечении к рассмотрению дела пристава и истребовании материалов исполнительного производства.

Доказательства отсутствия денежных средств и другого имущества. При разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника важно принять во внимание положения статьи 69 закона № 229-ФЗ. В ней указано, что в первую очередь обращается взыскание на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, а только затем на иное имущество. Причем должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Хотя при этом окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника будет определять пристав. Таким образом, если должник получает зарплату или иной доход или у него есть в собственности другое имущество (например, автомобиль), то требовать обращения взыскания на земельный участок бесполезно – суд в этом откажет.

С учетом вышесказанного перед подачей иска важно убедиться, что в материалах дела по исполнительному производству есть доказательства отсутствия у должника денежных средств для погашения долга, а также иного имущества. Например, это может быть справка из Пенсионного фонда (об отсутствии дохода), из банков (об отсутствии счетов), из ГИБДД (об отсутствии автотранспортных средств, зарегистрированных на должника).

Доказательства отсутствия ограничений для обращения взыскания. Есть несколько случаев, когда обращение взыскания на имущество должника запрещено. Один из них – когда на участке находится дом с жилым помещением (его частью), которое для гражданина-должника и проживающих совместно с ним членов семьи является единственным пригодным для постоянного проживания. Поэтому взыскателю нужно позаботиться о доказательствах, подтверждающих, что на земельном участке не находится жилое помещение – единственное жилье должника. Это может быть кадастровый паспорт, выписка из ЕГРП на земельный участок, а также выписка из ЕГРП на должника, в которой будет указано, что у него нет в собственности жилого помещения по данному адресу.

Если на земельном участке находится строение, суд может отказать в обращении взыскания на этот участок.

Согласно статье 35 ЗК РФ, земельный участок не может быть реализован без находящихся на нем строений. Поэтому суды общей юрисдикции часто отказывают в исках об обращении взыскании на земельный участок, если должник представляет доказательства нахождения на этом участке каких-либо строений (даже без жилых помещений). Например, в одном деле суд в том числе отказал в иске из-за того, что на земельном участке находился объект незавершенного строительства, принадлежащий должнику на праве собственности. Бывает даже, что суды отказывают в иске, хотя строение не было зарегистрировано в ЕГРП. Но существует и практика, когда суды все равно обращают взыскание на такие земельные участки. В любом случае до подачи иска желательно узнать, не находится ли на участке какое-нибудь строение. Если оно есть, то лучше сразу заявить иск об обращении взыскания одновременно и на участок, и на находящееся на нем строение. Но в этом случае увеличивается риск того, что должник сошлется на несоразмерность стоимости объектов для обращения взыскания сумме долга, а суд из-за этого откажет в иске.

Госпошлина за подачу иска об обращении взыскания на имущество должника не будет большой, даже если речь идет о дорогостоящем имуществе. Дело в том, что этот иск считается требованием неимущественного характера, поэтому для компаний госпошлина составит всего 4 тыс. рублей независимо от стоимости участка (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)

Часто должники в процессе рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок просят отказать в иске, ссылаясь на то, что стоимость участка гораздо выше суммы долга. Однако в законодательстве не предусмотрено такое основание для отказа в обращении взыскания на земельные участки. Это является препятствием только для обращения взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 348 ГК РФ). Тем не менее, хотя для обращения взыскания на имущество на стадии исполнительного производства подобные ограничения не предусмотрены, некоторые суды используют пункт 2 статьи 348 ГК РФ по аналогии. То есть при решении вопроса об обращении взыскания на земельный участок, не находящийся в залоге, суды иногда учитывают, соразмерна ли стоимость земельного участка сумме долга.

Например, кредитор получил решение о взыскании задолженности с двух должников. В рамках исполнительного производства у должников был обнаружен земельный участок с расположенным на нем садовым домом. Кредитор потребовал обращения взыскания на участок и дом. Но первая инстанция в иске отказала, посчитав, что рыночная стоимость имущества явно несоразмерна задолженности (превышала задолженность почти в 4 раза). Однако апелляционная инстанция это решение отменила, указав, что сам по себе факт превышения стоимости имущества, на которое предполагается обратить взыскание, над суммой долга не исключает возможность обращения взыскания. Апелляционная инстанция также отметила, что нижестоящий суд мог бы воспользоваться по аналогии статьей 348 ГК РФ, если бы сумма долга была менее 5 процентов от стоимости участка и дома. Но в данном случае долг превысил 25 процентов от стоимости имущества. Следовательно, нельзя сказать, что обращение взыскания не допускается. Кроме того, апелляционная инстанция учла, что должники не исполняли решение суда в течение полутора лет.

Невыполнение участниками сделок своих обязательств не редкость в нынешней экономической ситуации. При отсутствии у должника средств для погашения присужденной ему задолженности применяется обращение взыскания на земельный участок. Для этого нужно составить и подать иск вместе с необходимым пакетом документов.

Что это?

Закон РФ предоставляет возможность погашения долга путем изъятия и реализации имущества должника. Если у последнего недостаточно денежных средств, то взыскание будет обращено на прочее имущество в его собственности, в том числе недвижимое.

Обращение взыскание на земельный участок или его изъятие с последующей продажей или передачей кредитору происходит только после решения суда в результате подачи кредитором соответствующего искового заявления.

В чьем пользовании находится объект недвижимости, не имеет значения. При наличии общей собственности взыскание будет направлено только на его долю в ней, например, если речь идет о спорах по долгу застройщика.

Законодательные акты

Статьи закона, регулирующие данный вопрос:

1. 278 статья ГК РФ – основной нормативно-правовой акт;
2. 3-5 пункт статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ – порядок взыскательных мер;
3. Статья 446 ГПК РФ – запрещенное к взысканию имущество;
4. Статья 68 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ – об особенностях обращения взыскания на заложенные объекты;
5. Статья 284 ГК РФ – нецелевое использование земли и связанное с этим изъятие.

Приведенные статьи прямо или косвенно описывают особенности взыскательного процесса.

Порядок обращения взыскания на земельный участок

Любая собственность, в том числе и земля, которая принадлежит частику или предприятию может быть изъята только при наличии соответствующего судебного постановления. Произвести произвольное изъятие до вступления решения суда в силу не может ни один государственный орган.

Порядок процедуры обращения взыскания на земельный участок:

1. Деятельность по розыску имущества неплательщика службой судебных приставов;
2. Подача кредитором иска и получение положительного решения суда о возможности направить взыскание на участок земли;
3. Арест земельного участка в собственности у должника;
4. Продажа приставами арестованного объекта на открытом аукционе.

Решение судей по исковым заявлениям подобного характера нередко бывает отрицательным из-за невозможности наложить арест на недвижимость, особенно если она у человека является единственным кровом.

Видео: Статья 80

Основания

Очевидно, что данной процедуре должно предшествовать судебное разбирательство по признанию обязанности ответчика вернуть долг. То есть должно быть решение по основному делу, которое стало причиной взыскательных мер.

Кроме того, необходимы основания для обращения взыскательных мер на землю. Как гласит 69 статья ФЗ «Об исполнительном производстве» таким основанием является отсутствие у должника денежных средств.

Подача иска

Чтобы погасить задолженность за счет продажи участка с землей неплательщика, необходимо начать судебный процесс путем подачи искового заявления. Перед этим необходимо узнать, иметься ли у ответчика такое имущество и собрать максимальное количество сведений о нем.

• ФИО и адрес заявителя (взыскателя) или реквизиты организации;
• ФИО и адрес должника или реквизиты организации;
• наименование документа;
• все реквизиты исполнительного производства и исполнительного органа;
• сумма для взыскания;
• ссылка на недостаточность средств у должника и факт неисполнения им обязательств;
• ссылка на конкретную собственность (земельный участок) ответчика – точное местонахождение и кадастровый номер, включение в Единый реестр;
• указание на отсутствия построек или незавершенное строительство;
• указание на отсутствие оснований для обращений взыскания на данное имущество во внесудебном порядке;
• ссылки на нормативно-правовые акты;
• формулировка требования;
• перечень приложений;
• дата составления иска и подпись с расшифровкой.

Шапка документа может быть более подробной, как в следующем . Такой образец заявления можно использовать в качестве основы для заполнения.

Пакет документов

Чем более полным будет пакет документов, тем больше шансов на положительный исход дела для заявителя (истца).

Основной перечень документов (приложения к иску):

• выписка из Ед. гос. реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (копия):
• решение суда по задолженности в пользу истца-взыскателя (копия);
• копия претензии должнику и доказательство его отказа от удовлетворения требования;
• квитанции об уплате госпошлины;
• копия иска и другие документы.

Юристы советуют предварять иск ходатайством на арест конкретного движимого и недвижимого имущества должника. После его удовлетворения приставы примутся за розыск данных объектов. При отказе должника от выполнения требований пристава можно начинать процесс в рамках искового производства по вышеизложенному примеру.

Как и кем производится оценка стоимости

Рыночную цену недвижимости определяют:

• единолично пристав;
• специалист-оценщик;
• судебный орган по предоставленным актам оценки.

До того, как пригласить специалиста по оценке пристав выносит свое вердикт на счет стоимость объекта. Оба мнения – оценщика и пристава будут учитываться судом для окончательного определения цены. Если необходимо будет привлечен независимый эксперт.

Собственник в лице должника имеет право оспорить установленную судом цену, если посчитает ее необоснованно заниженной.

Кто может подать исковое заявление

Для получения права на продажу участка неплательщика необходимо собрать специальный пакет документов.

Это документы, которые:

• удостоверяют отсутствие имущества у должника кроме земельного участка;
• идентифицируют недвижимость;
• точно устанавливают собственника участка земли;
• оценивается рыночная стоимость и эквивалентность размеру задолженности;
• иные документы по делу, например, доказательства нецелевого использования земли и др.

Это могут быть и прочие факты, которые убедят суд удовлетворит требования истца.

Когда нельзя

Даже при условии, что у неплательщика нет денег и другого имущества кроме недвижимости, взыскать его можно не всегда. Закон оговаривает имущество, которое не подлежит аресту и изъятию, в статьях 446 ГПК РФ и 79 статья ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данным актам нельзя обратить взыскательную процедуру на такие объекты:

• единственное жилье должника и его семьи;
• земельный участок, на котором находиться единственное жилье;
• скот, который не связан с предпринимательством и постройки для его содержания (соответственно и землю с этим связанную).

Это гарантирует человеку нормальные условия жизни и охраняет достоинства личности согласно с конституционными правами любого гражданина РФ.

Куда подавать

Инстанция для подачи зависит от стоимости иска и статуса сторон-участников спора:

• спор между физическими лицами и иск до 50 000 рублей – мировому судье;
• при споре между организациями – в арбитражный суд;
• при споре между физическим лицом и организацией, при цене выше 50 000 рублей – в суд общей юрисдикции (районный или окружной);

Согласно закону (статья 28 ГПК РФ) исковое заявление должно подаваться по месту жительства ответчика. Суд может принять иск по месту нахождения недвижимости, если в противном случае исполнение решения вызовет затруднения. Но это скорее исключение из правил и применяется только при наличии веских оснований.

В этом случае не применяется правило из ст. 30 ГПК РФ, которая говорит о проведении разбирательства по месту нахождения недвижимости.

Судьи объясняют это тем, что подобные иски не связаны со спорами о правах или установлении порядка пользования недвижимостью, поэтому спор рассматривается по месту проживания стороны-ответчика.

Судебная практика – объекты незавершенного строительства

Практика судебных разбирательств показывает, что судьи в большинстве случаев отказывают в удовлетворении исковых требований по обращению взыскания на землю, если на ней имеется какая-либо постройка.

Но если постройка является незавершенным строительством, тогда шансы на удовлетворение иска высоки. Факт незавершенного строительства необходимо доказать документально.

Это недвижимость, которая не используется по назначению и не введена в эксплуатацию никаким актом. Такие строения значительно удорожают объект, поскольку должны быть реализованы вместе с ним.

Кроме того, судебная практика имеет прецеденты, когда судьи отказывали в удовлетворении подобных исков по причине того, что земля не используется в предпринимательских целях, руководствуясь статьей 446 ГПК РФ. Но судебное разбирательство в РФ не является прецедентным, а судьи рассматривают нормативно-правовые акты в комплексе по сути дела.

Взыскать в качестве погашения долга земельные участки означает пройти длительный процесс – от подачи иска и до принятия решения суда.

Необходимо собрать достаточную доказательную базу, убеждающую суд удовлетворить исковые требования. Внесудебных способов изъятия подобного имущества не предусмотрено законом.

Дело № 2-118/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием представителя истца, Керсанова О.В – Прохорова А.В., действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика Легчило Е.В. – Валуйской О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление, Керсанова О.В. к Легчило Е.В. об обращении взыскания на земельные участки и земельные доли должника,

установил:

(далее по тексту –), Керсанов О.В. в лице своего представителя Прохорова А.В., действующего на основании доверенностей, обратились в суд с настоящим иском к Легчило Е.В. об обращении взыскания на земельные участки и земельные доли должника. В обоснование своих требований указали, что являются взыскателями в исполнительном производстве №, возбуждённом ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Пономаревой Г.В. на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № и исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГ. В настоящее время исполнительное производство № по взысканию с должника Легчило Е.В. в пользу взыскателей денежных средств в сумме. находится в. От мирного урегулирования спора Легчило Е.В. уклоняется. С учётом зачёта встречных денежных требований обязательства Легчило Е.В. перед на сумму. уменьшились до Принимая во внимание заявления представителей Легчило Е.В. – Валуйского А.В., Валуйской О.Н. об отсутствии у должника Легчило Е.В. денежных средств для уплаты этой суммы, единственным способом исполнения вступившего в законную силу решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № является обращение взыскания на имущество должника. По сведениям, содержащимся в гражданском деле № и в исполнительном производстве №, в собственности Легчило Е.В. имеются земельные участки и земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе переданные в аренду, которые составляют земельных паёв, являвшихся предметом покупки или дарения при приобретении Легчило Е.В. указанных земельных участков и земельных долей. Максимальная цена одного земельного пая, приобретённого Легчило Е.В., якобы составляла, следовательно, рыночная стоимость всех принадлежащих должнику земельных участков или земельных долей (земельных паёв) составляет. Между тем, взыскатели согласны с тем, чтобы на открытые торги указанные земельные участки были выставлены по цене выше рыночной, за По сообщению, для реализации на торгах принадлежащих должнику земельных участков и земельных долей вступившего в законную силу решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, не достаточно и требуется специальное (отдельное) решение суда об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки. Просят обратить взыскание по обязательствам Легчило Е.В., преюдициально признанным во вступившем ДД.ММ.ГГ в законную силу решении Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № о взыскании с Легчило Е.В. в пользу и Керсанова О.В. на сумму., на принадлежащие должнику земельные участки и земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, а также установить начальную продажную цену земельных участков и земельных долей в размере., освободить проданные земельные участки и земельные доли от арестов, наложенных Алексеевским районным судом Волгоградской области и/или судебными приставами в рамках гражданского дела № и/или исполнительного производства № одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя на эти земельные участки и доли.

В судебное заседание истец не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом; доверяет представлять свои интересы представителю Прохорову А.В., действующему на основании доверенности.

Истец Керсанов О.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом; доверяет представлять свои интересы представителю Прохорову А.В., действующему на основании доверенности.

Представитель, Керсанова О.В – Прохоров А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске доводам, и просил суд удовлетворить их в полном объёме, обратив решение суда к немедленному исполнению. Дополнительно пояснил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГ признаны прекращёнными зачётом встречных требований обязательство Керсанова О.В. перед Легчило Е.В. и обязательство Легчило Е.В. перед Керсановым О.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ на сумму и на сумму., а также признано прекращённым зачётом встречных требований обязательство перед Легчило Е.В. и обязательство Легчило Е.В. перед на сумму., подлежащих взысканию с Легчило Е.В. в пользу по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ. С учётом данных обстоятельств на момент рассмотрения настоящего гражданского дела взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ является и размер задолженности по исполнительному производству, сумма подлежащая взысканию с Легчило Е.В. в пользу, составляет

Ответчик Легчило Е.В. в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом; доверяет представлять свои интересы представителю Валуйской О.Н., действующей на основании доверенности.

Представитель ответчика Легчило Е.В. – Валуйская О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Легчило Е.В. действительно является должником по исполнительному производству, возбуждённому ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ. После передачи исполнительного производства в производству присвоен №. Согласно положениям закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. На иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, взыскание обращается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств. В материалах исполнительного производства № имеются постановления судебного пристава-исполнителя Пономаревой Г.В. от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на трёх принадлежащих Легчило Е.В. счетах в и на другие денежные средства. Между тем, доказательств отсутствия или недостаточности денежных средств истцами Керсановым О.В. и не представлено. Оснований для обращения взыскания на иное (кроме денежных средств) имущество Легчило Е.В. в настоящее время не имеется. В исковом заявлении изложено требование об обращении взыскания на принадлежащее Легчило Е.В. имущество двух различных видов – земельные участки и доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Порядок обращения взыскания на указанные виды имущества различается. Согласно ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе может быть предъявлено кредитором исключительно при недостаточности у должника другого имущества. Следовательно при наличии у Легчило Е.В. в собственности земельных участков и при отсутствии доказательств недостаточности денежных средств, которые могут быть выручены от их продажи, для удовлетворения требований истцов в рамках исполнительного производства № требование об обращении взыскания на доли в настоящее время не подлежит предъявлению, а в случае предъявления – не подлежит удовлетворению. В материалах исполнительного производства № имеется постановление судебного пристава-исполнителя Федотовой И.В. о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГ, в резолютивной части которого указано: «Произвести арест имущества, принадлежащего должнику Легчило Е.В... . в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.. .». Между тем, в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» в постановлении отсутствуют сведения о перечне и стоимости имущества Легчило Е.В., на которое постановлением судебного пристава-исполнителя Федотовой И.В. от ДД.ММ.ГГ наложен арест, в связи с чем, невозможно определить, какое имущество Легчило Е.В. арестовано. Оценка имущества должника, на которое предполагается обратить взыскание, производится исключительно судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам; для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь независимого оценщика. Копия заключения оценщика вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке обнаруженного имущества направляются сторонам исполнительного производства, в том числе, должнику, однако, Легчило Е.В. от судебных приставов-исполнителей никаких подобных документов не получал, что свидетельствует об отсутствии оценки рыночной стоимости принадлежащего Легчило Е.В. имущества. Согласно справочной информации об объектах недвижимости, размещённой в открытом доступе на официальном сайте Росреестра кадастровая стоимость только земельных участков, принадлежащих Легчило Е.В. на праве собственности, без учёта стоимости земельных долей, составляет и превышает указанную в иске продажную стоимость всех перечисленных истцами земельных участков и земельных долей на. Отсутствие определённой независимым оценщиком рыночной стоимости имущества, на которое предполагается обратить взыскание, не позволяет достоверно установить, наличие у истцов оснований требовать обращения взыскания на земельные участки и доли, принадлежащие ответчику. Отсутствие оценки имущества, на которое предполагается обратить взыскание, фактически приведёт к нарушению права собственности Легчило Е.В. на принадлежащее ему имущество и нарушит баланс интересов взыскателей и должника. Предъявляя требования об обращении взыскания на принадлежащих Легчило Е.В. объектов недвижимости (долей в праве общей долевой собственности на земельные участки и земельных участков сельскохозяйственного назначения) Керсанов О.В. и не доказали обстоятельства, необходимые для обращения взыскания на указанное имущество, а именно, недостаточность принадлежащих Легчило Е.В. денежных средств для погашения требований истцов, рыночную стоимость имущества Легчило Е.В., на которое предполагается обратить взыскание, невозможность погашения требований истцов за счёт иного (помимо долей в праве общей собственности на земельные участки) принадлежащего Легчило Е.В. имущества. Также не доказано наличие у Керсанова О.В. права на предъявление рассматриваемого иска.

В судебное заседание представитель третьего лица Федотова И.В. не явилась, в своём письменном заявлении просила удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьёй Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Главой 3 вышеназванного закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К числу таких особенностей законом отнесены положения ч.1 ст.12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных ст.12, а также ст. (ред. от 03.07.2016) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава III. Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения > Статья 13. Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности" target="_blank">13 , Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счёт земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности (ч.1 ст. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счёт земельной доли.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определён ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Из анализа приведённых выше норм закона следует, что кредитор вправе требовать выдела доли в натуре для обращения на неё взыскания, продажи должником своей доли остальным сособственникам, а в случае их отказа от покупки требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

При обращении взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок необходимо иметь в виду, что земельный оборот ограничен. Земельные доли могут быть проданы должником другим участникам общей собственности, а также иным лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Проверяя доводы сторон, судом установлено, что вступившем ДД.ММ.ГГ в законную силу решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № с Легчило Е.В. в пользу взыскана сумма в возмещение ущерба в размере Этим же решением с в пользу Легчило Е.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (т.1 л.д.1-30).

По вступлению решения в законную силу, Алексеевским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении Легчило Е.В. (т.1 л.д.203-206).

Определением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ заменён взыскатель на его правопреемника Керсанова О.В. по исполнительному листу серии №, выданному Алексеевским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГ в части взыскания с Легчило Е.В. денежных средств в сумме т.1 л.д.110-111).

На основании указанного определения суда ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, согласно которому по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ № произведена замена взыскателя её правопреемником Керсановым О.В. в части взыскания с Легчило Е.В. денежных средств в сумме (т.1 л.д.109).

Постановлением материалы сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ № о взыскании задолженности с Легчило Е.В. в сумме № из Алексеевского районного отдела судебных приставов переданы в Управление ФССП по Волгоградской области Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам (т.1 л.д.84-86).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Управления ФССП России по Волгоградской области Федотовой И.В. принято к исполнению исполнительное производство № в отношении Легчило Е.В. и данному исполнительному производству присвоен регистрационный №, которое до настоящего времени не исполнено (т.1 л.д.82, т.2 л.д.38, 44, 235).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГ признано прекращённым зачётом встречных требований обязательство Керсанова О.В. перед Легчило Е.В. по оплате., возникшее на основании договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГ, и обязательство Легчило Е.В. перед Керсановым О.В. на сумму, подлежащих взысканию с Легчило Е.В. в пользу Керсанова О.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ; признано прекращённым зачётом встречных требований обязательство Керсанова О.В. перед Легчило Е.В. сумму, подлежащих взысканию по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ, и обязательство Легчило Е.В. перед Керсановым О.В. на сумму подлежащих взысканию с Легчило Е.В. в пользу Керсанова О.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ; признано прекращённым зачётом встречных требований обязательство перед Легчило Е.В. на сумму., подлежащих взысканию с по решению Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, и обязательство Легчило Е.В. перед на сумму подлежащих взысканию с Легчило Е.В. в пользу по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.188-191).

Таким образом, в настоящее время по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ (№) взыскателем является и сумма, подлежащая взысканию с Легчило Е.В. в пользу, составляет

Из представленных суду выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № следует, что Легчило Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли (земельные доли) каждая в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенные на территории сельских поселений (т.1 л.д.112-176, т.2 л.д.52-182).

При этом с учётом приведённых выше норм закона, действующим законодательством установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счёт этой доли, а именно, он вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на долю, внести её в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счёт земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со ст. Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, из чего следует, что объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учёт, тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

Поскольку принадлежащие Легчило Е.В. земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделены, что также было подтверждено представителем ответчика Валуйской О.В. в судебном заседании и не отрицалось представителем истца Прохоровым А.В., на местности их границы не установлены и не определены, то, соответственно, они не являются земельными участками и не могут выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведённых положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (ч.2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца к Легчило Е.В. об обращении взыскания на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворению не подлежат.

Между тем, заявленные требования в части обращения взыскания на земельные участки, находящиеся в собственности у Легчило Е.В., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ч.3 ст. Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу ст. Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ч.2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ст. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с чч.1, 2 ст. Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Легчило Е.В. является должником перед по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ (№) о взыскании в пользу взыскателя суммы в размере. Решение суда до настоящего времени в полном объёме не исполнено.

Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Волгоградской области за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из пенсии Легчило Е.В. произведены удержания по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГ в пользу в сумме (т.3 л.д.91). Перечисление указанной суммы также подтверждается карточкой счёта за ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д.104).

Из ответа судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области следует, что в ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления открытых счетов на имя должника Легчило Е.В., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника и направлены в кредитные учреждения для исполнения, – . Взысканий по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время не производилось (т.2 л.д.235).

Однако на праве собственности Легчило Е.В. принадлежат земельные участки с кадастровыми (или условными) № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № (т.1 л.д.112-176, т.2 л.д.52-182).

Указанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности Легчило Е.В., в соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Принимая во внимание вступившие в законную силу судебные решения на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом равна При рассмотрении заявленных взыскателем требований на основании данных кадастровых документов установлено, что кадастровая стоимость земельных участков, на которые истец просит обратить взыскание, составляет. (т.3 л.д.80-90), рыночная стоимость данных земельных участков сторонами не определена, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельные участки с учётом их кадастровой стоимости, но в пределах суммы долга.

При этом оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу п.8 ч.1 ст. , ч.1 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что земельные участки, принадлежащие ответчику, не обременены правами третьих лиц, сведений о наличии у должника иного имущества, кроме спорных земельных участков, ответчиком не представлено, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

С учётом всех обстоятельств дела, а также нахождения спорных земельных участков под арестом по определению Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ, оснований для обращения решения к немедленному исполнению, как об этом ставился вопрос в ходе судебного разбирательства, представителем истца Прохоровым А.В., суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования к Легчило Е.В. об обращении взыскания на земельные участки и земельные доли должника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество:

земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью, расположенный по адресу: ;

земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью, расположенный по адресу: ;

земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью, расположенный по адресу: ;

земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью, расположенный по адресу: ;

земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью, расположенный по адресу: ;

земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью, расположенный по адресу: ;

земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью, расположенный по адресу: ;

земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью, расположенный по адресу: ;

земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью, расположенный по адресу: ;

земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью, расположенный по адресу: ,

принадлежащее на праве собственности Легчило Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу, но в пределах суммы долга – .

В удовлетворении исковых требований к Легчило Е.В. об обращении взыскания на земельные доли должника из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности, и в остальной части иска – отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Судья О.В. Яровая

Суд:

Истцы: