Как доказать что имущество мое. Как доказать судебным приставам, что имущество не принадлежит должнику

Если вы или ваш близкий человек проиграл суд, то согласно судебному решению может быть наложен арест на имущество должника. Это может произойти, к примеру, если взять кредит и не отдавать его. Однако на самом деле, даже если суд уже проигран, это вовсе не означает, что имущество действительно придется отдавать – вы можете попробовать доказать судебным приставам, что имущество не принадлежит вам. Точно также, если в вашей квартире проживает должник, который проиграл суд, под арест может попасть ваше имущество. В этом случае вам наоборот, необходимо доказать, что имущество принадлежит вам, а не должнику.

Когда могут наложить арест на имущество

Самая частая ситуация, при которой возникает опасность наложения ареста на имущество – это . Бывает, что арест на имущество накладывается в результате долгов по административным штрафам или алиментам, однако именно кредиты чаще всего приводят к крупным долгам. Именно в случае с банковским кредитом может возникнуть ситуация, когда вам следует доказать, что имущество принадлежит не должнику, а кому-то другому.

Сразу арест на имущество не накладывается, да и до суда обычно есть много возможностей предотвратить худший вариант развития событий. Как правило, в суд обращаются только тогда, когда должника рассматривают как безнадежного, то есть такого, который не в состоянии отдать долг. Этому предшествуют множество стадий, во время которых вы можете сделать все возможное, чтобы дело не передали в суд.

Как предотвратить суд

Доказать в суде, что имущество не принадлежит должнику, будет непросто, поэтому лучше просто не доводить дела до этой инстанции. Итак, первое, что может позволить избежать подобных проблем должнику – . Еще на стадии займа подумайте, точно ли вы не можете обойтись без заемных средств. Возможно, что ваши траты могут подождать и сейчас оформлять кредит слишком рискованно. Оцените ваши доходы и расходы – не проявляйте халатность, ведь совершив ошибку однажды, можно навсегда испортить свою кредитную историю и самое главное – оказаться в больших долгах.

Второе правило –

если вы взяли кредит, то сделайте для себя оплату обязательных платежей первостепенной задачей. Часто долги возникают из-за того, что заемщик не спешит их закрывать, продолжая тратить деньги так, как привык.

Конечно отдавать деньги куда менее приятно, чем их тратить, однако нужно уметь говорить «стоп», когда пришло время обязательного платежа.

И еще одно золотое правило – если у вас нет возможности платить по кредиту полную сумму обязательных платежей, то платите столько, сколько можете. Лучше платить немного, чем не платить ничего. Объясните банку, что у вас временные , если вы будете платить регулярно, но недостаточно, ваше дело вряд ли передадут в суд. Во-первых, банку выгодно, чтобы кредит отдавали дольше, ведь заемщик платит в этом случае больше процентов, комиссий и штрафов. Во-вторых, банку проще получить деньги от вас, чем идти в суд, поэтому зачастую он пойдет навстречу, если вы попросите отсрочку в платежах.

Судебные приставы пришли описывать имущество за долги по кредиту. Что делать?

Правильное общение с представителем банка

Если у вас все же возникла задолженность, то примерно после 2-3 просроченных платежей вам, скорее всего, позвонит сотрудник банка и напомнит о задолженности. При таких звонках важно вести себя должным образом – не грубить представителю финансового учреждения, выслушать все требования и пообещать отдать долг как можно скорее.

Задача банковского работника – напомнить вам о долге и получить положительный ответ с обещанием скоро погасить долги. Даже если вы не можете отдать долг, пообещайте вернуть деньги скоро, так вы хотя бы выиграете время.

Если вы не вернули деньги в ближайшее время, вам снова позвонит банковский работник и потребует назвать точную дату возвращения долгов. Ваша задача – как можно дольше тянуть время и обещать отдать долги скоро, уговаривать банк подождать, обещать платить сколько можете и как только сможете. И старайтесь действительно вносить хотя бы небольшие суммы, но регулярно, чтобы в банке видели, что вы хоть и с проблемами, но отдаете долг.

Дело передано в суд, что делать

Если ваша задолженность все же стала причиной судебного дела, то это еще не означает, что . Прежде всего стоит помнить, что даже в случае суда и начала судебного производства у вас всегда есть возможность погасить долг и все претензии к вам будут сняты. Постарайтесь занять деньги, найти их любым способом, однако рассчитаться с долгами лучше таким способом, чем отдавать свое имущество судебным приставам.

Ну и второе, что следует знать, это сроки визита судебных приставов. Если вынесено судебное решение, это не означает, что судебные приставы могут явиться в любую секунду и отобрать любое имущество. Во-первых, судебные приставы обязаны заранее предупреждать о своем визите – посредством письма. Во-вторых, судебные приставы могут лишь наложить арест на имущество, и только если удастся доказать, что оно ваше, тогда смогут конфисковать его.

Способы доказать, что имущество не ваше

К сожалению, в законе нет четких требований, как определить принадлежность имущества тому или иному лицу – в каждом отдельном случае судебный пристав должен самостоятельно принять решение. Если судебный пристав наложил арест на ваше имущество вместо имущества должника, то вы можете в судебном порядке обжаловать его решение.

Если же вы хотите попробовать доказать, что имущество не ваше, чтобы его не конфисковали, то здесь, согласно судебной практике, чаще всего лучшим способом оказывается факт дарения. В суде достаточно открытки, в которой написано, что имущество подарено кому-то, это будет подтверждением, что оно не принадлежит должнику.

Как видите, судебное решение о взыскании имущества – еще не означает, что ваше имущество отберут. Всегда можно попробовать доказать, что имущество не принадлежит должнику. Лучше всего для этого воспользоваться вариантом дарения, при этом помните, что всегда можно избежать, если вы оплатите долг – даже в самую последнюю очередь. Ну а лучше всего не доводить дело до суда и просто рассчитаться с долгами, обычно достаточно просто вносить регулярно небольшие платежи по кредиту – главное платить постоянно, хоть и немного.

Что можно сделать прямо сейчас:

• Даже если Вы не можете платить кредит в полной мере, оплачивайте его небольшими частями, чтобы избежать неприятностей
• Если дело дошло до суда, попытайтесь оплатить долги полностью и претензии к Вам будут сняты
• Всегда вежливо общайтесь с представителями закона, это поможет избежать еще больших неприятностей

К сожалению, мало кто любит надлежащим образом исполнять обязательства (даже свои). Еще меньше людей готовы смириться с мыслью, что за нарушение обязательств им придется отвечать своей собственностью. В связи с этим довольно часто имущество оформляется на иных лиц (здесь и далее под «оформляется» имеется в виду создание для третьих лиц, в том числе кредиторов и органов судебной власти, видимости того, что имущество принадлежит не должнику, а иному лицу). Конечно, нельзя не отметить, что имущество оформляется на иных лиц и по другим основаниям - высокопоставленными лицами, например, в целях приватности. Но нельзя и не отметить, что иные основания (та же приватность) зачастую лишь дополняют главную цель - устранить возможность обратить взыскание на имущество должника.

1) Имущество долгое время номинально принадлежит иному лицу, но фактическим собственником (бенефициаром, если позволите) является должник.

Это чуть более сложный казус: и конкретно в доказывании, и с точки зрения общего уровня правопонимания. Особое место здесь занимает вопрос о сущности юридического лица и более фундаментальные вопросы права, которые находятся за гранью настоящего обсуждения.

Однако отмечу, что мало-помалу правоприменители выражают свою позицию, основанную на приоритете содержания над формой. Это, например:

Постановление Президиума ВАС РФ от 24 апреля 2012 г. N 16404/11 (относительно корпоративной вуали как таковой):

«Однако тот факт, что данные представительства фактически функционировали как представительства банков (в настоящее время - общества "Цитаделе банк"), реализующие их услуги в России, и у потребителей услуг существовала возможность совершать сделки по месту нахождения представительств без прямого контакта с головными офисами банков в Риге, а общества "Цитаделе Ассет Менеджмент" и "Парекс Ассет Менеджмент" являлись субъектами, созданными в целях обхода законодательства Российской Федерации о банковском контроле, свидетельствует о том, что предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации осуществляют именно ответчики, используя аффилированных лиц (доктрина "срывания корпоративной вуали") »;

«Заявляя требование о разделе совместно нажитого в браке с Дубиным М.Л. имущества, Сергеева А.А. утверждала, что Дубин М.Л. является бенефициарным собственником иностранных компаний "Триплтон Интернэшнл Лимитед" и "Мэнфорд Интернэшнл Лимитед", зарегистрированных и находящихся на территории Содружества Багамских островов, осуществляет фактическое владение имуществом этих компаний и в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Таким образом, установление бенефициарного собственника является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть подтверждено доказательствами, отвечающими требованиями относимости и допустимости (ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) »;

«Судом первой инстанции установлено, что через все юридические лица, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, С. осуществляет бенефициарное владение имуществом, т.е. является фактическим собственником имущества, на которое истец просил обратить взыскание. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 22 ГПК РФ дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Довод всех юридических лиц, подавших апелляционные жалобы, о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, опровергается представленными в дело доказательствами, свидетельствующими о том, что С. через цепочку корпоративного (акционерного) контроля, в которой ответчики: ООО "Форестдейл", ООО "Ингеоком МСФ", ООО "ИГК Холдинг", ООО "Оптима", ЗАО "Центурион", ООО "Эспрессо-Центр", ООО "Партнер Контакт", компания "Олфаза Трейдинг Лтд", компания "Зерофиа Трейдинг Лтд" и компания "Вистарол Венчурез Лтд", - представляют собой заключительные звенья, является собственником недвижимого имущества, на которое суд первой инстанции обратил взыскание. ...

Ссылка ответчиков на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционных жалоб, поскольку понятие собственник - бенефициар, закрепленное в Конвенции ООН, ратифицированной Россией, является общеизвестным, а Положением ЦБ РФ введено понятие конечного собственника акций. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации частью правовой системы Российской Федерации ».

2) Имущество должника оформляется на иное лицо незадолго до возникновения потенциальной возможности для изъятия этого имущества путем обращения на него взыскания.

Например: за месяц до наступления предполагаемой просрочки должника, во время судебного разбирательства по иску к должнику и т.п.

Краеугольным вопросом здесь является возможность для признания сделки по оформлению имущества на иное лицо (например, сделка «для вида» об отчуждении недвижимого имущества аффилированному лицу) мнимой (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Если наше право позволяет определить такую сделку как мнимую (т.е. она ничтожна), то никаких правовых последствий данная сделка не влечет; и тогда у кредитора нет, по сути, никаких препятствий для обращения взыскания на данное имущество по обязательствам должника (ст. 237 ГК РФ).

Что можно отметить относительно мнимости:

а) п. 1 ст. 170 ГК РФ:

«Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна »;

«Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ »;

в) позицию Скловского К.И. (Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. - М.: Статут, 2010):

«Видимо, следует сделать ряд оговорок относительно мнимых сделок. По своей сути они не порождают обязательства и не могут породить никакого иного права - ведь сделка заключается без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Поэтому даже если по этой сделке передается имущество, то на него также не может возникнуть право у получателя. Это вполне понятно. Но важно и другое: у получателя не может возникнуть не только право, но и незаконное владение в том смысле, который ему придается ст. 302 ГК. Поскольку передача имущества направлена на создание видимости передачи, то получатель не становится приобретателем и не получает защиты по ст. ст. 302, 234 ГК ...

Скорее всего, результат, достигаемый мнимой сделкой, состоит в создании неверного представления о действительных правах и обязанностях »;

г) позицию Иванова А.А. и Егорова А.В. («Специальные составы недействительных сделок», www.youtube.com/watch?v=aXdPNKPJO8o , с 13:30).

На мой взгляд, такой тандем («мнимость-обращение взыскания») является вполне законным и справедливым, но правоприменитель должен устанавливать в таких спорах очень высокий стандарт доказывания для кредитора, оценивать добросовестность сторон и учитывать много иных факторов. По существу, предоставлять кредитору такую возможность можно исключительно в случае явного и установленного факта увода имущества.

Также можно рассматривать такую сделку как недействительную с точки зрения ст. 10 ГК РФ + ст. 168 ГК РФ. Как, собственно, и ставить вопрос о сомнительности наличия иного собственника в рамках иска об освобождении имущества от ареста; относительно данного вопроса на сайт есть интересный блог Латыева А.Н. . В данном блоге, помимо прочего, есть ссылки Семенцова П.Н. на судебную практику, свидетельствующую о мнимости обсуждаемых сделок, в том числе:

«Делая вывод о мнимом характере сделок купли - продажи имущества, апелляционная инстанция исходила из того, что учредителями ООО "Торговая фирма "Инкос" являются граждане России: Ермолин Алексей Петрович и Колесень Дмитрий Владимирович; учредителями ООО "Инкос" являются те же Ермолин А.П. и Колесень Д.В. Таким образом, оба предприятия принадлежат одним и тем же лицам (в равных долях).

Директором ООО "Торговая фирма "Инкос" является Ермолин А.П. (протокол от 18.12.98 N 1), он же - директором ООО "Инкос Лтд." (протокол от 04.09.95 N 1).

Все договоры купли - продажи и акты приема - передачи имущества подписаны Ермолиным А.П. (со стороны ООО "Торговая фирма "Инкос") и Колесенем Д.В. (со стороны ООО "Инкос Лтд.") »;

«Согласно условиям договора купли-продажи от 01.07.2010 движимое имущество, являющееся предметом этого договора, передается обществу "Урал Соки" в месте его нахождения по адресу: Свердловская обл., Камышловский р-н, с. Обуховское, ул. Курортная, д. 7. Имущество находилось по данному адресу и на дату совершения в отношении него исполнительных действий в виде составления описи и наложения ареста.

Таким образом, имущество, поименованное в договоре купли-продажи, обществу "Урал Соки", несмотря на составление соответствующего акта приема-передачи, не передавалось, продолжая оставаться в месте его первоначального фактического нахождения, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Совокупность названных обстоятельств указывает на то, что договор купли-продажи от 01.07.2010, в связи с представлением которого судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление от 27.07.2010, является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида с целью создания видимости перехода права собственности на него третьему лицу и освобождения его от ранее наложенного ареста »;

«Данные обстоятельства указывают на отсутствие реальных намерений Баймуллиной К.В. приобрести имущественные права участника ООО "Регион-К" и указанные выше помещения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что перечисленные выше сделки по отчуждению Кучинским В.И. указанного имущества являются мнимыми, то есть совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее Кучинскому В.И. имущество ».

3) При этом вопрос мнимости все-таки остается открытым.

Например, мне встречаются позиции о немнимости оформления имущества на иных лиц. Связано это с тем, что:

а) «Без намерения создать соответствующие ей правовые последствия » можно использовать как довод в пользу немнимости. Ведь вполне можно сказать, что, оформляя имущество на иное лицо, собственник и имел намерение перенести право собственности. Хотя, это смотря как понимать «соответствующие »;

б) Мало внимания уделяется дифференциации мотива и цели сделки. С одной стороны, вполне корректно, что ожидаемый результат - это мотив сделки, а мотив-то на действительность сделки не влияет. Но с другой стороны, содержание мнимой сделки, цель, - это те самые права и обязанности «для вида ». Собственник не имеет воли обменять свое имущество на определенную денежную сумму, а аффилированное лицо не имеет воли нести бремя содержания имущества, риск случайной гибели, распоряжаться данным имуществом. Да и своей волей и в своем интересе такой квазисобственник распоряжаться имуществом не будет.

Но я и не настаиваю на том, что здесь нечего обсуждать. Напротив, эта тема и создана для обсуждения.

Когда приставы пришли, меня то-есть собственника, дома не было.

Так как, я вызвал полицую, и до прихода полиции дальше коридора я их не пустил.

Так вы были дома или вас не было?)) В любом случае: приставы не и меют право арестовывать имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству.

Насчет гражданской формы приставы тоже не правы:

Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)
«О судебных приставах»

Статья 4. Судебные приставы

5. Судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему, образцы и (или) описание которых, а также нормы обеспечения форменной одеждой утверждаются Правительством Российской Федерации. Порядок ношения форменной одежды утверждается главным судебным приставом Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6. Судебным приставам присваиваются классные чины.
7. Судебным приставам выдаются служебные удостоверения единого образца, утверждаемого министром юстиции Российской Федерации, и нагрудные знаки, образцы и (или) описание которых утверждаются главным судебным приставом Российской Федерации.

При этом:

Приказ ФССП России от 30.05.2011 N 255
(ред. от 02.09.2016)
«Об утверждении Порядка ношения форменной одежды судебными приставами и иными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов»
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2011 N 21047)
1.4. Запрещается:

Ношение предметов форменной одежды, знаков отличия неустановленных образцов;

Ношение форменной одежды лицами, которым она не положена;

Ношение поврежденных предметов форменной одежды и обуви;

смешение предметов форменной и гражданской одежды.

А вот насчет взыскателя то тут да, тут он мог присутствовать, если б совершались исполнительные действия:

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 28.05.2017)
«Об исполнительном производстве»

Статья 50. Права и обязанности сторон исполнительного производства

1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий , давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Другое дело, что, по вашим словам, получается, что жилище не принадлежит должнику, там отсутствует имущество должника - так что тут все зависит только от воли собственника жилого помещения. Если пустил - значит, согласен с тем, что представитель взыскателя пришел. Но в любой момент собственник жилья может заявить о том, что представитель взыскателя должен уйти. Без объяснения причин.