Отсутствует реальная возможность участия обвиняемого в. Обстоятельства, исключающие возможность участия специалиста в производстве по уголовному делу. Демократия и политическое участие

Данное основание предполагает точно установленное месте нахождения обвиняемого (подозреваемого). Однако реальная воз* можность его участия в уголовном процессе отсутствует в связи! с невозможностью прибытия по месту производства расследования по объективным причинам или по причине умышленногс уклонения от расследования. .

Приостановление расследования по данному основанию мс жет иметь место и до истечения срока предварительного расследо-| вания, если выполнены все процессуальные действия, возможные в отсутствие обвиняемого (подозреваемого). В этом случае при вс зобновлении производства по делу неиспользованный срок може

быть использован без специальных разрешений руководителя следственного органа.

Временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствующее его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Приостановление предварительного расследования по данному основанию возможно лишь при наличии следующих обстоятельств.

A. Обвиняемый (подозреваемый) заболел тяжелым заболеванием, препятствующим его участию в следственных или иных процессуальных действиях. Заболевание следует считать тяжелым в смысле пункта 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, если оно препятствует участию обвиняемого (подозреваемого) в производстве следственных или иных процессуальных действий.

Б. Заболевание носит временный характер, т.е. выздоровление или улучшение состояния, позволяющее принять участие в процессуальных действиях, предполагается с высокой степенью вероятности на основании медицинских показателей.

B. Заболевание должно быть установлено медицинским заключением, в котором указывается на характер заболевания и невозможность участвовать в производстве следственных и иных процессуальных действий.

Приостановление предварительного расследования по данному основанию возможно при условии, что все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого (подозреваемого), выполнены. Истечение срока предварительного расследования не является обязательным условием приостановления предварительного расследования по пункту 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, что позволяет использовать оставшийся срок после возобновления дела без специального разрешения руководителя следственного органа 1 .

1 Для стадии предварительного расследования действующий Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает иных оснований приостановления производства по уголовному делу. Вместе с тем на стадии назначения судебного разбирательства (подготовки дела к судебному заседанию), кроме оснований, предусмотренных пунктами 2-4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, уголовное дело может быть приостановлено в случае направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации или принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК РФ).

227

Глава XIV. Приостановление предварительного расследования

При наличии оснований и условий приостановления предва^ рительного следствия компетентное должностное лицо вынос* постановление о приостановлении предварительного расследовав ния. ""

Если основания приостановления относятся не ко всем обви-1 няемым, следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняе- \ мых.

Копия постановления направляется прокурору. Постановле- i ние о приостановлении предварительного следствия может быть] отменено руководителем следственного органа, постановление! о приостановлении дознания - прокурором.

§ 3. Деятельность следователя

по приостановленному уголовному делу.

Возобновление предварительного расследования

После приостановления предварительного расследования долж-,1 ностное лицо, у которого дело находится в производстве, выпол-1 няет комплекс мероприятий, которые направлены на: 1) обеспече-| ние заинтересованным лицам возможности реализовать право на| обжалование решения следователя (дознавателя); 2) устранение! оснований к приостановлению расследования.

Гарантируя право заинтересованных участников процесса обжалование постановления о приостановлении расследований следователь (дознаватель) уведомляет о принятом решении noTejj певшего, его представителя, гражданского истца, гражданског ответчика или их представителей и одновременно разъясняет порядок обжалования данного решения. В случае приостановл^ ния предварительного расследования по основаниям, предусмс ренным пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, об этом уведомлял ся также обвиняемый и его защитник.

Если потерпевший после получения уведомления ходатайств ет о вручении ему копии постановления о приостановлен* предварительного следствия, его ходатайство подлежит удовл^ творению. Указанные в части 1 ст. 209 УПК РФ лица вправе об жаловать постановление о приостановлении предварительног следствия прокурору, начальнику следственного отдела или непосредственно в суд. Поскольку решение о приостановлении предварительного расследования отдаляет перспективу судебного

разбирательства, а значит, и существенно затрагивает конституционное право граждан на доступ к правосудию, Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой данное постановление может быть обжаловано в суд непосредственно на стадии предварительного расследования, минуя обжалование прокурору 1 .

После выполнения указанных действий должностное лицо, у которого дело находится в производстве, обязано предпринимать меры, направленные на устранение оснований приостановления предварительного расследования. Эти меры могут быть как организационными, так и процессуальными (но не следственными) действиями.

В случае приостановления предварительного следствия по пункту 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ следователь обязан принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, как лично, так и используя возможности органа дознания. После приостановления предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего цривлечению в качестве обвиняемого, следователь должен направить в орган дознания письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего преступление (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Кроме того, с этой же целью следователь может направлять запросы, истребовать материалы, получать мнение специалиста, подготовленное по поручению следователя (ч. 4 ст. 21 УПК РФ), принимать представленные предметы и документы (ст. 86 УПК РФ), получать объяснения.

В случае приостановления предварительного расследования по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, следователь должен предпринимать аналогичные меры, направленные на установление места нахождения конкретного обвиняемого (подозреваемого).

К числу действенных средств установления места нахождения подозреваемого (обвиняемого) относится такое комплексное мероприятие, как его розыск.

1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и ООО «Моноком» //Рос. газ. - 1999. - 15 апреля.

229Часть вторая. Досудебное производство

Розыск подозреваемого (обвиняемого).- это совокупность меро-] приятии процессуального, организационного, оперативного и адми-1 нистративного характера, осуществляемых по инициативе должност- *; ного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, и направленных на установление места нахождения этого лица.

Процессуальные аспекты организации розыска урегулированы статьей 210 УПК. Если место нахождения обвиняемого или подозреваемого неизвестно, следователь обязан предпринять все возможные процессуальные действия (включая следственные действия), направленные на его розыск, до приостановления предварительного следствия, т.е. в его ходе, как только было установлено, что место нахождения обвиняемого (подозреваемого) неизвестно! Одновременно следователь имеет право вынести постановление об объявлении обвиняемого (подозреваемого) в розыск. Комплек организационных, оперативных, административных мероприятий] обусловленных постановлением об объявлении лица в розыск! выполняется органом дознания, указанным в постановлении. Ро-[ зыск обвиняемого (подозреваемого) может быть объявлен не толь-* ко во время производства предварительного расследования, но одновременно с его приостановлением. В этом случае соответствующая отметка делается в постановлении о приостановлений; предварительного следствия.

Согласно части 4 ст. 210 УПК РФ в отношении разыскивае-| мого обвиняемого при наличии оснований может быть избранг мера пресечения, в том числе (в случаях, предусмотренньи ст. 108 УПК РФ) заключение под стражу. Однако лишь в случае! объявления лица в международный розыск допускается приня-| тие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого (ч. 5 ст. 10$ УПК РФ).

В случае обнаружения скрывшегося обвиняемого он быть задержан в порядке, установленном главой 12 УПК Р< («Задержание подозреваемого»).

Розыск организуется органом дознания в соответствии с ве-j домственными нормативными правовыми актами.

В случае если уголовное дело приостановлено по основанию предусмотренному пунктом 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (место нахож; дения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реаль; ная возможность его участия в уголовном деле отсутствует), дователь принимает процессуальные и организационные меры

. Глава XIV. Приостановление предварительного расследования

направленные на обеспечение возможности участия лица в уголовном процессе. Однако производство следственных действий при этом не допускается. Для случаев нахождения лица на территории другого государства основными методами обеспечения участия обвиняемого (подозреваемого) в уголовном процессе являются меры по организаций экстрадиции.

Приостановление уголовного дела в связи с тяжелым заболеванием обвиняемого (подозреваемого), исключающим возможность участия лица в уголовном деле, обязывает должностное лицо, у которого дело находится в производстве, контактировать с лечащими врачами и отслеживать процесс лечения. Важно возобновить производство по делу немедленно после улучшения состояния лица до такой степени, которая позволяет продолжить расследование.

В случае истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (за исключением случаев, когда обвиняемый, подозреваемый скрывается от следствия или суда) уголовное дело подлежит прекращению (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Предварительное расследование подлежит возобновлению в двух случаях:

1) отпали основания его приостановления;

2) возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого (ч. 1 ст. 211 УПК РФ).

Кроме того, постановление о приостановлении предварительного расследования может быть отменено руководителем следственного органа как незаконное и необоснованное 1 . Возобновление предварительного расследования может быть обусловлено также решением суда, признавшего незаконным вынесение постановления о приостановлении предварительного расследования по жалобе заинтересованного участника процесса. В последнем случае суд не возобновляет предварительное расследование, но обязывает органы предварительного расследования устранить нарушение.

О возобновлении предварительного расследования лицом, у которого дело находится в производстве, выносится соответствующее постановление.

Копия постановления направляется прокурору, о чем делается отметка в постановлении.

1 Постановление о приостановлении дознания в случае его незаконности или необоснованности отменяется прокурором.\

231Часть вторая. Досудебное производство

Глава XV. Окончание предварительного расследования

О возобновлении предварительного расследования должны быть уведомлены: обвиняемый (подозреваемый), его защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители (ч. 3 ст. 211 УПК РФ).

Согласно части 6 ст. 162 УПК РФ при возобновлении приостановленного уголовного дела срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

По истечении установленного руководителем следственного органа срока дополнительного следствия он продляется на общих основаниях (ст. 162 УПК РФ).

Если предварительное расследование приостановлено до истече- ■ ния его срока (с учетом имевшего место продления срока рассле-| дования руководителем следственного органа), в случаях, преду- ] смотренных пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, после возобновления расследования возможно использование оставшегося срока без решения руководителя следственного органа. По истечении epos расследования он продлевается на общих основаниях.

1. Специалист приглашается для участия в производстве по уголовному делу в случаях, когда органу уголовного преследования, суду либо иным участникам уголовного процесса при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания в определенной области. В связи с этим статьей 62 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК) установлено, что специалистом является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для участия и оказания содействия в производстве следственных и других процессуальных действий.

2. Отводу специалиста посвящена статья 86 УПК. Однако конкретные основания для отвода специалиста в ней не перечисляются, а лишь дается ссылка на часть 1 статьи 85 УПК, предусматривающую основания для отвода эксперта. В свою очередь, пункт 1 части 1 статьи 85 УПК содержит ссылку уже на часть 1 статьи 77 УПК, закрепляющую перечень обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении уголовного дела. В результате анализ норм главы 9 УПК позволяет прийти к выводу о том, что часть 1 статьи 77 УПК является универсальной и не только применяется при решении вопроса об отводе судьи, но и распространяет свое действие на других участников уголовного процесса, включая специалиста.

3. Следовательно, исходя из содержания части 1 статьи 86 УПК, можно констатировать, что основаниями для отвода специалиста служат те же обстоятельства, которые влекут и отвод эксперта, несмотря на некоторые отличия, характеризующие деятельность этих участников уголовного процесса.

В частности, специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

• если он находился или находится в служебной или иной зависимости от лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи, защитника, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, представителей или производил по данному уголовному делу ревизию;
• в случае обнаружения его некомпетентности.

4. Определение того, является ли данное лицо надлежащим специалистом для того, чтобы его можно было привлечь в таком качестве для участия и оказания содействия в производстве следственных и других процессуальных действий по данному уголовному делу (с учетом пункта 1 части 1 статьи 77 УПК), а также удостоверение в его компетентности (предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 85 УПК) могут быть осуществлены посредством выяснения его образования, специальности и специализации, занимаемой должности, опыта применения им специальных знаний и научно-технических средств и методов, использование которых необходимо для качественного выполнения следственных и других процессуальных действий. Для этого орган, ведущий уголовный процесс, вправе потребовать у специалиста представить документы, подтверждающие его специальную квалификацию, сообщить по его требованию, а также по требованию сторон сведения о своем профессиональном опыте и отношениях с лицами, участвующими в производстве по материалам и уголовному делу, представление и сообщение которых входит в обязанности специалиста, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 62 УПК.

Необходимо учитывать, что педагог или психолог, участвующие в допросе несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, согласно части 1 статьи 62 УПК также являются специалистами. В связи с этим среди документов, подтверждающих возможность участия в допросе несовершеннолетних, вызываемые для этого педагог или психолог должны иметь удостоверение, выдаваемое им на основании абзаца 4 пункта 5 Положения о порядке привлечения педагога (психолога) для участия в уголовном процессе, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24.10.2001 N 1533. На это обстоятельство также обращается внимание в обзоре Верховного Суда Республики Беларусь от 01.01.2002 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

5. Кроме того, учитывая положения части 1 статьи 77 УПК, следует отметить, что специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

• если он является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем;
• если он участвовал в производстве по данному делу в качестве переводчика, понятого, лица, производящего дознание, следователя, государственного обвинителя, прокурора, частного обвинителя, секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания — помощника судьи), защитника, законного представителя подозреваемого или обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
• если он является родственником государственного обвинителя, прокурора, частного обвинителя, следователя, лица, производящего дознание, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, представителя, защитника;
• если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

6. Следует заострить внимание на том, что предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода. С учетом положений части 2 статьи 86 и части 1 статьи 85 УПК можно предположить, что не является основанием для отвода специалиста и предыдущее его участие в производстве по делу в качестве эксперта. Вместе с тем, если лицо ранее принимало участие в деле как эксперт и давало экспертное заключение, то оно не должно выступать в суде с разъяснением специальных вопросов, входящих в предмет данной экспертизы, в качестве специалиста, а может делать это только как эксперт.

7. Таким образом, общий смысл оснований для отвода специалиста сводится к возможной прямой или косвенной личной заинтересованности его в исходе дела и некомпетентности.

Полагаем, что в том числе и с целью выяснения оснований для отвода частью 2 статьи 200 УПК предусмотрено, что перед началом производства следственного и иного процессуального действия орган уголовного преследования удостоверяется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и обязанности, предусмотренные статьей 62 УПК, и предупреждает об ответственности, установленной законодательными актами, о чем делается отметка в протоколе и удостоверяется подписью специалиста. Аналогичный порядок участия специалиста закреплен в соответствии со статьей 299 УПК и при разбирательстве уголовного дела в заседании суда первой инстанции.

8. Наряду с тем что в соответствии со статьей 320 УПК председательствующий разъясняет специалисту его права и обязанности, предусмотренные статьей 62 УПК, и предупреждает об установленной законодательными актами ответственности за отказ или уклонение от исполнения своих обязанностей, в рамках статьи 321 УПК председательствующий также обязан разъяснить сторонам их право заявления отвода составу суда, кому-либо из судей и другим участникам судебного разбирательства, включая специалиста.

9. Отвод специалисту может быть заявлен как в устной, так и письменной форме, не требующей какого бы то ни было особого порядка оформления. Письменное заявление об отводе (самоотводе) приобщается к уголовному делу. Устное заявление заносится в протокол следственного действия, либо составляется отдельный протокол устного заявления об отводе, а в судебном заседании оно заносится в протокол судебного заседания. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 5 статьи 76 УПК отводы и самоотводы рассматриваются и разрешаются безотлагательно после их заявления и поступления.

10. Право на отвод специалиста может быть реализовано участником уголовного процесса на любой стадии производства по делу. Перед принятием решения об отводе орган, ведущий уголовный процесс, может получить объяснения от специалиста и лица, заявившего отвод. В результате заявление об отводе в каждом конкретном случае рассматривается тем органом (должностным лицом), в чьем производстве в данный момент находится уголовное дело. В частности, вопрос об отводе специалиста при производстве предварительного расследования разрешает орган уголовного преследования, а в судебном заседании — суд, рассматривающий уголовное дело. При этом выносится мотивированное постановление (определение), о чем уведомляется специалист и участник уголовного процесса, заявивший отвод специалисту.

В случае если основания для отвода специалиста установлены в рамках судебного заседания, данный вопрос разрешается всем составом суда, а само решение об отводе либо отказе в удовлетворении заявленного отвода в соответствии с частью 2 статьи 305 УПК выносится в совещательной комнате, излагается в виде отдельного документа — определения (постановления) и оглашается в судебном заседании. Кроме того, орган, ведущий уголовный процесс, при обнаружении обстоятельств, исключающих участие специалиста в уголовном процессе, на основании части 3 статьи 76 УПК в пределах своей компетенции отстраняет его от участия в производстве по делу по собственной инициативе даже в том случае, если никто из участников уголовного процесса не заявлял об этом.

11. Обязанностью специалиста в соответствии с частью 2 статьи 76 УПК является также необходимость заявить самоотвод, если ему известно хотя бы одно из обстоятельств, исключающих возможность его участия в уголовном процессе. В этом случае орган, ведущий уголовный процесс, должен проверить обоснованность сделанного заявления и только при подтверждении соответствующих обстоятельств принимать решение об удовлетворении заявления специалиста.

12. Принятые решения по заявленным отводам, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленного отвода, могут быть обжалованы заинтересованными участниками уголовного процесса в общем порядке, предусмотренном разделом V УПК.

13. При неявке специалиста и невозможности его замены в силу части 2 статьи 299 УПК разбирательство уголовного дела откладывается.

14. Таким образом, к вопросам, связанным с привлечением и соответственно отводом специалиста (как и других участников уголовного процесса), необходимо относиться достаточно серьезно, принимая во внимание, что прямая или даже косвенная заинтересованность в исходе дела или некомпетентность специалиста могут привести к тому, что предварительному расследованию или судебному разбирательству будет придана ошибочная направленность, проводимые с участием специалиста следственные действия окажутся неэффективными, а доказательства будут утрачены. В результате в случае выявления обстоятельств, исключающих участие в деле того или иного участника уголовного процесса, в том числе и специалиста, уже после того, как данным участником выполнены определенные процессуальные действия или приняты процессуальные решения, эти действия и решения на основании положений статей 8 и 105 УПК могут быть признаны недопустимыми и не имеющими юридического значения.

Приостановление предварительного следствия по данному основанию возможно, когда: 1) лицо, в отношении которого осуществляется досудебное производство, наделено процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого; 2) установлено точное место его нахождения; 3) доказано, что реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. Для того чтобы приостановление предварительного следствия по данному основанию стало возможным, необходимо, чтобы наличествовали все три вышеперечисленных условия. Отсутствие любого из них делает приостановление незаконным.

Категорически запрещено наделять лицо процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого без наличия достаточных оснований, специально для того, чтобы приостановить производство по делу.

Точное фактическое место нахождения подозреваемого или обвиняемого может быть установлено следующими способами: 1) посредством производства следственных действий; 2) при производстве розыскных мероприятий следователем или по его поручению органом дознания; 3) в результате производства оперативно-розыскных мероприятий.

В любом случае такая информация должна быть облечена в форму доказательств и находиться в материалах уголовного дела.

Подобная информация, как правило, свидетельствует об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого желания скрыться от следствия и суда. Наличие умысла скрыться должно быть подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами. При отсутствии таковых доводы лица о том, что ему не было известно о необходимости явки к следователю, считаются обоснованными. Это правило вытекает из положения принципа невиновности, в соответствии с которым никто не обязан доказывать свою невиновность либо меньшую виновность.

Нарушение подозреваемым или обвиняемым избранной в отношении него меры пресечения однозначно свидетельствует о его желании скрыться от следствия и суда, поэтому в данном случае необходимо объявлять его розыск. В случае необходимости дело приостанавливается по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК.

После того как место нахождения лица установлено, необходимо определить, насколько реальны препятствия для его участия в уголовном деле.

К таковым могут быть отнесены следующие причины: 1) подозреваемый или обвиняемый выехал в длительную командировку; 2) подозреваемый или обвиняемый выехал на отдых, и отсутствует связь с ним; 3) произошли стихийное бедствие, техногенная катастрофа, вследствие чего явка подозреваемого или обвиняемого по вызовам невозможна; 4) подозреваемый или обвиняемый находится в отдаленном месте и отсутствует возможность его выезда в назначенный срок; 5) подозреваемый или обвиняемый находится в установленном месте, но за пределами Российской Федерации; 6) появились иные непреодолимые препятствия для участия обвиняемого в производстве по делу.

Следователь не вправе вначале разрешать обвиняемому выезд с постоянного места жительства, а затем приостанавливать производство по уголовному делу по данному основанию. Если следователь принял решение разрешить обвиняемому такое временное отсутствие, он должен на время нахождения лица вне места проживания планировать производство иных следственных действий без его участия.

8.4. Приостановление предварительного следствия при наличии временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, которое препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях

Следует иметь в виду, что выявление у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания не может служить само по себе основанием для приостановления предварительного следствия. Пункт 3 ст. 196 УПК указывает, что для определения психического или физического состояния лица, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, обязательно назначается судебная экспертиза.

Поэтому, получив сведения о тяжком заболевании подозреваемого или обвиняемого, следователь в первую очередь назначает экспертизу. Заключением судебной экспертизы разрешается вопрос о характере заболевания: является оно хроническим или же временным.

В случае заболевания подозреваемого или обвиняемого, не связанного с расстройством его душевной деятельности, следователю необходимо удостовериться, что, во-первых, оно действительно является тяжелым и, во-вторых, что сам характер заболевания препятствует окончанию предварительного следствия.

Критерий отнесения заболевания к той или иной степени тяжести является медицинским, а не правовым. Поэтому следователь должен получить и приобщить к уголовному делу медицинское заключение о том, что заболевание подследственного действительно является тяжелым. Однако вопрос о невозможности закончить предварительное следствие из-за временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого должен разрешать сам следователь. При возникновении сомнения в способности участия заболевшего подозреваемого или обвиняемого в том либо ином следственном действии следователь получает об этом заключение от лечащего врача. Если же медицинское заключение о характере заболевания лица, его возможности принимать участие в производстве конкретного следственного действия вызывает у следователя сомнение в его обоснованности, он должен назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу. На разрешение эксперта (экспертов) ставятся вопросы о том, является ли заболевание подозреваемого или обвиняемого тяжелым, какова его продолжительность, способен ли подозреваемый или обвиняемый принимать активное участие в производстве тех или иных следственных действий.

После приостановления следствия по причине временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого копию постановления следователь должен направить прокурору и одновременно уведомить руководителя того лечебного учреждения, где подследственный находится на излечении, о необходимости заранее сообщить об окончании курса лечения последнего. В то же время следователю необходимо и самому осуществлять контроль за ходом лечения подозреваемого или обвиняемого путем переговоров с лечащим врачом, а в случаях необходимости посещать лечебное учреждение, чтобы убедиться, что заболевший находится на стационарном лечении.

Если установлено хроническое душевное заболевание, то согласно ст. 439 УПК предварительное следствие в данном случае заканчивается: 1) составлением постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 и 27 УПК, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного серьезного вреда; 2) составлением постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Следственные действия в этом случае проводятся без участия подозреваемого или обвиняемого, и приостанавливать производство по уголовному делу нет необходимости.

Когда из заключения экспертов следует, что у лица наступило временное расстройство душевной деятельности после совершения преступления (так называемые реактивные или психогенные состояния) и он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, следствие по делу может быть закончено только после выздоровления.

К участию в таком деле в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК должен быть приглашен защитник, если он ранее отсутствовал. Его следует ознакомить с постановлением о возбуждении уголовного дела и заключением судебно-психиатрической экспертизы. Если защитник заявит ходатайство о дополнительном производстве каких-либо следственных действий, их необходимо разрешить, руководствуясь ст. 122 УПК.

Однако приостановление предварительного следствия при таких обстоятельствах имеет характерную особенность: применить принудительные меры медицинского характера вправе только суд, и применение таких мер к производству предварительного следствия не имеет отношения. Срок нахождения подозреваемого или обвиняемого на принудительном лечении вследствие психического заболевания, в отличие от сроков производства судебно-психиатрической экспертизы, продлению не подлежит. При таких обстоятельствах следователь должен вынести постановление о приостановлении предварительного следствия и одновременно постановление о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Затем уголовное дело направляется через прокурора в суд, который и принимает решение о применении таких мер к лицу, если имеются достаточные данные, указывающие на доказанность его участия в совершении преступления и подтверждающие наличие у него душевного заболевания, возникшего после совершения преступления.

О приостановлении предварительного следствия на основании одного из пунктов ст. 208 УПК выносится постановление. Структура постановления о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1–2 ч. 1 ст. 208 УПК приведена в приложении 73 к УПК; структура постановления о приостановлении предварительного следствия на основании п. 3–4 ст. 208 УПК – в приложении 74 к УПК. Как в первом, так и во втором случае в постановлении указываются:

1) во вводной части – место и дата его составления; должность, звание или классный чин, фамилия и инициалы следователя, составившего постановление; номер расследуемого уголовного дела;

2) в описательной части – доказательства, подтверждающие наличие события преступления и факт совершения его подозреваемым, обвиняемым или неустановленным лицом; какие следственные действия выполнялись в ходе следствия, их результаты; какие и когда поручения следователем давались о розыске обвиняемого либо выявлении преступника органам дознания, в полном ли объеме они выполнены, каковы их результаты; почему не удалось установить место нахождения подозреваемого или обвиняемого либо выявить лицо, совершившее преступление; если подозреваемый или обвиняемый заболел, то каков характер заболевания, какими документами оно подтверждается, почему данное заболевание препятствует окончанию предварительного следствия и какова примерно продолжительность болезни; соблюдение процессуальных условий приостановления предварительного следствия, перечисленных в ч. 3–5 ст. 208 УПК. Из описательной части постановления должен следовать вывод о том, что приостановление предварительного следствия по данному делу является единственно верным и необходимым;

3) в заключительной части – принятое решение о приостановлении предварительного следствия и основание, по которому оно приостанавливается; отметка о направлении копии постановления прокурору.

Вспомните: Какова роль политики в жизни общества? Что означает слово «гражданин»? В чем заключаются права и обязанности гражданина России?

Подумайте: Может ли рядовой гражданин влиять на политику? Кто может участвовать в управлении делами государства? Зачем людям нужны политические свободы?

Мы уже говорили о том, что в зависимости от политики, которую проводит государство, люди живут хуже или лучше. Поэтому все слои общества заинтересованы в том, чтобы государственная политика учитывала их интересы. Политика - это область общих интересов, публичной жизни.

Мнения.

Исследователи общественного мнения предложили ответить на вопрос: «Что нужно для того, чтобы лично вы активнее участвовали в общественной и политической деятельности?» Больше всего было таких ответов: «Уверенность в том, что эта деятельность принесет положительный результат»; «Стремление помочь людям, в том числе попавшим в тяжелую ситуацию»; «Стремление защитить нарушенные права свои, своих близких»; «Возможность повлиять на действия власти, на принятие важных решений».

Каковы возможности гражданина влиять на принятие государственной властью политических решений? Конституция РФ в статье 32 устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Выборы, референдумы.

Управление государством требует всестороннего знания положения в стране, высокого профессионализма в принятии законов. Поэтому граждане поручают эту работу своим представителям в законодательных органах. Гражданам принадлежит право решать, кто именно будет представлять их интересы в процессе законотворческой деятельности. Такое решение они принимают на выборах. Голосуя за ту или иную партию, того или иного кандидата, избиратели отдают предпочтение предвыборным заявлениям, программам, которые наиболее соответствуют их интересам. Таким образом, они определяют направленность законодательной деятельности высших должностных лиц.

Избирательное право является всеобщим. Это означает, что оно принадлежит всем гражданам, достигшим 18 лет, независимо от их социального положения, пола, национальности, вероисповедания, образования, места жительства. Исключение составляют лица, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, а также признанные в судебном порядке недееспособными, т. е. не способными по своему умственному, психическому состоянию в полной мере осуществлять свои права. Всеобщее избирательное право является признаком демократии. (Вспомните из курса истории, всегда ли избирательное право в нашей стране и зарубежных странах было всеобщим.)

Избирательное право является равным: каждый избиратель имеет лишь один голос.

Выборы в Российской Федерации являются прямыми: Президента, депутатов Государственной Думы и законодательных органов субъектов РФ граждане избирают непосредственно. (Напомним, что в США, например, граждане избирают выборщиков, а затем выборщики избирают Президента. Такие выборы называют многостепенными.) Президент РФ избирается сроком на 6 лет, Государственная Дума - сроком на 5 лет.

Выборы в нашей стране проводятся путем тайного голосования: волеизъявление избирателя происходит в специальных кабинах, и другим лицам неизвестно, за кого этот избиратель проголосовал.

Каждый гражданин, согласно Конституции РФ, имеет право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Исключение установлено для тех лиц, которые не могут участвовать в выборах. Правда, возрастной ценз для избрания в органы власти может быть более высоким (21 год - для избрания депутатом Государственной Думы и 35 лет, а также проживание в Российской Федерации не менее 10 лет - для избрания Президентом РФ). Это право означает, что каждый гражданин может стать кандидатом на избрание, но граждане по своей воле выберут из числа кандидатов наиболее достойных.

Непосредственное участие в управлении делами государства граждане принимают и на референдуме. Так называется всенародное голосование по проектам законов и другим вопросам государственного значения. Ныне существующая Конституция РФ была принята на референдуме 12 декабря 1993 г. При проведении референдума действуют те же принципы, что и при выборах депутатов. Выборы и референдумы - это наиболее массовая форма участия граждан в управлении делами государства.

Право на равный доступ к государственной службе.

Государственная служба - это профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов. На государственной службе находятся должностные лица (государственные служащие), занимающие должности в центральном и местном аппарате государственного управления, в судебном аппарате и некоторых других органах.

Согласно Конституции, граждане РФ имеют право на равный доступ к государственной службе. Это означает, что каждый гражданин может занимать любую государственную должность без ограничений в зависимости от расы, национальности, пола, социального происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Это не значит, что любой желающий гражданин может работать, например, в министерстве, областной администрации и т. п. Существует система конкурсов: требования к профессиональной подготовке, определенный порядок назначения на государственные должности.

Граждане России имеют также право участвовать в осуществлении, или, как говорят юристы, в отправлении, правосудия. Это право может быть реализовано путем занятия должностей в суде (при наличии соответствующего образования, стажа работы и т. п.), а также путем участия в правосудии в качестве присяжного заседателя.

Обращения в органы власти.

Кроме названных, существуют и другие пути и способы побудить власти оперативно реагировать на экономические, социальные, политические потребности граждан.

Один из таких способов - право обращаться лично, а также направлять коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Среди этих обращений некоторые касаются индивидуальных интересов граждан (крыша течет, а жилищная контора не делает ремонт и т. п.). Это может быть жалоба, т. е. обращение, гражданина с требованием о восстановлении права, нарушенного действием (или бездействием) отдельных лиц, организаций, органов государства или самоуправления (как в приведенном примере). Это может быть заявление, т. е. обращение, гражданина с просьбой о реализации принадлежащего ему права (например, на получение пенсии). Это может быть также предложение, т. е. такой вид обращения, который не связан с нарушением прав граждан, но в котором ставятся вопросы об улучшении деятельности государственного органа, о необходимости и способах решения той или иной конкретной общественной проблемы. Очевидно, что предложения, как и определенные заявления, выходят за рамки индивидуального интереса и касаются решения вопросов, имеющих широкое социальное значение. Обращения в органы власти могут быть направлены любым человеком (в том числе и несовершеннолетним, и иностранцем), а также группой лиц, общественной организацией.

Законы Российской Федерации устанавливают жесткие сроки для решения вопросов, поднятых в обращениях граждан. Государственные служащие, нарушающие их, допускающие волокиту, могут быть привлечены к административной ответственности.

Другие пути влияния на власть.

Воздействовать на политику государственной власти граждане могут также через общественные объединения, политические партии, используя свободу собраний, свободу слова для заявления о своих требованиях к властям или для поддержки тех или иных политических решений.

К числу важнейших прав и свобод человека и гражданина принадлежит свобода собраний, митингов, демонстраций.

Документ.

Из статьи 31 Конституции Российской Федерации:

«Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».

Граждане могут собираться для обсуждения каких-либо вопросов, представляющих для них общий интерес. Собрания могут проходить по месту жительства или работы, в общественных сооружениях (зданиях, стадионах), на улицах, площадях. Массовое собрание по поводу злободневных, преимущественно политических, вопросов называется митингом. Нередко на митинги собираются для выражения протеста против политики правительства, действий каких-либо политических сил или для их поддержки. В речах и с помощью плакатов участники митинга выражают свою точку зрения на происходящие события.

Обратим внимание на то, что существует свобода на проведение лишь мирных собраний и демонстраций, т. е. только таких, которые не угрожают насильственными действиями против других граждан. Законы каждой страны вводят некоторые ограничения свободы собраний. Собрание людей с оружием (даже самодельным) создает угрозу государственной и общественной безопасности, опасность нарушения прав и свобод других лиц. Такую же угрозу представляют собой митинги, на которых людей призывают к насильственному свержению конституционного строя, расовой и национальной вражде. Другие ограничения бывают связаны с необходимостью поддержания общественного порядка: большие скопления людей могут помешать движению транспорта, нарушить покой живущих поблизости граждан.

Понятно, что нужен определенный законом порядок организации собраний и митингов. В разных странах существует либо разрешительный, либо уведомительный порядок их проведения, т. е. организаторы митинга или направляют заявление в местный орган власти, который дает разрешение на проведение митинга, или лишь уведомляют (информируют) о месте и времени его проведения. Но во всех государствах (при любом порядке организации) полиция имеет право применить силу против участников митинга при нарушении ими законов страны. В этих случаях при необходимости могут быть использованы специальные средства (резиновые дубинки, водометы, слезоточивые газы).

Подумайте, какой порядок - разрешительный или уведомительный - полнее отвечает соблюдению прав и свобод всех граждан.

Все сказанное относится также и к уличным шествиям и демонстрациям. Собственно, слово «демонстрация» и означает «шествие» или «митинг», которые дают возможность массового выражения общественно-политических настроений.

Значение свободы слова. В международных документах о правах человека провозглашается: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их». Никто не имеет права препятствовать человеку придерживаться своих мнений. Каждый вправе свободно выражать свое мнение. Человек может искать, получать и распространять информацию и идеи устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения. Причем он может делать это независимо от государственных границ.

Документ.

Из статьи 29 Конституции Российской Федерации:

• 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова…
• 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Для реального осуществления этих прав и свобод нужно, чтобы политическая жизнь протекала гласно: люди должны иметь возможность получать правдивую и полную информацию о работе органов власти, деятельности политических партий и лидеров, о положении в стране. Ведь для того чтобы иметь собственное мнение о чем-либо, надо об этом знать как можно точнее.

В нашей стране длительное время существовала цензура. Специальное государственное учреждение осуществляло просмотр газет и журналов, литературных произведений, кинофильмов, текстов радиопередач, предназначенных к выпуску. Цензор, осуществлявший надзор, мог не разрешать какую-либо публикацию. Некоторые книги и кинофильмы десятки лет не могли дойти до читателей и зрителей. Теперь цензуры не существует. Чем полнее гарантии свободы слова и печати, тем крепче демократия. Очень важно, чтобы граждане имели право обращаться в органы печати, могли свободно выражать свои мнения и взгляды в газетах и журналах.

Но свобода слова и печати не абсолютна. Ведь если с экрана телевизора или в газете сообщаются неверные сведения о каком-то человеке, подрывающие его репутацию,

это нарушает его права. Но, как мы знаем, никто не должен использовать права и свободы, чтобы ущемлять права других людей. Может быть и так, что информация, сообщаемая с телеэкрана или в печати, настраивает одних людей против других, отрицательно влияет на их поведение, что нередко создает угрозу общественному порядку, здоровью, нравственности населения, безопасности государства. Поэтому закон вводит некоторые ограничения. Всякая пропаганда войны запрещается законом, запрещаются также выступления в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющие собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию. Таким образом, пользование свободой слова налагает особую ответственность. Использующие свободу для клеветы на других людей, распространения ложной информации, побуждения к насильственным действиям могут быть в соответствии с законом привлечены к судебной ответственности.

Опасность политического экстремизма.

Как вы могли заметить, политические свободы не означают возможности осуществления в сфере политики безответственных действий. Любая политическая деятельность может осуществляться лишь в рамках законов и демократических традиций. Однако некоторые лица, а также общественные и религиозные объединения или средства массовой информации нарушают установленные правила, прибегают в своей деятельности к крайним мерам, создающим угрозу для общества, государства, граждан. Такого рода действия принято называть экстремистскими (от лат. extremus - крайний). К ним в нашей стране относят подготовку и совершение действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; подрыв безопасности Российской Федерации; захват или присвоение властных полномочий. Экстремистскими действиями являются создание незаконных вооруженных формирований и осуществление террористической деятельности. Опасными проявлениями экстремизма законы Российской Федерации признают возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; унижение национального достоинства; осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти, а также по мотивам вражды в отношении какой-либо социальной группы. Это также пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо сходных с нацистской атрибутикой или символикой.

Для противодействия экстремизму необходимо сотрудничество граждан с государственными органами, общественными и религиозными объединениями в защите гражданских прав и свобод, поддержании законности и порядка.

Политика - дело каждого?

Зададимся вопросом: хотят ли люди заниматься политикой? Интересуются ли ею граждане? Однозначного ответа нет: одни интересуются, другие нет.

Факты.

В большинстве стран Европы, как показали исследования, интересующихся и не проявляющих интерес к политике примерно равное количество. Исследования, проведенные в нашей стране, также показывают, что интерес проявляют 48% опрошенных, заявляют, что не интересуются, 50%, а 2% затруднились ответить. При этом меньший интерес проявляют наиболее молодые и самые пожилые граждане, более высокий - средние возрастные группы.

Что же, кроме интереса и желания, необходимо для участия в политической жизни? Любое дело требует определенных знаний. Можно ли себе представить врача, не знающего анатомии и физиологии человека, науки о болезнях и способах лечения? Или инженера, не знающего физики, математики, техники? Ясно, что первое требование к человеку, желающему активно участвовать в политической жизни, - политические знания общественного устройства, государственного строя, политики правительства, различных политических организаций, важнейших событий наших дней. Приобрести эти знания ученику школы помогает изучение истории, курса обществознания, изучение законов своей республики, выступлений выдающихся политических деятелей, книг и статей ученых-политологов, чтение газет и журналов, участие в общественной жизни. Но только знаний недостаточно. Необходимо определить свое собственное отношение к позициям различных политических партий и других организаций. Необходимо умение самостоятельно ориентироваться в политической информации, собирать и систематизировать материал по тому или иному вопросу, верно оценить его. Все эти умения могут быть выработаны при активном включении в общественно-политическую жизнь. Убеждения и политические взгляды человека, знания и умения, опыт его участия в общественной жизни характеризуют его политическую культуру.

Проверьте себя

1. На митинг, разрешенный органами власти, для охраны порядка были направлены наряды милиции. Во время митинга его возбужденные участники затоптали газоны на площади, поломали ограждения. Кто, по вашему мнению, должен возместить ущерб: организаторы митинга или милиция? Свой ответ аргументируйте.
2. Согласны ли вы со следующим утверждением: «В свободе печати как в зеркале отражается состояние и уровень развития нашей демократии»? Аргументируйте свой ответ.
3. Проводимые в России реформы одни газеты оценивают положительно, другие - отрицательно. Считаете ли вы эту «разноголосицу» нормальной? Объясните свою точку зрения.
4. Раскройте, каким образом использование свободы одним человеком может ущемить права другого. Кто должен нести ответственность за соблюдение прав и свобод гражданина?
5. Объясните, почему свобода слова, собраний, ассоциаций признается условием нормального развития человека и общества.
6. Подберите из газет и журналов (возможно из Интернета) материалы, иллюстрирующие основные идеи данного параграфа.

Данное основание является новеллой уголовно-процессуального закона, хотя на его необходимость давно указывалось в уголовно-процессуальной литературе См.: Шагинян А.С . Приостановление предварительного следствия: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Томск. 2000. С. 25. . Оно является третьим основанием приостановления предварительного расследования, которое УПК РСФСР не содержал и представляет собой новеллу в уголовно - процессуальном законодательстве. Теперь уголовно - процессуальный закон рассматривает как основание приостановления предварительного расследования все случаи, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (пункт 3 части 1 ст. 208 УПК РФ).

По нашему мнению введение дополнительного основания является положительной новеллой УПК РФ, которая расширяет возможности действий органов осуществляющих уголовное преследование и повышает уровень законности при производстве по уголовным делам. Если в первом случае приостановления уголовного дела нам не известно лицо, совершившее преступление, во втором - оно установлено, но не известно его местонахождение, то третье основание подразумевает наличие подозреваемого или обвиняемого, установление его местонахождения, однако в силу каких-либо причин независящих от следователя, его участие в уголовном деле временно не может быть возможным.

Что же законодатель подразумевает под отсутствием реальной возможности, в законе не говорится, тем самым, делая данную норму неопределенной и уязвимой. В результате этого на практике могут возникать ситуации приостановления предварительного расследования по недопустимым обстоятельствам. Что подтверждается результатами проведенного изучения уголовных дел, приостановленных с 01 мая 2006 года по 01 мая 2007 года в следственном отделе при ОВД по Кузнецкому району ГУВД по Пензенской области.

Несмотря на то, что большая часть практических работников положительно оценивает введение нового основания приостановления предварительного следствия, а это 90% опрошенных, в течение марта - апреля 2007 года по настоящее время не было еще ни одного случая приостановления уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФВ ходе сбора эмпирических данных нами были опрошены 12 следователей и 8 дознавателей в ОВД Кузнецкого района ГУВД по Пензенской области. .

Общение со следователями и дознавателями показало, что связано это с тем, что они точно не знают, что именно следует понимать под отсутствием реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в предварительном расследований. В связи с отсутствием четкого указания в законе содержания рассматриваемого понятия правоприменители опасаются приостанавливать по данному основанию уголовные дела.

С целью конкретизации рассматриваемого основания мы считаем необходимым, на законодательном уровне раскрыть понятие «реальная возможность» и указать в законе перечень ситуаций, подпадающие под это понятие.

Для сравнения, хотелось бы уточнить на то, что в УПК Республики Беларусь подобная норма уже существует с 1999 года. Так, п. 3 ч. 1 ст. 246 УПК Республики Беларусь гласит: «предварительное следствие приостанавливается, когда местонахождение обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в производстве по уголовному делу в связи с рассмотрением вопроса о выдаче иностранным государством, а также в связи с невозможностью по объективным причинам прибыть к месту производства предварительного расследования».

При этом положительным моментом УПК Республики Беларусь является то, что в нем раскрывается содержание этого основания и определяется, что включает в себя отсутствие реальной возможности участия обвиняемого.

Прислушиваясь к опыту белорусских коллег, российские процессуалисты предлагают и свои комментарии, рассматриваемой нормы. Так, например, К.Б. Калиновский настаивает, что данное основание означает доказанность такого местонахождения подозреваемого или обвиняемого, откуда он не может прибыть по вызову или быть доставлен в срок, сопоставимый с общим сроком предварительного следствия (2 месяца). То есть, он находится в другом государстве и уклоняется от явки (до решения вопроса о выдаче - экстрадиции лица дело может быть приостановлено); в дальнем плавании или дальней экспедиции См.: Калиновский К.Б . Приостановление и возобновление предварительного следствия // Комментарий к УПК РФ /Под ред. А.В. Смирнова, СПб.: Питер, 2003. С. 519. .

Аналогична позиция у Н.А. Якубовича, указывающего на то, что причина отсутствия реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле непосредственно связана с особым характером места его нахождения, которое известно, но исключает возможность обеспечить явку лица в пределах срока следствия. Обвиняемый находится в таком месте, условия которого исключают возможность обеспечить его явку. Изменить эти условия, даже при выполнении всех следственных действий, ни обвиняемому, ни следователю не всегда представляется возможным. К числу таких мест следует отнести пребывание за пределами РФ, на морском судне, находящемся в дальнем плавании, или в отдалённой экспедиции, с которой нет транспортной связи, или же работу на приисках в труднодоступных в определённое время года местах См.: Якубович Н. А . Приостановление и возобновление предварительного следствия // Комментарий к УПК РФ в редакции федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2002. С.383; Якубович Н.А . Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. // Уголовное право. 2002. С. 80. .

Не называя конкретных случаев приостановления предварительного следствия по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, Химичева Г.П. четко определяет, что отсутствие реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого на предварительном следствии, распространяется на ситуации, когда лицо находится в месте, в силу территориального расположения затрудняющем участие лица в производстве процессуальных действий, но не на период решения вопросов, связанных с лишением отдельных категорий лиц установленных законом иммунитетов См.: Химичева Г.П . Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Автореферат дисс. …д.ю.н. Москва. 2003. С.40. .

Мы присоединяемся к мнению вышеназванных авторов и считаем, что под отсутствием реальной возможности в первую очередь следует понимать такое местонахождение обвиняемого, объективные условия которого временно препятствуют его участию в ходе расследования.

Естественно, что первым из этих обстоятельств необходимо считать нахождение обвиняемого за пределами Российской Федерации, вследствие чего он не может быть доставлен для участия в следственных и иных процессуальных действиях. Кроме К.Б. Калиновского и Н.А. Якубовича такого же мнения придерживаются В.М. Быков См.: Быков В.М . Основания приостановления производства по уголовному делу // Российская юстиция. 1995. №3. С.16. , С.П. Ефимичев См.: Ефимичев С.П . Приостановление и возобновление предварительного следствия //Комментарий к УПК РФ. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. С.465. , П.Е. КондратовСм.: Кондратов П.Е . Приостановление и возобновление предварительного следствия // Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк. 2002. С. 376. и ряд других авторов. Нахождение обвиняемого за границей возможно по разным причинам, это может быть рабочая командировка, туристическая поездка, выезд на учебу и так далее, кроме того, обвиняемый может умышленно скрываться от Российских правоохранительных органов в другом государстве и для его экстрадиции требуется время. В данном случае представляется более справедливой позиция СП. Ефимичева о том, что при наличии договоров об оказании юридической помощи по уголовным делам с государством места пребывания обвиняемого следует использовать такую возможность, и на период разрешения всех вопросов организационного характера дело может быть приостановлено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

По нашему мнению, в рассматриваемое основание приостановления предварительного следствия, необходимо включить также нахождение обвиняемого в дальнем плавании, экспедиции, на зимовке, на отдаленных приисках труднодоступных в определенное время года местах.

Что касается нахождения обвиняемого в дальнем плавании, то здесь, как и в случае пребывания обвиняемого за рубежом, принимается во внимание его удалённость от границ Российской Федерации, так как дальним плаванием всегда считается выход судна за пределы территориальных вод государства. Экспедиция же может проходить как на территории другого государства, так и на территории России, но в силу климатических условий, например, в случае зимовки и нахождении на отдаленных приисках, в определенное время года, связь с этой местностью отсутствует. Особо хотелось бы отметить, что еще в 1967 году, в своей работе П.С. Элькинд первый указала на то, что приостановление также возможно в случае зимовки обвиняемого, когда место зимовки известно органу следствия, а навигации в ближайшее время не предвидится См.; Элькинд П.С . Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., «Юридическая литература». 1967. С. 188. .

Однако эта точка зрения законодателем не воспринята, что может быть признано несправедливым. На наш взгляд данная точка зрения заслуживает большего внимания и вполне может использоваться в качестве повода для приостановления предварительного следствия по уголовному делу.

Препятствием для явки обвиняемого к следователю или дознавателю могут быть не только сезонные явления природы, но и стихийные бедствия, которые невозможно прогнозировать. В результате таких явлений, люди остаются временно изолированными от крупных населенных пунктов. К числу таких бедствий могут относиться лесные пожары, наводнения, землетрясения и тому подобное. Иными словами действует непреодолимая сила. В связи с чем, на наш взгляд, это тоже может быть поводом к приостановлению предварительного следствия по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

До принятия УПК РФ в юридической литературе уже были высказывания о расширении оснований приостановления уголовных дел. Одно из них было предложено А.С. Шагинян, предлагавшим следующим образом расширить круг оснований приостановления предварительного следствия:

1) в случае решения вопроса о выдаче обвиняемого иностранным государством;

2) в связи с нахождением в дальнем плавании, на зимовке или в экспедиции;

3) в случае необходимости решения вопроса о лишении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, иммунитета См.; Шагинян А.С . Приостановление предварительного следствия. Автореферат дисс. … к.ю.н. Томск. 2001. С. 15. .

Как видно первые два основания, предложенные А.С. Шагиняном, еще раз подтверждают обоснованность данной позиции в этом вопросе, и если они не могут быть самостоятельными основаниями, то в любом случае их следует считать относящимися к п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Что касается вопроса о лишении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, иммунитета, то это обстоятельство вполне может быть самостоятельным основанием, не имеющим ничего общего с исследуемым.

Однако, несмотря на приведенные выше комментарии, рассматриваемой нормы, все же, наиболее пристальное внимание этой новелле законодателя было уделено М.С. Егоровой. По мнению М.С. Егоровой, действовавшие основания не отвечали существенным изменениям, произошедшим в российском обществе, что вынуждало лицо, ведущее предварительное следствие, добросовестно выполняя свою работу, идти на уловки с заведомо незаконным продлением, приостановлением и даже прекращением уголовного дела, а впоследствии, это сказывалось на законности расследования и объективности его выводов.

Подвергнув тщательному анализу новое основание, М.С. Егорова предлагает следующую формулировку п. 3 ч. 1 статьи 208 УПК РФ, а именно: «Предварительное расследование приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

3) место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует в виду:

а) временного тяжелого заболевания обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях;

б) отказа обвиняемого вернуться из-за границы, когда вопрос о его выдаче еще не решен;

в) нахождения обвиняемого в геологоразведочных партиях, на зимовке, в дальнем плавании или в другом, географически труднодоступном месте;

г) получения следователем извещения о принятии к рассмотрению Конституционным судом РФ жалобы обвиняемого или законного представителя на нарушение его прав и интересов законом, который применен или подлежит применению в данном уголовном деле;

д) необходимости истребовать разрешение на лишение иммунитета лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности» См.; Егорова М.С . Приостановление производства по уголовному делу в свете нового УПК России // Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ: проблемы законодательства, теории и практики. Сб. науч. тр. / ВолГУ; Редкол.: В.Л. Будников (отв. ред.) и др. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. С. 152-156. .

Из пяти предложенных М.С. Егоровой обстоятельств, по ее мнению подпадающих под действие п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, нам представляется целесообразным оставить только два, это пункт: «б» и «в».

И связано это с тем, что только две названные ситуации связаны с невозможностью физического пребывания обвиняемого в месте производства предварительного расследования и непосредственного контакта со следователем. Тем более вопрос о них был уже выше рассмотрен.

Что касается временного тяжелого заболевания обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях, то хотелось бы указать на то, что эта ситуация закреплена в УПК в качестве самостоятельного основания и существует с момента возникновения института приостановления предварительного следствия. А, кроме того, невозможность участия обвиняемого в случае временного тяжелого заболевания связана с состоянием его здоровья, а не его местонахождением. Не имея права проводить с таким обвиняемым следственных действий, следователь, по крайней мере, может постоянно наблюдать за ним.

И последние два обстоятельства, предложенные М.С. Егоровой, на наш взгляд, также не могут быть включены в содержание рассматриваемого основания. Тем более одно из них Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 1. С. 7, 22. было закреплено в качестве самостоятельного основания и нашло свое отражение в ч. 1 ст. 238 УПК РФ. То есть уголовное дело по этому основанию может быть приостановлено только на стадии судебного разбирательства.

Заключительное обстоятельство, как было уже сказано, видится в качестве самостоятельного основания, и смешивать его с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого на предварительном расследовании нельзя.

Обращает на себя внимание предложение, высказанное К.А. Сергеевым, который считает, что пункт 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ может применяться и в тех случаях, когда обвиняемый находится в зоне боевых действий, либо на территории проведения контртеррористических операций. В качестве примера К.А. Сергеев приводит случаи, когда местонахождение обвиняемого известно, однако в силу определенных причин, как-то проведение войсковых операций на территории нахождения лица, участие в уголовном деле невозможно См.: Сергеев К.А . Приостановление предварительного расследования. Автореферат дисс. … к.ю.н. Москва. 1995. С. 118. .

Можно ли считать это обстоятельство применимым к п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, по-нашему мнению, однозначно сказать нельзя. С одной стороны, действительно, обвиняемому, находящемуся на территории ведения боевых действий трудно, а порой и невозможно явиться к следователю, так как существует реальная угроза для жизни и здоровья. А, с другой стороны, как показывает практика, если известно лицо, совершившее преступление, есть данные, что оно находится на территории ведения боевых действий и при этом, истекают сроки расследования, уголовное дело приостанавливается за розыском обвиняемого. Розыск и привод обвиняемого в таких случаях поручается сотрудникам ОВД несущим службу в этой зоне, тем более что они же и являются участниками боевых действий. Примером тому служат широко освещенные в средствах массовой информации операции специальных подразделений по захвату преступников, действовавших на территории Чеченской республики и объявленных ранее в розыск.

В связи с этим, мы склоняемся к мнению о том, что ситуацию, предложенную К.А. Сергеевым, нельзя считать новым основанием для приостановления предварительного расследования.

В ходе проведенного нами опроса некоторыми следователями и дознавателями (30% сотрудников) было высказано предложение, считать отсутствие материальных средств у обвиняемого, препятствием для его прибытия к месту производства предварительного расследования и поводом для приостановления уголовного дела. Вследствие чего мы согласны с мнением, высказанным в научной литературе о том, что указанное обстоятельство может быть предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФСм.: Попов А.М . Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия. Диссертация. к.ю.н. Саратов. 2004. С. 170. .

Несмотря на то, что проблема невозможности прибытия обвиняемого к следователю в силу его материального положения уже существует много лет, не целесообразным, включать эту ситуацию в рассматриваемое основание. Если возникла такая ситуация, то следователь имеет право вынести постановление о его приводе (ст. 113 УПК РФ). Конечно, процедура привода всегда требует физических затрат и денежных средств ОВД. Подобные ситуации возникают в последнее время достаточно часто, поэтому необходимо изыскивать средства для привода не только обвиняемого, но и свидетелей, а иногда - потерпевших, либо искать другой выход для их доставления. Например, если обвиняемый находится в другом городе, следователь может направить туда отдельное поручение о препровождении необходимого лица. После чего это лицо могут доставить к поезду и передать сотрудникам линейной милиции, находящимся в поезде для сопровождения в требуемый пункт назначения.

Юридической науке известны также другие позиции авторов, считающих нецелесообразным расширение перечня оснований приостановления предварительного расследования. Одну из таких позиций занимает М.Г. Решняк, полагающая, что приостановление производства предварительного следствия препятствует реализации законного права потерпевшего на осуществление правосудия. Обращаясь к институту дознания и предварительного следствия Франции, освещенному в работе Л.В. Головко См.; Головко Л.В . Дознание и предварительное следствие во Франции. Дисс. …к.ю.н. Москва. 1995. С. 118. , М.Г. Решняк предлагает, для случаев, когда местонахождение обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в деле, применять, так называемый институт «объявленного адреса». Суть его заключается в том, что по окончании первого допроса обвиняемый обязан объявить следователю адрес, по которому он желал бы получать все процессуальные документы, после чего обвиняемый считается юридически ознакомленным со всеми материалами, направленными ему по указанному адресу, независимо от своего местонахождения. Согласно ст. 487 УПК Франции, судебное разбирательство в отношении любого лица, надлежащим образом вызванного в суд, но не явившегося, осуществляется заочно. Под «надлежащим образом» подразумевается направление ему извещения о явке в суд по объявленному адресу. В связи с этим, М.Г. Решняк считает целесообразным, исходя из потребностей практики, ввести аналогичную норму в уголовно-процессуальное законодательство РФ См.; Решняк М.Г . Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого. Дисс. … к.ю.н. Москва. 1998. С. 34-36. .

По этому поводу хочется процитировать слова Шарля Монтескье: «Гражданские законы должны находиться в таком тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными для другого народа». Поэтому трудно согласиться с мнением М.Г. Решняк в этом вопросе. Во-первых, опыт другого государства, не всегда применим в какой-либо стране, и его использование может привести к отрицательным последствиям. А, во-вторых, в нашем законодательстве уже существуют нормы, регулирующие вопросы неявки, лица совершившего преступление, к следователю или в суд.

Что касается осуществления заочного правосудия, то не допустимо расширение данных случаев, а рассмотрение уголовного дела в суде в отсутствии подсудимого возможно только в строго определенных случаях закреплённых УПК РФ.

Исходя из всего вышесказанного, мы предложили бы следующую формулировку пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ: место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует в случаях:

а) если обвиняемый находится за границей в служебной командировке, туристической поездке, на учебе;

б) если обвиняемый выехал за границу для постоянного места жительства, либо скрывается за границей и необходимо определенное время для его экстрадиции;

в) если обвиняемый, находится в дальнем плавании, экспедиции, на зимовке, на приисках в труднодоступных в определенное время года местах;

г) если обвиняемый находится на территории временно изолированной от крупного населенного пункта, в результате стихийного бедствия.

И в заключении рассмотрения вопроса о приостановлении предварительного расследования, когда местонахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, хотелось бы указать на то, что в целом разделяем позицию законодателя о включении в УПК данного основания приостановления предварительного следствия. Однако на наш взгляд, необходимо конкретизировать в законе случаи отсутствия реальной возможности участия в предварительном расследовании лица, совершившего преступление.

По этому основанию дело может быть приостановлено, во-первых, в тех случаях, когда обвиняемый умышленно убыл в такое место, которое недоступно российским правоохранительным органам, хотя им известно, где именно находится обвиняемый. Чаще всего обвиняемые скрываются от органов предварительного расследования на территории других государств, особенно там, где не действуют нормы международного права в силу тех или иных обстоятельств (боевые действия, диктаторские режимы и пр.).

Во-вторых, лицо убыло за границу еще до возбуждения уголовного дела, но затем, после вынесения постановления о привлечении его, в качестве обвиняемого, отказывается явиться на его, в качестве обвиняемого, отказывается явиться на допрос. В первом и втором случаях необходимо добиваться экстрадиции обвиняемых.

В-третьих, обвиняемый не уклоняется от предварительного следствия, но не может явиться по объективным причинам (обвиняемый находится на зимовке, в зоне стихийного бедствия и т.д.).

По этому основанию предварительное следствие может быть приостановлено при наличии общего для всех оснований условия: следователь выполнил все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого.