Надзора республики ингушетия. "трансвааль" отменяется Смерть при обрушении производственного здания судебная практика

Уважаемые коллеги! Предлагаем вашему вниманию стенограмму выступления Министра труда и социальной защиты России Максима Топилина на совещании Президента России Владимира Путина с членами Правительства...

С целью снижения производственного травматизма и количества профессиональных заболеваний, а так же экономической заинтересованности страхователей в снижении профессиональных рисков в Федеральном законе № 125-ФЗ...

В последнее время все больше в профессиональной среде говорят об оценке профессиональных рисков как лучшем будущем охраны труда. Текущая система и принципы охраны труда,...

Мониторинг производственного травматизма

В Свердловской области проводится доследственная проверка по факту гибели работника в результате падения строительного лифта. ЧП произошло вечером 1 мая в возводимом жилом доме по улице Ткачей в Екатеринбурге. Об этом сообщили 2 мая представители Следственного комитета России.

В ЕКАТЕРИНБУРГЕ РУХНУЛ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЛИФТ, ПОГИБ РАБОЧИЙ

В Свердловской области проводится доследственная проверка по факту гибели работника в результате падения строительного лифта. ЧП произошло вечером 1 мая в возводимом жилом доме по улице Ткачей в Екатеринбурге. Об этом сообщили 2 мая представители Следственного комитета России. Погиб 38-летний рабочий. Кроме того, еще два работника в возрасте 18 и 22 лет, также находившиеся в упавшем строительном лифте, получили травмы различной степени тяжести, с которыми были доставлены в больницу.

В настоящее время выполняется комплекс следственных и иных действий, направленных на установление всех обстоятельств случившегося. Следователем запрошена необходимая документация, регламентирующая вопросы обеспечения безопасности работников на данном объекте. Опрашиваются должностные лица предприятия, в том числе те, в компетенцию которых входит обеспечение охраны труда при производстве строительных работ. Для определения точной причины смерти погибшего работника назначена судебно-медицинская экспертиза. Устанавливается также степень тяжести вреда, причиненного здоровью двух пострадавших работников. По результатам доследственной проверки будет принято процессуальное решение.

В ХАКАСИИ ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПРОВЕРКА ПО ФАКТУ ВЗРЫВА НА МЕТАЛЛОБАЗЕ

В Хакасии продолжается проверка по факту взрыва на металлобазе, в результате которого погиб мужчина. Об этом сообщили представители следственного управления СК РФ по региону.

Предварительно установлено, что пострадавший - 38-летний житель города Абакана. Он неофициально работал на базе резчиком металла в течение нескольких дней. Днем 25 апреля мужчина приступил к распилу головного взрывателя, предположительно от танкового снаряда, в это время произошла его детонация, и боеприпас взорвался. Вероятнее всего, взрыватель был завезен на базу с металлоломом. От полученных при взрыве телесных повреждений мужчина скончался по пути в больницу. «В связи с необходимостью получения заключения специалистов Государственной инспекции труда в Красноярском крае срок проведения проверки продлен до 10 суток. В настоящее время проводятся необходимые проверочные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего. По результатам проверки будет принято процессуальное решение», - говорится в сообщении ведомства.

Как уже сообщалось ранее, днем 25 апреля на промышленной площадке базы по приему черного и цветного металла ООО «Втормет», расположенной по ул. Кирпичная в Абакане, произошел взрыв, в результате которого погиб один человек.

В БАШКИРИИ ЗАМДИРЕКТОРА СЕЛЬСКОГО КЛУБА ОСУЖДЕН ЗА ХАЛАТНОСТЬ

В Учалинском районе Башкирии руководитель сельского Дома культуры признан виновным в халатности, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью семилетнего ребенка. Об этом стало известно 28 апреля из сообщения СУ СКР по Башкирии.

В начале апреля 2013 года вечером юный житель деревни Имангулово Учалинского района посещал библиотеку сельского Дома культуры. Мальчик неожиданно упал на лестничной площадке второго этажа. При падении он проскользнул сквозь ограждение лестницы и выпал на бетонный пол первого этажа. Ребенок был доставлен в больницу, там у него диагностировали закрытый перелом свода черепа.

Установлено, что ограждение лестничной клетки имело очевидное несоответствие ГОСТу. Заместитель директора был обязан обеспечить техническое обслуживание здания и его эксплуатационный контроль. Приговором суда ему назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и лишением права занимать руководящие должности на тот же срок.

В ДОНЕЦКЕ ПРИ ДЕМОНТАЖЕ ЗДАНИЯ ПОГИБ ЭКСКАВАТОРЩИК (УКРАИНА)

В Донецке при демонтаже здания центральной обогатительной фабрики погиб экскаваторщик. Об этом 28 апреля сообщила пресс-служба областного департамента по предупреждению и ликвидации ЧС. «Он выполнял работы по ее планомерному разрушению. Здание фабрики неэксплуатируемое, принадлежит частному лицу, которое проводило демонтаж. В результате демонтажа экскаваторщик на четвертом этаже провалился до второго. Спасатели частично разобрали завалы. Рабочий погиб, однако извлечение тела из-под обломков на время завершения работ не представляется возможным из-за неустойчивости конструкции здания в месте обрушения и вероятности последующих обвалов», - сообщил начальник пресс-службы ДПЧС Владимир НАКОНЕЧНЫЙ .

В ПЕТЕРБУРГЕ ЧЕТВЕРО РАБОЧИХ ОТПРАВЛЕНЫ В БОЛЬНИЦУ С ДИАГНОЗОМ - ОТРАВЛЕНИЕ ХЛОРОМ

Сотрудники полиции устанавливают обстоятельства отравления четверых рабочих на одном из предприятий в Московском районе Санкт-Петербурга. Об этом сообщалось 25 апреля в пресс-службе регионального главка МВД России. В полицию поступило сообщение о том, что в 12.30 по московскому времени на одном из предприятий в Московском районе при разгрузке произошло падение баллонов, предположительно с хлором. Из-за механического повреждения произошла утечка содержимого. В результате происшествия четверо рабочих госпитализированы с диагнозом «отравление». В настоящий момент полицией устанавливаются все причины и обстоятельства происшествия.

ПРОКУРАТУРА ЛЕНОБЛАСТИ ОБНАРУЖИЛА МНОГОЧИСЛЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА «ПИЛОМАТТРЕЙДЕ»

Выборгская городская прокуратура отреагировала на факты многочисленных нарушений на лесообрабатывающем предприятии. Об этом 25 апреля сообщили в пресс-службе прокуратуры Ленобласти. Сотрудники надзорного ведомства проверили соблюдение федерального законодательства в деятельности лесообрабатывающего предприятия ООО «Пиломаттрейд», расположенного в п. Бородинское Выборгского района.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение природоохранного законодательства на территории лесообрабатывающего предприятия непосредственно на почве размещены отходы производства. Договоры об утилизации твердых бытовых отходов, производственных отхо-дов, отработанных люминесцентных ламп, а также паспорта отходов, отсутствуют.

В нарушение противопожарных требований территория не очищена от горючих отходов производства, загрязнена древесной пылью, стружкой, на границах с лесным массивом не созданы защитные противопожарные минерализованные полосы, в помещениях производственного и складского назначения и наружных установках отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, не назначен ответственный за пожарную безопасность.

В нарушение требований законодательства в сфере энергетики отсутствуют разрешение от органов госэнергонадзора на подачу напряжения на электроустановки, договор на электроснабжение, ответственный за электрохозяйство и его заместитель, прошедшие проверку знаний и имеющие соответствующую группу по электробезопасности, не проведены профилактические испытания электроустановок. Это далеко не полный список претензий проверяющих.

По итогам проверки прокурором в отношении ООО «Пиломаттрейд» вынесены постановления о возбуждении дел об административных нарушениях сразу по нескольким статьям КоАП РФ, которые направлены в контролирующие органы.

В АБАКАНЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ВЗРЫВА НА ПРОМПЛОЩАДКЕ ПОГИБ ЧЕЛОВЕК (ХАКАСИЯ)

В Абакане произошел взрыв на территории промплощадки, погиб один человек. Об этом происшествии сообщалось в заявлении ГУ МЧС России по Хакасии. Причина взрыва устанавливается. Горения нет, разрушений нет. Работа подразделений МЧС не потребовалась.

С ОРСКОГО ЗАВОДА С ПЕРЕЛОМАМИ ГОСПИТАЛИЗИРОВАН РАБОЧИЙ (ОРЕНБУРЖЬЕ)

В Оренбургской области 23 апреля на территории Орского щебеночного завода произошел несчастный случай, в результате которого травмирован рабочий предприятия. По предварительным данным, машинист экскаватора во время ремонтных работ по техническому обслуживанию транспортного средства упал с высоты более четырех метров. Бригадой скорой медицинской помощи с территории ОАО ПНК «Орский щебеночный завод» мужчина с переломами обеих ключиц доставлен в городскую больницу.

По факту несчастного случая на производстве была инициирована доследственная проверка: истребованы журналы проведения инструктажа, опрошены очевидцы происшествия и руководство предприятия.

ПРИЧИНОЙ ЧП НА «ОМСКОМ КАУЧУКЕ» СТАЛА РАЗГЕРМЕТИЗАЦИЯ ТРУБОПРОВОДА»

Подведены итоги технического расследования причин аварии на «Омском каучуке». Об этом сообщает пресс-служба группы компаний «Титан». На предприятии завершила работу созданная приказом Сибирского управления Ростехнадзора комиссия по техническому расследованию причин аварии, произошедшей 6 марта в цехе производства фенола-ацетона завода «Омский каучук».

«Согласно акту официального расследования, технической причиной аварии послужила разгерметизация трубопровода с изопропилбензолом в результате внешнего механического воздействия. Последующее возгорание продукта произошло из-за попадания в зону разгерметизации искры, образовавшейся в ходе проведения огневых работ. На предприятии выявлены недостатки в организации ремонтных работ и приборном оснащении систем контроля и противоаварийной автоматической защиты», - говорится в сообщении пресс-службы ГК.

Комиссия установила, что «должностные лица подрядных организаций, выполнявшие ремонтные работы на промышленной площадке завода "Омский каучук", и работники предприятия допустили ряд нарушений законодательства РФ в области промышленной и пожарной безопасности». По данным членов комиссии, технологический режим производства фенола-ацетона соблюдался в соответствии с регламентными параметрами. Была проанализирована полнота и периодичность проведения ремонтных работ технологического оборудования, проверены ремонтные журналы, журналы пробега оборудования, инструкция по организации и безопасному производству ремонтных работ. Нарушений порядка и сроков проведения ремонта оборудования не установлено.

В результате происшествия в цехе по производству фенола-ацетона завода «Омский каучук» выведены из строя четыре из шести колонн окисления. По результатам расследования к административной ответственности привлечено ОАО «Омский каучук», а также должностные лица предприятия. В настоящее время на заводе продолжает работать Следственное управление СК РФ по Омской области, проводится внеплановая проверка Сибирского управления Ростехнадзора.

В ПЕТЕРБУРГЕ СТЕНА ТОРГОВОГО КОМПЛЕКСА РУХНУЛА НА ДВУХ УЗБЕКОВ - ОДИН ПОГИБ,
ВТОРОЙ - В ТЯЖЕЛОМ СОСТОЯНИИ

Органами Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу проводится доследственная проверка по факту обрушения стены в одном из торговых комплексов Выборгского района. Как следует из материалов проверки, рано утром 23 апреля 2014 года при производстве строительных работ в торговом комплексе «Вояж», расположенном в доме 124 по проспекту Энгельса, произошло обрушение кирпичной стены. Под завалом оказались двое рабочих из Узбекистана, один из которых скончался на месте, а второй в тяжелом состоянии госпитализирован.

Проводится комплекс проверочных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств происшествия. По результатам доследственной проверки будет принято процессуальное решение.

В ОРЕНБУРГЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБРУШЕНИЯ СТЕНЫ ПОГИБ РАБОЧИЙ

В Оренбурге 21 апреля на рабочего обрушилась часть стены. Выясняются все обстоятельства происшествия. По предварительным данным, в составе бригады из трех человек при производстве демонтажных работ на объекте по пр. Бр. Коростелевых произошло обрушение части стены второго этажа, в результате чего погиб один из рабочих - гражданин Узбекистана.

НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МУРМАНСКА ОТСУТСТВУЮТ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ ТРУДА

Губернатор Мурманской области Марина КОВТУН встретилась с профсоюзными лидерами региона. В беседе были затронуты вопросы заработной платы, привлечения кадров, производственного травматизма, здравоохранения, ремонта и расчистки дорог, энергетики, разработки месторождения «Мурманское», работы Автоколонны 1118.

Особое внимание губернатор уделила вопросам охраны труда. Только за первый квартал 2014 года в регионе произошло 8 смертельных случаев на производстве. «По моему поручению состоялось совещание, на котором присутствовали представители профильных министерств, Государственной инспекции труда, Ростехнадзора, Фонда социального страхования, ГИБДД - специалисты выясняли причины такого роста. Оказалось, что на многих предприятиях и в организациях вообще не созданы службы охраны труда, а если они есть, то квалификация их сотрудников очень низкая. Не создаются комиссии по охране труда. Напомню, что инициатива создания таких комиссий - полностью в руках профсоюзов. Потерянные жизни уже не вернуть, но в ваших силах свести к минимуму число трагедий», - подчеркнула Марина КОВТУН.

Необходимо отметить, что всего в регионе зарегистрировано 689 общественных организаций, 190 из них являются профсоюзами.

ТРАВМЫ НА ПРОИЗВОДСТВЕ СТАЛИ ПРИЧИНОЙ ИНВАЛИДНОСТИ
БОЛЕЕ 140 КАЗАХСТАНЦЕВ В 1 КВАРТАЛЕ 2014 ГОДА

По сообщению ИА «Новости Казахстан» более 140 человек стали инвалидами из-за производственного травматизма в первом квартале 2014 года, заявила министр труда и социальной защита населения Казахстана Тамара ДУСЕЙНОВА , выступая на «правительственном часе» в мажилисе. «Принимаются меры по предупреждению профессиональному заболеваний и снижению профессионального травматизма. К сожалению, до сих пор во вредных и особо вредных условиях труда работает более 300 тысяч человек, в том числе 74 тысячи женщин. В первом квартале текущего года производственный травматизм стал причиной инвалидности 141 человека», - проинформировала ДУСЕЙНОВА.

По ее словам, для улучшения условия труда и сбережения здоровья работников расширена практика проведения аттестации производственных объектов для оценки условий труда на местах.

Министр добавила, что актуализирован и утвержден новый перечень видов производств и профессий работников, занятых в особо опасных и вредных условиях труда. «С начала года осуществлен переход к обязательному профессиональному страхованию работников, занятых во вредных и опасных условиях труда. Принимаются меры по стимулированию повышения ответственности работодателей. Так, в соответствии с внесенными в пенсионное законодательство изменениями, работодатели освобождаются от уплаты обязательных профессиональны пенсионных взносов в случае устранения вредных и опасных условий труда, подтвержденных аттестацией производственных объектов», - заключила ДУСЕЙНОВА.

В БАШКИРИИ ПРЕДПРИЯТИЕ ВЫПЛАТИТ 450 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ МАТЕРИ ПОГИБШЕГО РАБОТНИКА

Белебеевский городской суд взыскал с ООО «Октябрьский завод нефтепромыслового оборудования» денежную компенсацию в пользу матери сотрудника, погибшего в результате несчастного случая на производстве.

В январе 2012 года трое сотрудников предприятия, среди которых был сын заявительницы, скончались от отравления сероводородом при очистке сепаратора нефти. Напомним, мастер бригады, не выдавший подчиненным шланговые противогазы, был осужден по за нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Межрайонная прокуратура при рассмотрении гражданского дела в суде поддержала требования матери погибшего о взыскании с ООО «Октябрьский завод нефтепромыслового оборудования» компенсации морального вреда, расходов на погребение и услуги представителя. Суд обязал компанию выплатить истице 450 тыс рублей.

В ТАТАРСТАНЕ РОСТЕХНАДЗОР ОБВИНИЛ РУКОВОДСТВО ТАИФ-НК
В ПРЕПЯТСТВИЯХ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРИЧИН ПОЖАРА

Руководство цеха № 1 Завода бензинов ОАО «ТАИФ-НК» в Нижнекамске помешало проведению ряда экспертиз, направленных на выяснение причин ЧП, произошедшего на заводе в начале марта текущего года. Об этом говорится в релизе пресс-службы Приволжского управления Ростехнадзора.

К моменту начала расследования аварии, вместо того чтобы сохранить место аварии и все детали произошедшего для максимально быстрого и полного проведения расследования, руководством цеха была демонтирована часть трубопровода, сказано в сообщении. При этом была уничтожена как прокладка фланцевого соединения, так и само соединение в месте начала аварии. Это сделало невозможным проведение экспертиз этих предметов и устройств.

Стали известны результаты расследования технических и организационных причин аварии - «грубое несоблюдение требований промышленной безопасности практически на всех этапах - от ремонтных работ до эксплуатации». Также неудовлетворительной признана организация производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Как сообщалось ранее, 3 марта в 19:00 дежурному МЧС поступило сообщение о том, что на заводе бензинов ОАО «ТАИФ-НК» произошло возгорание насосной установки (она представляет собой отдельно стоящую колонну высотой 50 метров). Прибывшие пожарные подразделения выполняли работы по охлаждению колонны и находящегося рядом технологического оборудования.

РАБОЧЕГО ЗАСЫПАЛО ЗЕМЛЕЙ ПРИ ПРОКЛАДКЕ ТРАНШЕИ (АРХАНГЕЛЬСК)

16 апреля в Архангельске во дворе здания на улице Павла Усова при прокладке с помощью трактора траншеи землей засыпало рабочего. Пострадавший госпитализирован. Об этом сообщалось в пресс-службе МЧС региона. По информации спасателей, товарищи подняли пострадавшего мужчину с двухметровой глубины и вызвали спасателей, которые находятся в этом же здании. На тот момент 47-летний мужчина был без сознания. В результате происшествия у него была сдавлена грудная клетка. Возможно, это повлекло за собой повреждения внутренних органов. Его диагноз уточняется.

ВОКЗАЛ В ВОЛГОГРАДЕ РЕМОНТИРОВАЛИ С НАРУШЕНИЯМИ: ВИНОВНЫЕ НАКАЗАНЫ

В Волгограде по результатам проверки законодательства об охране труда при проведении Ремонтные работы в здании транзитного железнодорожного вокзала Волгоград-1 осуществлялись с нарушениями законодательства об охране труда. Об этом 17 апреля сообщила пресс-служба Южной транспортной прокуратуры. В ходе специальной проверки выяснилось, что выполнявшими работы повышенной опасности на высоте работники субподрядной организации ООО «Монте-АВО», осуществлявшей ремонт на вокзале, не проходили медосмотров, с ними не проводился инструктаж по выполняемой работе и стажировка на рабочем месте. Кроме того, производство работ на высоте строительных лесов по восстановлению элементов здания осуществлялось без оформления наряда-допуска, что создавало угрозу для безопасности рабочих.

Волгоградской транспортной прокуратурой по результатам проведенной проверки были возбуждены два дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Монте-АВО» и мастера строительного участка этой фирмы Гендрика АЙРАПЕТЯНА . В итоге фирма оштрафована на 25 тыс. рублей, а мастер - на 3 тыс. рублей.

Напомним, как сообщалось ранее, несчастный случай с рабочим произошел 19 февраля текущего года. Подсобный рабочий подрядной организации Микаэл АЙРАПЕТЯН при разборе строительных лесов упал в высоты почти шести метров. С травмами он был доставлен в городскую больницу №25. По факту случившегося была назначена проверка.

В ДОНЕЦКЕ СЕМЬЯМ ПОГИБШИХ И ПОСТРАДАВШИХ ГОРНЯКОВ ШАХТЫ ИМЕНИ
А.СКОЧИНСКОГО ВЫПЛАЧИВАЮТ ПОМОЩЬ (УКРАИНА)

В Донецке на шахте им. А. Скочинского ГП «Донецкая угольная энергетическая компания» в результате взрыва шахтного метана погибло 7 человек и 4 горняка находятся в реанимации. Об этом сообщили 11 апреля представители пресс-службе Профсоюза работников угольной промышленности.

«За медицинской помощью обратился еще один горняк шахты им. А. Скочинского, где сегодня произошло газодинамическое явление (выброс угля и газа). Таким образом, количество пострадавших работников увеличилось до 9 человек. Шахтер направлен в Донецкую областную больницу профзаболеваний с подозрением на отравление рудничным газом, его состояние, как и доставленных ранее в это медучреждение четырех горняков, оценивается как средней тяжести», - сообщает ПРУП.

Согласно предоставленной информации, 4 горняка в тяжелом состоянии находятся в реанимации. «Еще 4 работника угледобывающего предприятия в тяжелом состоянии находятся в реанимационном отделении Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения (больнице им. Калинина)», - отмечается в материале. Горноспасатели уже подняли тела погибших шахтеров. Из числа погибших самому молодому горняку исполнилось 22 года.

Семьи погибших и пострадавших горняков получат материальную помощь от государства и бизнеса. Об этом 15 апреля во время пресс-конференции заявил мэр Донецка Александр ЛУКЬЯНЧЕНКО . «Семьям погибших и пострадавших по нашей просьбе и доброй воле предприятия «Донецксталь» вчера вечером было перечислено 2 млн. гривен. Мы (Донецкий горсовет) выделили из целевого фонда 250 тыс. гривен. Кабмин Украины своим распоряжением перечислил 1 млн. 150 тыс. гривен. Это по 50 тыс. грн. на человека из семей погибших и пострадавших», - сказал ЛУКЬЯНЧЕНКО. По его словам, горняки, которые были госпитализированы в больницу, идут на поправку. «Состояние пострадавших - есть положительная динамика на выздоровление», - заверил мэр.

ДВОИХ РАБОЧИХ ЗАВАЛИЛО ГРУНТОМ НА СТРОЙКЕ В ИНГУШЕТИИ

В Магасе при производстве строительных работ погибли двое рабочих. Причиной гибели стал обвал земляного грунта. Об этом 14 апреля 2014 года сообщили в пресс-службе СК РФ по Ингушетии. По предварительной информации, происшествие, в результате которого погибли двое рабочих 22 и 24 лет, произошло 14 апреля 2014 года, около 13:00. По факту происшествия проводится доследственная проверка, по результатам которой будет принято процессуальное решение.

ГРАЖДАНИН УКРАИНЫ ПОГИБ В ПЕТЕРБУРГЕ, УПАВ С 23-ЭТАЖА СТРОЯЩЕГОСЯ ДОМА

Днем 12 апреля 2014 года у одного из строящихся домов в Невском районе Петербурга было обнаружено тело гражданина Украины 1988 года рождения с характерными признаками падения с высоты. По данному факту органами Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу проводится доследственная проверка. Как следует из материалов проверки, погибший работал на указанном объекте и выполнял уборку на 23-м этаже строящегося дома, откуда, предположительно, упал вниз. Проводится комплекс проверочных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств происшедшего. По результатам будет принято процессуальное решение.

РАБОЧИЙ ОРЕНБУРГСКОЙ БУРОВОЙ КОМПАНИИ ПОЛУЧИЛ СМЕРТЕЛЬНЫЕ ТРАВМЫ

В Оренбургской области следственные органы проводят проверку по факту гибели рабочего ООО «Оренбургская буровая компания». Как сообщалось 14 апреля СУ СКР по региону, в результате разрыва трубопровода мужчина получил травмы, несовместимые с жизнью. По предварительным данным, вечером 11 апреля на территории буровой станции ООО «Оренбургская буровая компания» при производстве работ произошел скачок давления и разрыв трубопровода. От удара трубой машинист получил множественные переломы. Рабочий скончался в автомобиле скорой медицинской помощи по пути следования в больницу.

В ОМСКЕ ПРИ ОБРУШЕНИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ЛЕСОВ ПОСТРАДАЛО ШЕСТЬ ЧЕЛОВЕК

В Омске проводится проверка по факту несчастного случая на производстве: при обрушении строительных лесов на территории нефтезавода пострадали шесть человек. Об сообщили представители областного следственного управления СК РФ.

ЧП произошло днем 13 апреля. Шестеро рабочих госпитализированы с различными травмами. В результате осмотра места происшествия и опроса свидетелей установлено, что во время проведения внутри колонны для первичной переработки нефти демонтажных работ произошло обрушение четырехъярусных деревянных лесов, установленных на высоте 29 м, на которых находились работники субподрядной организации ООО «Сибнефтехиммонтаж». По предварительным данным, рабочие поместили на деревянные настилы демонтированные металлические части конструкции, под тяжестью которых леса обрушились. В настоящее время проводятся необходимые проверочные мероприятия. По результатам проверки будет принято процессуальное решение.

Источник : regnum.ru

• Энциклопедия судебной практики. Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения (Ст. 60 ГрК)
• 1. По правилам ст. 60 ГрК РФ возмещение причиненного вреда осуществляется либо виновными лицами, либо за счет страхового возмещения, либо за счет компенсационных выплат профессионального объединения страховщиков
• 2. Собственник и застройщик здания, сооружения, возместившие вред и выплатившие компенсацию, имеют право регресса к лицам, указанным в ч. 5 ст. 60 ГрК РФ
• 3. Саморегулируемая организация привлекается к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков тех работ, о допуске к выполнению которых она выдала свидетельство
• 4. К субсидиарной ответственности саморегулируемая организация может быть привлечена лишь при недостаточности денежных средств у основного должника
• 5. Согласно ст. 60 ГрК РФ саморегулируемая организация не отвечает по обязательствам подрядчика, являющегося ее членом, перед заказчиком
• 6. Собственники квартир в многоквартирном доме, не участвующие в процессе строительства и не осуществляющие контроль за ним, освобождены от обязанности по возмещению вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения многоквартирного дома, нарушения требований к обеспечению его безопасной эксплуатации
• 7. Ответственность, предусмотренная ст. 60 ГрК РФ, возникает не вследствие нарушения договорных обязательств членом саморегулируемой организации, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорной характер
• 8. Для применения ст. 60 ГрК РФ необходимо наличие прямой причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями
• 9. Ст. 60 ГрК РФ применяется только к объектам капитального строительства
• 10. Невозможность точного определения размера ущерба от действий виновного лица по причине его увеличения вследствие влияния иных сопутствующих факторов не может служить основанием для освобождения причинителя вреда от ответственности в целом
• 11. Ответственность собственника здания по ст. 60 ГрК РФ наступает в случае разрушения, повреждения здания, его конструкций, в т.ч. лестничных проемов и маршей

Энциклопедия судебной практики
Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения
(Ст. 60 ГрК)

Именно собственник и застройщик, возместившие вред (но не потерпевший), имеют право регресса к непосредственным причинителям вреда, указанным в статье 60 Градостроительного кодекса, виновным в проведении строительных работ с недостатками либо виновным в осуществлении некачественных инженерных изысканий, подготовке некачественной проектной документации.

3. Саморегулируемая организация привлекается к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков тех работ, о допуске к выполнению которых она выдала свидетельство

К субсидиарной ответственности саморегулируемая организация может быть привлечена лишь при недостаточности денежных средств у основного должника.

Поэтому в случае предъявления кредитором иска о взыскании убытков, причиненных основным должником, непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к основному должнику суду на основании пункта 2 части 2 статьи 46 АПК РФ следовало предложить истцу привлечь основного должника к участию в деле в качестве второго ответчика.

При несогласии истца привлечь основного должника в качестве другого ответчика суд, руководствуясь данной нормой права, по своей инициативе привлекает основного должника к участию в деле в качестве второго ответчика.

Учитывая изложенное, положения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ, не устанавливают обязанность саморегулируемой организации возмещать убытки заказчику, причиненные членом саморегулируемой организации вследствие ненадлежащего исполнения им договорных обязательств.

Исключение из названного общего правила сделано в частях 10 и 11 статьи 60 Кодекса для случаев причинения вреда вследствие разрушения, повреждения многоквартирного дома, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации такого дома. Причем по смыслу данного положения такое исключение сделано для собственников квартир и нежилых помещений заселенного многоквартирного дома, действительно не участвующих в процессе строительства и не осуществляющих контроль за ним, на которых в силу этого не может возлагаться ответственность за недостатки, допущенные при проектировании, утверждении проектной документации, недостатки, допущенные подрядными организациями, либо организациями, обеспечивающими безопасную эксплуатацию многоквартирного дома (управляющими компаниями).

7. Ответственность, предусмотренная ст. 60 ГрК РФ, возникает не вследствие нарушения договорных обязательств членом саморегулируемой организации, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорной характер

Учитывая цели деятельности саморегулируемой организации, а также наименование статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (в редакции от 22.07.2008 N 148-ФЗ) и содержание этой статьи (в редакции от 27.07.2010 N 240-ФЗ), а также последующие изменения законодателем содержания данной статьи (редакция от 28.11.2011 N 337-ФЗ), судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу, что законодатель в статье 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ, так и в редакции Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ, когда изменил в том числе наименование статьи на "Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения", установил ответственность за возмещение вреда, причиненного третьим лицам в результате повреждения объекта вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, строительству объекта.

Следовательно, ответственность, предусмотренная статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возникает не вследствие нарушения договорных обязательств членом саморегулируемой организации, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорной характер.

Разрешая заявленные требования, учитывая отсутствие прямой причинно-следственной связи между имеющимися дефектами в квартире истицы и строительством здания детского сада, суд первой инстанции на основании ст. 15 , , Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскания с ответчиков стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы и компенсации морального вреда.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО 1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, поскольку лицом, причинившим вред, является ООО 2 - третье лицо по данному делу, к которому исковые требования не предъявлены. Причинение ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ООО 2, поскольку вред возник в связи с нарушениями, допущенными при выполнении подрядных работ, а не в связи с ненадлежащим содержанием и эксплуатацией собственником здания.

В случае если гражданская ответственность лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящее статьи, за причинение вреда в результате разрушения, повреждения объекта капитальное строительства либо части здания или сооружения, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасное эксплуатации здания, сооружения застрахована в соответствии с законодательством Российское Федерации, указанные лица возмещают вред в части, не покрытой страховыми возмещениями и в случае, если это предусмотрено федеральным законом, компенсационными выплатам профессионального объединения страховщиков (ч. 4 ст. 60 ГрК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеприведенная норма ГрК РФ (ч. 1) применима при разрушении оконченного строительством объекта, к которым спорный объект не относится.

10. Невозможность точного определения размера ущерба от действий виновного лица по причине его увеличения вследствие влияния иных сопутствующих факторов не может служить основанием для освобождения причинителя вреда от ответственности в целом

Невозможность точного определения размера ущерба от действий виновного лица по причине его увеличения вследствие влияния иных сопутствующих факторов не может служить основанием для освобождения причинителя вреда от ответственности в целом. В этом случае обязанность представлять доказательства в обоснование своих возражений, а именно доказательства иного размера ущерба, лежит на ответчике. Обязанностью суда в этом случае является определение действительного размера ущерба, подлежащего возмещению, на основе оценки представленных доказательств в зависимости от степени влияния факторов, повлекших причинение вреда.

11. Ответственность собственника здания по ст. 60 ГрК РФ наступает в случае разрушения, повреждения здания, его конструкций, в т.ч. лестничных проемов и маршей

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В последнее время наша страна пережила не одну трагедию, связанную с неправильной эксплуатацией зданий и нерасторопностью собственников помещений, где происходят массовые скопления людей: "Трансвааль-парк", "Бассманный рынок", Саяно-Шушенская ГЭС, клуб "Хромая лошадь" - этот список можно продолжать и продолжать. Все эти объекты объединяет одно - там погибли люди. Очевидно, что существующая система ответственности собственников объектов недвижимости за принадлежащее им имущество не способствует повышению безопасности зданий и сооружений, владельцы не мотивированы соблюдать технику безопасности на своих объектах. Изменить эту порочную практику, а также обязать нерадивых хозяев в обязательном порядке к омпенсировать вред, причиненный здоровью граждан при разрушении зданий или из-за неправильной их эксплуатации, решили депутаты и правительство РФ. Концепция соответствующего законопроекта уже подготовлена совместными усилиями Комитета по строительству и земельным отношениям и Минрегиона. Рассказать о нем сайт попросил одного из его авторов, председателя Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям Мартина Шаккума.

Мартин Люцианович, как в настоящий момент защищаются интересы граждан, пострадавших вследствие ненадлежащей эксплуатации зданий или при их разрушении? Почему назрела необходимость в принятии этого законопроекта и изменении существующей практики?

Прежде всего, хотел бы обратить внимание на тот факт, что в последние годы участились случаи обрушений и повреждений объектов капитального строительства и иные аварийные ситуации, влекущие за собой человеческие жертвы. Среди них – обрушение куполов «Трансвааль-парка» и Басманного рынка, обрушение крыши торгового центра в Ярославле, обрушение перекрытий в здании главного следственного управления при ГУВД и кровли гипермаркета «Окей» в Санкт-Петербурге, обрушение жилого дома в Ярославле, Казани, обрушение перекрытий в челябинском детском доме, обрушение набережной в Вологде, крупномасштабная авария на Саяно-Шушенской ГЭС и другие.

К сожалению, существующая система ответственности за причинение вреда жизни, здоровью граждан не способствует повышению безопасности зданий и сооружений. Компенсации, выплачиваемые в связи с нанесением вреда жизни и здоровью человека в результате таких происшествий, в настоящее время, как правило, крайне малы. В то же время собственники зданий и сооружений практически не несут никакой ответственности.

Кроме того, в рамках общего подхода к возмещению вреда, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает лишь ответственность лица, выполнившего соответствующие работы по инженерным изысканиям, проектированию и строительству. Ответственность за вред, причиненный вследствие неправильной эксплуатации зданий и сооружений, не имеет специального правового регулирования.

Для установления конкретного вида работ, в результате осуществления которых был причинен вред, требуется длительное время и значительное количество экспертиз и исследований, результаты которых представляются в суд. Кроме того, потерпевшему достаточно сложно получить информацию, какое именно лицо осуществляло работы, вследствие недостатков которых был причинен вред.

Как показывает практика, такой подход не является эффективным, поскольку не обеспечивает в должной мере заинтересованности собственника в повышении безопасности зданий и сооружений. В настоящее время ввиду существенного износа подавляющей части зданий и сооружений, включая жилые дома, именно требования к эксплуатации объектов и их соблюдения становятся ключевыми для предотвращения разрушения зданий и объектов, недопущения человеческих жертв.

В свое время планировалось, что данные вопросы будут урегулированы в соответствующем техническом регламенте. Однако Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает только общие требования безопасности при эксплуатации зданий и сооружений. Вопросы разграничения ответственности между собственником и пользователем объекта, управляющими организациями, контролирующими органами, институты непрерывного и регулярного контроля за условиями эксплуатации зданий и сооружений, оценки выполнения вынесенных предписаний, обязанность ведения технической документации при эксплуатации зданий и сооружений в целом остаются за рамками законодательного регулирования.

Все это и обусловило необходимость изменения действующего законодательства. Соответствующий законопроект - «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» был подготовлен Комитетом Государственной Думы по строительству и земельным отношениям и Минргегионом и внесен в Государственную Думу.

Каковы основные положения внесенного законопроекта? Какие меры, предлагаемые в законопроекте, позволят проследить за тем, чтобы собственники не нарушали условия эксплуатации зданий? Какие санкции будут предусмотрены к нарушителям?

Законопроектом предусматривается следующая схема возмещения вреда. Вред, причиненный вследствие разрушения или повреждения здания или сооружения, нарушения требований безопасности при эксплуатации здания или сооружения, возмещается собственником здания или сооружения или лицом, которое владеет зданием или сооружением на ином законном основании, например, на праве аренды, в доверительном управлении, в срочном пользовании, в случае, если соответствующим договором предусмотрена обязанность такого лица возместить причиненный вред.

Далее, лицо, возместившее вред, имеет право обратного требования (регресса) к лицу, выполнившему соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред.

В случае, если вред был причинен в результате нарушений требований безопасной эксплуатации здания или сооружения, то собственник или иной владелец здания, сооружения, возместившее вред, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, выполнившему на основании договора соответствующие работы по содержанию и (или) обслуживанию здания или сооружения, вследствие недостатков которых причинен вред.

Особо хотел бы отметить (поскольку этот вопрос часто задают журналисты), что указанные положения законопроекта не распространяются на случаи причинения вреда вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, нарушения требований безопасности при эксплуатации такого дома. Возмещение вреда в данном случае осуществляется в соответствии с гражданским законодательством лицом, виновным в причинении вреда.

Следует уточнить, что речь идет о гражданско-правовой ответственности. Административную и уголовную ответственность несут в соответствии с законодательством лица, виновные в причинении вреда.

Хотел бы также подчеркнуть, что предусмотренная законопроектом сумма в 3 млн руб. - это компенсация, выплачиваемая сверх возмещения вреда. Выплата указанной компенсации не освобождает собственника или иного законного владельца здания, сооружения от возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца или в результате повреждения здоровья. Размер возмещения будет рассчитываться в соответствии с гражданским законодательством.

Законопроект предусматривает не только выплату компенсаций в случае трагических происшествий. Он направлен также на то, чтобы собственник вел себя более ответственно. Чтобы он правильно осуществлял эксплуатацию зданий и сооружений. При приобретении зданий будущий собственник будет проводить экспертизу, которая позволит выявить те или иные дефекты. При приемке зданий в долгосрочную аренду арендатор также будет проводить обследование здания. Будут заключаться договоры с более компетентными и профессиональными эксплуатирующими организациями. Более качественно будет осуществляться строительный надзор. Начиная с этапа проектирования, собственник будет заботиться о том, чтобы здание было более безопасным. Кроме того, законопроект регулирует вопросы эксплуатации зданий и сооружений, вводится административная ответственность за нарушение правил эксплуатации. Имеются также положения, направленные на повышение качества проектной документации.

В каком состоянии сейчас находится данный законопроект?

Принятие законопроекта планируется в весеннюю сессию этого года.

Беседовала Юлия ПЕТРОВА

Наблюдения за трещинами в зданиях и сооружениях при их эксплуатации. Сегодня мы коснемся вопросов законодательного регулирования и правоприменительной практики в данной области.

Требования законодательства

Схема законодательного регулирования обязательных требований к зданиям и сооружениям в целом достаточно проста. Существует Федеральный закон «О техническом регулировании» №184-ФЗ от 27.12.2002, который в данной области устанавливает действие Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009). Если касаться только этапа эксплуатации зданий и сооружений, то в регламенте существуют следующие указания по интересующей нас теме:

Статья 36. Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации

1. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
2. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации . Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

Статья 40. Правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации

1. Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации требованиям настоящего Федерального закона и требованиям, установленным в проектной документации, осуществляется в форме: эксплуатационного контроля; государственного контроля (надзора).

2. эксплуатационного контроля осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания или сооружения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации в форме государственного контроля (надзора) осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Схожее описание присутствует и в Главе 6.2. Эксплуатация зданий, сооружений Градостроительного кодекса РФ. Указанный технический регламент не только определяет основные требования, но также предусматривает наличие Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований регламента. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 (а до 01.07.2015 г. Распоряжением Правительства РФ №1047-р от 21.06.2010) утвержден данный перечень, и используя указанные в нем документы, можно отобрать обязательные требования в интересующей нас области — мониторинг и наблюдение за трещинами в зданиях и сооружениях.

ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования». Раздел 4 (подраздел 4.1):

4.1.1 Строительные объекты должны удовлетворять требованиям, соответствующим следующим предельным состояниям:

• первая группа предельных состояний — состояния строительных объектов, превышение которых ведет к потере несущей способности строительных конструкций;
• вторая группа предельных состояний — состояния, при превышении которых нарушается нормальная эксплуатация строительных конструкций, исчерпывается ресурс их долговечности или нарушаются условия комфортности;
• особые предельные состояния — состояния, возникающие при особых воздействиях и ситуациях и превышение которых приводит к разрушению зданий и сооружений с катастрофическими последствиями.

4.1.2 К первой группе предельных состояний следует относить:

• разрушение любого характера (например, пластическое, хрупкое, усталостное);
• потерю устойчивости;
• явления, при которых возникает необходимость прекращения эксплуатации (например, чрезмерные деформации в результате деградации свойств материала, пластичности, сдвига в соединениях, а также чрезмерное раскрытие трещин ).

4.1.3 Ко второй группе предельных состояний следует относить:

• достижение предельных деформаций конструкций (например, предельных прогибов, углов поворота ) или предельных деформаций оснований, устанавливаемых исходя из технологических, конструктивных или эстетико-психологических требований;
• достижение предельных уровней колебаний конструкций или оснований, вызывающих вредные для здоровья людей физиологические воздействия;
• образование трещин , не нарушающих нормальную эксплуатацию строительного объекта;
• достижение предельной ширины раскрытия трещин ;
• другие явления, при которых возникает необходимость ограничения во времени эксплуатации здания или сооружения из-за неприемлемого снижения их эксплуатационных качеств или расчетного срока службы (например, коррозионные повреждения).

Из данного документа, в разрезе интересующей нас темы, следует, что прогибы, сдвиги, трещины, деформации строительных конструкций здания должны рассматриваться с точки зрения обеспечения надежности этих конструкций для нормальной эксплуатации зданий и сооружений. Т.е. превышение предельных значений деформаций конструкций является одним из критериев оценки возможности эксплуатации строительного объекта.

ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Раздел 6

6.3 Мониторинг технического состояния зданий и сооружений, находящихся в ограниченно работоспособном или аварийном состоянии

6.3.2 На каждой стадии мониторинга технического состояния конструкций зданий (сооружений) и грунта проводят следующие работы:

• определяют текущие динамические параметры объекта и сравнивают их с параметрами, измеренными на предыдущем этапе;
• фиксируют степень изменения ранее выявленных дефектов и повреждений конструкций объекта и выявляют вновь появившиеся дефекты и повреждения;
• проводят повторные измерения деформаций, кренов, прогибов и т.п. и сравнивают их со значениями аналогичных величин, полученными на предыдущем этапе;
• анализируют полученную на данном этапе мониторинга информацию и делают заключение о текущем техническом состоянии объекта.

6.4 Мониторинг технического состояния зданий и сооружений, попадающих в зону влияния нового строительства, реконструкции или природно-техногенных воздействий

6.4.18 Наблюдения за деформациями оснований зданий (сооружений) проводят по ГОСТ 24846. При наблюдениях за зданиями определяют неравномерность оседаний фундаментов, фиксируют трещины и другие повреждения конструкций, надежность узлов их опирания, наличие необходимых зазоров в швах и шарнирных опорах. Для промышленных зданий определяют также относительные горизонтальные перемещения отдельно стоящих фундаментов колонн, крены фундаментов технологического оборудования, а при наличии мостовых кранов — отклонения от проектного положения подкрановых путей: поперечный и продольный уклоны, изменения ширины колеи и приближение крана к строениям.

Данные пункты ГОСТ дают указания, касающиеся мониторинга технического состояния зданий и сооружений специализированными организациями в двух случаях:

1. Если они находятся в ограниченно работоспособном или аварийном состоянии
2. Если они попадают в зону влияния нового строительства, реконструкции или природно-техногенных воздействий

В первом случае просто указано, что требуется отслеживать изменение параметров дефектов, повреждений и деформаций. Во втором случае приведена ссылка на конкретный ГОСТ. В настоящее время в действующей редакции ГОСТ 24846-2012 (ранее ГОСТ 24846-81) «Грунты. Методы измерения деформаций оснований зданий и сооружений», в отношении наблюдения за трещинами в зданиях и сооружениях, существуют следующие указания:

10 Наблюдение за трещинами

10.1 Систематическое наблюдение за развитием трещин следует проводить при появлении их в несущих конструкциях зданий и сооружений с тем, чтобы выяснить характер деформаций и степень опасности их для дальнейшей эксплуатации объекта.

10.2 При наблюдениях за развитием трещины по длине ее концы следует периодически фиксировать поперечными штрихами, нанесенными краской, рядом с которыми проставляют дату осмотра.

10.3 При наблюдениях за раскрытием трещин по ширине следует использовать измерительные или фиксирующие устройства, прикрепляемые к обеим сторонам трещины: маяки, щелемеры, рядом с которыми проставляют их номера и дату установки.

10.4 При ширине трещины более 1 мм необходимо измерять ее глубину.

Таким образом, специализированные организации, при мониторинге зданий и сооружений, должны использовать для наблюдения за трещинами маяки, щелемеры и подобные им приспособления.

Однако, приведенная выше упрощенная схема законодательного регулирования обязательных требований к зданиям и сооружениям не дает всей полноты картины. В законодательстве существуют и другие правовые акты, регулирующие данный вопрос в определенных случаях. Например, для жилых зданий совокупность нормативных документов устанавливает обязательность исполнения требований МДК 2-03.2003 (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденному постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 и зарегистрированным в Минюсте РФ 15 октября 2003 г. за № 5176) в отношении контроля развития трещин при помощи маяков. Судебная практика случаев, когда управляющие компании пытались доказать неправомерность требований по установке маяков, уже имеет многолетнюю историю. В подавляющем большинстве случаев суды рассматривают требования Правил в отношении наблюдения за трещинами, как обязательные для исполнения. Аналогичное отношение к данным требованиям и у сотрудников прокуратуры, жилищной инспекции, составляющих предписания и выносящих постановления по вопросам, связанным с трещинами в жилых зданиях.

Также определенные нормы присутствуют в Жилищном иГградостроительном кодексах, в Техрегламенте о пожарной безопасности зданий, в Законе о промышленной безопасности и других законодательных актах.

И этот обзор законодательства будет неполным без ведомственных нормативных документов и стандартов организаций. Зачастую именно в нормативах нижнего уровня содержатся конкретные требования и детальные описания. Хорошим примером в отношении темы мониторинга деформаций зданий является стандарт организации СРО НП «СОЮЗАТОМСТРОЙ» СТО СРО-С 60542960 00043-2015 «Геодезический мониторинг зданий и сооружений в период строительства и эксплуатации» , где вопросы наблюдения за трещинами детально прописаны. Также описание порядка работы с трещинами в период эксплуатации зданий и сооружений присутствует во всех правилах технической эксплуатации, начиная от общих, таких, как МДС 13-14.2000 (Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений) и заканчивая узкоспециализированными такими, как СТО РЖД 1.09.002-2006 «Текущее содержание, комплексное обследование и капитальный ремонт несущих конструкций производственных зданий ОАО «РЖД» или Правила эксплуатации городских искусственных сооружений (утв. Приказом Роскоммунхоза от 25.02.1994 N 5) .

Ответственность за неисполнение требований законодательства

Ответственность за неисполнение требований законодательства в рассматриваемой сегодня области очень дифференцирована и в большей степени зависит от характера нарушения, степени его тяжести (последствия) и области регулирования. Например, Градостроительный кодекс предусматривает:

Статья 60. Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения

1. В случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда :

1. родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего — в сумме три миллиона рублей ;

2. потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью — в сумме два миллиона рублей ;

3. потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью — в сумме один миллион рублей .

Следует учитывать, что Гражданский кодекс предусматривает возможность возложения обязанности по доказыванию своей невиновности на причинителя вреда:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) во многих случаях менее суров в отношении нарушителей требований законодательства в области обеспечения безопасной эксплуатации зданий и сооружений. Например, вот некоторые статьи, которые чаще всего фигурируют в постановлениях об административных правонарушениях данного типа:

КоАП РФ, Статья 7.22. Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо «порядка и правил» признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей ; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей .

Статья 14.43. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов

1. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей ; на должностных лиц — ; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — ; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей .

2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, — влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей ; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц — от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль

1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет ; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей .

15. Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей ; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей .

Уголовный кодекс мы здесь рассматривать не будем, хотя его положения также применимы при тяжких последствиях.