Примерная форма соглашения о намерениях. Партнерское соглашение о сотрудничестве образец бланк Имеют ли силу понятийные соглашения
Extra Jus (за пределами права) – цикл статей о праве и правоприменении в России, совместный проект Европейского университета в Санкт-Петербурге и газеты «Ведомости»
Когда мы говорим о верховенстве права, какое право имеется в виду? Скорее всего по умолчанию предполагаются законы, устанавливаемые государством и применяемые судами. Это действительно так, если формальное право укоренено в обществе и граждане принимают его в расчет при ведении дел или решении конфликтов. Но если в обществе наблюдается правовой плюрализм, т. е. сосуществование или даже конкуренция различных правовых порядков, то реализация верховенства права затруднительна, а сам принцип логически несостоятелен.
В явном виде правовой плюрализм установился в России в 1990-е гг. в связи с распространением так называемых «понятий» в качестве инструмента регулирования гражданских споров и имущественных отношений в рыночном секторе. Тот факт, что «понятия» ассоциируются с тюремной субкультурой, отражает специфику советской истории, а никак не черту, присущую этому правовому порядку как таковому. Действительно, понятия развивались в уголовной среде 1930-х гг., отрицавшей советский строй, его законы, трудовую повинность, и представляли собой независимый от государства способ регулирования отношений. Если есть сообщество, которое не признает государственный строй, то наиболее последовательным выражением этого непризнания, своего рода «суверенитета», становится саморегулирование, т. е. автономный от государства правовой порядок. Он должен включать в себя некоторую совокупность норм, которым обязаны подчиняться члены сообщества; способы решения споров через установление фактов в терминах этого правового порядка; авторитетных судей, чья роль состоит в толковании понятий и их применении к конкретным ситуациям; людей, ответственных за исполнение приговоров; а также механизмы уточнения и изменения норм. Система понятий и институт толкователей, известный как воры в законе, сложились в ГУЛАГе прежде всего как механизм коллективного выживания для тех, кто отрицал советскую систему. И если социалистическая законность, равно как и вся работа пенитенциарной системы, основывалась на писаных законах и документах, то понятийное право было устным и держалось на навыках живого толкования, дававшего безусловное преимущество сообществу блатных и его элите при разрешении споров.
Несмотря на генетическое родство с уголовным миром, «понятия» представляют собой не более чем разновидность обычного права, апеллирующего к естественным понятиям справедливости и обыденной рациональности, но подкрепленного навыками и авторитетом судьи, власть которого признается сообществом (в этом смысле «коронация», дающая вору статус «в законе», аналогична выборам верховного судьи). Именно гибкость «понятий» как обычного права в сочетании с отсутствием избыточных процессуальных норм позволяла адаптировать их сначала к советской теневой экономике 1980-х, а потом, когда рухнуло государство вместе со всей системой социалистической законности, и к рыночным отношениям 1990-х. В условиях слабости государства, дефицита законов, неэффективной судебной системы, но при колоссальном спросе на регулирование понятийный правовой порядок стремительно укоренился в новой рыночной экономике.
Вместе с укреплением государства в 2000-е гг. активизировалась судебная система, а рост законодательной активности легислатур повысил плотность формального законодательства. Правовой плюрализм стал более выраженным: дилемма «по понятиям или по закону?» стала рутинным элементом деловых переговоров. Но чаще отношения выстраивались по понятиям, а формальное право и государственная судебная система становились лишь удобным способом легитимации понятийного порядка – вспомним печальную судьбу закона «О несостоятельности (банкротстве)» образца 1998 г. Воры в законе ненадолго пережили социалистическое государство, которое их породило, но понятийное право осталось, и роль судей могут теперь играть любые лица, наделенные неформальной властью и возможностью обеспечивать исполнение решений, – это могут быть как действующие госслужащие, так и неформальные «решальщики», имеющие возможность конвертировать понятийные договоренности в букву судебных решений.
Должно ли государственное правосудие бороться с понятийным правом, учитывать его или вобрать в себя наиболее важные его элементы? Или, может быть, понятийное право должно получить формальное признание и дальнейшее развитие, раз уж люди продолжают решать вопросы, руководствуясь «понятиями»?
Когда обычное право упорядочивается с помощью систематизации прецедентов, роль судей профессионализируется, и такое право признается государством, возникает то, что известно как общее право, common law. Оно обходится без кодексов и отводит тексту закона подчиненную роль по сравнению с решениями судьи. Из-за гибкости и возможности учитывать действительные условия хозяйственной деятельности оно стало чрезвычайно востребованным: благодаря глобальной сети офшорных юрисдикций Англия превратила судебные услуги в одну из основных статей экспорта. Инкорпорируясь на BVI или Кайманах, бизнесмены пишут акционерные соглашения («понятийки») из расчета, что «разводить» их будет Лондонский суд. Одна из причин массовой перерегистрации российского бизнеса через офшоры в 2000-е была в том, что российские суды не принимали акционерные соглашения, написанные в свободной форме (т. е. по «понятиям»), равно как и в том, что конфликты акционеров часто решались с помощью уголовных дел. В результате внесения поправок в ряд законов в 2008–2009 гг. акционерные соглашения были признаны в российской правовой системе, но это были весьма ограниченные меры, которые пока не привели к существенному изменению практики регулирования. Сталкиваясь с международной конкуренцией, российская арбитражная система будет вынуждена все дальше уходить от традиционного советского легализма в сторону учета действительных правовых установок участников рынка.
В дилемме «понятия или законы», в противоречиях между ними скрыты и более важные проблемы развития России. Там, где есть понятийный правовой порядок, есть и неформализованные права собственности, т. е. правомочия по распоряжению экономическими активами, которые по тем или иным причинам не оформлены юридически, но реализуемы в силу доступа к политическим ресурсам. Воспроизводство или изменение понятийного контроля над активами зависит от стабильности правящей коалиции. При ее изменении с неизбежностью происходит перераспределение прав, как это имело место в результате смены правительства Москвы. Соответственно, юридическое признание и защита законом прав собственности, которые были до сих пор легитимированы только понятийным правом, есть важнейшее условие возникновения консенсуса за смену политического режима. Юридическое признание всевозможных понятийных соглашений помогает избежать разрушительных последствий такой смены, поскольку источником защиты прав в этом случае становится не мутный договор предшественника с преемником, а формализованные права, подкрепленные авторитетом судебной власти как независимой стороны.
Сегодня быть бизнес-ангелом довольно модная тема, но инвестиции, чтобы быть успешными, требуют правильного подхода.
У кого-то за спиной стоит собственная армия продвинутых консультантов, которые помогут не наделать ошибок, а от количества нулей в суммах потенциальных инвестиций рябит в глазах. Кто-то полагается только на свой предпринимательский опыт и интуицию, а сумма вложений в проект покрывает лишь расходы на еду.
Однако и тем, и другим нужно понимать, как инвестиции можно защитить юридически. Как раз об этом рассказывает Антон Чубаков, генеральный директор юридической компании Inveil .
Советы. Как себя обезопасить от покупки стартапа-неудачника
Антон ЧубаковПонятийные наброски
Способов юридического «оформления» начальных инвестиций множество: начиная от простых займов и заканчивая различными сложными документами на несколько сотен страниц.
Скажем сразу – что-то и подписывать без участия юристов так же опасно, как летать на самолете без пилота – скорее всего, будет больно, а когда – это лишь вопрос времени .
Но есть такая штука, как понятийное соглашение. Это не юридический документ, а скорее некий набросок условий участия в проекте. То есть инвестор на берегу договаривается с партнерами о том, как будет реализовываться проект, в какие сроки, какой будет объем инвестиций и какую долю ангел получит.
Вот такое понятийное соглашение очень стоит составить:
- Во-первых, для того, чтобы самим не забыть, о чем договорились (договоренности ведь бывают очень непростые),
- во-вторых, чтобы можно было потом показать этот набросок юристам и они на его основе могли бы уже подготовить все нужные документы.
Главное – написать внутри, что соглашение не является юридически обязывающим. Если можно подключить юриста уже на этом этапе, то это отлично. Значит, договоренности будут максимально реализуемыми.
Долг или доля
Ангел может дать первые деньги на развитие проекта двумя основными путями – либо одолжить, либо купить долю.
- Одолжить – это, строго говоря, не столько инвестиция, сколько некое кредитование, ведь предполагает, что ангел тоже рискует потерять вложенные деньги, если проект окажется провальным.
- Покупка же ангелом доли , как правило, менее рискованна для получателей инвестиций, ведь в компанию приходят деньги (например, через увеличение уставного капитала), а инвестор просто получает долю. На практике величина риска для каждой стороны, конечно, зависит от договоренностей.
Но с юридической точки зрения, в упомянутых двух подходах есть тонкости. Деньги, которые дают взаймы, должны быть возвращены, а деньги за долю – нет. Казалось бы, для ангела в одалживании денег есть очевидный плюс, ведь теоретически он вернет вложения даже в случае провала. Но, с другой стороны, доля позволяет участвовать в управлении компанией, напрямую контролировать, что происходит внутри. Поэтому нужно обязательно разобраться, что в этом проекте для ангела важнее – контроль или потенциальные гарантии возврата инвестиций.
Конечно, возможны и промежуточные варианты, скажем, можно договориться, что в какой-то момент, например, при достижении определенных результатов по проекту, долг будет конвертирован в долю .
В таком случае компания уже ничего не будет должна ангелу, а он, в свою очередь, получит возможность управления проектом, доказавшим свою успешность реальными цифрами.
Дополнительный контроль
Для качественной юридической защиты инвестиций не стоит ограничиваться, например, просто передачей денег взаймы. Всегда нужно пробовать использовать дополнительные защитные механизмы, как это, например, повсеместно делают при выдаче кредитов банки. Самыми распространенными вариантами здесь являются залоги и поручительства.
Ангелу, финансирующему проект путем предоставления денег взаймы, стоит попробовать договориться о поручительстве собственников компании – в этом случае отвечать за невозврат займа придется не только компании (у которой может просто не быть денег), но и тем, кто непосредственно и влияет на его результативность.
Если у собственников ничего, кроме амбиций, за плечами нет (да и если есть), стоит также заключить договор залога доли в компании – это позволит дополнительно защитить ангела, путем «перетягивания» на себя контроля над компанией , если деньги возвращать никто в будущем не захочет.
Возможно, потом и не получится забрать компанию целиком, но осложнить ей жизнь можно будет точно, а это только укрепит переговорную позицию ангела в конфликтной ситуации.
Если же инвестиции делаются путем покупки доли , то обязательно стоит задуматься над тем, чтобы получить дополнительный контроль над определенными, наиболее важными вопросами: заключением сделок, избранием директора и тому подобным.
Хорошим способом является изменение устава таким образом, чтобы эти важные вопросы решались единогласно. Тогда, даже имея небольшую долю в проекте, можно обладать очень большим «рычагом» для контроля над компанией. Для создания более гибкой системы взаимодействия внутри проекта можно составить и подписать корпоративный договор, в котором будет указано, какие вопросы будут согласовываться с ангелом и как будет осуществляться управление проектом.
Запасной выход
Ангелу важно понимать, что, каким бы потенциально успешным ни был проект, инвестор должен иметь пути для отступления на случай, если что-то пойдет не так. В случае с займом это будет возврат денег, поэтому, если выбран этот способ инвестирования, ангелу стоит заранее подумать, при каких обстоятельствах он хотел бы немедленно получить свои деньги назад. Эти условия затем нужно подробно и качественно прописать в договоре займа.
С покупкой доли все немного сложнее. Понятное дело, что если вход в проект осуществляется путем покупки, то выход из проекта осуществляется путем продажи. В уставе компании, если это ООО, можно дать каждому участнику право выйти и получить действительную стоимость доли, то есть как бы продать долю самой компании. Но инвестора это часто не сильно страхует, ведь он вкладывает определенную сумму, а через, например, год стоимость компании может упасть так сильно, что забирать на выходе будет просто нечего. Поэтому стоит воспользоваться и другими инструментами, ведь сейчас их появилось много.
Довольно распространенными вариантами являются уже упомянутый корпоративный договор, а также опцион на продажу доли (так называемый опцион put).
Они отличаются многими нюансами, но главное, что c их помощью можно установить условия продажи ангелом своей доли (собственникам компании или другим инвесторам) при наступлении каких-то обстоятельств, например, если компания не вышла на определенные показатели прибыльности.
Всем, кто еще не осознал, это МегаПост!!! В нем много букв, и их долго и нудно читать. Если у вас мало времени, приходите, когда его у вас будет в достатке. Я не буду сейчас рассуждать на темы:
- нужны ли партнеры в бизнесе;
- если нужны, то как их лучше подбирать;
- если определились с кем, то на каких условиях и т.д.
- У вас есть компаньон в бизнесе.
- Вы договорились с ним о:
- распределении функционала;
- объеме работ;
- первоначальных вложениях;
- распределении прибыли;
- ответственности.
- Вы хотите эти договоренности закрепить на бумаге.
- выполнять внезапно-образовавшуюся непредвиденную работу;
- покрывать убытки, которые никто не предрекал;
- не дай бог делить прибыль, которую все так ждали и т.д.
- выдирать друг другу последние клочки шерсти;
- к залежам холодного или огнестрельного оружия;
- к номерам сотовых телефонов: братвы, ментов и прочей крыши.
Срабатывает всегда, но только при условии, что вы:
- еще не довели до точки кипения ваших друзей и соратников;
- данная бумага была ими прочитана, согласованна и подписана;
- за прошедшее время с ними не произошли шизоидные изменения в мозге.
- дел и нюансов всегда много, и секретари для записей есть не у всех, а time-manager-ом еще не все научились пользоваться, а уж тем более электронным;
- работа нервная, по запарке можно многого наобещать, а потом забыть;
- когда речь заходит о 7-значных цифрах, автоматически включает блокиратор памяти;-)
- Народ мне мало знакомый.
- Бюджет совместной деятельности огромен.
- Доли партнеров сильно неравнозначны.
- Потому что: все люди братья до тех пор, пока не начинают выяснять: кто из них старший;-)
- Работа.
- Деньги.
- Ликвидация.
Так в разделе Работа партнеры договариваются о том:
- Кто какой функционал будет выполнять и в каком объеме.
- Какие права закреплены за каждой из сторон.
- В каком объеме каждая из сторон и за что отвечает.
- Каков объема финансовых вложений каждой из сторон.
- В каких отношениях делится прибыль и когда.
- Как и за счет кого покрываются убытки
В разделе Ликвидация даются ответы на:
- В каких пропорциях раздаются деньги после закрытия проекта.
- Что происходит в случае одностороннего выхода одного из участников.
- Что будет с бизнесом, если один из партнеров умрет.
Помимо вышеуказанных разделов вы можете включить в партнерский договор любое разнообразие дополнительных тем:
- Общее описание совместной деятельности.
- Будущие приоритетные направления развития.
- Взаимодействие с родственниками и аффеллированными лицами и т.д.
- спецификой вашего бизнеса;
- метапрограммными профилями участников;
- объемом совместной фантазии:-)
Бланк документа «Примерная форма соглашения о намерениях» относится к рубрике «Договор товарищества, совместной деятельности». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.
Соглашение о намерениях
г._______________________ "__"_______ 20__г.
действующего на основании ____________________________, с одной стороны и
В лице __________________________,
(полное наименование) (должность, Ф.И.О.)
действующего на основании ____________________________, с другой стороны,
(Устава, Положения, Доверенности или др.)
а вместе именуемые "Стороны", заключили настоящее Соглашение о нижеследу-
1. Стороны руководствуются по существу настоящего Соглашения дейст-
вующим законодательством Российской Федерации, прямо или косвенно регла-
ментирующим отношения Сторон, учредительными и внутренними документами
Сторон, а также нормативно-правовыми актами, которые могут быть приняты
компетентными органами в период действия настоящего Соглашения.
2. Целью взаимного сотрудничества является ________________________
_______________.
3. Стороны пришли к соглашению, что их производственный и финансо-
вый потенциал дает им основание установить долгосрочное и взаимовыгодное
сотрудничество в области _________
__________________________________.
4. Основные направления сотрудничества Сторон:
- ________________________________________________________________;
- ________________________________________________________________.
5. Для реализации основных направлений сотрудничества, предусмот-
ренных пунктом 4 настоящего Соглашения, Стороны обязуются выполнить сле-
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________.
(взаимные обязательства сторон в целях реализации соглашения)
6. Стороны обязуются не вмешиваться в оперативную деятельность друг
7. Стороны назначают своих полномочных представителей для проведе-
ния консультаций и переговоров на предмет реализации предусмотренных нас-
тоящим Соглашением договоренностей.
8. Любые изменения и дополнения к настоящему Соглашению действи-
тельны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны
уполномоченными представителями Сторон.
9. Настоящее Соглашение составлено в двух аутентичных экземплярах,
по одному экземпляру для каждой из Сторон.
10. Подписи сторон:
(наименование стороны)
_______________________________________
(должность)
_______________________________________
От имени _______________________________________________
(наименование стороны)
_______________________________________
(должность)
_______________________________________
Посмотреть документ в галерее:
-
Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много. -
На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться. -
Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.
Н есмотря на то, что бизнес «по понятиям» остался в далеких 1990-х, во внутрикорпоративных отношениях принцип старых добрых «понятий» все еще жив. И причина тому не менталитет нашего бизнеса, а громадные пробелы в корпоративном законодательстве, на которые народные избранники в перерывах между революциями никак не обратят свое депутатское внимание. На Западе корпоративная сфера давно урегулирована самым тщательным образом, у нас же пока акционерам и топ-менеджменту приходится регулировать отношения между собой «понятийными» соглашениями с сомнительной юридической силой. Однако, чтобы формализовать подобное соглашение, необходимо изрядно постараться над разработкой обходных путей. «ВД» предлагает две эксклюзивные схемы для двух распространенных случаев, связанных с продажей или передачей корпоративних прав.
Основы формализации
Юридическая формализация «понятийных» отношений - дело не из легких. Для этого необходимо не просто отлично знать законы и пути их обхождения, но и быть достаточно креативным, чтобы сплести воедино, казалось бы, несовместимые юридические нормы. Из такого коллажа и вырисовываются схемы легализации «понятийных» договоров. При этом используются юридические нормы, которые изначально писались законодателем под совершенно другие ситуации. Поэтому основная проблема зачастую связана с признаками фиктивности и притворности проводимой сделки, прикрывающей основную экономическую суть операции. Благо, шансы доказать подобные предположения весьма малы, да и в любом случае исполнение «формализированного» договора, в отличие от «понятийного», хотя бы можно отстоять в суде.
Однако на практике надежность подобных договоров зависит от сложности ситуации и грамотности юриста. Простейший пример фиктивного договора - договор услуг, покрывающий некую операцию по денежному расчету между партнерами. Это не значит, что ситуация криминальная: возможны простые взаимозачеты, например, если дружественная компания подселилась в снимаемые офисные помещения и платит таким образом за аренду без перезаключения основного договора аренды. Но бывают и более сложные ситуации.
Продажа через доверие
Один из наиболее актуальных примеров формализации «понятийных» отношений и обхода неудобной нормы закона - использование схемы доверительного управления для продажи корпоративных прав в «проблемных» хозобществах. Так, между Гражданским (далее - ГК), Хозяйственным кодексами и Законом «О хозяйственных обществах» имеются существенные разногласия в части урегулирования процедуры отчуждения акций и долей. В ЗАО это право преимущественной покупки другими акционерами, хотя в обществе с тысячей акционеров и враждебным менеджментом реализовать этот принцип мало реально. Но еще загадочнее вопрос отчуждения доли в ООО. В частности, противоречив пункт о необходимости получения согласия других партнеров для уступки своей доли третьим лицам либо одному из участников.
Поэтому, если нет возможности получить согласие на продажу либо отказ от покупки, нужно совершать обходной маневр. Наиболее оптимальный выход - передать корпоративные права в управление, т.е. без перехода права собственности. При этом все права акционера по сути передаются акционеру. Но вот незадача - выданную доверенность можно в любой момент отозвать, а из договора поручения выйти в одностороннем порядке. Конечно, в этой ситуации некоторые закрепляют свои обязательства в «понятийном» акционерном соглашении, но как уже говорилось, это не слишком надежно, ведь дружественные отношения между сторонами могут испортиться.
Выход из ситуации возможен при помощи договора доверительного управления имуществом, появившегося в новом ГК. Этот договор позволяет создать так называемую доверительную собственность у управителя имуществом. В результате его можно отрегулировать таким образом, чтобы условия по сути были схожи с договором купли-продажи.
Секрет блюда - специальные параметры соглашения. Сторонами договора будут не продавец и покупатель, а, соответственно, учредитель управления и управитель. Заметим, что управителем может быть лишь юридическое лицо или физлицо-СПД. Но какой-либо лицензии или статуса финучреждения на управление корпоративными правами не требуется, поскольку корпоративные права не считаются финансовым активом.
Но чтобы договор был аналогичен купле-продаже, требуется прописать, как минимум, четыре основных пункта. Во-первых, необходимо закрепить право управителя (т.е. покупателя) отчуждать предмет договора третьим лицам в любой момент (ст. 1037 ГК). И тогда, в случае достижения компромисса с недружественными соучредителями, можно будет завершить сделку, продав корпоративные права аффилированной структуре либо стороннему покупателю. Во-вторых, стоит прописать, что учредитель управления (продавец) не может вмешиваться в вопросы управления, а управитель сможет самостоятельно участвовать в управлении компанией.
В-третьих, и что наиболее важно, необходимо закрепить длительный срок действия договора, например, 100 лет и более, и при этом сделать так, чтобы договор невыгодно было расторгать досрочно. Для этого в договоре прописывается, что при досрочном расторжении продавец выплачивает управителю премию (реальную сумму сделки - цену акций или доли), за исключением случая, когда доля отчуждалась управителем и за минусом дивидендов (п. 7 ст. 1044 ГК). И, наконец, в-четвертых, важно закрепить возможность извлекать доход из полученных корпоративных прав. Для этого нужно прописать в договоре, что весь доход от дивидендов либо продажи доли отходит управителю в качестве платы за управление имуществом (ст. 1042 ГК). В результате получаем отличную схему отчуждения корпоративных прав в обход неудобных норм закона.
Прибыльный директор
Другой распространенный пример: собственники мотивируют директора передачей миноритарной доли в компании, но из расчета показателя ее прибыли. В общем, то, что заработает компания, перепадет директору в качестве оплаты за долю. Однако оформить это корпоративным соглашением либо простым договором купли-продажи будет некорректно. Ведь не может же директор рассчитываться за приобретаемую долю прибылью, которая принадлежит компании. Так что подобный договор будет абсолютно «понятийным», а значит, в будущем директора могут, что называется, «кинуть».
Но можно формализовать и такие сложные отношения. Раскроем еще одну эксклюзивную схему приобретения директором доли за показатель прибыли компании. Для ее реализации заключаются два параллельных договора. Один - это обыкновенный договор купли-продажи корпоративных прав, но с условием об отсрочке платежа и возможностью взаимозачета. А вот второе соглаше-ние - договор в пользу третьего лица о передаче права на использование управленческого ноу-хау. Он заключается между учредителями компании и директором, но при этом в пользу самой компании. Суть его состоит в том, что лицензиар (директор) за вознаграждение от учредителей внедряет свое управленческое ноу-хау в деятельность лицензиата (то есть компании) и предоставляет лицензиату исключительное право использовать внедренное управленческое ноу-хау.
Разумеется, управленческое ноу-хау, как один из видов нематериальных активов, никак не пощупаешь. А является ли прибыль компании эффектом от деятельности и коммерческих тайн директора или нет, определить очень сложно. Тем не менее, лишь управленческое ноу-хау хоть как-то увязывается с показателем будущей прибыли компании. Причем увязывается таким образом, что учредители якобы платят директору (лицензиару) вознаграждение в размере экономического эффекта для компании от внедрения ноу-хау, а само ноу-хау как бы передается компании как третьему лицу. Вы спросите, зачем весь этот сыр-бор? Все просто: далее в договоре прописывается положение о взаимозачете обязательств между договором купли-продажи корпоративных прав и договором по ноу-хау. Таким образом полученная в будущем прибыль компании расценивается как экономический эффект от управленческого ноу-хау, размер эффекта определяет размер вознаграждения, которым и погашается обязательство по договору купли-продажи. Важно при этом четко определить порядок расчета прибыли, а срок отсрочки платежа должен соответствовать периоду внедрения ноу-хау. Если прибыль получается меньше задуманного, то директор платит за оставшуюся часть из своего кармана.
Предметы договоренностей
Как видите, формализировать акционерные соглашения в схемах сложно, и не всегда это выходит. И решить проблему можно не только с помощью договоров, но и определенных действий. Так, к примеру, после длительной корпоративной войны противоборствующие стороны договариваются о перемирии и разделе бизнеса. В данной ситуации хорошо бы заключить акционерное соглашение, регламентирующее «дорожную карту» такого полюбовного развода. Однако, с точки зрения юриспруденции, грош цена подобным документам. Но выход есть.
Для этого необходимо выстроить целую систему гарантий для беспрепятственного раздела материальных активов, корпоративных прав, денежных средств и даже контактов с поставщиками и клиентами. Одна из основных гарантий - пакетное голосование на общем собрании акционеров, которое должно дать согласие на отчуждение активов компании. В этом случае другой стороне будет невыгодно оспаривать в суде принятое решение по процедурным моментам (отсутствие кворума, незаконность владения акциями и т.д.), так как ее интересы также пострадают. Во-вторых, при перераспределении активов не стоит совершать фиктивные сделки по заниженной цене, а лучше отчуждать активы на свои структуры, но по реальной стоимости. Это минимизирует риск признания сделки недействительной. Затем же оплаченные за активы деньги выводятся более наглым способом, например, через выкуп обществом своих акций либо закупку «мусорных» ценных бумаг или фиктивных услуг. Оспаривать в суде такие сделки потом уже не будет смысла, если они заключались с фирмами-однодневками. Но зато операции по выводу активов напрямую никак не связаны с операциями по выводу уплаченных за них денег. Так что основную сделку уже не признать фиктивной. Правда, тут стоит детально просчитывать налоговую составляющую.
В-третьих, деньги за выкупаемые активы не стоит перечислять на разделяемую компанию, поскольку они «зависают» как бы между двумя противоборствующими силами и могут быть выведены враждебным менеджментом. Поэтому на общем собрании следует передать полномочия по зачислению денег двум аффилированным посредникам-представителям (ими могут быть также торговцы ЦБ) по одному от каждой из сторон. В результате деньги за активы будут поступать лишь на счета представителя и, соответственно, не выйдут за пределы группы компаний сторон. Подобные гарантии обеспечивают паритетную основу, заменяя собой нестабильные «понятийные» договоренности.
МНЕНИЕ.
МАРИЯ ХАРАХАШ. Юрист ЮФ «Магистр и Партнеры»
В западной практике заключение «акционерных соглашений» является неотъемлемым атрибутом крупной компании. Подобные соглашения интересны по ряду причин. Во-первых, это гибкость положений. Акционеры предусматривают более выгодные и специфические условия реализации прав собственности и управления компанией, продиктованные спецификой отношений конкретного бизнеса. Во-вторых, это дополнительная защита акционера. Часто предусматриваются дополнительная защита и привилегии для миноритариев по сравнению с законодательными положениями. В-третьих, это конфиденциальность. И, наконец, в таких соглашениях можно выбрать подсудность. Это особенно интересно, когда акционеры хотят урегулировать споры в иностранном суде. Однако, в отличие от западной практики, применение акционерных соглашений в Украине спорно, что связано, прежде всего, с наличием достаточно детального и регламентированного законодательного регулирования прав акционеров. Как результат - отсутствие у акционеров возможности урегулировать свои отношения, не вступая в конфликт с законом.
МНЕНИЕ.
ЕЛЕНА КИБЕНКО. Старший консультант ЮФ «Инюрполис», кандидат экономических наук
Соглашения между акционерными обществами широко распространены за рубежом, постепенно практика их заключения формируется и в Украине. Но проблема состоит в том, что они абсолютно не регулируются отечественным законодательством. Это не делает их противозаконными, но всегда остается риск, что суд признает, что такие соглашения ущемляют права акционеров, а это повлечет их недействительность. Чтобы избежать подобных рисков, на практике соглашения между акционерами часто подчиняют действию иностранного права (это возможно лишь в обществах, где есть хотя бы один иностранный участник). Однако при этом также следует соблюдать осторожность, поскольку и в зарубежном праве не любые соглашения между акционерами признаются действительными. Так, британская судебная практика свидетельствует о том, что незаконными признавались соглашения, предусматривающие выплату акционерам вознаграждения за голосование определенным образом, направленное на ограничение полномочий общего собрания по внесению изменений в устав и пр.