Арбитражный суд кировской области. АC Курганской области 

Мировое соглашение

Согласно ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Мировое соглашение имеет некоторые признаки, присущие судебному решению. Оно так же, как и последнее, прекращает спор, причем прекращают его сами стороны на взаимоприемлемых для них условиях.
В мировом соглашении стороны подтверждают наличие или отсутствие материального правоотношения, определяют взаимные права и обязанности. Судебное решение - это волевой акт органа правосудия, так как содержит волеизъявление специально созданного для разрешения споров органа государственной власти и обеспечено возможностью принудительного исполнения.
Мировое соглашение это волевой акт сторон по урегулированию спора. Оно также может быть принудительного реализовано в случае добровольного неисполнения.
Как решение суда, так и мировое соглашение возможно при условии соблюдения следующих требований: они не должны противоречить законам и нарушать права и законные интересы других лиц. Но в судебном решении, кроме того, должны быть защищены права и интересы всех лиц, участвующих в деле. Процедура вынесения судебного решения предусмотрена АПК РФ, порядка заключения мирового соглашения закон не предусматривает. Вынесение судебного решения и решение вопроса об утверждении мирового соглашения осуществляется в совещательной комнате.
Судебное решение излагается в определенной законом последовательности (ст. 170 АПК РФ). К изложению мирового соглашения закон таких требований не предъявляет. Но на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу распространяются требования о наличии определенных реквизитов и формы (в частности, п. 7 ст. 141 АПК РФ).
Решение суда вступает в силу с момента, указанного в законе (ст. 180 АПК РФ), а мировое соглашение - с момента утверждения судом. Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно.
Общепризнано, что мировое соглашение имеет некоторые преимущества перед судебным решением. В пользу мировых соглашений приводятся следующие доводы:
- заключение мирового соглашение дает суду большие возможности в оказании воспитательного воздействия на участников спора, чем судебное решение;
- судебные споры во многих случаях вызываются незнанием сторонами законодательства. Разъяснение сторонам законодательства может служить основанием для заключения мировых соглашений;
- мировые соглашения очень часто становятся первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает пропасть между спорящими сторонами;
- заключение мировых соглашений экономит время и средства суда и сторон;
- создается реальная возможность добровольного исполнения обязанности должником.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.
Заключить мировое соглашение могут стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.
Требования, предъявляемые к стороне мирового соглашения следующие: 1) лицо должно быть участником материального правоотношения, из которого возник спор: оно нарушило права истца либо его права нарушены, либо его права и законные интересы могут быть затронуты в результате судебного разбирательства; 2) лицо должно быть уполномочено на совершение уступки: ему принадлежит объект или право, которым этот субъект распоряжается. Первое требование справедливо для тех ситуаций, когда лицо является обязательным участником судопроизводства. Другими словами, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в процесс по своей инициативе с целью защитить свои права и законные интересы. Ответчик вступает в дело не по своей инициативе, но с той же целью. Основание вступления указанных лиц в процесс - материальное правоотношение, которое их связывает и которое возникло до обращения в суд. Вопрос о том, может ли лицо вступить в процесс, не имея никакой связи с материальным правоотношением, из которого возник спор должен быть решен положительно. Материальное законодательство допускает различные способы принятия на себя прав и обязанностей другого лица: перевод долга, уступка права требования, договор факторинга, индоссамент на векселе и т.д. Процессуальное законодательство должно быть адекватным материальному праву. Принцип свободы договора не препятствует участникам гражданского оборота принимать на себя обязательства по мировому соглашению, утвержденному судом. На основе мирового соглашения возможно не только изменение и прекращение прав и обязанностей его сторон, но и их возникновение.
Предметом мирового соглашения являются, во-первых, конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполнение работ, оказание услуг), а также их количество, качество, цена; во-вторых, условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска. Выделение предмета мирового соглашения обусловлена следующим: во-первых, необходимо точно знать, какой спор урегулируют стороны и урегулирован ли он в соответствии с заключенным мировым соглашением; во-вторых, правовая регламентация соответствующих отношений будет зависеть именно от предмета мирового соглашения, ведь всего в соглашении не предусмотришь.
Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы или услуги. Обоснованность выделения объекта мирового соглашения обусловлена наличием или отсутствием возможности распоряжаться указанным объектом.
Под содержанием мирового соглашения понимаются условия, на которых оно заключено.
Мировое соглашение не должно противоречить Конституции РФ, Федеральным конституционным законам РФ, Федеральным законам РФ, Указам Президента РФ, Постановлениям Правительства РФ и другим нормативно-правовым актам. Имеется несколько условий соответствия заключаемого мирового соглашения нормативным актам:
1) орган, принявший соответствующий нормативный акт, должен быть уполномочен на его принятие, он должен действовать в пределах своей компетенции;
2) указанный нормативный акт не должен противоречить большим по юридической силе нормативным актам, акт должен быть действующим;
3) нормативный акт должен быть адресован сторонам;
4) в нормативном акте должны содержаться императивные нормы, возможность изменения которых у сторон отсутствует.
Условия об отказе в праве на защиту своих прав и интересов, условия о регламентации отношений сторон за пределами исковых требований, меры ответственности за добровольное неисполнение, изложенные в мировом соглашении судом не могут быть утверждены.
Стороны мирового соглашения обращаются к суду с заявлением (ходатайством) о его утверждении, мировое соглашение утверждается определением суда соответствующей инстанции. В описательной части этого судебного акта указываются условия достижении мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части - оценка этим условиям (в том числе причинам, по которым суд отклоняет какие-либо условия или принимает их), в резолютивной - условия, на которых оно утверждено. Об отказе в утверждении мирового соглашения суд выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано.
Мировое соглашение не может быть признано недействительным, расторгнуто. Определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено, изменено или оставлено без изменения судебным актом вышестоящей инстанции.
При неясности условий мирового соглашения целесообразно, чтобы все уточнения делали стороны - ведь при утверждении мирового соглашения законодателем роль суда определена как контрольная. Поэтому изменение положений мирового соглашения выходит за пределы компетенции суда. Уточнение, исправление, в том числе, и явных ошибок сторон недопустимо. В этих случаях суд может указать сторонам на их ошибки, а они в свою очередь ходатайствовать об утверждении уточненных условий мирового соглашения. При отказе сторон исправить допущенные ошибки, если они противоречат условиям заключенного мирового соглашения, суду следует отказать в утверждении мирового соглашения.
Условия мирового соглашения, перенесенные в определение об утверждении мирового соглашения, суд разъяснить не может - поскольку дело по существу он не рассматривал, а также не является участником мирового соглашения. Вынесение дополнительного определения, в принципе, теоретически было бы возможно при условии, что какое-то условие было в мировом соглашении, но суд в определение его не перенес и ничего по этому поводу не указал. Вопрос о распространении ст.ст. 178 и 179 АПК РФ на определения об утверждении мирового соглашения является дискуссионным..
Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении. Само мировое соглашение не подлежит принудительному исполнению. Определение суда, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Во всех случаях должен выдаваться один исполнительный лист. Вопрос о выдаче исполнительного листа при просрочке периодических платежей необходимо решать положительно при просрочке уплаты первого или хотя бы одного платежа: не произведен первый (или очередной) платеж - значит, мировое соглашение уже не исполнено. Поэтому не надо дожидаться срока последнего платежа с надеждой его получить.
Законодатель предусмотрел единственное последствие неисполнения мирового соглашения - возможность принудительной реализации.

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи А.Н. Григорьева с ведением протокола помощником судьи С.В. Подгорной рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СК АВЕНС-Н» к ответчика ООО «ЕвроДизайн» о взыскании 2.229.377 руб. 83 коп. В заседании приняли участие: от истца: Апостолова А.А. дов. от 01.02.2011. от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

В апреле 2011 года Арбитражным судом города Москвы состоялось рассмотрение заявления между ООО «СК АВЕРС-Н» и ООО «Евродизайн», в котором истец – ООО «СК АВЕРС-Н» предъявил ответчику – ООО «Евродизайн» иск о взыскании 2.229.377 рублей 83 копеек. Заседание проходило открыто. Судьей была А.Н.Григорьева, протокол велся помощником судьи С.В. Подгорной. На суд представитель ответчика не явился,

Изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии с заключенным договором от 3 февраля 2008 года ООО «СК АВЕРС-Н» были произведены обговоренные работы, которые ООО «Евродизайн» вовремя не оплатило. Изначально в сумму иска была включена стоимость самих работ, проценты за просроченный платеж и сумма за использование чужих денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса. Но в ходе заседания ООО «СК АВЕРС-Н» отказалось от процентов за использование чужих денежных средств, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Затем от ООО «Евродизайн» поступило предложение о мировом соглашении, которое впоследствии и было передано суду для утверждения. Документ содержал подписи обеих сторон, сумма задолженности составляла 1.795.316 рублей 00 копеек. Она складывалась из суммы основного долга и половинного размера государственной пошлины, которую внесло ООО «СК АВЕРС-Н» — 17.073 рубля 45 копеек.

В мировом соглашении было сказано, что ООО «Евродизайн» обещает оплатить второй стороне сумму задолженности в строго оговоренные в документе сроки.

Суд тщательно изучил все материалы дела, и заключил, что данное мировое соглашение не нарушает прав и не ущемляет интересов обеих сторон, а также не противоречит существующему законодательству и поэтому может быть утверждено.

Мировое соглашение подписали представители сторон, генеральный директор А.Л. Малявин от ООО «СК АВЕРС-Н» и генеральный директор А.Н. Бирюков от ООО «Евродизайн», что полностью соответствует требованиям статьи 140 Административно-процессуального кодекса, в части мировых соглашений.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 150, 151, с 139 по 142 и 184 Административно-процессуального кодекса, суд

Определил:

1. Утвердить мировое соглашение между ООО «СК АВЕРС-Н» и ООО «Евродизайн» в таком чтении:

• Мировое соглашение было заключено истцом — ООО «СК АВЕРС-Н» и ответчиком — ООО «Евродизайн» о взыскании с ответчика задолженности в размере одного миллиона семиста девяносто пяти тысяч триста шестнадцати рублей 00 копеек за выполненные по договору подряда работы на основании договора от 3 февраля 2008 года.
• Стороны приняли решение, что ООО «Евродизайн» в срок до 1 октября 2011 года перечислит на счет ООО «СК АВЕРС-Н» сумму в размере 1.795.316 рублей 00 копеек, приняв график погашения задолженности, в котором рассчитаны суммы и сроки внесения платежей.
• ООО «Евродизайн» также обязуется оплатить половинный размер суммы госпошлины, внесенной ООО «СК АВЕРС-Н» в размере 17.073 рубля 45 копеек, которая также будет переведена на счет истца. Вторую часть, в соответствии с законом, в размере 17.073 рубля 45 копеек ООО «СК АВЕРС-Н» получит из федерального бюджета.
• Стороны пришли к договоренности, что 100% , которые были оказаны истцу в размере 30 000 рублей, ООО «Евродизайн» возместит в срок до 1 июля 2011 года. Также ООО «Евродизайн» согласно оплатить 100% стоимости юридических услуг за положительный исход дела, составляющий 3% от суммы иска, а точнее – 53 тысячи 859 рублей 48 копеек. Эта сумма должна поступить на счет ООО «СК АВЕРС-Н» не позднее 1 июня 2011 года. Момент поступления всей суммы задолженности на счет истца можно считать моментом исполнения обязательств.
• Мировое соглашение вступает в действие с момента утверждения Арбитражным судом Москвы и в случае нарушения его пунктов может привести к принудительному исполнению обязательств, указанных в нем. Стороны согласились с тем, что, если будет нарушен график внесения платежей, уже на следующий день ООО «СК АВЕРС-Н» имеет право подать заявление на выдачу исполнительного листа.

2. Производство судебного иска в отношении ООО «Евродизайн» завершить.

Согласно ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение имеет некоторые признаки, присущие судебному решению. Оно так же, как и последнее, прекращает спор, причем прекращают его сами стороны на взаимоприемлемых для них условиях.

В мировом соглашении стороны подтверждают наличие или отсутствие материального правоотношения, определяют взаимные права и обязанности. Судебное решение - это волевой акт органа правосудия, так как содержит волеизъявление специально созданного для разрешения споров органа государственной власти и обеспечено возможностью принудительного исполнения.

Мировое соглашение - это волевой акт сторон по урегулированию спора. Оно также может быть принудительного реализовано в случае добровольного неисполнения.

Как решение суда, так и мировое соглашение возможно при условии соблюдения следующих требований: они не должны противоречить законам и нарушать права и законные интересы других лиц. Но в судебном решении, кроме того, должны быть защищены права и интересы всех лиц, участвующих в деле. Процедура вынесения судебного решения предусмотрена АПК РФ, порядка заключения мирового соглашения закон не предусматривает. Вынесение судебного решения и решение вопроса об утверждении мирового соглашения осуществляется в совещательной комнате.

Судебное решение излагается в определенной законом последовательности (ст. 170 АПК РФ). К изложению мирового соглашения закон таких требований не предъявляет. Но на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу распространяются требования о наличии определенных реквизитов и формы (в частности, п. 7 ст. 141 АПК РФ).

Решение суда вступает в силу с момента, указанного в законе (ст. 180 АПК РФ), а мировое соглашение - с момента утверждения судом. Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно.

В арбитражном процессе существует принцип диспозитивности. Руководствуясь принципом диспозитивности, стороны свободны самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса, предмет судебного рассмотрения, а также судьбу предмета спора и судьбу процесса. Действие указанного принципа распространяется на допроцессуальные и процессуальные отношения сторон.

Девиз полководца Суворова: «Главное - ввязаться в бой, а там разберемся» во многих случаях в арбитражном процессе неприменим. Как показывает практика, чем тщательнее спланирована атака (подготовка стороны к процессу), тем она успешнее в суде. Кроме того, подход «подадим иск - пусть суд решит» или в таком же духе «оставляю на усмотрение суда» не всегда правильная методология. Необходимо на протяжении всего процесса держать узду в своих руках и при определенных обстоятельствах вовремя пользоваться своими правами ст. 49 АПК и др. Только в этом случае защита нарушенного права или охраняемого законом интереса будет эффективной.

Общепризнано, что мировое соглашения имеет некоторые преимущества перед судебным решением. Р.Е. Гукасян приводит следующие доводы в пользу мировых соглашений:

• «Во-первых, заключение мирового соглашение дает суду большие возможности в оказании воспитательного воздействия на участников спора, чем судебное решение;
• во-вторых, судебные споры во многих случаях вызываются незнанием сторонами законодательства. Разъяснение сторонам законодательства может служить основанием для заключения мировых соглашений;
• в-третьих, мировые соглашения очень часто становятся первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает пропасть между спорящими сторонами;
• в-четвертых, заключение мировых соглашений экономит время и средства суда и сторон;
• в-пятых, создается реальная возможность добровольного исполнения обязанности должником».

Достижение мирового соглашения желательно не только для судьбы конкретного дела, но и всех других, т.к. при этом разгружается суд - у него остается больше времени для постановления обоснованного и законного решения там, где это действительно необходимо - где мировое соглашение не могло или уже не может быть заключено.

Кроме того, по справедливому замечанию М.К. Юкова, «любое примирение не выносит на обозрение широкой общественности взаимоотношения сторон. Таким образом, сохраняются корпоративные секреты, коммерческая тайна. Суд же, как известно, дело публичное. Каждый может присутствовать в судебном заседании и получать конфиденциальную информацию».

Спор урегулируется самими спорящими сторонами, что налагает на них соответствующие обязанности и ответственность.

А.Г. Давтян приводит справедливое указание немецких ученых Баура и Грунского: «Заключение мировой сделки имеет и психологический аспект, который заключается в том, что по решению суда (при утверждении мирового соглашения - автор ) победителей и побежденных нет, в частности, это обстоятельство становится более ясным, когда стороны, например, являются соседями, членами одного общества или семьи, т.е. должны жить дальше совместной жизнью». Таким образом, семейные конфликты, корпоративные споры, споры собственников объектов в многоквартирных домах, споры владельцев соседних земельных участков предпочтительнее урегулировать мировым соглашением.

С вышесказанным перекликается замечание политолога-правоведа М.Шапиро: «Кажется, что всякий раз, когда два человека вступают в конфликт, который они не могут самостоятельно решить, единственное решение, обращающееся к здравому смыслу, состоит в том, чтобы призвать третьего для помощи в достижении решения… Такое универсальное простое социальное изобретение триады мы можем увидеть независимо от времени и места, не найдется общества, не использующего его… Триаде, однако, сопутствует основная неустойчивость, парадокс, или диалектика, которые и составляют большую долю научных споров по природе судов и политических трудностей, с которыми суды сталкиваются в реальном мире. Когда две стороны спора находят третьего, социальная логика устройства суда является выдающейся. Мгновение спустя, когда этот третий выносит решение в пользу одного из этих двух участников спора, изменение происходит от триады до структуры, которая воспринимается проигравшим как два против одного. Проигравший не видит никакой пользы от социальной логики два против одного. Налицо только грубый факт того, что он превзойден численностью. Поэтому существенная часть всей деятельности судов во всех обществах может быть проанализирована как попытки препятствовать триаде разломать структуру на «два против одного».

Таким образом, при исследовании мирового соглашения, как способа окончания дела, неизбежно встает вопрос о его преимуществах и недостатках перед судебным решением. По нашему мнению, в отношении сторон не может быть категоричного ответа: одно лучше, а другое хуже. При определенных обстоятельствах мировое соглашение имеет преимущества перед судебным решением, и наоборот.

Еще в 50-е годы прошлого столетия Гайнц Пюшель справедливо указывал: «Все конкретные ситуации, при которых заключение мирового соглашения предпочтительнее, чем вынесение судебного решения, в обобщенном виде можно охарактеризовать следующим образом: когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или же трудности, связанные с исполнением будущего решения». Действительно нередки случаи, когда в деле имеется недостаточно доказательств для удовлетворения иска: когда ни одна из сторон не может доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Однако перечень таких ситуаций, при которых заключение мирового соглашения предпочтительнее, чем вынесение судебного решения, нам видится шире.

Во-первых, встречаются ситуации, когда стороны не желают разобраться в существе спора в досудебном порядке (нежелание одной из сторон) и поэтому обращаются за судебной защитой. Получив в установленном процессуальном порядке документы, обосновывающие позицию другой стороны, каждая из них видит существо спора, перспективность мира и бесперспективность тяжбы. На основании полученных документов начинается переговорный процесс (в приведенном примере противоположная сторона осознает неизбежность нежелательного судебного решения при неэффективности способов влияния на контрагента). Во-вторых, в некоторых случаях сторона неправильно истолковывает правовую норму. Причиной может быть отсутствие специального образования, неоднозначность законодательной формулировки, логическая ошибка и т.д. После возбуждения производства по делу выясняется неправильное толкование (обращение к специализирующемуся в определенной сфере или просто более опытному юристу, изучение судебной практики и подзаконных актов, проверка логических выводов и т.д.). В-третьих, возможен и такой вариант, когда после возбуждения дела или в самом судебном заседании одна из сторон или обе одновременно начинают понимать, что доказательств, обосновывающих правовую позицию, недостаточно и имеются риски отрицательного результата (отсутствие или утрата доказательств, невозможность их получения или восстановления и т.д.).

Невозможно теоретически предусмотреть все варианты, способные возникнуть на практике. Поэтому вопрос о конкретных рекомендациях для практических работников в области заключения мировых соглашений может показаться бесперспективным. Однако для того, чтобы мировое соглашение было выгодным, необходимо наличие нескольких условий:

• во-первых, лицо должно иметь глубокие знания процессуального права, отрасли материального права, регулирующей правоотношения, из которых возник спор, а также знать психологию, конфликтологию; представляется, что соответствующее лицо должно быть специально обучено методике примирения;
• во-вторых, лицо должно быть реально уполномочено на принятие решений (не только формально в доверенности, но и фактически);
• в-третьих, необходима достаточно нормативно урегулированная процедура;
• в-четвертых, должен существовать механизм, стимулирующий заключение мировых соглашений.

Правовая позиция по делу является подвижной: первоначальная корректируется по ходу дела. В связи с этим, в частности, представитель постоянно должен анализировать, что выгоднее доверителю при возникновении каких-либо обстоятельств. А для того чтобы этот анализ был основанием для принятия обоснованного решения, необходимо учитывать много обстоятельств. Среди последних могут быть:

• Наличие доказательств. Их относимость, допустимость, достоверность, достаточность.
• Перспектива положительного решения: анализ норм материального права. Перспективу исхода судебного процесса зачастую невозможно предугадать без анализа норм соответствующей отрасли, в том числе закона, актов официального толкования. В последнее время также большинство юристов прежде чем «выйти в процесс», изучают судебную практику по соответствующей категории дел, несмотря на то, что «де юре» таковая не является источником права.
• Анализ процессуальных отношений: ход процесса (соблюдение обязанностей по доказыванию, в т.ч. раскрытию доказательств), наличие нарушений процессуального закона, особенно тех, которые являются безусловными основаниями к отмене судебного решения.
• Анализ поведения противоположной стороны: наличие признаний, освобождающих от доказывания.

Приведенный перечень не исчерпывающий. Помимо указанных, необходимо проводить анализ неправовых обстоятельств, среди которых могут быть:

• Ситуация на фондовом рынке: как способна повлиять информация о судебном решении или мировом соглашении на котировки акций?
• Конфиденциальность: как отреагирует рынок на разглашение информации о деятельности компании? Что может противоположная сторона рассказать журналистам на пресс-конференции о споре и т.д.? Как к этой информации отнесутся контрагенты и потребители, не будет ли панических настроений?
• Как дальнейшее рассмотрение спора способно повлиять на деловую репутацию сторон?
• Сроки вынесения судебного решения и его исполнения: принудительное исполнение может быть намного позже ожидаемого, что повлечет дефицит оборотных средств в краткосрочной перспективе. Так, если для сторон положительное решение очевидно (так называемые «бесспорные» иски, что теоретически не совсем верно), то для истца прекращение производства в связи с утверждением мирового соглашения выгодно по следующим причинам. Соответствующее определение вступает в силу немедленно и, как правило, не обжалуется. А если и обжалуется, то только в кассационном порядке. Мировое соглашение можно заключить на любой стадии процесса, в т.ч. и в день предварительного судебного заседания. Так, если в мировом соглашении предусмотрена рассрочка с выплатой первого платежа через 5 дней, то при его неуплате исполнительный лист на всю сумму истец получает через неделю. При вынесении решения, как правило, пройдет месяц между предварительным судебным заседанием и судебным разбирательством, месяц на вступление в законную силу и 15 дней на выдачу исполнительного листа. Что касается вынесенного решения, то ответчик может потянуть время обжалованием в апелляционную инстанцию. Исполнительный лист истец получит через 1,5-2 месяца с момента вынесения решения. В итоге срок на получение исполнительного листа отодвигается на 2-2,5 месяца.
• Способна ли будет исполнить вынесенное решение проигравшая сторона? Не будет ли за время судебного процесса оттока капитала, каковы перспективы банкротства контрагента?
• Перспектива дальнейшего сотрудничества с контрагентом (в некоторых случаях выгоднее пойти на уступки в конкретном споре с целью заключения более важных договоров, установления деловых отношений, освоения определенных сегментов рынка).
• Затраты на дальнейшее ведение дела (иногда совокупность затрат на дело превышает выигранную сумму или равна ей). Так, в условиях, когда в арбитражный суд приходится выезжать в другую местность (в областной, краевой центр из провинциального города), существует перспектива обжалования в вышестоящих инстанциях, стоимость услуг представителя и т.д., необходимо взвесить фактические затраты и предполагаемую к удовлетворению сумму.
• Судебные расходы: при наличии в арбитражном процессе льготы по возврату государственной пошлины необходимо в соответствующих случаях ею воспользоваться. Стороне, которая с большой вероятностью получит решение не в свою пользу, выгодно заключение мирового соглашения - судебные расходы по государственной пошлине снизятся на 50 %. Другой стороне это может быть выгодно в связи с тем, что велика возможность добровольного исполнения условий мирового соглашения.
• Перспектива применения противоположной стороной обеспечительных мер: арест денежных средств может привести к неблагоприятным последствиям.
• Бывает, что решение не удовлетворит сразу обе стороны. Стороны могут оценить предполагаемое решение суда и урегулировать спор на других условиях.

Этот перечень можно продолжать. Мировое соглашение является способом окончания дела. Для успешного окончания последнего сторона должна грамотно использовать предоставленные процессуальным законом права. В каждом конкретном случае необходимо оценивать перспективу судебного решения и окончания дела миром на основании глубокого анализа. Только в этом случае права и законные интересы будут эффективно защищены. Поэтому даже если исход судебного процесса очевиден до его начала, это совсем не значит, что соответствующее решение должно быть вынесено - цена решениям может быть несоразмерна затратам стороны на его получение.

Есть и другой подход. У-цзы сказал: «Вообще говоря, люди, рассуждающие о полководце, обычно видят в нем одну храбрость. Но храбрость полководца - всего лишь одна его сторона. Просто храбрый человек обязательно легкомысленно ввязывается в борьбу, а тот, кто легкомысленно ввязывается в борьбу и не разбирает, где выгода, тот непригоден». См. У-цзы. Об искусстве ведения войны. - М.: Воениздат, 1957. С. 31.

Гукасян Р.Е. Указ. соч. - 127 с.

Юков М. К. Процесс - форма жизни материального закона // ЭЖ-Юрист. - 2002. - № 29 (233). - 1 с.

Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. - М.: Городец, 2000. - 159 с.

Shapiro М. Courts: the comparative and political analysis. - 1981. Chicago-London. - Р. 1-2.

Гукасян Р.Е. Указ. соч. - 126-127 с.

Необходимо помнить, что в соответствии с пунктом 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Кодекса, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.