Судебное разбирательство в суде первой инстанции. Производство в суде апелляционной инстанции. Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим
Судебное разбирательство - основная стадия гражданского процесса.
Ведет судебное заседание председатель суда, его заместитель, член суда или районный судья. Председательствующий руководит судебным заседанием, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного разбирательства все не имеющее прямого отношения к рассматриваемому делу. Участвующие и просто присутствующие в судебном заседании обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего. Возражения лиц, так или иначе участвующих в судопроизводстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания, и вопрос окончательно разрешается коллегиально всем составом суда (ст. 156 ГПК). В силу ст. 12 ГПК председательствующий обязан оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав, не допуская при этом никакой предвзятости или тенденциозности по отношению к кому-либо из них.
Эмбарго дивергенции будет добавляться в записи независимо от ордера, кроме того, что он не имеет приостанавливающего эффекта. Как только эмбарго противостоят, обвиняемый не должен немедленно быть вызван, чтобы представить свои контраргументы. Докладчик должен быть немедленно привлечен к эмбарго. И если вы не признаете их, это решение будет подвергаться внутренней жалобе.
После того, как будут допущены эмбарго дивергенции, сторона, на которую возложена эмбарго, будет вызвана для подачи встречных требований в течение пятнадцати дней, и, если это применимо, государственная прокуратура будет иметь доступ к записям. Независимо от того, оспариваются ли эмбарго расхождения, окончательное решение будет представлено докладчику, который попросит о включении этого документа в список решений. Не вмешивайте эмбарго расходящихся наклеек.
Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение. Повторное нарушение порядка создает повод для принятия специальных мер, предусмотренных ст. 159 ГПК. Участники процесса могут быть удалены из зала заседания по определению суда, присутствующие при разбирательстве дела - по распоряжению председательствующего. Вместе с тем на виновных в нарушении порядка в судебном заседании определением суда может быть наложен штраф в размере до десяти минимальных ставок оплаты труда.
Когда противоположности эмбарго расхождения с решением суда экстраординарной апелляции также подлежат подготовке. Как и при вынесении решения об исключительных средствах правовой защиты, как только изъятия известны, суд должен вынести решение по делу, применив право на вид.
Необходимо указать обязанность излагать причины в недопустимости эмбарго расхождения и любого судебного решения. Решение, не обоснованное, является недействительным. В эмбарго дивергенции заявитель обязан провести аналитическое сравнение и продемонстрировать сходство между случаями и несоответствие выводов между обжалуемым суждением и парадигмой.
При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд вправе удалить их из зала заседания или отложить разбирательство дела.
Разбирательство гражданских дел проводится в строгом порядке, устанавливаемом процессуальным законодательством. Эту самую значительную стадию судопроизводства по объему совершаемых действий принято подразделять на: подготовительную часть; исследование обстоятельств дела или рассмотрение дела по существу; судебные прения; заключение прокурора; постановление и объявление решения.
Повторное проступок. Решение о повторяющихся случаях применяется к любой апелляции или судебному разбирательству. В случае нескольких расхождений по одному и тому же вопросу необходимо принять процедуру повторных случаев, выбирая один или два из них для анализа и суждения, при этом оставшиеся случаи закрываются, к которым будет применяться результат. испытание тех, кого выбрали для испытания путем отбора проб.
Его основная цель - стандартизировать толкование нормативного текста, хотя оно осуществляется без обязательного характера и может привести к реформе или аннулированию вынесенного судебного решения. Такая апелляция также должна быть разрешена путем противостояния расхождениям, когда это решение, которое не услышало апелляцию, хотя оно и рассмотрело противоречие.
Подготовительная часть судебного разбирательства представляет собой систему процессуальных действий, направленных на то, чтобы выявить возможность рассмотрения дела по существу.
Председательствующий в назначенное время открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Затем секретарь судебного заседания докладывает суду о явке лиц, вызванных по делу, вручены ли повестки не явившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки. Вслед за этим суд устанавливает личность явившихся (кроме свидетелей), проверяет полномочия должностных лиц и представителей.
Это механизм единообразной юриспруденции внутренних судах наложения. Как типичный ресурс, дивергенция проверяется двумя суждениями: эмбарго и парадигмой. Отныне это может происходить из других дробных органов. Если решение расходится с другим решением, которое уже было вынесено другим судом, оно не служит монократическому решению, только судебное решение выступает в качестве подлежащего исполнению решения и парадигмы.
Это зависит от оппозиции эмбарго, когда суждение о парадигме, того же класса, который дал решение эмбарго, обусловленное, доказательством изменения состава класса более чем в половине его членов. Опять же есть беспрецедентное положение § 5 ст. 043 отклоняет приемлемость жалобы судом на общей основе, где фактические обстоятельства различны, без должной демонстрации различия.
Личность свидетелей устанавливается непосредственно перед допросом каждого из них, при этом выясняются их родственные или иные отношения со сторонами.
Следующее действие - удаление явившихся свидетелей из зала судебного заседания. После удаления свидетелей председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном разбирательстве в качестве прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, а также представителя общественной организации или трудового коллектива, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.
Общие аспекты эмбарго расхождения: происхождение, концепция, предположения и споры. Новый Гражданский процессуальный кодекс. Курс по гражданскому процессуальному праву Объем средств для решения судебных решений и процедур в судах. 14-е издание. Полный курс нового гражданского процесса. 3-е издание.
Сан-Паулу: журнал судов. Современное гражданское процессуальное право. 2-е издание. Верховным судам и Верховным судам. От контроля до толкования, от юриспруденции до прецедента. 2-е издание пересмотрено, обновлено и расширено. Прецеденты убеждения привязанности. 2-е издание пересмотрено, обновлено и расширено.
Очередное процессуальное действие - разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, закрепленных в основном в ст. 35 ГПК. Поступившие заявления и ходатайства по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, разрешаются определением суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора.
Новый Уголовно-процессуальный кодекс рассмотрен. 2-е издание. Кампо Гранде: Созерцатель. Комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу. Продвинутый курс гражданского процесса Том Сан-Паулу: Ревиста душ Трибунайс. Познание в гражданском процессе. При этом полковая поправка сделала положение прекращением быть исключительным из самого старого члена и помещено в систему вращения. Изменение было предложено министрами Марко Аурелио и Селсу ди Меллу. Высшее состоит из двух классов, образованных пятью министрами каждый.
В этих небольших коллегиях рассматриваются некоторые процессы, которые поступают в Верховный суд и которые не требуют декларирования неконституционности законов, которые конкурируют только с пленарным заседанием. Представители должны, например, принять решение о чрезвычайных апелляциях, санкциях, обвинении Хабеаса, обжаловании в Корпусе Хабеаса, ходатайстве и жалобе, за исключением юрисдикции Пленарной сессии. Президентом Первого Класса стал министр Карлос Айрес Бритто, в состав которого вошли министры Марко Аурелио, Рикардо Левандовски, Кармен Лусия Антунес Роша и Менезес Дирито.
Заключительным действием в подготовительной части судебного разбирательства является разъяснение прав и обязанностей эксперту (разумеется, когда он участвует в процессе) и предупреждение его об ответственности за уклонение от дачи заключения или за заведомо ложное заключение.
Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или народного заседателя. Затем выясняется, поддерживает ли истец либо заявитель свое требование, признает ли ответчик требование истца и не намерены ли стороны окончить дело мировым соглашением. После доклада дела, если оно не прекращается вследствие принятия отказа от иска или мирового соглашения, суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле.
Второй класс также изменил своего президента: министр Эллен Грейси заняла позицию, ранее занятую министром Селсо ди Меллу. Помимо них, в колледже есть министры Сезар Пелусо, Хоаким Барбоса и Эрос Грау. Текущая композиция: министр Кармен Лусия - президент; Министр Диас Тоффоли - вице-президент; Министр Селсу ди Меллу - Дин; Министр Марко Аурелио, министр Гилмар Мендес; Министр Рикардо Левандовски; Министр Луис Фью; Министр Роза Вебер; Министр Роберто Баррозу; Министра Эдсона Фачина; Министра Александра де Мораеса.
Умберто Гомес де Баррос участвовал в суждениях 1-го класса и 1-й секции, органах, к которым он присоединился в течение 12 лет и которые пришли на пост председателя. Избран депутатом национального состава, участвовавшим в разработке Конституции позднее, был судьей в Рио-Гранде и Пелотасе, помимо государственного депутата. Он правил неконституционным государственным законом, опубликованным губернатором Джулио Прат де де Кастильосом, за что он был дважды привлечен к уголовной ответственности и дважды был оправдан Федеральным Верховным Судом.
Исследование письменных доказательств, в том числе и полученных в порядке их обеспечения, осмотра на месте или исполнения судебного поручения, заключается в оглашении их в судебном заседании, предъявлении их лицам, участвующим в деле, представителям, а при необходимости -экспертам и свидетелям для внимательного ознакомления и выслушивании объяснений заинтересованных лиц, данных по этому поводу.
Он был одним из основателей Академии Письма Рио-Гранде. Фактически, это не может быть упущено из виду - и статистика показывает это - что обычно часть, которая имеет свою особую или экстраординарную жалобу, неприемлемо, эффективно использует усугубление приема, которое направляется на рассмотрение Судебными судами.
Поскольку обычно существует обжалование отказа в специальном и чрезвычайном отказе, временный суд допустимости, вынесенный Местным судом, оказался бы неэффективным и, следовательно, ненужным процедурным шагом, который только продлевал бы этот процесс.
Вещественные доказательства проверяются путем осмотра в судебном заседании и предъявления их надлежащим лицам, которые вправе обращать внимание суда на характерные особенности исследуемых предметов, и их заявления по этому поводу заносятся в протокол судебного заседания.
Эксперты свои заключения по делу дают в письменной форме, а в судебном заседании такой документ оглашается. В целях разъяснения, дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым, как и при допросе свидетеля, задает вопросы эксперту лицо, по просьбе которого проводилась экспертиза, и его представитель, а затем - другие заинтересованные лица. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец.
Следует отметить, что в дополнение к новой процедуре Суд Сан-Паулу внес поправки в свои внутренние правила, с тем чтобы регулировать обработку внутренних жалоб, поданных против решения, вынесенного Президиумом. Есть те, кто утверждает, что одновременность ресурсов мешает, чем помогает. Таким образом, чрезвычайная апелляция и компетенция судить его, несмотря на долгожителей, по-прежнему являются жертвами недоразумений и недоразумений, которые доходят до того, что они смущают полное осуществление юрисдикции Федеральным Верховным судом и Высшим судом, что также осуществляет чрезвычайную рекурсивную юрисдикцию и серьезно искажает функционирование этих органов судебной власти.
Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Решения суда выносятся только в совещательной комнате, в которую суд удаляется после судебных прений.
В ходе совещания суд определяет: какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены; какой закон должен быть применен в данном случае; подлежит ли иск удовлетворению (полному или частичному), т.е. формулируются выводы по
всем вопросам, решение которых необходимо.
Этот принцип также называется принципом единства или нереальности. В нем говорится, что судебные решения могут быть оспорены только с помощью единого инструмента, то есть в то же время невозможно привлечь больше одного обращения к такому же решению. Этот принцип проистекает из двух преобладающих факторов, с точки зрения процесса незыблемости монократических решений и уважения к непревзойденному эстоппелю. Таким образом, даже если предложение разделено на главы, для рекурсивных целей не допускается деление на разные ресурсы.
Когда конфликт происходит между органами первой степени, он обрабатывается в Суде в соответствии с правилами, предусмотренными в статьях. 951 и след. Атос Гусмао Карнейро был бразильским юристом. Александр Фрейтас Камара по-прежнему предлагает третий жанр в вертикальной классификации познания, называя его поверхностным или обобщенным познанием. В случаях, которые не очень часты, когда судья должен ограничиться поверхностным анализом утверждений, когнитивная деятельность является еще более сложной, чем та, которая проявляется у видов, которые носят это имя.
Решение выносится сразу же после разбирательства дела.
В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но точно сформулированная и подписанная судьями резолютивная часть решения объявляется в судебном заседании по выходе суда из совещательной комнаты, одновременно сообщается, когда лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с полным текстом акта правосудия (ст. 193 ГПК). Объявляется решение в судебном заседании любым из судей, затем председательствующий разъясняет порядок и срок обжалования его (ст. 193 ГПК).
Флавио Чейм Хорхе по этому вопросу разъясняет, что фактор дифференциации суждения о приемлемости и суждения о достоинствах ресурсов - это степень познания, оказываемого органом судейства. Тогда не будет никакого суждения, если бы познание было резюме, и, наоборот, будет суждение, если содержание ресурса известно конкретно, в буйном познании.
Отсутствие знаний не относится к тому, чтобы не знать апелляцию, но не зная сути жалобы. Что касается Бернардо Пименталя Соузы, то вопросы о приемлемости или суждениях по достоинству не различаются, когда речь идет о допуске расхождения, и любая попытка отличить его не имеет значения.
Судебное разбирательство является основной стадией гражданского процесса, в которой происходит рассмотрение и разрешение судом первой инстанции гражданского дела. Здесь на основе всестороннего и объективного исследования доказательств устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определяются права и юридические обязанности сторон в рамках конкретного правоотношения и от имени государства выносится решение суда по существу спора. Именно на стадии судебного разбирательства практически совершается правосудие. На других стадиях - или только подготавливается его осуществление, либо контролируется законность рассмотрения дела, либо исполняется вынесенное решение.
Не имеет значения, не судил ли судья исключительную апелляцию или знал, что она дала или не предоставляла ему. Познание можно анализировать в двух направлениях: в горизонтальном смысле, когда познание может быть полным или частичным; и в вертикальном смысле, в котором познание может быть изобильным, сводным и поверхностным. В горизонтальной плоскости познание ограничивает объективные элементы процесса. В этом плане, как учит Кадзуо Ватанабэ, познание может быть полным или ограниченным, насколько это разрешено.
Он будет заполнен, когда все элементы тринома, составляющие объект познания, подчиняются познавательной деятельности судьи. Это то, что чаще всего происходит в процессе знания, что гарантирует, что предложение решит вопрос, представленный на решетке судебной власти, наиболее полным образом. С другой стороны, это будет ограничено, если есть какое-либо ограничение в спектре понимания познания, т.е. когда любой из элементов тринома устраняется из когнитивной деятельности судьи.
Разбирательство гражданских дел проводится в строгом порядке, устанавливаемом процессуальным законодательством. Эту самую значительную стадию судопроизводства по объему совершаемых действий принято подразделять на:
Подготовительную часть;
Исследование обстоятельств дела или рассмотрение дела по существу;
Судебные прения;
Познание в гражданском судопроизводстве. В вертикальной плоскости познание является избыточным или поверхностным. Исчерпывающее познание основано на углубленном рассмотрении претензий и доказательств, что создает уверенность в себе. В обобщенном познании судья решает на основе правдоподобия суждения о существовании права. Это то, что происходит в превентивных решениях опеки и в предосторожных предложениях. Каким бы ни был когнитивный угол, когнитивная деятельность направлена на восстановление прошлого.
Рассмотрение доказательств и утверждений не имеет другой цели. Хотя законодатель был бы человеком будущего, а администратор - настоящим, судья был бы человеком прошлого. В горизонтальной плоскости познание является полным или ограниченным. В полном познании, которое является правилом, судья может знать все вопросы, заданные сторонами. При ограниченном познании законодатель не позволяет судье полностью разбираться в делах. Согласно ст. 20 этого указа: «вызов может касаться только дефекта судебного процесса или проблемы цены; любой другой вопрос должен решаться прямым действием».
Постановление и объявление решения.
Каждая часть имеет специфическую задачу, содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения только определенного круга вопросов. Все они, имея определенную самостоятельность, тесно связаны друг с другом и последовательно сменяют одна другую.
Подготовительная часть судебного разбирательства представляет собой систему процессуальных действий, направленных на то, чтобы выявить возможность рассмотрения дела по существу.
Процессуальные действия в этой части судебного разбирательства гражданского дела следующие:
Председательствующий в назначенное время открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Затем секретарь судебного заседания докладывает суду о явке лиц, вызванных по делу, вручены ли повестки не явившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки. Вслед за этим суд устанавливает личность явившихся (кроме свидетелей), проверяет полномочия должностных лиц и представителей. Установление личности предполагает необходимость выяснить фамилию, имя, отчество, год рождения, место работы и жительства. Кроме того, в отношении стороны-гражданина надо знать и другие данные, которые могут иметь значение для разрешения дела (например, семейное положение и заработок по иску о взыскании алиментов). В отношении должностного лица или представителя устанавливается объем полномочий, а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в процессе. Если речь идет об эксперте, суд должен выяснить уровень его профессиональной компетенции, т.е. сведения об образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности.
Разовая доверенность представителя, ордер, представленный адвокатом, приобщаются к делу. Личность свидетелей устанавливается непосредственно перед допросом каждого из них, при этом выясняются их родственные или иные отношения со сторонами.
По общему предположению дело должно рассматриваться в присутствии всех субъектов процессуального правоотношения. Но так как обеспечить реальное участие в процессе всех надлежащих лиц не всегда удается, законодатель регламентирует последствия их неявки в судебное заседание. Так, в соответствии со ст. 169 ГПК КР в случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов или специалистов суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле о возможном рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или его отложении. Если вызванный свидетель, эксперт, или специалист не является в судебное заседание по причинам признанным судом неуважительной, он может быть привлечен судом к административной ответственности в соответствии с законом КР.
Свидетель при неявке без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу, о чем суд выносит определение.
Кроме того, согласно ст. 170 ГПК суд обязан отложить разбирательство дела в двух случаях:
1) когда это предусмотрено ГПК;
2) когда рассмотрение дела невозможно вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, других причин.
Уважительными причинами неявки в судебное заседание могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке либо другие обстоятельства, дающие основания полагать, что лицо было лишено возможности явиться в суд по не зависящим от него причинам. Лица, участвующие в деле, обязаны своевременно информировать суд о причинах их неявки в судебное заседание. При отсутствии таких сведений лицо считается не явившимся без уважительной причины.
Но суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если нет сведений о причинах неявки, либо известные причины суд сочтет неуважительными, или если ответчик умышленно затягивает производство по делу. В этих случаях суд при наличии согласия истца вправе вынести заочное решение по делу. А повторная неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, является основанием к оставлению иска без рассмотрения, если ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте разбирательства, не служит препятствием к рассмотрению дела.
В отсутствие переводчика, если он действительно необходим, рассматривать дело нельзя. В случае неявки свидетелей или экспертов суд в зависимости от конкретных обстоятельств и с учетом мнения участвующих в деле лиц, выносит определение о продолжении процесса или об отложении разбирательства дела. Если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, суд в целях экономии времени явившихся свидетелей может до отложения разбирательства дела допросить их с тем, чтобы без особой необходимости не вызывать в новое судебное заседание (ст. 171 ГПК КР).
При участии в процессе переводчика, следующее процессуальное действие председательствующего - разъяснение ему обязанностей, и предупреждение об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем к делу приобщается расписка. Совершение этого действия в самом начале судебного разбирательства объясняется стремлением законодателя полностью исключить возможность тех нежелательных последствий, которые могут обусловливаться незнанием языка судопроизводства. В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей на него может быть наложен штраф.
Следующее действие - удаление явившихся свидетелей из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные и еще не допрошенные свидетели не общались между собой. Закон не исключает возможности вторичного допроса свидетеля, однако при оценке доказательства суду надо учитывать, что повторные показания свидетель мог дать под влиянием известных ему показаний других свидетелей.
После удаления свидетелей председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном разбирательстве в качестве прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, а также представителя общественной организации, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.
Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Позднейшее заявление отвода допускается, лишь когда основание для него стало известным после начала рассмотрения дела (ч. 2 ст. 20 ГПК КР).
В случае заявления отвода суд выслушивает мнение всех лиц, участвующих в деле, а также заслушивает лицо, которому заявлен отвод, если оно желает дать объяснение. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.
Очередное процессуальное действие - разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, закрепленных в основном в ст. 35 ГПК. Поступившие заявления и ходатайства по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, разрешаются определением суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не исключает возможности неоднократного последующего заявления его в зависимости от хода судебного разбирательства.
Заключительным действием в подготовительной части судебного разбирательства является разъяснение прав и обязанностей эксперту (разумеется, когда он участвует в процессе) и предупреждение его об ответственности за уклонение от дачи заключения или за заведомо ложное заключение.
Рассмотрение дела по существу - это основная часть судебного заседания, поскольку именно с участием всех субъектов процесса в условиях состязательности и равноправия сторон исследуются и анализируются фактические обстоятельства дела.
Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или народного заседателя. Затем выясняется, поддерживает ли истец либо заявитель своё требование, признает ли ответчик требование истца и не намерены ли стороны окончить дело мировым соглашением. Заявление об отказе от иска, о признании иска или об окончании дела мировым соглашением обязывает председательствующего разъяснить сторонам последствия такого процессуального акта, а сам вопрос, поставленный в этом заявлении, решается в совещательной комнате судом, который должен вынести мотивированное определение. Суд не принимает отказ от иска, признание иска, а также не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц (ст. 174 ГПК КР). В определении о прекращении производства по делу вследствие мирового соглашения должны быть обязательно изложены условия такого соглашения. После доклада дела, если оно не прекращается вследствие принятия отказа от иска или мирового соглашения, суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, после чего с учетом мнения этих лиц устанавливает порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования иных доказательств.
Каждый свидетель допрашивается в судебном заседании отдельно и после допроса остаётся в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, под расписку предупреждает его об ответственности за заведомо ложные показания, отказ от показаний. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы, причем первым их задает лицо, по просьбе которого вызван свидетель, и его представитель, затем - другие лица, участвующие в деле, и их представители.
Нормы процессуального права предусматривают особый порядок допроса несовершеннолетних свидетелей. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте до 16 лет должен присутствовать педагог. В случае необходимости возможен также вызов родителей, усыновителей, опекунов или попечителей таких свидетелей. Свидетели, не достигшие 16 лет, не предупреждаются об ответственности за уклонение от показаний или дачу заведомо ложных показаний.
Исследование письменных доказательств заключается в оглашении их в судебном заседании, предъявлении их лицам, участвующим в деле, представителям, а при необходимости - экспертам и свидетелям для внимательного ознакомления и выслушивании объяснений заинтересованных лиц, данных по этому поводу. В целях охраны гарантированной Конституцией тайны закон (ст. 183 ГПК) устанавливает специальное правило исследования личной переписки и личных телеграфных сообщений. Они могут оглашаться в открытом заседании только с согласия авторов и адресатов. В противном случае такие письма и телеграфные сообщения исследуются в закрытом судебном заседании.
Вещественные доказательства проверяются путем осмотра в судебном заседании и предъявления их надлежащим лицам, которые вправе обращать внимание суда на характерные особенности исследуемых предметов, и их заявления по этому поводу заносятся в протокол судебного заседания. Вещественные доказательства, осматривающиеся вне судебного заседания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке исполнения судебного поручения либо обеспечения доказательств, исследуются по протокольному отражению результатов осмотра.
Вещественные и письменные доказательства, которые нельзя доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения всем составом суда. По этому поводу судом выносится определение, о времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и представители, но их неявка не препятствует осмотру. При необходимости вызываются эксперты и свидетели. После чего результаты осмотра фиксируются в протоколе судебного заседания (ст. 185 ГПК КР).
Кроме того, ГПК допускает воспроизведение в судебном заседании аудиозаписи или видеозаписи (ст. 186 ГПК). При воспроизведении звуко- или видеозаписей, содержащих сведения личного характера, а также при их исследовании применяются предусмотренные ст. 183 ГПК правила, регулирующие оглашение и исследование личной переписки и телеграфных сообщений граждан. Воспроизведение звукозаписи, видеозаписи производится в зале заседания либо в ином, специально оборудованном для этой цели помещении, с отражением в протоколе судебного заседания отличительных признаков воспроизводящих источников доказательств и с указанием времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение звукозаписи или видеозаписи может быть повторено полностью или в какой-либо части. Для выяснения содержащихся в звуко- или видеозаписях сведений суд может привлечь специалиста, в необходимых случаях - назначить экспертизу.
Если будет заявление о том, что имеющееся в деле доказательство подложно, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Если будет установлено, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их просьбе истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства (ч. 3 ст. 50, ч. 8 ст. 142 ГПК КР).
Эксперты свои заключения по делу дают в письменной форме, после чего заключения оглашаются в судебном заседании. В целях разъяснения либо дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым, как и при допросе свидетеля, задаёт вопросы эксперту лицо, по просьбе которого проводилась экспертиза, и его представитель, затем - другие заинтересованные лица. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Судьи могут задавать вопросы в любой момент допроса эксперта (ст. 188 ГПК). В целях устранения неясности либо неполноты заключения судом может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тем же экспертам. В случае несогласия с заключением суд имеет право мотивированным определением назначить повторную экспертизу, поручив ее другим специалистам. В необходимых случаях суд вправе привлечь специалистов для консультации в порядке ст. 190 ГПК КР.
По окончании исследования доказательств в судебном заседании предоставляется слово для заключения прокурору, участвующему в деле на основании ст. 45 ГПК, представителям государственного органа, органа местного самоуправления, участвующим в процессе на основании ст. 47 ГПК. Лица, участвующие в деле, равно как и их представители, могут задавать уполномоченному соответствующего органа вопросы с целью разъяснения или дополнения заключения этого органа.
В конце рассмотрения дела по существу председательствующий предоставляет участникам процесса возможность внести имеющиеся у них дополнения, а потом объявляет о переходе к судебным прениям.
Судебные прения - это часть судебного разбирательства, имеющая свою цель - подвести итог проведенного исследования доказательств. Лица, участвующие в деле, высказывают и аргументируют свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, какие обстоятельства дела следует считать установленными, а какие неустановленными, каково содержание спорного правоотношения, какой закон должен быть применён и как следует разрешать дело. Истец, как правило, просит суд удовлетворить иск, ответчик - в иске отказать.
Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей. По содержанию выступления в прениях отличаются от объяснений участвующих в деле лиц, даваемых в начале разбирательства, тем, что на этой стадии анализируются уже проверенные доказательства. Здесь требования не просто формулируются, а обосновываются как с фактической, так и с правовой точки зрения.
Статья 193 ГПК КР устанавливает строгую последовательность выступления ораторов в судебных прениях, причем она сформулирована так, будто выступать в прениях обязательно должны и доверитель, и его представитель: первыми выступают истец и его представитель, а затем - ответчик и его представитель. В действительности конкретное взаимодействие названных участников процесса определяется ими самими по собственному согласию. Важно, чтобы никто из них не был лишен права на выступление в прениях, а оба ли они воспользуются этим правом или кто-то один из них - их внутреннее дело. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование на предмет спора в уже начатом процессе, и его представитель в прениях выступают после сторон и их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель в прениях выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле. Прокурор участвует в прениях лишь при условии, если рассматривается дело, возбужденное по его заявлению.
Суд не вправе ограничивать продолжительность выступлений в прениях, но ст. 157 ГПК КР даёт председательствующему право устранять из процесса все не имеющее прямого отношения к рассматриваемому делу, поэтому он может остановить оратора, если тот выходит за рамки существа дела. После выступлений участники прений могут обменяться репликами, с тем, чтобы право последней реплики всегда оставалось за ответчиком и его представителем. Участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства и доказательства, не проверявшиеся в судебном заседании. Если на этой стадии разбирательства обнаружится пробел в исследовании обстоятельств, либо доказательств, суд должен вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания дополнительного рассмотрения судебные прения снова проходят в общем порядке (ст. 194 ГПК КР).
После судебных прений председательствующий объявляет, что суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.