Коррупция в вооруженных силах причины описание примеры. Коррупция в армейской среде: состояние, причины и меры противодействия. Методические рекомендации об организации работы руководящих должностных лиц по обеспечению выполнения требований законодательст

Коррупция в армии приводит к отставанию в современных вооружениях. Это не только угроза целостности государства. Ведь армия с устаревшим вооружением компенсирует это жизнями солдат. Но дело не только в этом. Коррупция ухудшает условия прохождения службы, уровень военной подготовки, приводит к дедовщине, кончающейся бегством солдат или их самоубийствами. Все вместе взятое обваливает престиж армии и военной профессии, что влечет еще большую деградацию и коррупцию в военной сфере. Коррупция превратилась, по сути, в тяжелую болезнь, которая разъедает экономику и разлагает общество.

Армия (называю этим словом все воинские формирования и органы МО, ФСБ, МВД, МЧС) – часть общества, а поэтому болеет теми же болезнями. В июле 2008г. президент Дмитрий Медведев объявил о больших планах по борьбе с коррупцией. В течение года были приняты новые законы, ужесточающие требования к проверкам бизнеса, в частности, теперь внеплановые выездные проверки предприятий должны быть согласованы с прокуратурой. Усилена уголовная ответственность за коррупцию, упрощена процедура. Также установлена обязанность высших федеральных чиновников подавать в налоговые органы расширенную декларацию о доходах.

К сожалению, коррупция – самое незаметное правонарушение. Сегодня проблема мздоимства среди служивых вновь в числе актуальных. Сумма ущерба от коррупционных преступлений в Вооруженных Cилах и других войсках в 2008 году возросла по сравнению с прошлым в 3,5 раза и составила 1,6 млрд. рублей. Размер причиненного государству ущерба в органах и учреждениях МЧС России увеличился в 15 раз, во внутренних войсках МВД России - в 8,5 раза, в Минобороны - в 3,4 раза. Зарегистрировано в 1,5 раза больше случаев взяточничества и превышений должностных полномочий корыстной направленности. Число выявляемых фактов взяточничества в военкоматах возросло на 30%.

За 2008 год за коррупцию и хищения к уголовной ответственности привлечено 290 офицеров, осуждены 8 высших офицеров. Ущерб от коррупции в российской армии в 2008 году превысил 2 млрд рублей, по словам Александра Сорочкина – заместителя председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ (СКП). По оценкам специалистов Счетной палаты РФ, наиболее коррупционными в армии остаются участки, где крутятся «живые» деньги.

Это закупка вооружения, продовольствия и других материальных ценностей для нужд военных, выплаты денежного довольствия, социальных пособий и выдача жилищных сертификатов. Здесь зачастую действует хорошо отлаженная система так называемых откатов. Вот цифры, характеризующие масштабы коррупционной деятельности в армии некоторых военачальников.

Бывший руководитель Главного управления обустройства войск Минобороны генерал-лейтенант Двулучанский, действуя в интересах своего сына и его партнера по бизнесу – хозяев строительных коммерческих организаций, дал этим организациям кредит 163 млн. рублей… за счет средств своего главка. Деньги, предназначенные для строительства жилья, пошли на развитие частного бизнеса. Ущерб превысил 190 млн. рублей. По данным прокуратуры, бывший начальник тыла Тихоокеанского флота генерал Мачальник нанес ущерб государству на сумму более 87 млн. рублей. Начальник библиотеки ВМФ контр-адмирал Мельников, работая в скромной должности, на «левые» доходы оплачивал в течение года шикарную дачу в Серебряном Бору, отдавая за комфортную жизнь по $10 тыс. в месяц. В личном сейфе бывшего начальника Мосвоенторга Рамазанова были обнаружены деньги и ценные бумаги на общую сумму более $500 тыс. А один из руководителей военно-строительного комплекса Минобороны получил от подрядчиков в качестве взятки джип BMW Х5, оформил на дочь виллу на Кипре. Осуждены начальники главных управлений МЧС России по Свердловской области генерал-майор Лахтюк и по Алтайскому краю генерал-майор Белоусов, военный комиссар Хабаровского края генерал-майор Феоктистов, начальник МИС Северного флота генерал-майор Бачанов, заместитель командующего войсками Дальневосточного военного округа по вооружению генерал-лейтенант Райхман, начальник инженерных войск этого округа генерал-майор Черечукин. Капитан 1-го ранга Зубов был осужден к 3,5 года лишения свободы за то, что за отдельную плату обещал родителям посодействовать при поступлении их сыновей в Нахимовское военно-морское училище. Экс-полковник Дымов был осужден за мошенничество в особо крупном размере. Находясь на посту замначальника ГП «Научно-исследовательский центр 26 ЦНИИ МО РФ», фактически похитил из госказны 31 млн. рублей. Схема мошенничества была простой, как все гениальное. Украденные деньги были выделены из федерального бюджета для финансирования оборонного заказа. Дымов, как было доказано в суде, перевел эти средства на счет некой коммерческой фирмы, якобы, за осуществление этого заказа. На самом деле всю работу выполняли сотрудники института. При этом собственником этой фирмы был… сам Дымов.

По словам Главного военного прокурора Сергея Фридинского, «командиры без зазрения совести собирают с подчиненных деньги за продвижение по службе, предоставление отпусков, увольнений, берут «откаты» за выплату положенных видов довольствия и даже «боевых». Не лучше обстоят дела и в военкоматах, где коррупция выросла с начала года почти на треть. Правонарушения в этих учреждениях способствуют тому, что с большими потугами реализуется программа перехода на контрактную службу». Основная доля противоправных действий приходится на присвоение и растрату бюджетных средств, мошенничество, служебный подлог, а также злоупотребления и превышения должностных полномочий. В основном посягают на военное имущество и бюджетные средства. Бытовая коррупция, к которой относится уклонение от службы в армии и поборы среди солдат срочной службы, растет незначительно. А вот так называемая «деловая коррупция», связанная со злоупотреблением служебными полномочиями, показывает просто космический рост. И тут берутся многомиллионные взятки, а механизмы отъема денег «регулярно совершенствуются».

Все чаще на руководящие должности назначают лиц, чьи родственники занимаются коммерческой деятельностью, также учащаются случаи, когда военные командиры сами становятся учредителями различных «отмывочных» фирм. Участились нарушения законодательства при проведении конкурсных и аукционных процедур по размещению заказов на поставку в войска материальных средств. Продолжаются факты коррупции в сфере строительства и распределения жилья, реализации инвестиционных контрактов, ценообразования, а также использования, распоряжения, высвобождения, приватизации и реализации военного имущества, в том числе земель обороны и безопасности. Александр Каньшин, председатель комиссии Общественной палаты РФ по делам ветеранов, военнослужащих и членов их семей, считает, что при распределении гособоронзаказа «на тендерах, проводимых военным ведомством, из-за завышенных цен теряется до 30% выделяемых средств». Факты коррупции были выявлены в самой высокообеспеченной в материальном плане дивизии ВС РФ. По данным «Независимой газеты» и Общественной комиссии при Президенте России, в 42-й мотострелковой дивизии (Чечня), мздоимство и «командирский абсолютизм» доведены до криминального совершенства. В этой дивизии солдат-контрактник получает в два раза больше, чем в среднем офицер по России – около 25 тыс. руб. По информации Александра Каньшина, в мотострелковом полку, дислоцированном в Шали, для солдат почти на официальном уровне были введены следующие тарифы: «восстановление утраченного удостоверения личности – 12 тыс. руб.; беспроблемное предоставление очередного отпуска – 9 тыс. руб.; выдача удостоверения участника боевых действий – 5 тыс. руб.; снятие претензий патруля – 1 тыс. руб.; ежемесячный «оброк» с каждого контрактника на хозяйственные нужды – 2-3 тыс. руб.».

Согласно данным организации Transparency International, Россия вошла в число 40 наиболее коррумпированных государств планеты. Ежегодный коррупционный оборот в России составляет $300 млрд. В армиях сопредельных странах СНГ подобные проблемы аналогичны российским.

За четыре года объёмы продаж Украиной оружия составили 4,5 млрд. гривен, из них в бюджет страны поступило только 200 млн., и это все подкреплено документами. Кроме того, украинская армия за период независимости Украины за счет бесхозяйственности и злоупотреблений потеряла десятки миллиардов. Также остро стоят социальные проблемы военнослужащих, и прямой причиной этого является земельная коррупция. В армии Казахстана доже не все ладно с коррупционными делами. Оправлен под стражу заместитель министра обороны генерал-лейтенант Кажимурат Маерманов, который превысил должностные полномочия при проведении конкурсов на разработку и производство совместно с израильскими оборонными компаниями новых артиллерийских систем «Найза», «Семсер» и «Айбат». По данным Комитета национальной безопасности (КНБ), в результате многочисленных нарушений при заключении контрактов Казахстану нанесен ущерб на сумму более $82 млн. Направлено в суд уголовное дело в отношении командира в/ч №11098 Министерства обороны полковника Алпысбаева, причинившего государству ущерб на сумму более 160 млн. тенге.(32млн. руб.); начальника главного управления военно-медицинского обеспечения Вооруженных сил полковника медицинской службы Идрисова, по вине которого государство потеряло почти 200 млн. тенге (40млн. руб.).

Главная трудность борьбы с коррупцией заключается в том, что она выгодна слишком многим: бизнесменам, которым таким способом проще добиться преимущества над конкурентами, родителям и студентам, которые не хотят выпускать контроль над образовательным процессом из своих рук, и т.д. Одна из причин, почему казнокрадство так живуче среди людей в погонах, заключается в том, что в армии фактически нет системной работы по профилактике казнокрадства. Нередко коррупция оказывается просто механизмом, заполняющим институциональные пробелы: она возмещает дефицит эффективных легальных процедур. Другая проблема в том, что прокуратура и другие правоохранители борются в основном с низовой коррупцией, а «верхушечную» не трогают.

Для увеличения раскрываемости дел они берутся за рядовых коррупционеров, но системной борьбы с коррупцией в рядах высших руководителей не ведется. Попытки создавать специальные контрольные органы пока тоже успеха не принесли: в насквозь коррумпированной системе некоррумпированные структуры или не работают, или быстро сами коррумпируются. На «зачистку» главных коррупционеров нужна политическая воля, пока же ее нет. По инициативе Главной военной прокуратуры (ГВП) совместно с военным следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ и департаментом военной контрразведки ФСБ РФ создана межведомственная рабочая группа по противодействию коррупции, в которую вошли представители ГВП, военно-следственного управления и военной контрразведки ФСБ. Главная задача группы – координация деятельности силовых органов по борьбе с мздоимцами и казнокрадами в погонах. Работа правоохранительных органов должна быть активизирована, в том числе и путем координации усилий. Общественная палата недавно предложила ГВП совместно информировать общество о фактах коррупции в армии и на флоте, а также в других войсках, с названием конкретных виновников в погонах. Аналогичная комиссии создана в Казахской армии. При ГВП Республики Казахстан в мае 2009 года был создан штаб по противодействию коррупции в армии. Думается, что внесенные в Государственную Думу законопроекты, создадут нормативную базу для эффективной организации этой работы. Сейчас значительному количеству правонарушений способствует именно несовершенство федерального и ведомственного законодательства. Одной из актуальных и социально значимых задач, стоящих перед правоохранительными и государственными органами, является повышение эффективности борьбы с коррупцией. Так что, возможно и нужно организовывать гражданский контроль по трем уровням административного законодательного, представительского и общественного контроля.

Для идентификации правонарушений коррупционной направленности и их классификации необходимо разобраться в дефиниции правонарушения с учетом коррупционной составляющей. Затем полученный перечень правонарушений коррупционной направленности автор соотнесет с интересующей сферой общественных отношений (сферой охраны морских биологических ресурсов).

Под правонарушением в современной юридической науке понимаются действия (бездействия) субъектов общественных отношений, нарушающие конкретные нормы права. Правонарушения обладают рядом общих признаков. К таким признакам он относит общественную опасность (общественную вредность) и противоправность. По его утверждению «общественная опасность является объективным свойством в том смысле, что деяние причиняет вред обществу, интересам отдельных граждан независимо от осознания данного обстоятельства законодателем. Вместе с тем, отнесение деяния к противоправному (закононарушающему) находится в зависимости от законодателя».

Одним из главных признаков правонарушения является формально-юридический состав правонарушения. Как определяет теория права, любое правонарушение имеет четко определенный состав, в противном случае отсутствие состава правонарушения исключает возможность производства по любой категории дел и привлечение субъекта правонарушения к юридической ответственности. К составу правонарушения относятся следующие элементы: субъект – физическое или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние; объект – общественные отношения, которым наносится вред или возникает угроза его причинения; субъективная сторона – сторона правонарушения, которая характеризует психическую деятельность лица в момент совершения правонарушения (в структуру психической деятельности входят следующие элементы: вина, мотив, цель, эмоциональное состояние); объективная сторона – внешнее проявление правонарушения как противоправного деяния, характеризующееся противоправным деянием (действием или бездействием), наличием причиненного вреда общественным отношениям и причинной связью между деянием и вредными последствиями.

Коррупционные отношения – это отношения «обладающих полномочиями публичной власти и иных лиц, возникающие по поводу неправомерного использования государственных и общественных ресурсов, властных полномочий, целью которых являются личные, групповые или корпоративные интересы».

Под коррупционными правонарушениями на военной службе понимаются противоправные виновные деяния (действия или бездействие), связанные с неправомерным использованием военнослужащими предоставленных им должностных полномочий. Автор считает вышеуказанное определение точным и вместе с тем общим, так как под неправомерным использованием военнослужащими предоставленных им должностных полномочий не всегда понимается коррупционная составляющая совершаемого деяния. Так, например, ряд статей Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (далее – УК РФ) устанавливают ответственность военнослужащих за неправомерное использование своих должностных полномочий, но коррупционную составляющую не всегда можно выделить из приведенных ниже составов преступлений. Например, статьи 339, 340, 341, 347 УК РФ не всегда предусматривают коррупционную составляющую, но всегда сопряжены с неправомерным использованием военнослужащими своих должностных полномочий. В связи с вышеизложенным, автор представляет на обозрение следующее понятие коррупционных правонарушений, связанных с порядком прохождения военной службы (полученное путем наложения понятия коррупции и понятия правонарушения на военной службе): это противоправные виновные деяния (действия или бездействие), связанные с неправомерным использованием военнослужащими предоставленных им должностных полномочий в целях получения выгоды, вопреки законным интересам общества и государства.

Но как быть с военнослужащими, которые правомерно используют свои должностные полномочия и в «знак благодарности» за это получают определенную выгоду? Получается, что признаки правонарушения, которое они совершают, не учитываются в определении, указанном выше, а сами правонарушения существуют, и автор относит их к коррупционным. Таким образом, под коррупционными правонарушениями следует понимать противоправные виновные деяния (действия или бездействие), связанные с правомерным или неправомерным использованием военнослужащими предоставленных им должностных полномочий в целях получения выгоды (далее под понятием выгода автор будет понимать деньги, ценности, иное имущество или услуги имущественного характера, иные имущественные права для себя или для третьих лиц), вопреки законным интересам общества и государства.

До настоящего времени законодателем не определен исчерпывающий перечень коррупционных правонарушений, за которые субъект подлежит уголовной, административной, гражданско-правовой или дисциплинарной ответственности. Вследствие этого автор считает обязательным установление исчерпывающего перечня коррупционных правонарушений для каждой сферы деятельности с целью точного определения коррупциогенных признаков правонарушений, разработки антикоррупционных мер и в дальнейшем – для создания условий невозможности существования коррупции в каждой сфере деятельности конкретно.

Стоит отметить, что военнослужащие как и любые должностные лица несут уголовную, гражданско-правовую, административную и дисциплинарную ответственность за коррупционные правонарушения. Одним из определяющих элементов этой классификации является степень общественной опасности, которая позволяет разграничить юридическую ответственность на виды и определить соответствующие санкции.

К настоящему моменту автор отмечает множество попыток создать перечень коррупционных правонарушений в целом, однако, надо понимать, что перечень коррупционных правонарушений следует создавать в каждой конкретной сфере деятельности отдельно с учетом специфики деятельности государственных органов, исполняющих конкретную государственную функцию. Так станет более понятна сущность коррупционных правонарушений в каждой сфере, детализируются условия, способствующие совершению коррупционных правонарушений и, как следствие, становится очевиднее, какие антикоррупционные меры необходимо разработать и применить.

В соответствии со ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. К коррупционным преступлениям можно отнести виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные УК РФ под угрозой наказания, связанные с использованием военнослужащими предоставленных им должностных полномочий в целях получения выгоды. К таковым относятся следующие составы преступлений, предусмотренные УК РФ: ст. ст. 160, 285, 285.1, 286, 289, 290, 291, 291.1, 292, 293.

Ключевым моментом в совершении коррупционных преступлений военнослужащим являются его корыстные побуждения вопреки интересам общества и государства, связанные с использованием этим военнослужащим своих должностных полномочий.

Следующим видом ответственности является административная ответственность военнослужащих за административные коррупционные правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Под коррупционным административным правонарушением следует понимать противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица (должностного лица), за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность и которое неразрывно связано с использованием должностным лицом, предоставленных ему законом полномочий в целях получения противоправной выгоды.

Зачастую нормы КоАП РФ дублируют нормы УК РФ, но характеризуются меньшей степенью общественной опасности. В связи с отсутствием исчерпывающего перечня коррупционных правонарушений каждый автор-исследователь этой актуальной темы вправе отнести статьи КоАП РФ к коррупционным и обосновать это. Автор согласен с исследователями, что такие статьи, как 5.10, 5.11, 5.16, 5.17, 5.18, 5.20, 5.45, 5.46, 5.47, 5.48, 5.50, 5.52, 7.27, 7.29, 7.30, 7.31, 7.31.1, 7.32, 14.9, чч.1,4 14.35, 15.14, 15.21, 19.5, 19.7.2, 19.7.4, 19.28, 19.29 КоАП РФ можно отнести к коррупционным, правда, за исключением из этого списка статей: 7.27, 19.28, 19.29 КоАП РФ в связи с тем, что по указанным статьям КоАП РФ военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности согласно ст. 2.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает ответственность только юридических лиц и поэтому военнослужащих и иных физических лиц привлечь к ответственности по этой статье не представляется возможным. Однако указанная статья имеет существенное значение в противодействии коррупции в целом, предупреждая о существующей ответственности за коррупционные правонарушения, совершаемые юридическими лицами.

Таким образом, определение сущности коррупционных административных правонарушений, разработка системы правовых средств (административно-правовых средств) предупреждения коррупции, в целях создания условий недопустимости совершения коррупционных правонарушений является неотъемлемой частью противодействия коррупции как составляющая одного целого.

Рассмотрим далее дисциплинарные коррупционные правонарушения, их сущность, условия возникновения и санкцию за их совершения. Так, согласно ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее ДУ ВС РФ) под дисциплинарным проступком следует понимать противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Соответственно, добавляя к дисциплинарному проступку приставку «коррупционный» необходимо выявить именно коррупционную составляющую в действиях военнослужащего, нарушающего воинскую дисциплину в корыстных целях, то есть в целях собственной выгоды.

Стоит отметить, что в законодательстве отсутствует перечень коррупционных дисциплинарных проступков. Здесь особого внимания заслуживают актуальные нововведения в нормативные правовые акты о военной службе в Российской Федерации. Так, подпунктом «д» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено новое основание увольнения военнослужащего: утрата доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в определенных законом случаях. Также п. 2 ст. 51 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе «О военной службе» предусматривает следующие основания досрочного увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту: в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны.

Подводя итог, следует отметить слишком слабое действие, установленных норм за коррупционные правонарушения ввиду их разобщенности и противоречивости. В этой связи необходима разработка такого правового института как ответственность военнослужащих за коррупционные правонарушения с четким выделением всех видов ответственности, устойчивым понятийным аппаратом и фиксированной процедурой применения, установленных норм.

Руководитель занятия:

майор М.Ю. Лаптева

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Лекция: «Понятие и сущность коррупции, принципы и основные направления противодействия коррупции в вооруженных силах Российской Федерации»

1. Понятие коррупции и общая характеристика ее проявлений в Вооруженных Силах Российской Федерации

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных выше, от имени или в интересах юридического лица.

Неотъемлемой составной частью государственного механизма являются Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. Поэтому все негативные процессы, связанные с коррупцией, происходящие в Российском государстве и в обществе в целом, находят свое отражение и в его военной организации. В полной мере это относится и к коррупционным проявлениям. Об этом свидетельствуют многочисленные научные исследования, социологические опросы и оценки экспертов.

О степени коррумпированности различных государственных институтов свидетельствуют результаты исследования, проведенного общественным движением «Против коррупции» (см. табл. 2). Как следует из приведенных данных, Минобороны России и другие федеральные органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, по уровню коррумпированности занимают далеко не последнее место среди других государственных органов.

Социологические опросы по выявлению наиболее коррумпированных структур непосредственно в регионах также свидетельствуют о наличии устойчивого общественного мнения о коррумпированности военной организации государства. Пятерку лидеров по степени коррумпированности, по мнению опрошенных, составляют: 1) торговая инспекция; 2) ГИБДД; 3) областная администрация; 4) военные комиссариаты; 5) администрация города. На эти пять структур как на наиболее коррумпированные указывают и эксперты - сотрудники правоохранительных органов, располагая их в несколько иной последовательности: 1) ГИБДД; 2) областная администрация; 3) торговая инспекция; 4) администрация города; 5) военные комиссариаты Дамаскин О.В. Россия в современном мире: проблемы национальной безопасности. М., 2007. С. 378. . Согласно результатам другого исследования, уровень распространенности коррупции в военных комиссариатах и воинских частях оценивают как высокий соответственно 63 и 36 процентов опрошенных Кодан С.В., Иванова С.А., Тарамборин Р.С., Благинина О.А., Кудашев С.М., Денисов С.А. Проблемы коррупции в государственных органах: технологии противодействия // Следователь. 2008. № 5. С. 32..

Табл. 2. Упоминаемость некоторых органов власти, сфер государственной деятельности в контексте терминов «коррупция», «взятки», «мздоимство» в российской прессе в I полугодии 2005 г. Таблица составлена по данным, содержащимся в: Киц А.В., Жагорников В.В. Административный, судебный ресурсы как оружие в руках рейдеров // Юрист. 2005. № 10.

Об этом же свидетельствуют и результаты специально проведенного опроса военнослужащих, согласно которым более половины опрошенных считают, что Вооруженные Силы в той же мере, что и другие государственные институты поражены язвой коррупции (см. рис. 1) Корякин В.М. Коррупция в Вооруженных Силах: теория и практика противодействия. М.: «За права военнослужащих», 2009. С. 38..

Вооруженные Силы, таким образом, болеют теми же болезнями, которыми поражены общество и государство, только сильнее. «Сильнее потому, что армия - это анклав, все происходящее в ней скрыто от общественного контроля, от гласности. Там единоначалие, приказ не подлежит обсуждению, и каждый командир - удельный князек. Ну а возможности для произвола и коррупции у людей, наделенных бесконтрольной властью, всегда велики» Кирпичников А.И. Коррупция в России. СПб., 2004. С. 145..

Многоликость коррупционных отношений в армии предопределяет возможность ее классификации по различным основаниям (см. рис. 2).

Результаты социологических исследований свидетельствуют о все большей коммерциализации сознания военнослужащих, что является предпосылкой возникновения коррупции. Так, если курсантов военно-учебных заведений, будущих офицеров, разделить на «романтиков военной службы», «военно-профессиональных прагматиков» и «меркантильных», то доля первой группы составит лишь одну четвертую часть Мотивационная готовность молодых офицеров к военной службе: Учебно-методическое пособие. М., 2004. С. 32..

Рис. 1. Распределение ответов на вопрос: «Где, по Вашему мнению, больше развиты коррупционные отношения: в Вооруженных Силах и других войсках или в иных сферах общественной жизни («на гражданке»)?» (в % к числу опрошенных)

Данное обстоятельство находит свое выражение во все большей вовлеченности военнослужащих в дополнительную оплачиваемую деятельность. Как свидетельствуют результаты социологических опросов, установленный законом запрет на занятие военнослужащими иной оплачиваемой деятельностью, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельности, нарушается повсеместно. По данным анонимных опросов офицеров и прапорщиков, проведенных в военных округах и на флотах Вооруженных Сил, 82 процента респондентов заявили, что они помимо службы, занимались или занимаются подработкой на предприятиях, в частных охранных структурах, в торговле, сфере обслуживания и т.п.: охрана коммерческих ларьков, грузов, офисов фирм - 38 процентов; частный извоз - 21 процент; коммерческая деятельность - 16 процентов; работа в качестве строителя, грузчика, землекопа, дворника, на уборке урожая и т.д. - 9 процентов; ремонт бытовой техники, автомобилей и т.д. - 7 процентов; консультирование фирм, организаций, граждан по различным вопросам - 5 процентов; научно-педагогическая деятельность - 4 процента; другое - 11 процентов. Треть респондентов сообщили, что это является их постоянным источником дохода Зорин А.С. Определение видов оплачиваемой деятельности, занятие которыми разрешено военнослужащим, как уточнение пределов ограничения их конституционно-экономических прав // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 6..

В основе подавляющего большинства коррупционных сделок всегда лежит корыстный интерес, материальная выгода, которую получают их участники. Поэтому данное явление прочно укоренилось в сфере финансово-экономической деятельности военных организаций. В научных исследованиях, посвященных анализу коррупции в экономической сфере, неизменно констатируется разлагающее действие закрытости и неподконтрольности при распределении и использовании государственных средств в Вооруженных Силах Проява С.М. Экономизация коррупции: механизм противодействия. М., 2008. С. 64..

Всплеск правонарушений экономической (в том числе коррупционной) направленности в Вооруженных Силах Российской Федерации пришелся на начало 90-х годов прошлого столетия. Многие воинские должностные лица изменения в государственном устройстве страны, демократизацию общественной жизни, ориентацию на рыночные отношения в экономике восприняли как вседозволенность при использовании материальных ресурсов и расходовании выделяемых на оборону ассигнований. Борьба с бесхозяйственностью, расточительством, утратами и хищениями военного имущества, приписками объемов и стоимости выполненных работ в капитальном строительстве стала вестись крайне неэффективно, а кое-где была практически свернута. Именно в те годы возникло слияние военной власти и бизнеса, которое позже В.В.Путин очень метко назвал «экономическим экстазом».

Подавляющее большинство занимавшихся предпринимательской деятельностью военнослужащих, не имея соответствующей ни теоретической, ни практической подготовки, оказались легкой и привлекательной добычей дельцов от бизнеса, что явилось одной из причин нанесения государству и Вооруженным Силам значительного материального ущерба. Материалы проведенных ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности различных воинских формирований показали, что большинство должностных лиц, устремившихся в предпринимательство, руководствовались отнюдь не интересами повышения за счет этого боевой готовности, усиления социальной защищенности военнослужащих и членов их семей, а преследовали цель личного обогащения и стяжательства, не считаясь при этом ничем: должностью, воинским званием, общественным положением и доверием народа.

В официальных документах Минобороны России тех лет содержится немало свидетельств безудержной коммерциализации служебной деятельности многих военных руководителей Приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 января 1993 г. № 1 «О мерах по улучшению финансового обеспечения строительства и подготовки Вооруженных Сил Российской Федерации» (утратил силу в связи с изданием приказа Минобороны Российской Федерации от 12 сентября 2005 г. № 389); директива Министра обороны Российской Федерации от 12 января 1993 г. № Д-2 «О мерах по пресечению участия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в предпринимательской деятельности» (утратила силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 12 января 2004 г. № 17)..

Несмотря на предпринимаемые меры, вирус незаконного предпринимательства, коррупции, наживы за счет бюджетных средств, проникнувший в армию в начале 90-х годов прошлого столетия, оказался весьма живуч и проявляет удивительные способности видоизменяться, приспосабливаться к изменяющимся условиям социально-экономического развития Вооруженных Сил. Как и в начале 90-х годов, немало военачальников используют свои должностные полномочия в личных, корыстных интересах.

СМИ едва ли не ежедневно сообщают о казнокрадах в погонах. Так, по информации «Российской газеты», в Подмосковье командир одной из дивизий ПВО организовал (естественно, не безвозмездно) в военном городке лагерь нелегалов-мигрантов.

Рис. 2. Классификация разновидностей коррупции в Вооруженных Силах

По соседству с ракетными позициями таджики плели сетку-рабицу, корейцы готовили салаты. В военном городке процветали наркоторговля и прочий криминал. В Самаре группа мошенников во главе с помощником начальника военного санатория «Волга» подполковником А.Хуснутдиновым предприняла попытку обманным путем обратить в свою собственность почти треть территории санатория Гаврилов Ю. Гарнизоны с молотка // Российская газета, 2008, 4 июня..

В Москве предъявлено обвинение в получении взятки в особо крупном размере заместителю начальника ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» полковнику С.Усачеву Гаврилов Ю. VIP-взятка за армейские рубли: заведено первое коррупционное дело по военной ипотеке // Российская газета, 2008, 6 июня..

По данным Главной военной прокуратуры общий ущерб от преступлений корыстной направленности, совершенных в Вооруженных Силах в 2009 г., составляет 3 млрд. руб. Журналисты подсчитали, что на эти украденные деньги можно было закупить для армии 50 - 55 танков Т-90 или 75-80 боевых машин пехоты - БМП-3 или БМП-4, которых все еще не хватает в войсках; 3 - 4 многофункциональных истребителя класса Су-30 или МиГ-35; 8 - 10 боевых вертолетов Ми-28Н или Ка-52; один корабль класса «Корвет»; одну-две стратегические ракеты «Тополь-М»; 3 - 4 спутника разведки; годовой запас продуктов питания для солдат военного округа (на 130 тыс. чел.); военную форму одежды для 300 - 350 тыс. военнослужащих; два многоквартирных дома для 150 -2 00 семей Литовкин В. Коррупция одолевает армию // Независимое военное обозрение, 2010, 5 февраля..

Прокурорско-следственная практика показывает, что наиболее распространенными нарушениями законодательства в сфере финансово-экономической деятельности военных организаций, имеющими коррупционный характер, являются:

а) нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств;

б) нарушения при проведении конкурсов и отборе исполнителей работ;

в) ненадлежащая организация экономической и контрольной деятельности военных представительств;

г) халатность, злоупотребления должностными полномочиями, иные противоправные действия со стороны должностных лиц в процессе подготовки и в ходе реализации государственных контрактов.

Результаты прокурорских проверок свидетельствуют о том, что только за последние четыре года в Вооруженных Силах Российской Федерации выявлено более 2,4 тыс. нарушений законов, допущенных воинскими должностными лицами при высвобождении и реализации военного имущества.

Наиболее распространенными нарушениями указанного вида являются:

Несоблюдение порядка списания военного имущества при его высвобождении - 48 процентов;

Высвобождение имущества, которое пригодно для использования для нужд обороны - 26,3 процента;

Несоблюдение установленного порядка согласования перечней высвобождаемого имущества - 13,4 процента;

Нарушение правил предпродажной подготовки реализуемого имущества - 16,1 процента;

Непринятие должных мер по обеспечению сохранности переданного на реализацию имущества - 8,2 процента;

Несоблюдение порядка и правил выдачи реализованного военного имущества - 8,2 процента;

Другие нарушения - 4,7 процента Завидов Н.Г. Правовые основы обеспечения законности в сфере экономической безопасности государства // Право в Вооруженных Силах. 2008. № 5. С. 30..

Согласно данным Главной военной прокуратуры, в 2009 г. было выявлено на 5 процентов больше преступлений, чем в 2008 г., увеличилось число посягательств коррупционной направленности. Выявлено в полтора раза больше случаев мошенничества и должностных подлогов. Возросло количество присвоений и растрат, взяточничества, злоупотребления и превышения должностных полномочий. За подобные преступления в 2009 г. осуждены 543 офицера, в том числе ряд высших должностных лиц. В первом полугодии 2010 г. количество посягательств данной направленности увеличилось почти на 26 процентов по сравнению с тем же периодом 2009 г. Возросло количество присвоений и растрат денежных средств и военного имущества, превышения должностных полномочий. За подобные преступления в указанный период осуждены 270 офицеров, в том числе, 7 высших должностных лиц http://genproc.gov.ru/news/news-12588/.

Не меньшую опасность представляет и т.н. «низовая» или бытовая коррупция. Согласно результатам анкетирования военнослужащих, 66 процентов опрошенных ответили утвердительно на вопрос «Приходилось ли Вам лично оказываться в ситуациях, когда при помощи денег, подарков или иной благодарности важный для Вас вопрос решался в органах военного управления и воинскими должностными лицами быстрее и эффективнее?» Корякин В.М. Коррупция в Вооруженных Силах: теория и практика противодействия. М.: «За права военнослужащих», 2009. С. 159..

Рис. 3. Сферы общественных отношений, в которых военнослужащим

наиболее часто приходится решать свои проблемы путем дачи взяток, дарения подарков, оказания встречных услуг воинским должностным лицам (по результатам опроса военнослужащих в % от числа опрошенных) Общая сумма ответов превышает 100 процентов в связи с тем, что респондентам предоставлялась возможность выбора нескольких ответов.

Бытовая коррупция чаще всего практикуется воинским должностными лицами и лицами гражданского персонала, имеющими низкий уровень денежного довольствия и заработной платы, которым небольшая мзда сверх основного дохода помогает содержать семью или, скажем, оплатить обучение детей в школе, лечение членов семей и т.п. Нередко в основе этого вида коррупции лежат мотивы выживания. Нередко можно услышать мнение, что бытовая коррупция в армии помогает военнослужащим обойти слишком жесткие требования, установленные законом, сокращает проволочки, а также избавляет от необходимости следовать невыполнимым инструкциям. В соответствии с такой точкой зрения, мелкие незаконные вознаграждения являются не чем иным, как своего рода «смазкой», необходимой для нормальной работы в тяжелой обстановке. Однако очень часто бытовая коррупция является основой и одновременно отражением коррупции «верхов».

Наиболее подверженные сферы повседневной жизнедеятельности военных организаций наглядно показаны на рис. 3 Там же. С. 163..

Как следует из приведенной диаграммы, по мнению опрошенных военнослужащих, на первом месте по степени коррумпированности находится сфера военного образования. Прежде всего, это касается поступления граждан в военные образовательные учреждения и распределения выпускников по их окончанию (на это указывают соответственно 15 и 10 процентов от числа опрошенных; итого 25 процентов).

На втором месте находятся отношения, связанные с выплатой денежного довольствия и производством дополнительных денежных выплат (на это указывает каждый пятый опрошенный военнослужащий). Далее идут вопросы призыва и поступления граждан на военную службу (19 процентов опрошенных), решение жилищной проблемы (17 процентов), вопросы перевода военнослужащих к новому месту службы (11 процентов).

Весьма интересным является также вопрос о том, какие органы военного управления наиболее подвержены коррупционным отношениям. Изучение данной проблемы важно для определения перечня коррупционногенных воинских должностей, при замещении которых военнослужащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (см. табл. 3).

При изучении вопроса о том, в каких формах совершаются коррупционные сделки в сфере повседневной жизнедеятельности воинских частей, было установлено, что наиболее распространенным способом решения проблем (на это указали 45,6 процента опрошенных военнослужащих) является дарение подарков лицам, от которых зависело решение той или иной проблемы (см. рис. 4).

Относительно новой и специфической разновидностью проявления бытовой коррупции в Вооруженных Силах является коммерциализация межличностных отношений между военнослужащими в звене взвод - рота, одной из форм которой выступает т.н. «казарменный рэкет». Согласно исследованиям, на присутствие в их подразделениях различных форм его проявления указали около 75 % опрошенных военнослужащих по призыву Моргуленко Е.А. Причины и меры предупреждения нарушений уставных правил взаимоотношений военнослужащих при отсутствии между ними отношений подчиненности: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 44..

Табл. 3. Распределение ответов на вопрос «В каких органах военного управления и какими категориями воинских должностных лиц наиболее часто решаются проблемы военнослужащих и лиц гражданского персонала путем получения взяток, принятия подарков и т.п.) Корякин В.М. Коррупция в Вооруженных Силах: теория и практика противодействия. М.: «За права военнослужащих», 2009. С. 39. (в процентах к числу опрошенных) Общее число ответов превышает 100 процентов в связи с тем, что респондентам предлагалось выбрать несколько вариантов ответов.

Рис. 4. Формы совершения бытовых коррупционных сделок в воинской среде (в % от числа опрошенных) Общая сумма ответов превышает 100 процентов в связи с тем, что респондентам предоставлялась возможность выбора нескольких ответов.

Чаще всего вымогательство, насильственное изъятие денег, ценных вещей, продуктов у солдат сослуживцами более ранних сроков призыва вполне обоснованно квалифицируются как формы проявления нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Однако когда деньги у солдата начинают вымогаться, например, за незаступление в наряд, за более удобную смену в составе караула, за увольнение из расположения воинской части и т.п., а тем более, когда в роли вымогателя выступает сержант (старшина) или прапорщик (мичман), а то и младший офицер, то налицо все признаки коррупционного правонарушения. Ничем иным, как «низовой» коррупцией нельзя также квалифицировать нередкие случаи, когда молодые солдаты откупаются от «дедов», и те берут их под свою защиту и покровительство Эминов В.Е., Мацкевич И.М. Организованная преступность в армии // Российское право в Интернете. 2004. № 3.. Чаще всего подобного рода отношения возникают в воинских частях, полностью переведенных на комплектование военнослужащими-контрактниками. Сравнительно высокое, по сравнению с солдатами-срочниками, денежное довольствие контрактников все чаще становится объектом вымогательства со стороны младших командиров.

Подтверждением могут послужить следующие примеры из судебной практики.

В одной из таких воинских частей старшина роты П. ежемесячно с военнослужащих роты собирал по 500 руб. «на нужды роты», а несколько раз по 1 тыс. руб. После повреждения своего личного автомобиля П. дополнительно собирал с каждого военнослужащего по 1 тыс. руб. на его ремонт. Кроме того, давал деньги взаймы с условием возврата двойной суммы; при убытии в отпуск требовал привезти ему продукты питания, а также заставлял бесплатно ремонтировать его квартиру. Таким образом, младший сержант С. в ноябре 2005 года «должен» был старшине П. 20 тыс. руб., а к началу января 2006 года - 40 тыс. руб. Младший сержант С. был вынужден отдать старшине П. свое денежное довольствие в полном объеме за 4 месяца службы. По установленному старшиной П. порядку за каждый день положенного по закону основного отпуска С. и другие военнослужащие роты должны были выплатить П. по 100 руб.; за дисциплинарный проступок П. взимал с военнослужащего от 500 до 1 тыс. руб. Ермолович Я.Н. О некоторых вопросах квалификации и предупреждения правонарушений, связанных с обращением денежного довольствия и иных денежных средств военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 8.

Летом 2009 г. за аналогичное преступление на пять лет лишения свободы осужден старший лейтенант М.Козлихин, командир мотострелковой роты воинской части 62892, расположенной в поселке Мулино Нижегородской области, за то, что в течение года, пользуясь своим служебным положением, собирал с подчиненных ему солдат различные суммы денег на, якобы, «общественные» нужды. В итоге он сумел купить себе новенький «ВАЗ-2115», причем не в кредит, а наличными Волкова М. Получил реальный срок // Российская газета, 2009, 11 сентября..

К сожалению, большинство командиров (начальников) и офицеров органов воспитательной работы оказалось не готовыми к возникновению и стремительному распространению подобного рода явлений на низовом уровне соединений и воинских частей. Это актуализирует необходимость глубокого изучения данной проблемы и выработки научно обоснованных путей и средств ее решения.

Коррупционные отношения, укоренившиеся на бытовом уровне во внутрислужебных отношениях в воинских коллективах, являются мощнейшим катализатором злоупотреблений для воинских должностных лиц, средством активизации корыстной эксплуатации ими своих должностных и иных служебных возможностей. Вымогательство некой мзды с военнослужащих приобретает видимость вынужденности и определяет формирование оправдательного мотива, поскольку решение многочисленных вопросов построения служебной карьеры, уклонения от дисциплинарной ответственности либо ее смягчения, а также социальной защиты военнослужащих осуществляется путем мелких вяток, подарков и подношений, требующих постоянных материальных расходов. Многочисленные поборы превращаются в условия принятия повседневных административных, кадровых и других управленческих решений, а это свидетельствует, что коррупция в военных организациях принимает системный характер.

2. Основные причины возникновения и живучести коррупции в Вооруженных Силах Российской Федерации

Всю совокупность причин коррупции в Вооруженных Силах можно разделить на три большие группы:

а) причины социально-экономического характера;

б) причины духовно-нравственного характера;

в) причины организационного характера.

Говоря о социально-экономических причинах коррупции, следует, прежде всего, иметь в виду низкий уровень денежных доходов военнослужащих, что во многом объясняет распространение коррупции. Чем больше разрыв между денежным содержанием военнослужащих и зарплатой в частном секторе, тем сильнее соблазн возместить недостающее незаконным путем, и возможность получения взяток и иных материальных выгод становится главным мотивом поиска «прибыльных» должностей на военной службе.

Коррупциогенность такого фактора, как низкий уровень материального обеспечения военнослужащих, проявляется в двояком смысле: с одной стороны, он провоцирует отдельных должностных лиц на злоупотребления должностными полномочиями, к извлечению дополнительных материальных выгод из своего служебного положения, а с другой стороны, отсутствие надлежащей оплаты воинского труда отнюдь не способствует укомплектованию воинских должностей достойными, честными, принципиальными кадрами, способными противостоять соблазнам легкого обогащения за счет взяточничества, подкупа, коррупции.

Следует заметить, что низкие размеры денежного довольствия военнослужащих как питательная почва для различных, в том числе коррупционных правонарушений, являются, к сожалению, традиционными для нашей страны. Так, в докладе «Материальное положение командного и политического состава РККАиФ» комиссии ГПУ РККА в 1925 г. Отмечалось: «средний и старший комполитсостав свести конца с концами не может в ущерб своему здоровью и работоспособности». Далее в нем указывалось, что средний и старший комполитсостав «… почти поголовно погряз в долгах, весьма часто превышающий двойной оклад» Цит. по: Кулинченко В. Морские деньги: из истории денежного содержания офицеров ВМФ // Военно-промышленный курьер. 2009. № 30.. Комиссия выявила факты, когда начсостав занимал деньги у своих подчиненных и не возвращал их: просто не было возможности. Все это наносило вред авторитету командиров и политработников. В докладе ГПУ РККА делался вывод: «Именно материальной необходимостью в значительной степени объясняется сплошь и рядом халатное отношение комсостава к своей службе, невнимательное, а порой и грубое обращение с подчиненными... Под влиянием постоянной нужды у некоторых командиров появилось мнение, что старшие командиры о них не заботятся, а отсюда делается вывод, что как мое командование обращает внимание на наши нужды, так и мы будем обращать внимание на службу». Настойчивость руководства Вооруженных Сил перед партийными и государственными органами сыграла свою роль. В 1925 году денежное содержание командно-политического состава было резко увеличено Там же..

В условиях недостаточной оплаты воинского труда многие военнослужащие находят выход в поиске дополнительных заработков, несмотря на законодательный запрет заниматься другой оплачиваемой деятельностью за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности (абз. 1 п. 7 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»). Опасность вовлечения военнослужащих в поиск дополнительных заработков состоит не только в нарушении законодательного запрета заниматься такой деятельностью и в их отвлечении от исполнения прямых должностных обязанностей, а также и в том, что многие из них начинают использовать свое служебное положение в корыстных целях, использовать финансовые и иные материальные средства воинских частей для осуществления предпринимательской деятельности, т.е. возникают коррупционные отношения. Резкий всплеск таких правонарушений пришелся на начало 90-х годов прошлого века, сразу после развала СССР. Тогдашнее руководство Минобороны России было даже вынуждено издать специальную директиву по данному вопросу Директива Министра обороны Российской Федерации от 12 января 1993 г. № Д-2 «О мерах по пресечению участия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в предпринимательской деятельности» (утратила силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 12 января 2004 г. № 17)..

Несмотря на принимаемые меры, говорится в данной директиве, в армии и на флоте продолжается участие военнослужащих в деятельности различных предпринимательских структур. Причем в ряде случаев это участие носит настолько уродливый и циничный характер, что в глазах общественности ставит под сомнение наличие дисциплины, организованности и порядка в Вооруженных Силах Российской Федерации, позволяет злословить в адрес военнослужащих различным средствам массовой информации, негативно настроенным к армии и флоту, подрывает авторитет военнослужащих в народе.

Помимо социально-экономических причин коррупция в Вооруженных Силах в значительной степени обусловлена причинами духовно-нравственного характера.

Констатируемая во многих научных исследованиях духовная деградация российского общества, разрушение веками формировавшихся нравственных ценностей отодвинули на второй план общественные интересы, высшие идеалы, совесть. Многие СМИ все чаще апеллируют к низменным чувствам толпы, нравственный уровень которой очень низок. К тому же сама нынешняя ситуация в Вооруженных Силах очень часто побуждает военнослужащих к поверхностному восприятию реальной действительности. Вседозволенность, безответственность, корыстолюбие становятся ведущими мотивами в деятельности многих должностных лиц, случайно попавших во властные структуры. Игнорируя общественное мнение, они готовы попирать принципы морали и чести. Все чаще во главу угла становится культ наживы. «Главное в таком общественном сознании - деньги, вещь, товар. Система любой ценой втягивает в гонку потребления миллионы человек, делая их рабами порочного и ничтожного миропорядка, противоречащего высшей духовной природе человека, превращающего его в примитивное и малосодержательное существо» Шенк В. Вещизм - золотой телец современности: как потребительская мораль одних срослась с возможностью наживы других // Военно-промышленный курьер. 2008. № 8..

Готовность многих военнослужащих добровольно дать взятку, преподнести подарок, терпимость к нечестным заработкам, отсутствие моральных барьеров, даже гордость по поводу умения «дать на лапу» кому следует, быстро понять, кому и сколько следует «занести», чтобы получить вожделенное благо (должность, очередное воинское звание, квартиру, путевку в санаторий и т.п.) - все это поддерживает систему коррупционных отношений и доводит ее до такого состояния, когда у людей уже нет выбора поступать иначе. Честность при таких условиях становится неконкурентноспособной, а принципиальность - убыточной. Обращаясь со своими нуждами к должностным лицам, военнослужащему очень часто приходится выбирать между гипотетическими нравственными требованиями и повседневными практическими реалиями. Именно на этой почве родилось расхожее выражение: если ты такой честный, то почему же ты такой бедный? Коррупция при таких условиях устраивает каждого, потому что к ней причастны все остальные. В итоге, как указывает С.М.Проява Проява С.М. Экономизация коррупции: механизм противодействия. М., 2008. С. 81., система оказывается в равновесии - в коррупционной ловушке. После того, как ловушка сформировалась, возврат к начальным условиям не приведет к ее разрушению: имеет место так называемый эффект гистерезиса Гистерезис (от греч. - hysteresis) - отставание во времени реакции тела от вызывающего ее внешнего воздействия; наблюдается в тех случаях, когда состояние тела в данный момент времени определяется также внешними условиями, существовавшими ранее. (Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 162)..

Используя методологические подходы, выработанные С.В.Максимовым Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008. С. 37 - 38., всех воинских должностных лиц с точки зрения склонности к коррупционной деятельности можно подразделить на несколько групп:

а) первая группа - лица, для которых несовершение коррупционных правонарушений, правомерное поведение является привычкой; у них полностью отсутствует готовность к совершению любых преступлений;

б) вторая группа - лица, для которых привычным является совершение правонарушений, обусловленных возможностью извлечения корыстного интереса из статуса занимаемой воинской должности, т.е. им характерна абсолютная готовность к коррупционной деятельности;

в) третья группа воинских должностных лиц отличается готовностью к совершению коррупционных правонарушений, обусловленных родом основной деятельности, при гарантии безнаказанности;

г) четвертая группа характеризуется предрасположенностью к совершению коррупционных правонарушений при отсутствии значимых отрицательных последствий для уровня его доходов, благополучия семьи и т.п.

Психологический механизм возникновения коррупционного отношения достаточно прост. С одной стороны, имеется воинское должностное лицо, обладающее административным ресурсом, возможностями оказать ту или иную услугу. В силу отрицательных морально-нравственных качеств (алчность, нечестность, склонность к стяжательству и т.п.) данное лицо начинает искать покупателя имеющегося в его распоряжении ресурса и возможностей. С другой стороны, есть военнослужащий, также не имеющий высоких моральных качеств, готовый за определенную плату приобрести у воинского должностного лица то или иное значимое для данного военнослужащего благо, ту или иную услугу (вышестоящую воинскую должность, путевку в санаторий, квартиру и т.п.). Своекорыстный интерес этих двух лиц совпадает и между ними возникает коррупционная связь. По образному выражению А.И.Кирпичникова, отношения между ними складываются в своего рода «теневой кодекс», и чиновники подчиняются правилам этого кодекса, отдавая ему предпочтение перед формальными законами. «Теневой кодекс» узаконивает взятки, считает их не только реальным, но и необходимым элементом повседневной жизни. По этим правилам любое действие чиновника требует вознаграждения Кирпичников А.И. Коррупция в России. СПб., 2004. С. 236 - 237..

Таким образом, «коррупция может существовать только тогда, когда коррупционная деятельность для конкретного человека попадает в разряд целесообразной деятельности» Проява С.М. Экономизация коррупции: механизм противодействия. М., 2008. С. 9.. При этом важное значение для объяснения терпимости общественного сознания к мздоимству и лихоимству имеет психологическая склонность любого человека к оправданию совершаемых им противоправных или сомнительных с точки зрения морали действий. Очень трудно бороться с коррупцией в обществе и в Вооруженных Силах, объявляя противоправным то, что стало социальной нормой. Так, взятка за освобождение от службы в армии обычно оправдывается благим намерением родителей спасти здоровье или даже жизнь сына; подарки и подношения лечащему врачу и медсестрам военно-медицинского учреждения - стремлением получить лучший уход и большее внимание по отношению к себе или своему близкому; получение в обход очереди квартиры - заботой о своей семье. Этот список может быть продолжен бесконечно долго. По справедливому утверждению С.В.Максимова, «в атмосфере постоянной готовности к подкупу правовые запреты мертвы. Сговор подкупающего и подкупаемого предопределяет высокий уровень неуязвимости коррупции» Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008. С. 52..

Вот как оценивается в публицистике морально-психологический климат в Вооруженных Силах начала XXI в. «Сейчас армия уже не та, что в 1995 или даже в 1999 годах, - свидетельствует военнослужащий-контрактник, прошедший Чечню. - Ушли лучшие люди, разогнали лучшие части. У нас в дивизии, только и разговоров - кто сколько хапнул, кто кого на какие бабки посадил, кто как от следствия отмазался. … Армии нужны чмыри, которых так удобно эксплуатировать и обворовывать» Окопная правда чеченской войны: Сборник. М., 2007. С. 159..

Сказано, безусловно, довольно резковато и даже грубо, однако со многим в этой оценке можно согласиться.

Исходя из рассмотренного выше психологического механизма возникновения коррупционных отношений, наиболее действенное средство снижения уровня коррупции в армии выглядит, на первый взгляд, достаточно простым и очевидным: это уменьшение готовности военнослужащих платить взятки и участвовать в иных коррупционных сделках. Однако на практике все обстоит далеко не так просто. Для всех военнослужащих неучастие в коррупционных платежах является, безусловно, выгодным: меньше материальные издержки, снижаются риски привлечения к ответственности. Но для отдельного военнослужащего заплатить чиновнику в погонах для решения жизненно важной задачи (например, для получения жилого помещения) может быть здесь и сейчас выгодно. Если платят другие, то тот, кто не платит, неизбежно проигрывает (в приведенном примере обрекается на долгие годы ожидания получения жилья). Как справедливо указывает А.Константинов, не платить коллективно можно только тогда, когда есть уверенность, что и другие тоже не будут платить. Это очень медленный процесс и труднодостижимая цель, поскольку касается коллективных норм и ценностей, которые один человек в одночасье изменить не может Константинов А. Коррумпированная Россия. М., 2006. С. 448 - 449..

В немалой степени высокий уровень коррупционности общественных отношений в военной организации государства обусловлен причинами организационного характера. Анализ ведомственных документов Минобороны России показывает, что предупреждение коррупции никогда не выделялось в качестве самостоятельного направления деятельности органов военного управления. Более того, сам термин «коррупция» практически не употреблялся ни в официальных документах военного ведомства, ни в военных СМИ. Весьма показателен такой факт: в огромном массиве действующих правовых актов Минобороны России до 2008 г. данный термин можно было встретить лишь единожды - в приказе Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2005 г. № 79 «О совершенствовании воспитательной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации» (данный приказ в целях совершенствования воспитательной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации требует от руководителей органов военного управления принять решительные и конкретные меры по противодействию попыткам проникновения в органы военного управления, воинские части и организации Вооруженных Сил организованной преступности и коррупции).

Лишь в 2008 г. после принятия Национального плана противодействия коррупции был издан первый акт Минобороны России, целиком посвященный решению данной проблемы: приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 сентября 2008 г. № 503 утвержден План противодействия коррупции в Министерстве обороны Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 сентября 2008 г. № 503 функция подготовки ежегодного доклада о ходе реализации Плана противодействия коррупции в Министерстве обороны Российской Федерации возложена на Инспекцию Министерства обороны Российской Федерации по личному составу.

Из указанной нормы можно сделать вывод, что указанный центральный орган военного управления является своего рода координирующи органом деятельности по противодействию коррупции в Минобороны России.

Согласно Положению, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2007 г. № 415, основными задачами Инспекции Министерства обороны Российской Федерации по личному составу являются:

1) осуществление внутриведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о военной службе, государственной гражданской службе, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права в Вооруженных Силах, а также реализации предоставления соответствующих льгот, гарантий и компенсаций военнослужащим, гражданскому персоналу Вооруженных Сил и членам их семей;

2) осуществление контроля за выполнением должностными лицами Вооруженных Сил приказов, директив и указаний Министра обороны Российской Федерации в части организации и проведения мероприятий по укреплению законности и правопорядка в Вооруженных Силах;

3) проведение разбирательств, служебных (административных) расследований в установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минобороны порядке по фактам дисциплинарных проступков, иных правонарушений, не связанных с совершением личным составом Вооруженных Сил преступлений.

Основаниями для проведения разбирательств, служебных (административных) расследований по фактам дисциплинарных проступков и иных правонарушений являются:

Жалобы и заявления граждан (военнослужащих);

Обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления;

Обращения правоохранительных органов;

Сообщения, полученные в СМИ;

Поручения Министра обороны Российской Федерации;

4) анализ профилактических мероприятий в Вооруженных Силах по предупреждению дисциплинарных проступков, иных правонарушений, а также обеспечение должностных лиц Вооруженных Сил информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения законодательства Российской Федерации о военной службе, государственной гражданской службе, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Функциями Инспекции являются:

а) осуществление проверок соблюдения должностными лицами Вооруженных Сил законодательства Российской Федерации о военной службе, государственной гражданской службе, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

б) выдача обязательных для исполнения в 30-дневный срок начальникам (руководителям) органов военного управления предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в) анализ обстоятельств и причин выявленных нарушений, принятие мер по их устранению и восстановлению нарушенных прав личного состава Вооруженных Сил;

г) организация и осуществление в пределах компетенции проверок жалоб и заявлений граждан, обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления и правоохранительных органов о правонарушениях, совершенных должностными лицами, назначенными на воинские должности, подлежащими замещению высшими офицерами;

д) проверка работы должностных лиц Вооруженных Сил по профилактике нарушений воинской (трудовой) дисциплины, иных правонарушений, изучение положительного опыта и внесение предложений по ее совершенствованию;

е) проведение разбирательств, служебных (административных) расследований в отношении должностных лиц Вооруженных Сил от командира соединения и выше, совершивших дисциплинарные проступки и иные правонарушения, не связанные с совершением преступлений;

ж) участие в подготовке проектов приказов руководящих должностных лиц Вооруженных Сил и иных документов по вопросам профилактики правонарушений и укреплении воинской (трудовой) дисциплины;

з) направление в установленном порядке в органы военной прокуратуры информации о выявленных фактах готовящихся, совершаемых или совершенных преступлений личным составом Вооруженных Сил;

и) информирование руководящих должностных лиц Вооруженных Сил о выявленных в ходе проверок поступков, преследующих корыстные цели и связанных с нарушением законодательства Российской Федерации;

к) ежеквартальное информирование Министра обороны Российской Федерации о проделанной работе, а также о принятых мерах в отношении должностных лиц, находящихся на воинских должностях, подлежащих замещению высшими офицерами, и допустивших дисциплинарные проступки.

Как представляется, корректировка функций и задач, возложенных на Инспекцию Минобороны России по личному составу, в сторону усиления их антикоррупционной направленности, позволила бы превратить указанный центральный орган военного управления в единый координирующий орган организации работы по предупреждению коррупции в Вооруженных Силах.

Кроме того, определенную роль в организации работы по противодействию коррупции призвана сыграть созданная по инициативе Главной военной прокуратуры межведомственная рабочая группа по противодействию коррупции в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах. В нее вошли представители Главной военной прокуратуры, военно-следственного управления и военной контрразведки ФСБ России. Как указывается в печати, главная задача указанной группы - «координация деятельности по борьбе с мздоимцами и казнокрадами в погонах» Орлов П. Генеральский тариф: создана комиссия по борьбе с коррупцией в армии // Российская газета, 2008, 16 июля..

Подводя итог, можно следующие основные причины распространенности и живучести коррупционных отношений в Вооруженных Силах Российской Федерации:

Низкий уровень денежного довольствия военнослужащих и заработной платы гражданского персонала Вооруженных Сил, включая тех, от которых зависит распределение значительных материальных ресурсов, реализация прав военнослужащих. Это провоцирует многих воинских должностных лиц к использованию своего должностного положения в личных, корыстных целях (получение взяток, подарков и т.п.);

Проникновение в армию последствий нравственной деградации российского общества, когда деньги и возможность безнаказанного воровства и стяжательства оказались едва ли не единственными ценностями массового сознания;

Низкий нравственный и культурный уровень многих воинских должностных лиц, их ориентация на удовлетворение почти исключительно материальных потребностей;

Незаинтересованность высших органов военного управления в борьбе с коррупцией, так как коррумпированными, нравственно деградирующими нижестоящими должностными лицами легче руководить (не имеют претензий, моральных принципов, собственного достоинства и готовы к неограниченному подчинению);

Неразвитость демократических институтов в военной организации государства, отсутствие действенных форм социального контроля, низкая правовая и политическая культура и пассивность (по существу - «забитость») значительного числа военнослужащих, авторитарный стиль руководства многих командиров (начальников), бесконтрольность и произвол с их стороны;

Невысокое качество военного законодательства, наличие в нем значительного числа коррупциогенных факторов.

3. Общая характеристика коррупционных правонарушений, совершаемых военнослужащими, и их классификация

Основываясь на характеристике социально-политической сущности коррупции как антиобщественного явления, можно утверждать, что коррупция изначально распадается на две неравные части: на этические (или моральные) отклонения от принятых в обществе правил поведения и на правонарушения. Примером собственно этических нарушений может служить совершение военнослужащим действий, которые отрицательно влияют на состояние общественного мнения о законности на военной службе, хотя они прямо и не запрещены законом или иным нормативным актом (например, присутствие на банкетах, устраиваемых организациями, контроль за деятельностью которых входит в компетенцию воинского должностного лица; публичное неделовое общение с людьми, имеющими судимость за корыстные преступления; принятие дополнительных услуг при проведении проверок подчиненных войск - бесплатное угощение, посещение саун и бань и т.п.).

Особую опасность представляют коррупционные правонарушения, которые представляют собой противоправные виновные деяния (действия или бездействия), связанные с неправомерным использованием военнослужащими предоставленных им должностных полномочий. Круг таких деяний достаточно обширен и разнообразен. На этот факт обращается внимание многими учеными. Так, Н.В.Селихов пишет: «Многообразие форм коррупции обусловлено особенностями их проявления. Одни представляют собой правонарушения (взяточничество, подкуп, злоупотребления и хищения, совершаемые должностными лицами, и т.д.), другие - злоупотребления публичным статусом (протекционизм, олигополия, лоббизм и т.д.)» Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 4 - 5.. В зависимости от стоящей перед тем или иным коррупционером целей и задач, его действия могут трансформироваться в достаточно широкий спектр отклоняющихся форм поведения, в том числе и уголовно-наказуемых. Их число, помимо традиционно относящихся к коррупционным, может насчитывать более тридцати Коваль А.В. К вопросу о понятии коррупции и объекте преступлений коррупционной направленности (уголовно-правовой аспект) // Военное право (электронное научное издание). 2009. № 4..

В Межамериканской конвенции против коррупции, подписанной государствами - участниками Организации американских государств 29 марта 1996 г. в Каракасе, названы следующие разновидности коррупционных правонарушений:

1) вымогательство или получение прямо или косвенно правительственным чиновником или лицом, которое выполняет государственные обязанности, любого предмета, имеющего денежную стоимость, или иной выгоды в виде подарка, услуги, обещания или преимущества для себя или иного физического или юридического лица в обмен на любое действие или несовершение действия при исполнении ими своих государственных обязанностей, а также предложение или предоставление таких предметов или выгод указанным лицам;

2) любое действие или несовершение действия при исполнении своих обязанностей правительственным чиновником или лицом, выполняющим государственные обязанности, в целях незаконного получения выгоды для себя или третьего лица;

3) мошенническое использование или сокрытие имущества, полученного в результате совершения указанных действий;

4) ненадлежащее использование правительственным чиновником или лицом, исполняющим государственные обязанности, для своей выгоды или выгоды третьего лица любого имущества, принадлежащего государству, компании или учреждению, в которых государство имеет имущественную долю, если чиновник или лицо, исполняющее государственные обязанности, имеет доступ к этому имуществу вследствие или в процессе исполнения своих обязанностей;

Подобные документы

Нормативное правовое обеспечение реализации программ противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации. Направления совершенствования правового регулирования противодействия коррупции в антикоррупционных программах, оценка их результативности.

реферат , добавлен 14.05.2014


Понятие и сущность коррупции. Направления совершенствования административно-правового механизма противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации. Уголовное преследование лиц, совершивших коррупционные преступления (борьба).

курсовая работа , добавлен 05.02.2016


Понятие и сущность коррупции как социального и общеправового явления. Конституционно-правовой механизм противодействия коррупции в деятельности законодательных органов государственной власти субъектов РФ. Причины и предупреждение политической коррупции.

дипломная работа , добавлен 13.04.2012


Характеристика законодательства по борьбе с коррупцией. Понятие коррупции и ее субъектов. Статистика коррупции в мире и в России. Организационные основы, принципы и субъекты противодействия коррупции. Полномочия субъектов противодействия коррупции.

дипломная работа , добавлен 14.01.2017


Понятие коррупции и исторические этапы формирования антикоррупционной политики в России. История формирования концепции противодействия коррупции, ее доктринальное определение. Причины и условия коррупции в России, правовые меры противодействия ей.

дипломная работа , добавлен 21.10.2013


Правовое закрепление государственных мер по противодействию коррупции. Антикоррупционная политика Российской Федерации, её перспективные направления. Средства противодействия коррупции в системе государственной власти. Зарубежный опыт борьбы с коррупцией.

дипломная работа , добавлен 21.02.2017


Понятие коррупции, виды и способы ей противодействия. Анализ опыта политических механизмов, способов и технологии антикоррупционной деятельности, применяемой в Российской Федерации и зарубежных государствах в органах власти и местного самоуправления.

дипломная работа , добавлен 07.10.2015


Исторические аспекты, понятие и виды коррупции. Сложившаяся на сегодняшний день обстановка в РФ по фактам коррупции на уровнях государственных властей и услуг. Законодательная база и дополнительные меры, вводимые государством в противодействие коррупции.

дипломная работа , добавлен 24.09.2012


Понятие, характеристика и формы коррупционной деятельности. Подходы к исследованию коррупции. Исторический и религиозный аспекты распространения коррупции на Ближнем Востоке. Экономические, институциональные и социально-культурные причины коррупции.

контрольная работа , добавлен 13.01.2017


Коррупция как социальное явление. Социологический анализ отношения граждан к коррупции в органах государственной власти и её динамика. Причины распространения и пути противодействия коррупции в органах государственной власти в Российской Федерации.

А.А. Волков, помощник председателя Владивостокского гарнизонного военного суда, аспирант ЮШ ДВФ

В статье описываются результаты социологического исследования, отражающие то, как военнослужащие оценивают степень коррумпированности различных органов военного управления, какие коррупционные правонарушения считают наиболее распространенными, приведены предложения военнослужащих по противодействию коррупции.

Сделаны выводы, что коррупция среди различных органов военного управления распределена повсеместно, однако не в равной степени, и сосредоточена в органах и среди должностных лиц, действующих на наиболее коррупционноемких направлениях: взаимодействие с гражданами, не связанными с воинской средой (военные комиссариаты и военные образовательные учреждения) и распределение вверенных материальных благ (жилищные и финансовые органы, службы тыла). При этом, государственную политику, в том числе уголовную, по противодействию коррупции среди военнослужащих нельзя назвать эффективными. Кроме того, автор делает вывод о положительном влиянии коррупционного опыта на карьеру военнослужащих.

Ключевые слова: коррупция; военнослужащие; Вооруженные Силы, органы военного управления, антикоррупционные меры, карьера.

Artem A.Volkov . Corruption practices in military control bodies

The article contains results of the survey, showing how military men treat level of corruption in different military control bodies, corruption violations that are considered to be the most common, military men suggestions on how to prevent and response corruption. The following conclusions are made: corruption in different military control bodies is distributed all over, but not equally and generally exists in those military bodies and among those officials whose activity is closely related to the most corrupt areas such as work with people unrelated to military environment (military commissariats and military educational institutions), distribution of committed material benefits (quarters, finance bodies, administrative services). Moreover, state policy, particularly related to regulation of crimes and military men corruption resistance can not be called effective. Moreover the author comes to a conclusion about corruption positive influence on the career of a military men.
Key words: corruption, military men, Military Forces, military control bodies, unticorruption actions, career.

Коррупция в России в настоящее время стала уже не столько криминальной проблемой, сколько общегосударственным негативным фактором, не только подрывающим авторитет власти, но и разрушающим государственность и способствующим все более глубокому подрыву экономической безопасности .
Коррупцией пронизана и система Вооруженных Сил Российской Федерации, иных войск и воинских формирований, в которых предусмотрена военная служба. При этом военные ведомства занимают далеко не последнее место по степени коррумпированности среди иных государственных органов, стабильно входя в первую десятку наиболее коррумпированных сфер государственной и общественной жизни.
Ввиду закрытости Вооруженных Сил, их иерархичности, автономности и ориентации на выполнение специфических задач, особое значение для анализа коррупции в воинской среде имеют социологические исследования среди самих военнослужащих. Это связанно с тем, что в силу вышеприведенных особенностей воинской среды, граждане, не имеющие прямого к ней отношения, способны оценить коррупцию только среди органов военного управления и воинских должностных лиц, непосредственно взаимодействующих с «гражданским населением» (например военкоматы). Это ведет к искажению представлений о коррупции в воинской среде, не позволяет вскрыть и проанализировать коррупционные проявления внутри системы Вооруженных Сил и иных войск и воинских формирований, в которых предусмотрена военная служба.
В 2011-2012 годах нами было проведено исследование восприятия коррупции военнослужащими Дальнего Востока путем их анкетирования, в котором приняло участие 572 военнослужащих различных родов и видов Вооруженных Сил и гарнизонов Дальнего Востока.
Воинские должности в различных органах военного управления обладают разным коррупционным потенциалом, то есть возможностью обмена управленческого ресурса, заложенного в данной должности, на те или иные неправомерные выгоды для лица, её занимающего .
При проведении анкетирования военнослужащим был задан вопрос: «Каков, на Ваш взгляд, уровень совершения коррупционных правонарушений в указанных органах военного управления?» При этом, респондентам было предложено на против каждого варианта поставить оценку от 0 до 10, где 0 — коррупция отсутствует, 10 — наивысшая степень коррупции. Кроме того, возможно было указать свой вариант органа или должностного лица. При анализе ответов, указанные опрошенными баллы были суммированы, вычислен средний балл для каждого варианта. Таким образом, получился своеобразный рейтинг коррупционности различных органов военного управления. Результат оказался следующим:

1. военные комиссариаты — 7,1 балл;
2. жилищные органы — 6,8 балла;
3. замыкают тройку службы тыла (вещевая, продовольственная, служба горючего и т.д.) - 6,6;
4. финансовые органы — 6,1 баллов;
5. одинаковый результат в 6 баллов получили военные образовательные учреждения и центральный аппарат Министерства обороны;
6. органы военной прокуратуры - 5;
7. военно-строительные организации - 4,9;
8. командиры (начальники) воинских частей (учреждений) — 4,8;
9. военные суды — 3,4;
10. штабы — 3,3;
11. командиры подразделений — 2,5;
12. наименьший балл получили помощники командиров по правовой работе — 2,4.

Кроме того, опрошенными были предложены и свои варианты: пять военнослужащих указали органы ФСБ в войсках — средний балл 9, трое пограничную службу ФСБ — 8 баллов. По два опрошенных с оценкой в 10 баллов указали кадровые органы, внутренние войска МВД РФ. Один опрошенный с результатом в 9 баллов указал должностных лиц, осуществляющих государственные закупки.
Из вышеприведенных данных настораживает достаточно большое количество предложенных опрошенными вариантов с указанием различных подразделений Федеральной службы безопасности РФ, означающее восприятие уровня коррупции в указанных органах как высокого.
На вопрос: «Какие коррупционные проявления, на Ваш взгляд, наиболее распространены среди военнослужащих?» (вопрос предусматривал возможность выбора нескольких вариантов ответа и предложения своего варианта) по 38% опрошенных указали оказание встречных услуг и покровительство и продвижение по службе друзей, родственников, любимчиков; 36,4% - получение и дача взяток, подарков; совершение хищений с использованием своих полномочий — 26,6%; использование должностного положения и полномочий для получения жилья, наград, путевок, иных льгот и привилегий — 23,8%; «откаты» при заключении государственных контрактов — 13,3%. Один опрошенный предложил свой вариант, посчитав, что среди военнослужащих наибольшее распространение имеет вымогательство взяток.
Большинство опрошенных (55,9%) считают, что чаще всего предметом хищений, совершаемых военнослужащими с использованием своих полномочий, являются горюче-смазочные материалы; продовольствие указали 51% военнослужащих; денежные средства — 40,6%; вещевое имущество — 35,7%; узлы, агрегаты, системы техники и оборудования — 18,9%; оружие и боеприпасы — 5,6%.
Были предложены и собственные варианты, по одному опрошенному указали «жилье» и «земельные участки».
Практически значимым является мнение военнослужащих относительно эффективности мер по противодействию коррупции. Так на вопрос: «Что, по Вашему мнению, способно эффективно противодействовать коррупции в воинской среде?» большинство (51,7%) опрошенных указали ужесточение уголовной ответственности за коррупционные правонарушения; 46,9% - повышение денежного довольствия военнослужащих; 44,1 — повышение качества отбора кандидатов на руководящие воинские должности; 38,5% - контроль за доходами и расходами высших воинских должностных лиц; 33,6% военнослужащих отметило регулярную ротацию кадров на коррупционноемких воинских должностях; 21,7% - создание специального органа по борьбе с коррупцией в войсках; 14% - установление общественного контроля за органами военного управления и воинскими должностными лицами.
При этом, только одна из мер по противодействию коррупции в воинской среде — повышение денежного довольствия военнослужащим, реализована в ходе военной реформы.
Таким образом, в ходе реализации военной реформы предпринята попытка снизить коррупцию среди военнослужащих посредством централизации некоторых функций органов военного управления по распределению социальных благ и существенного повышения денежного довольствия.
Что касается указанной большинством военнослужащих необходимости ужесточения уголовной ответственности за коррупционные преступления, то, к сожалению, данная мера не находит поддержки законодателя.
Следует отметить, что военнослужащие воспринимают коррупционеров как людей, наделенных отрицательными личностными качествами.
На вопрос: «Какие, на Ваш взгляд, личностные качества военнослужащего, его психологические состояния и иные обстоятельства способствуют совершению коррупционных правонарушений?» большинство опрошенных (59,4%) ответило — «неудовлетворенность материальным обеспечением»; 36,4% указало - «наглость, эгоизм, безразличие к чужим нуждам»; 25,9% - «корыстолюбие»; 20,3% - «отношение к вверенному имуществу как к собственности»; 19,6% - «презрение к закону и моральным нормам»; «чувство обиды на государство», «неуверенность в завтрашнем дне» указало около 18 процентов опрошенных; по 15% военнослужащих выбрало «завистливость», «ложно понятые интересы службы» и «нежелание служить, отсутствие перспектив, разочарование в военной службе». Некоторые военнослужащие считают, что коррупционерам присущи положительные качества, так 14% опрошенных при ответе на названный вопрос указали «деятельность, предприимчивость»; 4,2% - ум; 3,5% смелость.
Таким образом, коррупция среди различных органов военного управления распределена повсеместно, однако не в равной степени, и сосредоточена в органах и среди должностных лиц, действующих на наиболее коррупционноемких направлениях: взаимодействие с гражданами, не связанными с воинской средой (военные комиссариаты и военные образовательные учреждения) и распределение вверенных материальных благ (жилищные и финансовые органы, службы тыла).
При этом, несмотря на то, что в ходе военной реформы были предприняты меры по противодействию коррупции в воинской среде, государственную политику, в том числе уголовную, по противодействию коррупции среди военнослужащих нельзя назвать эффективной.
Помимо этого, при анализе результатов анкетирования вызвал интерес вопрос о влиянии коррупционного поведения и опыта военнослужащего на его карьерный рост.
Коррупция на приемлемом уровне будет существовать только тогда, когда должностное лицо в случае совершения коррупционных действий несет существенные карьерные риски, меняя долгосрочные карьерные перспективы на сиюминутные имущественные выгоды от коррупционной деятельности.
В случае если коррупционные отношения в воинской среде способствуют карьерному росту коррупционеров - это является существенным условием для воспроизводства и распространения коррупционных проявлений.
Для выявления влияния коррупционной деятельности на карьерный рост военнослужащих было выделено несколько показателей:
1 - восприятие военнослужащими уровня коррупции в зависимости от должностной иерархии;
2 - доля военнослужащих, которые являлись участниками коррупционных отношений в воинской среде, по категориям;
3 - доля военнослужащих, которые являлись участниками коррупционных отношений в воинской среде, среди наиболее удачливых и наименее удачливых в карьере.
В случае, если коррупционный опыт положительно влияет на карьерный рост, военнослужащие будут воспринимать коррупцию на высшем уровне как более высокую, а доля имеющих коррупционный опыт военнослужащих будет выше среди военнослужащих, занимающих более высокое служебное положение и тех, у кого наблюдается наиболее быстрый карьерный рост.
1. Говоря о восприятии военнослужащими уровня коррупции в зависимости от должностной иерархии, следует отметить, что более половины (50,7%) опрошенных считают, что «чем выше должность, тем больше коррупция», 8,7% отметили, что среди военнослужащих наиболее распространена «бытовая» коррупция на нижнем уровне, 40,6% уверены, что коррупция распространена в равной степени на всех уровнях .
2. Можно отметить большое количество военнослужащих, которые являлись участниками коррупционных отношений в воинской среде. Так 52% опрошенных лично оказывались в ситуациях, когда при помощи денег, подарков и т.д. важный для них вопрос решался воинскими должностными лицами быстрее и эффективнее.
Если посмотреть, как отвечали на этот вопрос военнослужащие по категориям то мы увидим, что чем выше служебное положение, тем значительнее доля военнослужащих, являвшихся участниками коррупционных отношений.
- прапорщики, мичманы, сержанты, старшины, иные военнослужащие по контракту - 44,8%;
- младшие офицеры - 53 %;
- старшие офицеры - 58,5 %;
- высшие офицеры - 66,6%.
3.Для выявления наиболее и наименее удачных в карьере военнослужащих были сопоставлены возраста и воинские звания , в результате было выделено две группы.
- группа наиболее удачливых в карьере военнослужащих - старшие офицеры в возрасте от 26 до 30 лет (9,6% от общего количества старших - 8 человек) - всеиз них являлись участниками коррупционных отношений (25% - часто, 75% иногда).
- группа наименее удачных в карьере военнослужащих - младшие офицеры в возрасте 31- 35 лет - только 40 % из них являлись участниками коррупционных отношений, что гораздо ниже всех средних значений, причем ни одного часто.
Один высший офицер младше 45 лет - часто лично оказывался в ситуациях, когда при помощи денег, подарков и т.д. важный для них вопрос решался воинскими должностными лицами быстрее и эффективнее.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно придти к выводу, что в настоящее время коррупционное поведение и опыт такого поведения среди военнослужащих не являются препятствием к карьерному росту, а способствуют ему, что, без сомнения, является одним из стимулов развития и распространения коррупции в Вооруженных Силах РФ и иных войсках и воинских формированиях, в которых предусмотрена военная служба.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Проява С.М.
2. Корякин В.М.
3. Волков А.А.

Проява С.М. Экономизация коррупции: механизм противодействия. - М., 2008. - С. 7.

Корякин В.М. Коррупция в Вооруженных Силах: теория и практика противодействия. - М., 2009. - С. 282.

Волков А.А. Восприятие коррупции среди военнослужащих Дальнего Востока// Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2012. - № 1. - С. 81.

В современной юридической науке под правонарушением понимается деяние (действие либо бездействие) лиц, нарушающие конкретные нормы права. Правонарушения обладают рядом общих признаков, к которым относят общественную опасность (общественную вредность) и противоправность.

Любое нарушение имеет четко определенный состав, отсутствие которого исключает возможность производства по любой категории дел и привлечение субъекта правонарушения к юридической ответственности.

Под коррупционными правонарушениями на военной службе понимаются противоправные виновные деяния (действия или бездействия), связанные с правомерным или не правомерным использованием военнослужащими предоставленных им должностных полномочий в целях получения выгоды (денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иные имущественные права для себя или для третьих лиц), вопреки законным интересам общества и государства.

Военнослужащие, как и любые должностные лица, за коррупционные правонарушения несут уголовную, гражданско-правовую, административную и дисциплинарную ответственность. Одним из определяющих элементов этой классификации является степень общественной опасности, которая позволяет разграничить юридическую ответственность на виды и определить соответствующие санкции.

К коррупционным преступлениям можно отнести виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания, связанные с использованием военнослужащими предоставленных им должностных полномочий в целях получения выгоды.

Ключевым моментом в совершении военнослужащим коррупционного преступления являются его корыстные побуждения вопреки интересам общества и государства, связанные с использованием этим военнослужащим своих должностных полномочий.

К примеру, в 2006-2012 годах начальник жилищной группы отделения морской инженерной службы при посредничестве военнослужащего одной из воинских частей с использованием должностных полномочий получил взятки от значительного числа военнослужащих гарнизона за содействие в получении служебного жилья. Приговором суда виновным лицом назначено наказание в виде лишения свободы и штрафа.

Административным коррупционным правонарушением считается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность и которое неразрывно связано с использованием военнослужащим предоставленных ему законом полномочий в целях получения противоправной выгоды.

В отличии от уголовного законодательства такие правонарушения характеризуются меньшей степенью общественной опасности, не содержат признаков преступления, но также характеризуются заинтересованностью военнослужащего в совершении правонарушения в целях собственной выгоды.

К таким правонарушениям можно отнести мелкое хищение чужого имущества путем мошенничества, присвоения или растраты, несоблюдения порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, заключения контрактов, нецелевое использование бюджетных средств, невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) осуществляющего государственный надзор (контроль) органа (должностного лица), незаконное вознаграждение и другие.

Так, участковый лесничий Хвойного лесничества Минобороны России, используя свое должностное положение, в целях получения личной материальной выгоды без оформления каких-либо документов предоставил в пользование стороннему лицу нежилое помещение хранилища. По результатам рассмотрения возбужденного военным прокурором дела административном правонарушении за нарушение порядка распоряжения находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда лесничий судом привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Под коррупционным дисциплинарным проступком понимаются действия военнослужащего, нарушающего воинскую дисциплину в корыстных целях, то есть в целях собственной выгоды, при этом не влекущие за собой уголовной или административной ответственности.

Особого внимания в данном случае заслуживают актуальные нововведения в законодательство о военной службе, предусматривающие такие основания увольнения военнослужащих, как утрата доверия и нарушение запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы.

В г. Северодвинске выявлены двоя военнослужащих, которое в нарушение установленных законодательством ограничений и запретов в 2012-2014 годах оказывали неопределенному кругу лиц услуги по мойке автомобилей. В результате принятых мер реагирования за совершение коррупционного правонарушения «предприниматели в погонах» представлены к увольнению.