Этапы рассмотрения дела в суде. Тема: Судебное разбирательство как стадия гражданского процесса

Введение

судебный разбирательство законодательство россия

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что стадия судебного разбирательства занимает центральное место среди других стадий гражданского процесса, поскольку именно в этой стадии осуществляются общие для гражданского судопроизводства цели и задачи. Судебное разбирательство предназначено для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу. Рассматривая дело, суд первой инстанции должен непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц. Разрешая дела, суд выполняет и важные воспитательные задачи. Он своей деятельностью воспитывает граждан в духе точного и неукоснительного исполнения Конституции РФ и других законов, честного отношения к государственному долгу, уважения к правам, чести, достоинству граждан. Рассматриваемая стадия процесса отличается от других не только специфическими целями, но и своим субъектным составом. Главный участник процесса - суд первой инстанции. В этой стадии выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях, - свидетели, эксперты. Судебное разбирательство - главная стадия процесса. В ней наиболее полно и ярко проявляют себя все принципы гражданского процесса, как организационно-функциональные, так и функциональные. В силу принципа гласности по результатам деятельности суда в этой стадии население оценивает состояние законности в правосудии.

Включать все запрошенные запросы; В этом случае нет коллективного спора, никакого спора. Очевидно, отказываются принимать во внимание просьбы, указанные в речи; В такой ситуации возникает коллективный спор в рамках задач, представленных профсоюзом. Субъект, представляющий спор в письменной или письменной форме, может заявить, что забастовка будет объявлена ​​в случае пренебрежения запросами. Дата объявления забастовки не может быть в течение 14 дней с даты подачи спора.

На практике довольно распространенная практика заключается в том, что работодатель, получая письмо от сотрудника, не отвечает на него в течение определенного времени. Поэтому возникает проблема того, имел ли место коллективный спор и следует ли повторять требование.

Цель работы: рассмотреть содержание стадии судебного разбирательства в новом гражданско-процессуальном законодательстве России.

.1 Понятие и сущность судебного заседания

Суд должен разбирать каждое дело, как правило, в открытом судебном заседании, в устной форме и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Судебное заседание при разбирательстве любого дела должно происходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела.

Закон о коллективном разрешении споров не налагает на работодателей обязательство отвечать на требования. Поэтому работодатель не обязан направить письмо в профсоюз, в котором он или она представляет свою позицию по рассматриваемым вопросам. Закон в ст. 7 говорит только о том, что «не принимает все запросы в течение срока, указанного в речи, не короче 3 дней».

Если в течение срока, установленного профсоюзом, нет ответа от работодателя, следует полагать, что был инициирован коллективный иск. Тишина работодателя не равносильна требованиям. Следовательно, профсоюз имеет право продолжить производство, предусмотренное Урсами.

Судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле (ст. 155 ГПК РФ). Судебное заседание, в котором происходит разбирательство гражданского дела, состоит из следующих пяти частей:

подготовительная часть;

рассмотрение дела по существу;

судебные прения;

заключение прокурора, если он участвует в деле;

Работодатель молчит и не отвечает на почерк сотрудника. Такое действие работодателя в случае надлежащим образом поданного коллективного спора может рассматриваться как нарушение положений Закона. Работодатель явно не выполняет обязательства, указанные в Законе о разрешении споров, Он не предпринимает немедленных переговоров, к которым он обязан. Поэтому его можно оштрафовать или оштрафовать.

Положения Закона о коллективных спорах налагают на работодателя ряд обязательств в связи с спором. Прежде всего, работодатель обязан принять процедуру разрешения коллективных споров, указанную в Законе. Это также позволяет рабочим, представленным профсоюзом, осуществлять свои коллективные договоры. Кроме того, необходимо уведомить соответствующего окружного инспектора труда о происхождении спора.

постановление и оглашение решения.

Каждая часть имеет свою специфическую задачу, свое содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения только определенного круга вопросов.

Все они, имея определенную самостоятельность, тесно связаны друг с другом и последовательно сменяют одна другую.

Согласно ст.156 ГПК РФ, председательствующий действует в пределах предоставленных ему полномочий. При рассмотрении дела судьей единолично им же осуществляется руководство судебным заседанием, при рассмотрении дела в коллегиальном составе суда в районном суде председательствующим может быть как судья, так и председатель суда, в других судах - также заместитель председателя суда. Согласно нормам ст. 7 ГПК гражданские дела в судах общей юрисдикции разрешаются по первой инстанции судьями этих судов единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - коллегиально. Действия председательствующего по управлению ходом судебного разбирательства зависят от того, рассматривается ли дело в коллегиальном составе либо им единолично. В первом случае председательствующий в рамках управления ходом заседания руководит также и коллегией судей. Если при этом возникают разногласия, все вопросы разрешаются судьями большинством голосов, председательствующий голосует последним (ч. 1 ст. 15 ГПК).

Согласно ст. Статья 26. 1 ур, которые по своему положению или функции. Он нарушает инициирование или проведение законного коллективного спора. Несоблюдение обязательств, предусмотренных настоящим Законом. Подлежит штрафу или штрафу за ограничение свободы.

Закон о разрешении споров указывает на различные этапы разрешения споров: переговоры, посредничество, арбитраж, забастовку. В случае коллективных переговоров работодатель должен немедленно договориться об урегулировании по соглашению. Это заявление означает, что работодатель обязан принять конкретный вид действий - начать переговоры. Следует отметить, что термин «немедленно» следует понимать как понятное действие без неоправданной задержки.

Руководство судебным заседанием председательствующий осуществляет от имени суда, независимо от того, рассматривается ли дело судьей единолично или в коллегиальном составе.

Председательствующий в судебном заседании должен обеспечить полное, всестороннее исследование обстоятельств и доказательств дела, соблюдение прав и обязанностей сторон. В этих целях он разъясняет истцу, ответчику их процессуальные права, последствия отказа от иска, заключения мирового соглашения и т. п. Обеспечению процессуальных прав участников процесса служит и норма, предоставляющая им право на возражения против действий председательствующего, которые заносятся в протокол судебного заседания. Протокол уже с начала судебного рассмотрения дела имеет большое значение. Именно в нем отражается весь ход разбирательства в суде, и председательствующий должен принимать меры для правильного ведения протокола.

Конечно, следует отметить, что работодатель не имеет права навязывать профсоюз, сколько людей должны участвовать в переговорах и какие из них должны быть лично заняты. Имейте в виду, что каждый профсоюз является самоуправляющимся в этом отношении. Этот принцип также подразумевает право профсоюза извлекать выгоду из помощи других людей, которые могут принять участие в переговорах.

Закон не указывает, когда переговоры должны закончиться. Таким образом, стороны могут завершить переговоры на первом заседании и могут назначить себе дальнейшие встречи. Это зависит от финансового или организационного потенциала работодателя или от спора, а также от гибкости и готовности идти на компромисс с обеих сторон.

При единоличном рассмотрении дела председательствующий публично дает разъяснения относительно своих действий. Председательствующий обеспечивает надлежащий порядок в судебном заседании Статья 157 ГПК РФ устанавливает непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства. Правило непосредственного рассмотрения дела судом обусловлено требованием о том, что суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК). Непосредственность судебного разбирательства заключается в прямом общении судей с источниками доказательств и в личном восприятии им той информации об обстоятельствах дела, которую эти источники содержат. Суд обязан непосредственно опросить лиц, участвующих в деле, допросить свидетелей, заслушать заключение эксперта, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать звукозаписи и просмотреть видеозаписи. Непосредственность - необходимое условие беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Требование о непосредственности исследования доказательств соблюдается и в случае, если доказательства собирались по судебному поручению в другом городе или районе местным судом (ст. 62 ГПК). Протоколы и иные материалы, полученные в результате выполнения судебного поручения, непосредственно исследуются при рассмотрении дела по существу и оцениваются в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Переговоры по соглашению о переговорах также были неосуществимы в законодательстве, и стороны в споре остались в одиночестве. Имейте в виду, что в ходе переговоров стороны в принципе являются равными партнерами. Работодатель не может принуждать определенные действия к профсоюзной стороне, и профсоюзные активисты не могут прибегать к неюридической деятельности, чтобы заставить работодателя пойти на уступки.

Аналогичные правила, как указано в отношении переговоров, должны применяться во время посредничества. Разница в том, что на данном этапе у нас есть третья сторона, беспристрастный посредник. Согласно ст. 11 медиаторов-посредников согласовывают партию с коллективным спором. Посредником может быть любое лицо, с которым стороны согласны при условии, что оно соответствует условию беспристрастности. Он также может быть человеком из списка посредников, созданного министром, ответственным за труд. У страниц есть 5 дней, чтобы выбрать посредника.

С непосредственностью исследования доказательств по делу связано и требование закона о разбирательстве дела при неизменном составе судей, иными словами, члены суда, которые приступили к разбирательству дела, должны его и завершить. В случае замены одного из них рассмотрение дела производится сначала.

Устная форма общения суда с участниками процесса и между ними согласуется с требованием гласности судопроизводства. Члены суда, другие участники процесса излагают свои доводы, объяснения, показания устно. Изложенное в письменной форме оглашается судом. До окончательного разрешения дела по существу или до отложения его разбирательства не допускается в перерывах судебного заседания рассматривать другие дела. Такой порядок позволяет обеспечить целостное восприятие судом собранных по делу доказательств и тех фактических данных об обстоятельствах дела, которые были получены в результате исследования доказательств. ГПК РСФСР не уточнял, какие дела не вправе рассматривать суд до окончания рассмотрения начатого дела.

Согласование или посредничество заканчивается подписанием соглашения или протокола расхождений. В обоих случаях это формальное обязательство. Коллективный договор считается источником права. Если курс посреднического процесса оправдывает оценку того, что он не разрешит спор в течение 14 дней с даты подачи спора, организация, инициировавшая спор, может провести забастовку и в течение максимум двух часов забастовку.

Если посредничество закончилось протоколом о расхождении, т.е. оно не закончило коллективный спор, оно дает право профсоюзу принять забастовку. Это еще один этап разрешения коллективных споров, но он отличается от переговоров и посредничества тем, что он является факультативным. Стороны не обязаны подавать спор в арбитраж; Это может произойти только на основе профсоюзного решения. Коллегии по коллективному спору выносят решение, но также не обязаны связывать стороны в споре, если одна из сторон зарезервировала предмет до подачи спора, чтобы решение не было обязательным.

Статья 158 ГК РФ регламентирует порядок в судебном заседании. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.

Участники процесса обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд!», и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего. Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса.

Удар - окончательное средство, с помощью которого команда сотрудников может работать над решением коллективного спора. Забастовка - это коллективный отказ от работы по разрешению коллективного спора. Законодательная забастовка должна предшествовать мирным процедурам запроса - переговоры и посредничество. Забастовка может быть организована без соблюдения этих принципов, если незаконное поведение работодателя предотвратило проведение переговоров или посредничества или если работодатель прекратил трудовые отношения с профсоюзным лидером.

Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени. Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании. К лицам, нарушающим установленный порядок в судебном заседании, применяются меры, указанные в ст. 159 ГПК РФ.

Любое другое воздержание от работы является незаконной забастовкой, в которой работодатель может иметь последствия. Рабочий забастовка объявляет профсоюзную организацию после одобрения большинством голосов рабочих, если в голосовании участвует не менее 50% сотрудников компании. Многозаказная забастовка объявляет орган профсоюза, указанный в статуте, после получения одобрения большинства рабочих, голосующих на отдельных рабочих местах, которые должны быть охвачены забастовкой, если по меньшей мере 50% сотрудников голосуют в каждом из этих учреждений.

Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.

Объявление о забастовке должно состояться не менее чем за 5 дней до начала забастовки. Сотрудники имеют право использовать этот способ разрешения споров. Вместо забастовки они могут использовать другие формы протеста, которые оказывают давление на работодателя и являются своего рода недугом.

Другие формы протеста, чем забастовка, указывают на искусство. 25 урсов. В соответствии с этим в защиту прав и интересов работников они могут быть использованы, после исчерпания в порядке, установленном законом, как это определено в главе 2, кроме забастовочных форм промышленного действия, которые не ставят под угрозу жизни или здоровья человека, без перерыва, при условии соблюдения применимого права. Работодатели, не имеющие права на забастовку, также могут воспользоваться этим правом.

Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы прокурору для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.

Такими формами протеста могут быть маркировка завода, обнародование требований протестующих. Исторически сложилось так, что в случае уголовного судопроизводства можно выделить два основных типа судебных разбирательств и соответствующие процедуры. Один тип процесса называется жалобой или противоречивым. Он включает в себя стороны, дает ответчику широкий спектр защиты, право противостоять свидетелям обвинения и, в сущности, он включает в себя стороны разбирательства. Судья решает на основе определенных правил.

Наказание основано на доказательствах, основанных на доказательствах и конкретных правовых нормах. Он не выходит за рамки требований сторон и не инициирует расследование и сам процесс. Он также не работал вне офиса на любом этапе процесса. Он также обязан ограничивать доказательства, собранные сторонами. У него не было полномочий расследовать реальное положение дел или не учитывать обстоятельства, которые он знал лично и которые не были включены в разбирательство. Если он предназначен для оценки доказательств, он обязан соблюдать определенные правила оценки и суждения.

В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела. Осуществление правосудия предполагает не только строгое соблюдение законов, но и высокую культуру судебной деятельности. Подлинная культура при разрешении конкретных дел выражается как в надлежащем оформлении зала судебного заседания, поддержании установленного законом порядка во время слушания дела, так и в правильных взаимоотношениях со сторонами, в спокойном и вдумчивом подходе к решению отдельных процессуальных вопросов, в ровном отношении ко всем участникам процесса. Уровень культуры гражданского судопроизводства определяется прежде всего уровнем образования, эрудиции и культуры всех работников суда, и в первую очередь судей.

Второй тип процесса - процесс инквизиции. Его основная характеристика заключалась в том, что процедура была начата с должности. Кроме того, следователи, прокуроры и судьи были сосредоточены в одной руке. Обвиняемый не был участником процесса, а просто расследовался и подвергался судебному преследованию. Как правило, его права на защиту и апелляцию были крайне ограничены, и он не имел права свободно противостоять обвинению. Как и в процессе инквизиции, как и в процессе подачи жалоб, теория формальных доказательств была в силе.

Доказательства, в зависимости от ранга, были разделены на полные, полу-младшие, менее полу-разделенные и так далее. Свидетельством обвиняемого было окончательное доказательство. Пытки были санкционированным средством, ведущим к самым важным доказательствам обвиняемого. Процедуры и этапы процедуры запросов различались в зависимости от региона. Таким образом, процесс итальянских инквизиций, процесс германской инквизиции и т.д. также процедуры и положения канонического права отличались от регулирования права мира.

1.2 Подготовительная часть судебного заседания

В этой части перед судом стоит задача выяснить, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Для этого суд должен решить три основных вопроса:

возможно ли разбирательство дела при данном составе суда;

возможно ли слушание дела, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле;

В целом можно сказать, что процедура инквизиции заключалась в информационном этапе, правильном расследовании, суждении и суждении. Судебное разбирательство могло начаться на основе обвинений, как это было в случае с жалобой, когда судья подозревал, что преступление было совершено, даже были сделаны слухи, и это заявление было сделано. В последнем случае репортер должен был совершенно не беспокоиться о своей анонимности и, в принципе, полной безнаказанности, несмотря на то, что он был теоретически наказуем за подачу ложных заявлений.

Во время допроса подозреваемого или обвиняемого ему задавали ряд вопросов, которые, согласно правилам канонического процесса, были организованы в виде коротких приговоров, они занимались одним вопросом и были зарегистрированы. Этот метод использовался для выявления возможных противоречий в вопросительных свидетельствах. Любые несоответствия в показаниях были интерпретированы в ущерб дознанию. Фактически, слушатель должен был доказать свою невиновность больше, чем слушатель доказал его вину.

возможно ли рассмотрение дела при имеющихся доказательствах.

Процессуальные действия по разрешению этих вопросов проводятся в следующем порядке.

В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению (ст.160 ГПК РФ). Затем, согласно ст.161 ГПК РФ, секретарь судебного заседания обязан доложить суду, кто из вызванных по данному делу лиц явился, вручены ли повестки не явившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки. На практике эти процессуальные действия нередко совершаются лично председательствующим.

Председательствующий по документам должен установить личность явившихся, а также проверить полномочия должностных лиц и представителей, присутствующих в зале судебного заседания. Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания. Им разъясняется, что они будут вызваны в зал судебного заседания для дачи показаний. Председательствующий должен принять все меры, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с другими свидетелями.

Если дело может быть рассмотрено судьей единолично или судом в коллегиальном составе, то председательствующий выясняет у сторон, согласны ли они на рассмотрение дела судьей единолично. Согласие или возражение фиксируется в протоколе судебного заседания. В случае возражения хотя бы одной из сторон объявляется перерыв, после которого дело рассматривается судом коллегиально.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в деле в качестве прокурора, представителя общественной организации или трудового коллектива, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы. Основания и порядок отвода суда, а также других указанных в законе участников процесса четко регламентированы законом. Разрешив заявления и ходатайства, суд переходит к рассмотрению вопроса о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей и экспертов.

Приступая к судебному разбирательству, надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копии искового заявления ответчику и извещений всем участвующим в деле лицам, представителям в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.

Последствия неявки в судебное заседание участвующих в деле лиц и представителей могут быть различными в зависимости от причин их отсутствия и от того, располагает ли суд сведениями о вручении им повесток.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания уважительными причин их неявки.

Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном разбирательстве, если это необходимо по обстоятельствам дела.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием к рассмотрению дела.

В случае неявки в судебное заседание свидетелей или экспертов суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся свидетелей или экспертов и выносит определение о продолжении судебного разбирательства либо об отложении разбирательства дела. Если вызванный свидетель или эксперт не явится в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он подвергается штрафу, а при неявке по вторичному вызову - принудительному приводу.

1.3 Рассмотрение дела по существу

Статья 172 ГПК РФ регламентирует начало рассмотрения дела по существу. Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения.

После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений. Объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также в случаях, предусмотренных статьями 62 и 64 ГПК РФ, оглашаются председательствующим.

Согласно ст.175 ГПК РФ, суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств.

По мнению Г. П. Ивлиева, при установлении последовательности исследования доказательств суд исходит из сложности и характера дела, учитывает содержащуюся в доказательствах информацию об обстоятельствах дела, сопоставляет полученные сведения о фактах с данными о них, содержащимися в других источниках. На практике исследование доказательств, как правило, начинается с допроса свидетеля. Первыми заслушиваются показания свидетелей, вызванных по инициативе истца, затем свидетелей со стороны ответчика.

Стороны в силу принципа состязательности и обязанностей по доказыванию должны принимать активное участие в обсуждении порядка исследования доказательств, предлагать свой вариант с учетом особенностей спора, тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание требований и возражений, вида доказательства. Поэтому в ходе судебного разбирательства может быть изменена установленная ранее последовательность исследования доказательств.

Свидетелем считается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (ст. 69 ГПК). При установлении личности свидетеля выясняются его фамилия, имя, отчество, место жительства, место и дата рождения, род занятий, семейное положение, родственные отношения со сторонами.

Сведения о личности свидетеля заносятся в протокол судебного заседания. Затем председательствующий разъясняет свидетелю его права и обязанности. Согласно нормам ст. 70 ГПК свидетель обязан явиться по вызову в судебное заседание и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по рассматриваемому делу. Свидетель предупреждается о том, что за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным законом, он несет ответственность, установленную ст. 307 и 308 Уголовного кодекса РФ, содержание которых ему должно быть разъяснено и взята соответствующая подписка. Бланк, на котором фиксируется подписка, приобщается к делу. Свидетель также должен быть проинформирован о своем праве на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд и с потерей времени (ст. 70 ГПК).

Поскольку несовершеннолетние свидетели, не достигшие 16 лет, не несут уголовной ответственности за дачу ложных показаний, они не предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем председательствующему необходимо разъяснить такому свидетелю обязанность рассказать правдиво все известное ему по делу. Если при допросе участвует педагог, то целесообразно с ним предварительно обсудить и выработать наиболее доходчивую форму разъяснения и общения при допросе несовершеннолетнего.

Для объективности последующей оценки показаний свидетеля, а также создания благоприятных условий для их изложения каждый свидетель допрашивается отдельно.

Выясняется отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, причем не только степень родства, знакомства, но и характер личных отношений. Далее по предложению председательствующего свидетель в форме свободного рассказа сообщает все, что ему известно об обстоятельствах дела. При этом он должен быть проинформирован о своем праве не свидетельствовать против самого себя, супруга, детей, в том числе усыновленных, против родителей (усыновителей), других родственников, указанных в ч. 4 ст. 69 ГПК. Согласно указанной статье ГПК депутаты законодательных органов власти и уполномоченный по правам человека вправе отказаться от дачи свидетельских показаний в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей.

После рассказа свидетеля об обстоятельствах дела ему с целью уточнения, конкретизации, устранения пробелов и противоречий в показаниях, выявления источников сообщенной информации задаются вопросы в очередности, определенной комментируемой статьей. По общему правилу по окончании допроса свидетель остается в зале заседания, что обеспечивает независимость суждений свидетелей, которые еще не давали показаний и находятся вне зала судебного заседания, от оглашенных показаний. Иной порядок установлен в отношении несовершеннолетнего свидетеля (см. ч. 3 ст. 179 ГПК).

Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу на основании определения суда.

Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.

Протоколы осмотра на месте вещественных доказательств оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 ГПК РФ. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Статья 189 ГПК РФ регламентирует окончание рассмотрения дела по существу. После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

1.4 Судебные прения

Эта часть судебного разбирательства имеет свою цель - подвести итог проведенного исследования доказательств. Лица, участвующие в деле, высказывают и аргументируют свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, какие обстоятельства дела следует считать установленными, а какие не установленными, каково содержание спорного правоотношения, какой закон должен быть применен и как следует разрешать дело. Истец, как правило, просит суд иск удовлетворить, ответчик - в иске отказать.

Судебные прения - самостоятельная часть судебного разбирательства, цель которой заключается в подведении итогов проведенных исследований доказательств. Лицам, участвующим в деле, их представителям дается возможность с соблюдением установленной в ст. 190 ГПК РФ очередности высказать свое мнение о содержании спорного правоотношения, доводы о недостоверности или достоверности тех или иных доказательств. Таким образом, прения способствуют суду в определении позиции каждого участника, в сопоставлении их мнений и сформировании своего. Представители выступают в судебных прениях после представляемых ими лиц, но по желанию последних этот порядок может быть изменен. Иногда стороны и третьи лица отказываются от самостоятельного участия в прениях, считая достаточным выступления своих представителей. В связи с тем, что участие в судебном разбирательстве прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления и других указанных в ч. 3 ст. 190 ГПК РФ участников прений обусловлено защитой прав и законных интересов других лиц, им первым предоставляется слово.

Реплика - это вторичное выступление участвующих в деле лиц, их представителей по всем обсуждавшимся ранее вопросам. Поскольку такое выступление связано с уже сказанным, то правом на реплику может воспользоваться только лицо, выступавшее в прениях. Содержание всех выступлений фиксируется в протоколе судебного заседания.

1.5 Постановление и оглашение решения

Это - заключительная часть судебного разбирательства, в которой судьи разрешают дело по существу и объявляют вынесенное решение в зале судебного заседания. Решение постановляется в порядке, предусмотренном законом. Этот порядок не только гарантирует независимость судей при вынесении постановления, но и служит непременным условием вынесения законного и обоснованного решения.

Решение выносится судом в специальном помещении - в совещательной комнате. Во время совещания и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Такой порядок создает условия, исключающие постороннее воздействие на судей во время вынесения решения. Нарушение тайны совещания судей является безусловным основанием к отмене решения. Все вопросы, возникающие при коллегиальном разбирательстве дела, решаются судьями по большинству голосов. При решении каждого вопроса никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья, не согласный с решением большинства, может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу.

В совещательной комнате судьи должны проанализировать и оценить добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и своим правосознанием. При вынесении решения суд должен ответить на следующие вопросы:

какие факты и на основании каких доказательств следует считать установленными и какие не установленными;

какая норма материального права должна быть применена к установленным фактам;

каким образом должны быть распределены судебные расходы по делу;

подлежит ли решение немедленному исполнению или нет.

Постановленное судом решение излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей и подписывается всеми судьями, участвующими в постановлении решения, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, сделанные в решении, должны быть оговорены перед подписями судей.

В силу принципа непрерывности суд обязан вынести решение немедленно после разбирательства дела. Только в исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но в этом случае резолютивная часть решения должна быть объявлена в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

После подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий объявляет решение суда. Приобщенное к делу особое мнение судьи в зале судебного заседания не оглашается. Если по делу были объявлены только вводная и резолютивная части решения, то суд одновременно должен объявить, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться с мотивированным решением. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Объявив решение, председательствующий обязан разъяснить его содержание, порядок и срок обжалования.

Протокол судебного заседания - это процессуальный письменный документ, удостоверяющий совершение (не совершение) участниками процесса всех процессуальных действий, имевших место в ходе судебного разбирательства. Он составляется о каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания. Протокол имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание и порядок составления, форма должны точно соответствовать требованиям закона.

Этот документ составляется в письменной форме и должен отражать все существенные моменты разбирательства дела или совершения отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются:

год, месяц, число и место судебного заседания;

время начала и время окончания судебного заседания;

наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и фамилия секретаря судебного заседания;

наименование дела;

сведения о явке лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков;

сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальных прав и обязанностей;

распоряжения председательствующего и определения, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;

заявления лиц, участвующих в деле, представителей;

объяснения лиц, участвующих в деле, и представителей, показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений, данные осмотра вещественных и письменных доказательств;

заключения органов государственного управления и мнение общественных организаций и трудовых коллективов;

сведения об оглашении определений и решений;

сведения о разъяснении содержания решения, порядка и срока его обжалования.

Протоколы составляются секретарем в самом судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия. Секретарь обязан вести протокол полно, четко и в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство. В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, и представители вправе ходатайствовать о занесении в протокол обстоятельств, которые они считают существенными для дела.

Протокольная запись о совершении сторонами распорядительных процессуальных действий (об отказе от иска, о признании иска, об условиях мирового соглашения и др.) должна быть удостоверена их подписью. В отдельных случаях протоколы оглашаются в судебном заседании. В частности, должны быть оглашены запротоколированные показания свидетелей, допрошенных ранее при отложении разбирательства дела. Протокол должен быть изготовлен и подписан не позднее следующего дня после окончания судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Он подписывается председательствующим и секретарем. Председательствующий до подписания протокола обязан внимательно прочитать его. При необходимости в него могут быть внесены изменения, поправки, добавления, о чем следует обязательно оговорить в протоколе перед подписями.

Лица, участвующие в деле, и представители вправе знакомиться с протоколом и в течение трех дней со дня его подписания могут подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.

Эти замечания председательствующий обязан рассмотреть и в случае согласия с замечаниями удостоверить их. В случае несогласия председательствующего с поданными замечаниями они выносятся на рассмотрение суда, причем при их рассмотрении председательствующий и хотя бы один из народных заседателей должны быть из числа судей, участвовавших ранее в разбирательстве дела. В необходимых случаях вызываются лица, подавшие замечания на протокол. В результате рассмотрения замечаний суд выносит определение об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания должны быть в любом случае приобщены к делу. Замечания на протокол суд обязан рассмотреть в течение 5-ти дней со дня их подачи.

2. Отложение и приостановление производства по делу

.1 Отложение разбирательства дела

Дело не всегда может быть рассмотрено в одном, первом же судебном заседании. При разбирательстве дела суд может столкнуться с обстоятельствами, препятствующими его рассмотрению по существу. В этом случае он вынужден отложить разбирательство дела. Отложение разбирательства дела - это перенесение рассмотрения его по существу в другое судебное заседание, назначенное судом в точно определенное время в установленном месте. Основаниями для отложения разбирательства служат различные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу:

неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, если отсутствуют сведения о вручении им повесток;

неявка в суд лиц, участвующих в деле, или представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по причинам, признанным судом уважительными;

неявка в судебное заседание истца и ответчика без уважительных причин, если ни от одного из них не поступило заявления о разбирательстве дела в их отсутствие;

неявка в суд свидетелей, экспертов и других лиц, а также отсутствие в деле необходимых доказательств, без которых не представляется возможным установить истину по делу, и т.п..

Об отложении разбирательства дела суд выносит мотивированное определение. В нем он обязан указать причины отложения дела и процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела в следующем судебном заседании (например, вызвать новых свидетелей, истребовать новые письменные доказательства и т. п.). Откладывая разбирательство дела, суд назначает день нового судебного заседания, с учетом времени, необходимого для вызова лиц, участвующих в деле, или истребования доказательств, о чем объявляет явившимся лицам под расписку. Не явившиеся и вновь привлекаемые к участию в процессе лица о времени нового судебного заседания извещаются повестками.

2.2 Приостановление производства по делу

Приостановление производства по делу - это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными (т. е. не зависящими от суда и сторон) обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию процесса и в отношении которых нельзя определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления производства по делу.

Указанное процессуальное действие существенно отличается от отложения разбирательства дела, а именно:

производство по делу приостанавливается на неопределенный срок, а поэтому преграждает возможность движения дела. Откладывая разбирательство дела, суд обязан всегда определить день нового судебного разбирательства. Следовательно, отложение рассмотрения дела не препятствует его движению;

приостановление производства по делу ведет к прекращению совершения всех процессуальных действий; отложение разбирательства дела, наоборот, имеет место для того, чтобы совершить те или иные процессуальные действия;

приостановление производства по делу обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли суда и сторон; отложение же разбирательства дела, как правило, вызвано причинами субъективного порядка;

для возбуждения приостановленного производства необходимо вынести специальное определение; откладывая разбирательство дела, суд одновременно назначает день нового судебного заседания. В зависимости от оснований приостановление производства по делу можно подразделить на два вида: обязательное и факультативное. Обязательное приостановление производства по делу имеет место при таких обстоятельствах, которые всегда препятствуют дальнейшему развитию процесса. Наличие указанных обстоятельств лишает суд возможности надлежащим образом защитить права сторон, поэтому-то производство по делу и должно быть приостановлено до тех пор, пока они не будут устранены.

Основания для факультативного приостановления производства в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут и не препятствовать дальнейшему рассмотрению дела. Следовательно, при наличии этих обстоятельств суд не всегда лишен возможности надлежащим образом защитить права лиц, участвующих в деле.

Статья 215 ГПК РФ регламентирует обязанность суда приостановить производство по делу. Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

.смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;

.признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

.участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

.невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

.обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

Статья 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:

1.нахождения стороны в лечебном учреждении;

2.розыска ответчика;

.назначения судом экспертизы;

.назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

.направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 ГПК РФ.

Заключение

Судебное разбирательство является самостоятельной и важнейшей стадией гражданского процесса. Она существенно отличается как от предшествующих, так и от последующих стадий по задачам, субъектному составу, содержанию совершаемых здесь процессуальных действий и др. Правовые нормы, регулирующие порядок судебного разбирательства, действуют не только в исковом, но и в особом производстве, а также производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Главной задачей суда в этой стадии процесса является правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу. Именно в стадии судебного разбирательства суд непосредственно исследует и оценивает собранные по делу доказательства, устанавливает обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, применяет нормы материального права и разрешает дело по существу, подтверждая наличие или отсутствие прав и обязанностей сторон.

Помимо основной в этой стадии процесса решаются и иные важные задачи: суд должен способствовать укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов и уважения правил общежития.

В стадии судебного разбирательства, в отличие от предшествующих стадий, суд рассматривает и разрешает дело коллегиально в составе судьи и двух народных заседателей. Здесь процессуальные действия могут совершать не только суд и лица, участвующие в деле, но и все лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели, представители общественности и др.).

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 4532.

Гражданский процесс./ Под ред. М. К. Треушникова. М., 2000. 384 с.

Гражданский процесс./ Под ред. В. В. Яркова. М., 2000. 624 с.

Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакаряна. М., 2002. 634 с.

Гришин И. П., Гришина И. И. Гражданский процесс. Вопросы и ответы. М.: Юристъ, 2000. 453 с.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев - М.: Юрайт-Издат, 2002. 558 с.

Рузакова О. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2003. 416 с.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Восточно-Сибирский государственный технологический университет

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ИПРАВА

Кафедра « Гражданско-правовых дисциплин»

Контрольная работа

На тему «Судебное разбирательство. Основные стадии судебного разбирательства»

Выполнил: Студент вечерного

отделения специальности «Юриспруденция»

Арутюнян Р.С.

Проверил: Кожевин П.Ф.


ПЛАН

1. Судебное разбирательство: понятие, задачи и значение

Данная стадия включает в себя сложный, многообразный комплекс судебных действий, который делится на пять относительно самостоятельных частей (этапов), имеющих свои задачи.

Структуру судебногоразбирательства наглядно можно представить в виде такой примерно схемы:

Схема 1

Все названные части рассматриваемой стадии уголовного процесса следуют друг за другом в строгой последовательности, образуя в целом достаточно стройную структуру, типичную для подавляющего большинства дел, рассматриваемых судами. В принципе она сохраняется и при разбирательстве дел с участием присяжных, но со значительной спецификой, о которой речь пойдет в дальнейшем (см. § 10 настоящей главы учебника). Характерным для структуры судебного разбирательства является не только последовательное расположение его частей (этапов), но и внутренняя логика построения каждой из этих частей в отдельности. Последнее проявляется как в требовании неукоснительного соблюдения правил выполнения конкретных судебных действий, из которых должна слагаться каждая часть, так и в установлении четкой очередности осуществления таких действий. Все это в совокупности призвано способствовать эффективному выполнению задач, которые ставятся перед судебным разбирательством, приданию акту правосудия необходимой убедительности и торжественности.

§3. ЭТАПЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

К наиболее существенным особенностям каждого из этапов судебного разбирательства в суде присяжных можно было бы отнести следующие:

Однако, чтобы уверенно ориентироваться в этих правилах, нужно иметь четкое представление о списках, из которых черпаются кандидатуры тех, кто включается в состав присяжных (нередко вместо термина «состав» употребляют другие термины - «коллегия», «скамья», «жюри» и даже «комплект»).

Процедура их составления более или менее детально определена в ст.ст. 80-88 Закона о судоустройстве. В ее основе лежат прежде всего требования, которым должны отвечать присяжные заседатели. Таких требований в связи с тем, что отбор должен вестись с использованием методов случа ной выборки, закон (ст. 80 Закона о судоустройстве) предусматривает немало.

Присяжными, в частности, не могу быть граждане Российской Федерации, фамилии которых не значатся в списках избирателей, составляемых при подготовке к выборам в представительные органы, высших должностных лиц или к проведению референдумов. Из числа кандидатов в присяжные исключаются также те, кто имеет неснятую или непогашенную судимость, не достиг возраста 25 лет, является недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда. Нельзя обязывать выполнять функции присяжных лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство в данной местности; достигших возраста 70 лет; неспособных в силу своих физических или психических недостатков, подтвержденных медицинским документом, успешно выполнять обязанности присяжного; занимающих перечисленные в законе должности (например, судьи, прокурора, следователя, руководящего или оперативного работника органов внутренних дел или службы безопасности, нотариуса); являющихся военнослужащими, священнослужителями, а также других лиц, о которых сказано в названной ст. 80 Закона о судоустройстве.

Дальнейшее происходит, как сказано выше, во второй асти начально-го этапа судебного разбирательства. И здесь существенное внимание уделяется проверке соответствия кандидатов в присяжные тем требованиям, которые предъявляются к ним по закону, в первую очередь их способности быть объективными и беспристрастными. «От исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу, - говорится в ч. 7 ст. 80 Закона о судоустройстве, - председательствующий судья освобождает всякого, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из неггроцессуальных источников, а также по другим причинам». К числу последних вполне можно отнести те, которые перечислены в ст.ст. 59 и 60 УПК и учитываются при разбирательстве всех уголовных дел, в том числе тех, по которым приговоры выносятся судьями единолично.

Действия, которые должны совершаться при отборе коллегии присяжных по конкретному уголовному делу, протекают в определенной посл довательности (ст. 438 УПК):

Секретарь судебного заседания информирует участников судебного заседания о явке лиц) вызванных в соответствии с постановлением судьи о назначении судебного заседания;

Председательствующий судья произносит вступительное слово. Его цель - дать всем вызванным сведения о том, какое дело предстоит рассмотреть, а также разъяснить им права, обязанности и ответственность присяжного заседателя;

Председательствующий и стороны могут произвести опрос с целью выяснения информированности кандидатов в присяжные об обстоятельствах дела. При установлении лиц, осведомленных об обстоятельствах дела из непроцессуальных источников, председательствующий освобождает их от участия в рассмотрении дела;

Председательствующий с помощью сторон выявляет причины, препятствующие в соответствии с законом участию кандидатов в присяжные в разбирательстве дела, а также проверяет основания для их самоотводов. При наличии таковых председательствующий принимает решение об освобождении от участия в рассмотрении дела соответствующего потенциального присяжного.

Стороны в ходе отбора коллегии присяжных задают свои вопросы в письменном виде через председательствую его путем подачи записок. Председательствующий при определенных обстоятельствах вправе не задавать вопрос, переданный ему стороной. Это возможно, скажем, тогда, когда по его мнению вопрос не имеет отношения к отбору коллегии присяжных, является оскорбительным;

Если среди лиц, из числа которых производится отбор, после принятия председательствующим решений об освобождении от участия в рассмотрении дела либо об удовлетворении отводов или самоотводов, остается менее 18 человек, то происходит вызов дополнительного количества потенциальных присяжных. Для этого объявляется перерыв) и аппарат суда методом случайной выборки выявляет указанное председательствующим число присяжных из запасного списка (в него включаются только граждане, проживающие в административном центре края, области, города);

В отношении дополнительно вызванных кандидатов для включения в состав коллегии присяжных совершаются все перечисленные выше действия;

Когда среди выдержавших «испытания» оказывается более 18 человек, проводится жеребьевка: фамилии кандидатов вносятся в билеты, и все эти билеты опускаются в урну, а затем из нее наугад извлекаются билеты до тех пор, пока их не останется там 18. Билеты с оставшимися фамилиями кандидатов вручаются сторонам;

После ознакомления с этими кандидатами стороны могут заявить безмотивные отводы. Первым два таких отвода вправе заявить государственный обвинитель. Для этого он на том билете, где содержится фамилия «неугодного» кандидата, вычеркивает фамилию и ставит свою подпись. Оставшиеся после этого билеты вручаются стороне защиты, которая может вычеркнуть безмотивно столько фамилий, сколько нужно, чтобы среди неотведенных кандидатов осталось 14. На стороне защиты первым решение принимает подсудимый, а потом защитник. Они могут также принимать такое решение совместно. Если подсудимых и защитников несколько, то безмотив-ные отводы заявляются по взаимному согласию. При отсутствии такого согласия прибегают к жеребьевке;

Оставшиеся 14 билетов председательствующий опускает в урну и извлекает из нее сначала 12, оглашая при этом фамилию каждого кандидата. Фамилии заносятся в протокол судебного заседания. Этих кандидатов в присяжные закон (ст. 440 УПК) почему-то называет «комплектными». Им и предстоит выносить решение о виновности или невиновности подсудимого. На двух оставшихся билетах (из 14) значатся фамилии тех) кто будет выполнять функцию запасных присяжных:

По завершении работы по отбору комплектных и запасных присяжных председательствующий вправе оценить в целом весь их состав с точки зрения его способности вынести объективное, законное и обоснованное решение. Делается это по заявлениям сторон о тенденциозности состава коллег и. В случае признания ходатайства обоснованным все присяжные объявляются отведенными. Такое решение оформляется вынесенным в совещательной комнате мотивированным постановлением;

В случае, когда вопрос о тенденциозности состава коллегии присяжных не возникает или когда судья признает необоснованными соответствующие заявления сторон, отобранные присяжные удаляются в совещательную комнату и там избирают из числа комплектных присяжных старшину, которому предстоит выполнение важных функций: посредничество между присяж ыми и председательствующим при исследовании доказательств во время судебного следствия, руководство совещанием присяжных при постановлении вердикта, оглашение вердикта и т.д.;

Завершающим актом отбора присяжных и формирования состава коллегии является приведение их к присяге, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.

Подготовка судебного разбирательства в суде присяжных заканчивается еще одним выступление председательствующего, в котором он вновь разъясняет присяжным их права и обязанности и предупреждает об ответственности за несоблюдение обязанностей.

б) Судебное следствие (первая часть) в суде присяжных начинается с оглашения не всего обвинительного заключения (как это делается до сих пор в суде без участия присяжных заседателей), а только его резолютивной части, причем без упоминания о фактах судимости подсудимого. Делать это, как тому и положено быть в настоящем состязательном процессе, должен не судья или секрета ь суда (что наблюдается и поныне в суде без участия присяжных), а госуд рственный обвинитель (ст. 446 УПК).

В случае отрицания кем-либо из подсудимых полностью или частично своей вины, а также при отказе дать показания проводится исследование всех доказательств с тем, чтобы не допустить односторонности или неполноты судебного следствия.

К основным вопросам относятся (ч. 1 ст. 449 УПК):

В протоколе также должны быть максимально точно и полно отражены заявления, сделанные сторон ми осле заслушивания напутственного слова. Это тоже весьма важно, поскольку, как будет видно ниже (см. главу 20 учебника), закон не разрешает сторонам при обжаловании или опротестовании приговоров, вынесенных судами присяжных, ссылаться на необъективность или другие пороки напутственного слова, если после его произнесения соответствующая сторона не отреагировала сразу же, не заявила своих возражений.

§ 4. ЗАРУБЕЖНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Стадия судебного разбирательства является центральной среди всех стадий не только в российском уголовном судопроизводстве. Ей отводится такая же роль и в уголовно-процессуальных системах других стран. Но, как и при ре ении иных вопросов построения уголовного процесса, в регламентации данной стадии есть немало особенностей. Все они, разумеется, представляют интерес. Но наибольшего внимания заслуживают те, которые касаются организации такой важной части судебного разбирательства, какой является судебное следствие. Типичными для многих стран являются два основных способа построения этой части судебного разбирательства. Условно один из них можно назвать английским (англосаксонским), а другой - французским (континентальным). Первая существенная особенность построения судебного следствия в Англии заключается в том, что его процедура в значительной степени зависит от того, как обвиняемый ответит на вопрос, признает ли он себя виновным. Признание обвиняемым себя виновным, даже по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, как правило, ведет к существенному упрощению всего дальнейшего судебного разбирательства. При этом оно в лучшем случае может ограничиться заслушиванием обвинителя, излагающего основные факты обвинения, а также заявлений обвиняемого и его защитника. На практике в случае признания обвиняемым своей вины, зачастую не делается и этого. Просто проверив данные относительно само- личности подсудимого и о его характеристике, судья сразу же может вынести приговор. Аналогичный порядок по делам, рассматриваемым с обвинительным актом, существует и в США. Он в сущности основан на чрезмерной переоценке доказательственного значения.признания обвиняемым своей вины, что несомненно нередко таит в себе опасность серьезных судебных ошибок.

В отличие от английского французский вариант построения судебного следствия не предусматривает какого-либо существенного упрощения процедуры в зависимости от признания обвиня мым себя виновным. Вторая важнейшая, наиболее характерная особенность построения судебного следствия в англосаксонской системе состязательного процесса, можно сказать, определяется самой логикой такой конструкции судопроизводства. В нем, как известно, все бремя представления и исследования доказательств возложено на плечи состязающихся перед судом сторон. Дело судьи, выполняющего роль председательствующего в процессе, - эффективно, подобно искусному дирижеру оркестра, умело управлять ходом состязания сторон.

Поэтому если подсудимый при наличии обвинительных доказательств не признает себя виновным, то при рассмотрении дела с участием присяжных порядок судебного следствия обычно выглядит иначе. Сначала обвинитель излагает сущность обвинительного акта и дает обзор основных доказательств, которые будут представлены. Затем после приведения к присяге вызванных им свидетелей обвинения они подвергаются главному, перекрестному и повторному допросу: допрашиваются эксперты (сведущие свидетели), а также исследуются вещественные доказательства. После того, как обвинитель подведет итоги исследования представленных им доказательств, подсудимый или его защитник вправе выступить с заявлением о том, что обвинительные доказательства настолько неубедительны, что производство по делу должно быть прекращ но. Если судья не согласится с доводами защиты и не даст указания присяжным, чтобы они оправдали подсудимого, то последующая процедура зависит от дальнейшего поведения защиты. При желании представить оправдательные доказательства подсудимому или его представителю предоставляется возможность произнести вступительное слово и дать обзор доказательствам. После этого подсудимый дает показания, в зависимости от его желания, под присягой или без нее. Затем вызываются и допрашиваются свидетели, а также исследуются иные доказательства защиты. Итог их иссле ования подводят в своих выступлениях подсудимый и его представитель.

Почти аналогичный порядок исследования доказательств и в суде присяжных США.

Как видим, особенности построения судебного следствия в англосаксонской системе состязательного процесса заключаются не только в том, что в нем весь процесс исследования доказательств в сущности отдан «на откуп» состязающимся сторонам, но еще и в том, что в нем исследование доказательств не отделено от прений сторон. Эти прения в нем органически переплетаются с самой деятельностью, имеющей целью представление и исследование доказательств. В отличие от этого, судебное следствие во французских судах ассизов (на их долю приходится рассмотрение дел о более опасных преступлениях) построено совершенно иначе. Оно начинается предложением председательствующего обвиняемому внимательно выслушать оглашаемое секретарем суда постановление о предании суду (ст. 327 УПК). Затем допрашивают обвиняемого, а также исследуют все другие доказательства. Стороны тоже принимают участие в допросе обвиняемого и свидетелей, а также в исследовании других доказательств. По ходу такого исследования они могут обращать внимание суда на отдельные обстоятельства и доказательства, сопоставлять их, высказывать о них собственное мнение. Вместе с тем, в уголовном процессе Франции прения сторон стоят особняком по отношению к судебному следствию: им, как сказано в УПК (ст. 346), отведено место в судебном разбирательстве «по окончании судебного следствия».

В принципе такой порядок судебного следствия был закреплен еще в УПК Франции 1808 года. В последующие годы он претерпел лишь незначительные изменения. Российский УУС в целом воспринял фран узский тип судебного следствия. Но при этом он не воспринял ни устного изложения обвинения после оглашения постановления о предании суду (от чего, кстати, со временем отказался и французский законодатель), ни наделения дискреционной властью председательствующего. УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 годов многое восприняли по рассматриваемым вопросам из УУС. То, что мы имеем сейчас, не было изобретено только опытом регламентации судебного разбирательства, который накопился в советский период.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Комментарий. М. «Норма» 2001 г.

2. Гражданский процесс под редакцией Яркова В.В., М., 2006 г

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.Комментарий.»Бек» М.2000

4. Жилин Г.А.; Гражданское дело в суде первой инстанции М., 200 г.

5. Жилин Г.А.; Суды первой инстанции в Гражданском праве Ь., 2001г.

6. Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации под редакцией Жилин Г.А., М., 2003 г.

7. Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации под редакцией Вукут М.А., 2003 г.

8. Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации под редакцией Яркова В.В., М., 2003 г.

9. М.К. Треушников. Гражданский процесс. Учебник.м. « Городец».2000 г.

10. Русанова Е.Р. Распорядительные права сторон в Гражданском процессе