Главная

Вопросы юристу

Кто вручает обвинительное заключение обвиняемому. Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Права присяжных заседателей включают в себя

Кто вручает обвинительное заключение обвиняемому. Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Права присяжных заседателей включают в себя

Согласно требованиям ст.222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурором его копия с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Несоблюдение этого положения закона явилось основной причиной возвращения прокурору значительного числа дел – 27 (10,4 % от общего числа возвращенных дел). Еще по 4 делам невручение копии обвинительного заключения фигурирует в качестве дополнительного основания (основным выступали причины, предусмотренные пунктом 1).

Неоднократно подобные нарушения допускались прокурорами Плесецкого и Каргопольского районов. Так, Каргопольским и Плесецким районными судами по рассматриваемому основанию прокурору возвращено по 6 дел. Судя по отсутствию кассационных представлений, сомнений в обоснованности этих судебных решений не возникало. В остальных судах направление дел по данному основанию носило единичный характер.

Чаще всего по делам с таким нарушением отсутствовали какие-либо сведения о вручении копии обвинительного заключения или обвинительного акта, но имеются и другие примеры.

Так, Ломоносовский районный суд, рассматривая дело по обвинению А. и Ж., установил, что обвиняемому А., недостаточно владеющему русским языком и пользующемуся услугами переводчика, не были переведены на азербайджанский язык процессуальные документы: постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение. Вручение копии обвинительного заключения только на русском языке суд расценил как ее невручение и возвратил дело прокурору, сославшись на п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ. Представляется, что более правильным в данном случае было констатировать нарушение права обвиняемого на защиту (об этом так же упоминается в судебном постановлении) и возвратить дело прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Красноборский районный суд возвратил прокурору дело по обвинению П., поскольку установил, что копия обвинительного заключения вручена не обвиняемому, а другому лицу. Данных о том, что копия обвинительного заключения впоследствии была передана обвиняемому, в деле не имелось.

В деле по обвинению несовершеннолетнего Н. расписка о вручении ему копии обвинительного заключения имелась, однако в судебном заседании было установлено, что в действительности она обвиняемому не вручалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя дело возвращено прокурору.

В предварительном слушании по делу в отношении К., В., Г., М. и Т. судья Котласского городского суда установил, что обвинительное заключение не читаемо, а его копия вручена обвиняемому Т. не в полном объеме (отсутствовал один лист, а на одном из листов друг на друга наложены тексты с различных листов заключения). Придя к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК, а его копия надлежащим образом обвиняемому не вручена, судья возвратил дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения и вручения его копий обвиняемым.

В практике судов имелись случаи возвращения дела прокурору по причине вручения копии не утвержденного прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта). Такую позицию следует признать правильной, поскольку по смыслу ст.ст.221-222 и ст.ст.225-226 УПК РФ утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта) прокурором должно предшествовать вручению его копии обвиняемому и направлению дела в суд. Кроме того, обвинительное заключение (обвинительный акт) как вид процессуального решения обретает юридическую силу только с момента утверждения его прокурором.

____________________________________

В практике применения п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ имелись и судебные ошибки, связанные, главным образом, с непониманием того, что целью процедуры возвращения дел прокурору является устранение препятствий рассмотрения дела судом.

Например, 17.12.2002 г. Устьянский районный суд вынес постановление о возвращении прокурору дела в отношении Ш. ввиду того, что в расписке о вручении копии обвинительного заключения отсутствует дата его получения обвиняемым, что препятствует судебному разбирательству, которое на основании ст.233 УПК РФ не может быть начато ранее семи суток со дня вручения копии обвинительного заключения. Однако по делу было очевидно, что копия обвинительного заключения вручена до даты поступления дела в суд, которая и могла быть принята судом как более поздняя из возможных, и, следовательно, у суда не было препятствий для соблюдения 7-суточного срока, предусмотренного ст.233 УПК РФ. Данное постановление судьи по представлению участвующего в предварительном слушании прокурора кассационной инстанцией отменено.

Дело по обвинению К. 02.08.2002 г. возвращено прокурору Коряжемским городским судом по мотиву того, что копия обвинительного заключения вручена обвиняемому в СИЗО не в период нахождения дела у прокурора, а после поступления дела в суд, то есть на стадии судебного производства. Действительно, действия по вручению копии обвинительного заключения прокурором регламентированы нормами, регулирующими досудебное производство, однако суд не учел, что срок вручения копии обвинительного заключения законом не установлен. Поскольку копия обвинительного заключения была вручена обвиняемому 25.07.2002 г, и в подтверждение этого в суд из СИЗО поступила соответствующая расписка, стало очевидным, что на момент проведения предварительного слушания основания для возвращения дела прокурору отпали и препятствий для назначения судебного заседаний не имелось. Ввиду незаконности и необоснованности постановление судьи было отменено судебной коллегией.

Представляется правильной позиция большинства судов, исходящих из того, что в случае вручения копии обвинительного заключения до момента разрешения судом вопроса о возвращении дела прокурору основания для вынесения такого решения отпадают (например, копия вручена после поступления дела в суд, но до разрешения судом вопросов в порядке ст.227 УПК РФ, либо копия вручена после назначения предварительного слушания, но до или во время его проведения). Большинство судей в подобных ситуациях назначали судебные заседания с учетом положений ч.3 ст.229 и ст.233 УПК РФ, ограничивающих срок проведения судебного заседания.

До принятия Федерального закона № 92-ФЗ от 04.07.2003 г. ряд судебных решений был принят по делам, по которым обвиняемые скрылись, их местонахождение стало неизвестно, и обвинительное заключение не было вручено по этой причине. В этих случаях суды объявляли розыск обвиняемого, изменяли ему меру пресечения, приостанавливали производство по делу, а дело возвращали прокурору на основании п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Согласно изменениям, внесенным в ст.222 УПК РФ указанным Федеральным законом от 04.07.2003 г., прокурор направляет уголовное дело в суд без вручения обвинительного заключения, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения (часть 4). Данное правило в силу ч.3 ст.226 УПК РФ распространяется и на порядок вручения копии обвинительного акта.

Соответствующее изменение внесено и в п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ, согласно которому невручение копии обвинительного заключения или обвинительного акта не влечет возвращение дела прокурору, если суд признает решение прокурора о направлении дела в суд без вручения копии обвинительного заключения (обвинительного акта) законным и обоснованным. Данное положение закона означает, что суд должен проверить и убедиться в наличии обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 222 УПК РФ.

Иные причины невручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта либо не установление таких причин не дают прокурору право направлять дело в суд. При этом следует иметь ввиду, что обязанность указать причину, по которой копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не вручена обвиняемому и обосновать перед судом наличие предусмотренных законом исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших прокурору вручить обвиняемому копию обвинительного заключения или обвинительного акта, возложена на прокурора. Если будет установлено, что обвиняемый при этом скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 238 УПК РФ (п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм УПК РФ»).

На практике суды распространили действие п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ на случаи не вручения копии постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера (Котласский городской суд, Плесецкий и Вельский районные суды). Согласно частям 5 и 6 ст.439 УПК РФ при утверждении постановления следователя прокурором и направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера копия постановления вручается защитнику и законному представителю. Несоблюдение данного требования закона препятствует проведению судебного разбирательства в той же степени, в какой рассмотрению дела судом препятствует невручение копии обвинительного заключения, поскольку постановление о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера по своему содержанию и правовому значению тождественно обвинительному заключению по уголовному делу. Как указано выше, применение процессуальной аналогии по данной категории уголовных дел является допустимым, и судебная коллегия по уголовным делам такую позицию районных судов поддерживает.

Так, судьей Котласского городского суда 10.06.2003 г. возвращено прокурору уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Г. ввиду того, что участвующему в деле адвокату Б. не была вручена копия постановления следователя о направлении дела в суд. Государственный обвинитель, оспаривая судебное решение, сослался на отсутствие данного нарушения в перечне оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ. Кассационная инстанция, отклонив представление, указала, что согласно ч.3 ст.433 УПК РФ производство по делам о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в порядке, установленном УПК РФ с изъятиями, предусмотренными главой 51 УПК РФ, следовательно, на дела данной категории распространяются и положения ст.237 УПК РФ, которая предусматривает полномочия суда возвращать дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Поскольку невручение копии постановления адвокату препятствует рассмотрению дела, его возвращение прокурору по аналогии с п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ является обоснованным.

Необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера

Основанием для вывода суда о необходимости составления обвинительного заключения по уголовному делу, поступившему в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, может являться установленный судом факт, свидетельствующий о совершении лицом деяния в состояния вменяемости и об отсутствии у данного лица после совершения преступления психического расстройства, делающего невозможным назначение наказания или его исполнение.

В судебной практике области имелся единственный случай возвращения уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.237 УПК РФ. Дело в отношении Б., обвинявшегося по ст.228 ч.1 УК РФ, следователем СО Новодвинского ГОВД было направлено в Новодвинский городской суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера. Не усматривая оснований для применения к Б. принудительных мер медицинского характера, государственный обвинитель на предварительном слушании попросил суд вернуть дело прокурору для составления обвинительного заключения. Согласившись с мнением прокурора, суд 21.11.2002 г. вынес соответствующее постановление, которое мотивировал несколько иным образом, указав, что постановление следователя не содержит сведений о невменяемости Б. и изложение оснований для применения принудительной меры медицинского характера, что является нарушением требований ст.ст.439,433 и 434 УПК РФ. По возвращению дела прокурору было составлено обвинительное заключение, и при повторном судебном рассмотрении дела Б. был осужден по ст.228 ч.1 УК РФ (Дело1-25-03).

Копия обвинительного заключения (обвинительного акта) вручается обвиняемому прокурором после того, как он утвердил обвинительное заключение (обвинительный акт) и принял решение о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Копия обвинительного акта вручается также защитнику обвиняемого, а копия обвинительного заключения также и потерпевшему, если он заявил об этом ходатайство. Копия обвинительного заключения (обвинительного акта) вручается вместе с приложениями (ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 226 УПК РФ).

Получить копию обвинительного заключения (обвинительного акта) – это право, но не обязанность обвиняемого. Поэтому, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения, либо не явился по вызову или иным образом уклоняется от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет дело в суд. При этом он должен указать причины, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Копии обвинительного заключения (обвинительного акта) должны быть вручены обвиняемому не позднее, чем за 7 суток до начала рассмотрения дела в судебном заседании. Поэтому судья не вправе назначать слушание дела ранее этого срока. Если же копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, судья обязан проверить законность и обоснованность решения прокурора о направлении дела в суд без вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта). Если судья признает это решение прокурора законным и обоснованным, то при соблюдении всех других условий он вправе назначить судебное заседание. Если же у него по этому поводу возникают сомнения, то он обязан назначить предварительное слушание.

Судья также должен проверить законность и обоснованность избранной в отношении обвиняемого меры пресечения. При назначении дела к слушанию судья вправе изменить, отменить меру пресечения или избрать меру пресечения, если она не избиралась или была отменена в досудебном производстве.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 года при решении судьей вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или оставлении этой меры без изменения, когда она была избрана в досудебном производстве, либо замене иной меры пресечения на заключение под стражу, в рассмотрении этого вопроса вправе участвовать обвиняемый и его защитник. По существу Конституционный Суд дополнил тем самым основания для производства предварительного слушания.

Все ходатайства, разрешаемые в стадии назначения к слушанию, можно разделить на две группы:

1) ходатайства, разрешаемые только в порядке предварительного слушания. К ним относятся ходатайства:

а) об исключении доказательств;

б) о возвращении уголовного дела прокурору;

в) о приостановлении или прекращении уголовного дела;

г) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

2) все иные ходатайства, например: об истребовании дополнительных материалов, о принятии мер по обеспечению гражданского иска, о вызове для допроса дополнительных свидетелей и т.п., а также поданные жалобы рассматриваются судом, по смыслу УПК РФ, без вызова сторон. Однако нам представляется, что и при разрешении указанных выше и подобных ходатайств, судья в случае необходимости вправе, как минимум, вызвать и заслушать лицо, подавшее ходатайство или жалобу.

Если ходатайство или жалоба поступили дознавателю, следователю, прокурору после направления уголовного дела в суд, то они также направляются в суд для разрешения по существу.

Разрешение вопроса о принятии мер по обеспечению возмещения вреда и возможной конфискации имущества

Судья также должен рассмотреть вопрос о том, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества.

В соответствии со ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей или прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Следует иметь в виду, что в стадии назначения дела к слушанию никакие судебно-следственные действия не проводятся.

Поэтому в обеспечение иска или возможной конфискации имущества судья может лишь наложить арест на имущество или денежные вклады обвиняемого, а также лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия.

Не всем понятен порядок вручения обвинительного заключения: кто это делает, в какой очередности, какими путями документ должен оказаться в руках у обвиняемого на практике? В этой статье мы рассмотрим само понятие "обвинительное заключение" и порядок его вручения подробно.

Обвинительное заключение

Что называется обвинительным заключением? Это процессуальный документ, завершающий предварительное следствие. Содержит он в себе следующее:

Обвинение, которое сформулировано на основании заведенного дела. Оно и будет фиксировать широту разбирательств в суде.
Как систему, так и анализ доказательств.
Решение должностных лиц и компетентных органов о направлении дела в суд для дальнейшего его рассмотрения.

Обвинительный акт и обвинительное заключение

Обвинительное заключение стоит отличать от обвинительного акта, который подписывает не прокурор, а следователь и дознаватель. Этот процессуальный документ регулируется ст. 225 УПК. Включает в себя в числе всего прочего:

Данные о гражданине, привлекаемом к уголовной ответственности.
Время, место, мотивы, цели, способы совершения, последствия преступления и иные значимые подробности.
Сформулированное обвинение.
Доказательства (и их краткое содержание), которые подтверждают выдвинутое обвинение.
Обстоятельства, которые как смягчают, так и отягчают обвинение.
Сведения о потерпевшем, о вреде, ему причиненном.
Перечень лиц, которые обязаны явиться в суд.

Обвинительный акт - это еще не обвинительное заключение; с его содержанием обвиняемого просто знакомят. Кроме этого, с документом должен ознакомиться и его защитник. Об этих совершенных фактах делается отметка в протоколе ознакомления с данными уголовного дела. А вот заключением этот документ станет после подписания его прокурором.

Сведения в обвинительном заключении

По ст. 220 УПК акт на этапе обвинительного заключения должен содержать в себе следующее:

Имена всех обвиняемых.
Данные о личностях этих лиц.
Суть обвинения.
Полные сведения о преступлении: место, время, мотивы, цели, последствия, способы совершения.
Формулировка обвинения, основанная на статьях Уголовного кодекса, которые предусматривают определенную ответственность за данное деяние.
Краткое изложение доказательств, подтверждающих указанное обвинение.
Список доказательств, представленных стороной защиты, и их краткое изложение.
Перечисление обстоятельств, которые смягчают и отягчают обвинение.
Представление данных о потерпевшем, размере и характере причиненного ему вреда.
Сведения о гражданском ответчике и гражданском истце.

Особенности обвинительного заключения

Приведем ряд неотъемлемых особенностей документа:

Обязательное содержание ссылок на статьи и тома УК.
Должно иметь информацию о месте составления и быть подписано следователем.
К обвинительному заключению обязательно прилагается следующее: список подлежащих вызову в суд лиц и со стороны защиты, и со стороны обвинения; справка о периоде следствия; справка о назначенных мерах пресечения, где указано время домашнего ареста и содержания под стражей, вещественные доказательства.
После того как следователь подпишет обвинительный акт, он в обязательном порядке направляется к прокурору вкупе с уголовным делом. Уже после утверждения этим должностным лицом обвинительного заключения копия данного документа отправляется обвиняемому, о чем мы подробно поговорим далее. Это уже будет тема "Обвинительное заключение обвиняемому вручается после..."

Отметим также, что до настоящего года текст составленного обвинительного заключения для судебного процесса был некритичен. В большинстве случаев его просто копировали в приговор.

Буква закона

Продолжат предложение "Обвинительное заключение вручается обвиняемому после..." статьи 221 и 222 Уголовного процессуального кодекса РФ. Согласно этим актам:

После того как обвинительное заключение будет утверждено, прокурор направляет в суд уголовное дело. Он обязан об этом уведомить как самого обвиняемого, так и защитника, гражданского истца, потерпевшего, гражданского ответчика, а также их представителей.
Копии обвинительного заключения вручаются обвиняемому самим прокурором. Также это должностное лицо обязано предоставить их потерпевшему и защитнику по просьбе последних.
Обвинительное заключение обвиняемому вручается после подписания прокурором также и в том случае, если обвиняемое лицо находится под стражей. В этом случае копию документа ему по поручению прокурора вручает администрация данного учреждения содержания. При этом она обязана предоставить в суд расписку со временем и датой вручения.
Закон учитывает и следующую ситуацию: обвиняемый отказался от своей копии обвинительного заключения, проигнорировал вызов либо иным способом уклонился от вручения документа. В этом случае уголовное дело также отправляется прокурором в суд, только с приложением объяснения, где перечислены причины того, почему обвиняемый не имеет на руках своей копии документа.

На практике

Этот вопрос содержит не один тест: обвинительное заключение обвиняемому вручается после чего на практике? Ответ тот же: после утверждения данного документа и перед передачей уголовного дела в суд.

Кто на практике обвиняемому вручает обвинительное заключение? Конечно, не сам прокурор, а сотрудники ОВД. Это дознаватели, следователи и иные сотрудники, располагающие для этого свободным рабочим временем.

Обвинительный акт и англо-саксонская правовая система

В государствах, относящихся к англо-саксонской правовой семье, обвинительным актом (англ. bill of indictment ) называется официальное обвинение гражданина в уже совершенном уголовном преступлении (преступном деянии, тяжелейшим уголовном преступлении).

После того как обвиняемый предавался суду присяжных, председательствующее жюри после оценки полученной информации и выносило данное обвинительное заключение, в случае если признавало человека виновным. В обратной ситуации говорилось об объявлении прекращения дела.

Таким образом, обвинительное заключение вручается обвиняемому после утверждения его прокурором. До этого, составленное следователем или дознавателем, оно носит название обвинительного акта. После вручения данного документа уголовное дело передается в суд.

Определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложением вручается обвиняемому прокурором. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК РФ) либо иным способом уклонился от его получения и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ. Вместе с тем в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п.

Согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 28), под документом понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, под носителем документа понимается материальный объект, используемый для закрепления и хранения на нем речевой, звуковой или изобразительной информации, в том числе в преобразованном виде, под машинописным документом понимается письменный документ, при создании которого знаки письма наносят техническими средствами, под копией документа понимается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы, а под заверенной копией понимается копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Обвинительное заключение как подлинный документ находится в материалах уголовного дела и относится к машинописному документу на бумажном носителе.

Следовательно, надлежащей его копией может быть признан лишь документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки на бумажном носителе.

В судебном заседании достоверно установлено, что надлежащая копия обвинительного заключения подсудимым вручена не была, т.к. оно было им передано на электронном носителе и частично на бумажном носителе, а именно на бумажном носителе подсудимым были вручены лишь первый и последний лист обвинительного заключения, а не весь документ.

По смыслу закона лишь в случае письменного отказа обвиняемого от получения копии в машинописном варианте с согласия обвиняемых им могут быть вручены тексты обвинительного заключения на электронном носителе информации. Если же копия обвинительного заключения с приложениями обвиняемому вручена вместо бумажного на электронном носителе без предварительного заявления соответствующего письменного ходатайства обвиняемым, требования ч. 2 ст. 222 УПК РФ о вручении копии обвинительного заключения нельзя признать выполненными.

В судебном заседании достоверно установлено, что после утверждения прокурором обвинительного заключения, его копия обвиняемым вручена не была, отказ в его получении в письменном виде от подсудимых оформлен не был.

Сами по себе, имеющиеся в деле, расписки о получении копии обвинительного заключения обвиняемыми не являются достаточными доказательствами подобного вручения без фактического вручения копии обвинительного заключения.

По смыслу уголовно-процессуального закона именно сторона обвинения (следователь, орган следствия, прокурор) обязаны предоставить доказательства соблюдения процессуальных прав иных участников производства по уголовному делу. Однако достаточные и абсолютные доказательства надлежащего вручения обвиняемым обвинительного заключения, с учетом категорических утверждений подсудимых и показаний следователя ФИО74, не отрицавшей факт невручения обвиняемым надлежащих копий обвинительного заключения, не имеется.

Возможность вручения прокурором копии обвинительного заключения обвиняемому в суде не может рассматривается, как исправление допущенных нарушений, поскольку в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Таким образом, согласно указанным требованиями уголовно-процессуального закона копия обвинительного заключения должна быть вручена обвиняемым именно до поступления уголовного дела в суд, а возможность устранения допущенных нарушений путем вручения копий обвинительного заключения уже во время нахождения дела в суде или иным способом законом абсолютно не предусмотрена.

Установленные по данному делу существенные нарушения норм УПК РФ, влекут нарушение прав обвиняемых на защиту, поскольку копии обвинительного заключения обвиняемым не вручены, а в соответствии с требованиями ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право знать, в чем он конкретно обвиняется.

Подобные существенные нарушения норм УПК РФ не допустимы и не могут быть устранены в суде.

Таким образом, в ходе следствия по делу были допущены существенные нарушения требований ст. ст. 7, 47, 222 УПК РФ, не устранимые в судебном производстве, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Учитывая изложенное, имеются основания и необходимость для надлежащего выполнения требований ст. ст. 7, 47, 222 УПК РФ -надлежащего и правильного вручения обвиняемым копий обвинительного заключения, что не связано с восполнением неполноты произведенного следствия.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлены нарушения норм уголовно-процессуального закона допущенные на досудебной стадии.

Обвинительное заключение или обвинительный акт в соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения.

Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст. 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемых.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом прокурор, а также следователь вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь ст.ст. 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

В соответствии с положениями ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. В постановлении должны быть указаны: дата и место его составления; кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения; описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 Кодекса; пункт, часть, статья, предусматривающие ответственность за данное преступление; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона.

При привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них.

В соответствии с положениями ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ. Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей. Обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения в порядке, установленном ст. 188 УПК РФ. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения. В случае отказа обвиняемого подписать постановление следователь делает в нем соответствующую запись. Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого направляется прокурору.

В соответствии с положениями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела. Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения. К обвинительному заключению также прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

В судебном заседании достоверно установлено, что при предъявлении окончательного обвинения всем подсудимым следователем был нарушен порядок предъявления обвинения, т.к. надлежащие копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых всем подсудимым дела в нарушении ч. 8 ст. 172 УПК РФ вручены не были.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО74 утверждала о том, что всем подсудимым при предъявлении окончательного обвинения она вручила надлежащие заверенные ею копии постановлений о привлечении их в качестве обвиняемых в прошитом и пронумерованном виде.

Анализируя заявления следователя ФИО74, суд пришел к выводу о том, что ее заявления основаны на желании подтвердить соблюдение норм УПК РФ в ходе следствия.

Однако, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что достоверных свидетельств о надлежащем вручении подсудимым копий постановлений о привлечении их в качестве обвиняемых нет.

Все подсудимые и защитники, участвовавшие в ходе досудебного производства по делу категорически утверждали о не вручении им надлежащим образом оформленных копий постановлений именно на бумажном носителе и их утверждения в этой части не чем стороной обвинения не опровергнуты.

Часть подсудимых предоставили суду сохранившиеся врученные им следователем копии постановлений о привлечении их в качестве обвиняемых, которые не соответствуют подлинникам, находящемся в материалах уголовного дела, как по форме, так и по содержанию. Кроме того, показания подсудимых подтверждены документально, т.к. при предъявлении последнего обвинения Кулакова В.Ф. им были сделаны собственноручные замечания, в которых указано, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого предъявлено ему в не подшитом виде. Также подсудимым ФИО75 предоставлена суду копия предпоследнего листа последнего постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, который аналогичен по содержанию с тем же листом, находящимся в материалах уголовного дела (т. 121, л.д. 68), однако подписи должностных лиц на данных документах различны, что также свидетельствует о том, что фактически первоначальный текст постановлений о привлечении в качестве обвиняемых впоследствии был изменен и в уголовное дело были приобщены исправленные постановления о привлечении в качестве обвиняемых, которые фактически не были предъявлены в соответствии со ст.ст. 171, 172 УПК РФ подсудимым и, следовательно, их копии также им не вручались.

Исходя из последовательности показаний подсудимых относительно порядка предъявления им обвинения, отсутствия противоречий в их показаниях, документального подкрепления их показаний, а также их поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующее об отсутствии действий, направленных на умышленное затягивание срока рассмотрения дела, суд находит их показания правдивыми.

Таким образом, достоверных данных о том, что следователем, надлежащим образом были выполнены требования уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения всем подсудимым, стороной обвинения суду не представлено, а в силу положений ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Устранить допущенное нарушение закона следователем в судебном заседании невозможно, т.к. в силу положений ст. 172 УПК РФ обязанность вручить надлежащую копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого лежит на следователе и лишь при предъявлении обвинения. В случае вручения надлежащих копий постановлений о привлечении подсудимых в качестве обвиняемых на стадии судебного разбирательства будет нарушен принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 15 УПК РФ, т.к. в данном случае суд встанет на сторону обвинения и фактически выполнит несвойственную себе функцию.

Также предоставленное в суд обвинительное заключение действительно в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и ч. 4 ст. 220 УПК РФ не содержит в себе данные обо всех потерпевших, характере и размерах вреда, причиненного им преступлениями, а также они не включены в список подлежащих вызову в судебное заседание с указанием их места жительства и (или) места нахождения, что, безусловно, нарушает их права, закрепленные в ст. 42 УПК РФ, поскольку они вправе реализовывать их не только на стадии судебного разбирательства, но и на стадии предварительного расследования.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 231 УПК РФ суд лишь на стадии подготовки к судебному заседанию при решении вопроса о назначении судебного заседания решает, в том числе, вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, которые должны быть своевременно извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Данная возможность относительно не включенных в обвинительное заключения потерпевших в настоящее время утрачена, что, безусловно, нарушает их права.

Установленные по данному делу существенные нарушения норм УПК РФ, влекут нарушение прав обвиняемых на защиту, поскольку надлежащим образом оформленные и в полном объеме ни копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, ни обвинительного заключения подсудимым не вручены, а в соответствии с требованиями ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право знать, в чем он конкретно обвиняется.

Подобные существенные нарушения норм УПК РФ неизбежно влекут существенное нарушение прав подсудимых на защиту, не допустимы и не могут быть устранены в суде.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» содержащиеся в ч. 1 ст. 237 УПК РФ положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 237 УПК суд вправе и по ходатайству стороны и по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

При рассмотрении настоящего уголовного дела для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а возвращение дела не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением закона. Из ст.ст. 220 и 221 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительное заключение как итоговый документ следствия, выносимый по его окончанию, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления заключения, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Именно такая правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ № 18-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

Выявленные судом существенные нарушения закона явно исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе представленного в суд обвинительного заключения.

Таким образом, в связи с выявленными по настоящему уголовному делу существенными нарушениями норм УПК РФ, допущенными на досудебных стадиях производства при предъявлении обвинения, представленное в суд обвинительное заключение не может быть признанно составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, а, следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Также с учетом того, что судом установлено, что копии обвинительного заключения не были вручены всем обвиняемым, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Данное решение судом принимается и с целью недопущения нарушения прав обвиняемых, закрепленного в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно права на справедливое судебное разбирательство.

С учетом характера и степени тяжести обвинения, личности подсудимых и мнения сторон, а также, принимая во внимание отсутствие каких-либо оснований для изменения или отмены ранее избранных им мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствие изменений каких-либо существенных обстоятельств по делу, послуживших основаниями для избрания мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении всем подсудимым оставить без изменения.

На основании изложенного суд считает необходимым: ходатайства подсудимого Санников И.С., защитника подсудимой Мамаева Е.В. - адвоката ФИО60, а также защитника подсудимого Кулакова В.Ф. - адвоката ФИО72 удовлетворить и настоящее уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства подсудимого Санников И.С., защитника подсудимой Мамаева Е.В. - адвоката ФИО60, а также защитника подсудимого Кулакова В.Ф. - адвоката ФИО72 о возвращении уголовного дела прокурору удовлетворить.

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении Кулакова В.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (279 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 292 УК РФ (210 преступлений), п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 285 УК РФ (2 преступления); Санников И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (279 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 292 УК РФ (210 преступлений), п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 285 УК РФ (2 преступления); Мамаева Е.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (279 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления); Александровский Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (272 преступления); Подмарев К.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (270 преступлений); Гуменюк Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (217 преступлений); Климович В.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (126 преступлений); Ветрова Л.И., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 292 УК РФ (8 преступлений), для устранения, указанных в настоящем постановлении, препятствий его рассмотрения судом.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Кулакова В.Ф., Санников И.С., Мамаева Е.В., Александровский Д.А., Подмарев К.Д., Гуменюк Е.В., Климович В.И. и Ветрова Л.И. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимых, они вправе в течение 10 суток со дня получения копий представления или жалоб подать свои письменные возражения и письменные ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: ФИО77

Постановление вступило в законную силу «___»________201___г.

Судья: Н.В. Максимкин

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике по применению некоторых норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

2. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

3. Судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. При этом участие в производстве по уголовному делу обвинителя (государственного обвинителя) не является обязательным условием участия в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвиняемый (подсудимый) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение.

С учетом изложенного вынесение приговора с соблюдением процедур, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушение прав подсудимого на защиту, если отказ от защитника был заявлен в письменном виде или отражен в протоколе соответствующего процессуального действия.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи).

4. В соответствии с законом заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о содержании под стражей лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в части 1 статьи 108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества. К таким обстоятельствам могут быть отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т.п.

Рассматривая ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

К ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (часть 3 статьи 108 УПК РФ) следует прилагать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.). В тех случаях, когда в уголовном деле защитник не участвует и об этом не сделана запись в протоколе допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого, к материалам дела прилагается письменное заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника.

5. В соответствии с частью 4 статьи 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого подлежит рассмотрению судьей в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, а также защитника, если он участвует в уголовном деле.

При недоставлении подозреваемого или обвиняемого в указанное время в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства суд принимает решение в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 108 УПК РФ, если истек 48-часовой срок содержания лица под стражей. Отказ в удовлетворении ходатайства при недоставлении подозреваемого или обвиняемого (когда, например, он скрылся или заболел) не препятствует повторному обращению с ходатайством после создания условий для обеспечения явки подозреваемого, обвиняемого.

6. Если при рассмотрении ходатайства о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого одной из сторон будет заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судья при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 7 статьи 108 УПК РФ, выносит постановление о продлении срока задержания, но не более чем на 72 часа, и указывает дату и время, до которых продлевается срок задержания. При непоступлении в установленный срок дополнительных доказательств судья проводит повторное заседание с участием сторон и на основе ранее поступивших материалов выносит соответствующее решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

7. В тех случаях, когда при решении вопроса об избрании подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу явка в судебное заседание приглашенного им защитника невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке части 4 статьи 50 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый отказался, судья, разъяснив последствия такого отказа, может рассмотреть ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах 2-7 части 1 статьи 51 УПК РФ.

Если же участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 51 УПК РФ является обязательным, а приглашенный подозреваемым или обвиняемым защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ, в суд не явился, дознаватель, следователь или прокурор в силу части 4 статьи 50 УПК РФ принимает меры к назначению защитника. В этом случае суд выносит постановление о продлении срока задержания в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 108 УПК РФ. После назначения защитника к указанному в постановлении судьи сроку суд с участием сторон рассматривает ходатайство по существу.

8. Разъяснить судам, что по смыслу части 7 статьи 236 и части 10 статьи 108 УПК РФ судья вправе в ходе предварительного слушания по ходатайству стороны или по собственной инициативе решить вопрос об избрании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В этом случае в постановлении о назначении судебного заседания (статья 236 УПК РФ) судье надлежит, руководствуясь частями 1, 2 и 4 статьи 108 УПК РФ, мотивировать решение об избрании подсудимому указанной меры пресечения.

9. Когда в силу части 3 статьи 247 УПК РФ вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в ходе судебного разбирательства, то решение об этом при наличии к тому оснований (статьи 97 и 108 УПК РФ) суд принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе. Участие защитника обвиняемого в судебном заседании при решении этого вопроса является обязательным, если он участвует в деле.

10. Часть 13 статьи 109 УПК РФ допускает рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие, если обвиняемый находится на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, а также при иных обстоятельствах, исключающих возможность его доставления в суд. К "иным обстоятельствам" могут быть отнесены, в частности, болезнь обвиняемого, стихийное бедствие, плохие метеоусловия, карантин в месте содержания под стражей. При подтверждении указанных случаев соответствующими документами суду надлежит рассмотреть такое ходатайство в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 108 УПК РФ. При этом участие защитника в судебном заседании является обязательным.

11. Если при решении вопроса об избрании подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (статья 108 УПК РФ) или о продлении срока содержания под стражей (статья 109 УПК РФ) будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, суду надлежит руководствоваться статьей 45 Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Исходя из этого суд не вправе отказать подозреваемому или обвиняемому, а также их защитникам в удовлетворении такого ходатайства, поскольку затрагиваются права и свободы лиц, в отношении которых решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей.

Ознакомление с указанными материалами производится в разумные сроки, но в пределах установленного законом срока для рассмотрения судом соответствующего ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока его содержания под стражей.

В соответствии с законом рассмотрение ходатайства об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 241 УПКРФ.

12. Решение мирового судьи по поступившему с обвинительным актом или обвинительным заключением уголовному делу о применении к подсудимому в соответствии с частью 3 статьи 247 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке на основании статьи 354 УПК РФ. При этом апелляционный суд, руководствуясь частью 11 статьи 108 УПК РФ, принимает решение по апелляционной жалобе в срок, установленный этой нормой, т.е. не позднее чем через трое суток со дня ее поступления.

13. Обвинительное заключение или обвинительный акт в соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 220 УПК РФ и пунктом 6 части 1 статьи 225 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения.

Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

14. Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.

15. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (часть 4 статьи 222 и часть 3 статьи 226 УПК РФ) и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в пунктах 1-3 части 1 статьи 227 УПК РФ. При назначении по такому делу судебного заседания суд проводит его подготовительную часть с соблюдением правил, предусмотренных главой 36 УПК РФ, за исключением изложенных в части 2 статьи 265 УК РФ положений, установивших, что судебное разбирательство может быть начато не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта).

Вместе с тем суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 238 УПК РФ.

16. Обратить внимание судов на их обязанность соблюдать содержащиеся в части 2 статьи 255 УПК РФ положения о том, что срок содержания под стражей, исчисляемый со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать шесть месяцев.

Если срок заключения под стражу в качестве меры пресечения, избранной подсудимому, который обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, истекает, то суд вправе продлить его на основании части 3 статьи 255 УПК РФ. В определении (постановлении) должно содержаться обоснование необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей и указан срок, на который он продлен.

17. При приостановлении уголовного дела в отношении обвиняемого на предварительном слушании по основаниям, указанным в пунктах 2-4 части 1 статьи 238 УПК РФ, суд одновременно с этим вправе избрать либо изменить или отменить избранную ему меру пресечения, руководствуясь частью 1 статьи 255 УПК РФ. В этом случае указанное решение излагается в постановлении о приостановлении производства по делу.

В тех случаях, когда возникает необходимость продления срока содержания подсудимого под стражей, судья проводит судебное заседание по правилам, предусмотренным статьей 109 УПК РФ, и выносит соответствующее постановление с приведением обоснования принятого решения.

18. В соответствии с частью 3 статьи 427 УПК РФ суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или с обвинительным актом в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, вправе прекратить дело и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия, если в ходе предварительного расследования уголовного дела будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания.

В таких случаях судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для прекращения уголовного дела проводится предварительное слушание. Если уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого было прекращено по основаниям, указанным в части 1 статьи 427 УПК РФ, то суд в порядке, предусмотренном частью 2 этой статьи, решает вопрос о применении к такому лицу принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 статьи 90 УК РФ.

19. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ допускается только с согласия сторон. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 281 УПК РФ, оглашение показаний потерпевшего или свидетеля не требует согласия сторон.

Если в ходе судебного разбирательства обнаружатся существенные противоречия в показаниях потерпевшего или свидетеля по сравнению с ранее данными ими показаниями при производстве предварительного расследования или в судебном заседании, суд вправе огласить такие показания лишь по ходатайству стороны (часть 3 статьи 281 УПК РФ). В этом случае согласия другой стороны не требуется.

20. Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т.п., в силу чего одна из сторон заявила ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, суд в соответствии с частью 4 статьи 271 УПК РФ не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает.

21. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 4 статьи 354 УПК РФ право обжалования судебного решения предоставлено не только государственному обвинителю, но и не принимавшему участия в судебном разбирательстве вышестоящему прокурору. По смыслу пункта 31 статьи 5 УПК РФ под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со статьей 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочиями по принесению представлений на судебные решения.

22. Исходя из части 2 статьи 360 УПК РФ суд апелляционной или кассационной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость судебного решения, может выйти за пределы апелляционной или кассационной жалобы либо представления, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного. В этом случае суд апелляционной или кассационной инстанции принимает соответственно одно из решений, указанных в пунктах 2 или 4 части 3 статьи 367 УПК РФ либо в пунктах 2, 3 или 4 части 1 статьи 378 УПК РФ.

23. Если суд кассационной инстанции, проверяя по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения (статья 373 УПК РФ), установит, что приговор постановлен судом первой инстанции, неправомочным его выносить, а также принимать решения в ходе производства по уголовному делу (пункт 52 статьи 5 УПК РФ), такой приговор в любом случае подлежит отмене, как вынесенный незаконным составом суда (пункт 2 части 2 статьи 381 УПК РФ).

24. Судам следует иметь в виду, что оправдательный приговор может быть отменен судом кассационной инстанции с соблюдением требований, предусмотренных статьей 385 УПК РФ.

25. В соответствии с частью 4 статьи 377 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ. Под таким исследованием следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.п.). К дополнительным материалам, представленным в кассационную инстанцию, следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством. Ведение протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции законом не предусмотрено.

26. Разъяснить судам, что по смыслу части 2 статьи 255 УПК РФ период после вынесения приговора до вступления его в законную силу, а если приговор обжалован в соответствии со статьей 354 УПК РФ, - до рассмотрения в апелляционном или кассационном порядке жалобы или представления в шестимесячный срок содержания осужденного под стражей не входит.

При отмене кассационной инстанцией приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, суд первой инстанции принимает решение о его освобождении из-под стражи в случаях, когда истек шестимесячный срок содержания под стражей по делу о преступлении небольшой или средней тяжести.

Если отменен приговор по делу о тяжком или особо тяжком преступлении с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд первой инстанции должен решить вопрос о мере пресечения, имея в виду, что по делам этой категории закон при наличии к тому оснований допускает продление этого срока (часть 3 статьи 255 УПК РФ). О принятом решении суд уведомляет администрацию следственного изолятора по месту содержания подсудимого под стражей.

27. По смыслу норм главы 40 УПК РФ изъятия, установленные при особом порядке принятия судебного решения, позволяют суду не проводить в общем порядке исследование собранных по делу доказательств. В остальной части судебное заседание должно проводиться с соблюдением требований соответствующих статей глав 35, 36,38 и 39 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания должно быть обеспечено участие, наряду с подсудимым и его защитником, государственного или частного обвинителя. Суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником; осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

28. При рассмотрении дела в особом порядке (раздел X УПК РФ) законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора. Поэтому в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу есть какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. В этих случаях дело должно рассматриваться на общих основаниях.

Имея в виду, что в силу части 5 статьи 316 УПК РФ судья исследует лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (часть 5 статьи 316 УПК РФ), суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться по этим вопросам в порядке, предусмотренном статьями 292 и 293 УПК РФ. Назначение подсудимому наказания должно быть мотивировано в приговоре.

Судам надлежит исходить из того, что закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в силу части 2 статьи 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями 2 и 3 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 этого Кодекса. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с законом по делам о преступлениях несовершеннолетних при производстве судебного разбирательства с участием законного представителя несовершеннолетнего необходимо установить условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности подсудимого, влияние на него старших по возрасту лиц. При постановлении приговора наряду с вопросами, указанными в статье 293 УПК РФ, суд обязан решить вопрос о возможности освобождения подсудимого от наказания.

29. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суду надлежит рассмотреть указанные предложения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги обсуждения отразить в протоколе судебного заседания.

Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке.

30. В соответствии с частью 1 статьи 402 УПК РФ в порядке надзора могут быть пересмотрены приговоры, определения, постановления судов первой инстанции, судебные решения судов апелляционной и кассационной инстанций, вступившие в законную силу, если об этом ходатайствуют подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный или их защитники, законный представитель, потерпевший или его представитель либо прокурор. Поступившие в суд надзорной инстанции ходатайства других лиц и общественных организаций о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу названных судебных решений рассмотрению не подлежат и возвращаются заявителям с разъяснениями действующего процессуального законодательства.

31. Разъяснить судам, что в силу статьи 402 УПК РФ вступившие в законную силу постановления судьи об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (статья 108 УПК РФ) и о продлении им срока содержания под стражей (часть 8 статьи 109 УПК РФ), а также определения (постановления) суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей (часть 3 статьи 255 УПК РФ) могут быть пересмотрены в порядке надзора.

32. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

от 27 апреля 1993 г. N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 29 сентября 1994 г. N 6);

от 29 сентября 1994 г. N 6 "О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" (в редакции постановления Пленума от 25 октября 1996 г. N 10);

от 8 декабря 1999 г. N 84 "О практике применения судами законодательства, регулирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования".

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В. Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В. Демидов

Разделы