План

1. Сущность правопонимания и основные подходы к его классификации.

2. Основные типы правопонимания и правовые теории.

Литература

1. Бережнов А.Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права // Вестник Московского университета (далее - ВМУ). Сер. 11. Право. – 1999. - № 4.

2. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. – М.,1999.

3. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. – М., 2000.

4. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1996.

5. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М., 1997.

6. Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Манова. – М., 1996.

7. Четвернин ВА Понятие права и государства: Учебное пособие. – М., 1997.

1. Важнейшие типы правопонимания

Право является одним из сложнейших и уникальных феноменов. Интерес к нему возник еще в Античном мире и с тех пор не только не ослаб, но даже усилился. Это означает, что проблема правопонимания относится к числу вечных.

Авторы учебника «Теория государства и права» под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова (М., 1997. – С. 217) считают, что правопонимание – это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Как следует из определения, субъектом правопонимания является конкретная личность. Это может быть рядовой гражданин, обладающий минимальными правовыми знаниями, профессиональный юрист, способный толковать и применять правовые нормы или ученый – правовед, занимающийся изучением права. Таким образом, правопонимание субъективно и оригинально, но оно может совпадать у представителей определенных социальных групп, что позволяет его изучать и классифицировать.

Объектом правопонимания может быть право вообще, право конкретного общества в конкретную эпоху, отрасль или институт права, отдельные правовые нормы.

С учетом многообразия представлений о праве, их нужно и можно типологизировать на основе определенных критериев. Так, если в основе классификации лежит особенность решения основного вопроса философии о соотношении бытия и сознания, то выделяются идеалистический и материалистический типы правопонимания. Первый тип представлен теологическими учениями о праве, второй - различными научными теориями .

В зависимости от того, что рассматривается в качестве источника правообразования – человеческая природа или государство – различают естественно-правовой и позитивистский типы правопонимания. Первый основывается на идее естественных, неотъемлемых прав человека, различении права и закона, естественного и позитивного права. Второй основывается на идее субъективного права, являющегося производным от объективного права, установленного государством, а также на отождествлении права и закона.

В зависимости от того, в чем усматривается основа права – в норме права, в правосознании или в правоотношении – выделяют нормативистский , психологический и социологический типы правопонимания. Нормативизм основан на представлении о том, что право – это совокупность норм, выраженных в законах и иных позитивных актах; что нормы права – издаются государством и в них выражается государственная воля, возведенная в закон; что от норм права зависит возникновение правоотношений, правосознание и правовое поведение.

Для психологического типа правопонимания характерно признание конкретной психической реальности – правовых эмоций человека, которые подразделяются на: а) переживание позитивного права, установленного государством; б) переживание интуитивного, личного права. Последнее выступает регулятором поведения человека и поэтому рассматривается как реальное право.

Для социологического типа характерно понимание права, как эмпирического явления, которое нужно искать не в норме права или психике человека, а в реальной жизни. В основу понятия права в этом случае положено общественное отношение, защищенное государством. Нормы закона и правосознания не отрицаются, но и не признаются правом Они являются только признаком права, а само право – это порядок в общественных отношениях.

В зависимости от того, отождествляют или различают субъекты правопонимания право и закон, В.С. Нерсесянц и его последователи выделяют позитивистский и непозитивистский типы правопонимания. Позитивисты считают правом любые законы и иные нормативные акты, которые защищаются государством и обеспечиваются силой его принуждения. Субъекты непозитивистского правопонимания различают право и закон, обосновывают приоритет права перед законом.

2.1. Позитивистский тип правопонимания. Классический легистский позитивизм.

Теория классического позитивизма была разработана в конце XIX в., но и поныне сохраняет свое влияние в юриспруденции. Ее создателями были Остин (Англия), Лабанд и Бергмом (Германия), Шершеневич (Россия).

Основные идеи теории:

1) право в научном, а не в идеологическом понимании – это закон; законы содержат абстрактные, общеобязательные нормы, т.е. правила поведения, подкрепленные принудительной силой государства;

2) государство первично, право вторично; право есть продукт законодательной деятельности государства;

3) правоотношения (т.е. отношения, урегулированные правом) возникают только после принятия закона; не может быть дозаконо-творческих правоотношений;

4) отрицание естественных и неотчуждаемых прав человека, признание только основных прав и свобод граждан, установленных (дарованных) законодателем.

Достоинства теории:

Подчеркивает важное значение формально-юридических свойств права;

Обращает внимание на приоритетную роль государства в регулировании важных общественных отношений.

Слабые стороны:

Признает правовыми любые законы, в том числе и нарушающие права и свободы человека и гражданина;

Не признает правовыми отношения, урегулированные договорами частных лиц, при отсутствии соответствующего закона;

Ставит человека в зависимое положение от государства и его аппарата.

2.2. Нормативистская теория права

Эта теория права была разработана в ХХ в. Ен основоположником является Г. Кельзен, австриец по происхождения, создатель первого в мире австрийского конституционного суда, долгое время проживавший в США, где он спасался от нацистов.

Основные идеи теории:

1) право это система (пирамида) норм, на самом верху которой находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем (конституция), и где каждая низшая форма черпает свою законность в норме с большей юридической силой;

2) по Кельзену, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования все сферы норм долженствования. Поэтому юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими и другими оценками;

3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые относятся к праву и должны соответствовать основной норме.

Достоинства теории:

Она верно подчеркивает такое определяющее свойство права как нормативность и убедительно доказывает необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;

Она органически связывает нормативность с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями, сформулированными в юридических актах;

Она признает большие возможности государства влиять на общественное развитие, так как государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Слабые стороны теории:

Чрезмерное внимание формальной стороне права, игнорирование его содержательной стороны и связи с социально-экономическими и политическими факторами;

Преувеличение роли государства в установлении эффективных норм.

2.3. Социологическая теория права

Эта теория была разработана в ХХ в. Ее основные представители: Эрлих, Жени, Муромцев и др.

Основные идеи теории:

1) разделяет право и закон, но в связи с тем, что право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право – в сфере сущего;

2) под правом понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право – это реальное поведение субъектов правоотношений – физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной теории – теория «живого» права;

3) «живое» право формулируют прежде всего судьи. Они «наполняют» законы правом, выступают субъектами правотворчества.

Достоинства теории:

Ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление;

Обоснованно отмечает приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой;

Хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Слабые стороны:

Если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неравномерного, так как реализация может быть как законной, так и противозаконной;

В силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентности и откровенного произвола со стороны должностных лиц.

2.4. Психологическая теория права

Данная теория была разработана в ХХ в. Ее основателями являются Петражицкий, Росс, Рейснер и др.

Основные идеи теории:

1) психика людей – этой фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право и государство;

2) понятие и сущность права выводятся не через деятельность законодателя, а через психологические закономерности – правовые эмоции людей;

3) все правовые переживания людей делятся на два вида – переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть и не связано с первым. Интуитивное право выступает подлинным регулятором поведения людей и поэтому должно рассматриваться как «действительное» право.

Достоинства теории:

Обращено внимание на психологические процессы, которые являются такой же реальностью, как экономические, политические и др. отношения. Отсюда, вывод, что нельзя издавать законы без учета социальной психологии и нельзя применять их без учета психологических особенностей людей;

Повышает роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;

Источник прав человека выводится не из законодательства, а из психики самого человека.

Слабые стороны:

Слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим, от которых также зависит природа права;

В связи с тем, что «подлинное» (интуитивное) право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данной теории отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного поведения.

2.5. Естественно-правовая теория

Одной из основных правовых теорий ХХ в. является естественно-правовая теория или теория естественного права. Свою завершенную форму она получила еще в XVII-XVIII вв., в период буржуазных революций. Ее виднейшими представителями были Гоббс, Локк, Радищев и др.

Основные идеи теории:

1) разделяются право и закон, «неписанное», т.е. естественное и позитивное право, т.е. законы, принимаемые государством;

2) отождествляются право и мораль. Такие абстрактные нравственные ценности как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют правотворческий и правоприменительный процессы;

3) источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой «человеческой природе», приобретается от рождения, либо от бога.

Достоинства теории:

Это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались буржуазные революции, а в настоящее время – переход от тоталитаризма и авторитаризма к современной демократии;

В ней верно подмечено, что законы могут быть неправовыми;

Она провозглашает источником прав человека природу или бога, и тем самым «выбивает» теоретическую почву произвола чиновников и государственных структур.

Слабые стороны:

Понимание права как абстрактных нравственных ценностей «уменьшает» его формально-юридические свойства, в результате чего теряется критерий законного и противозаконного, т.к. определить это с позиций справедливости, представления о которой могут быть разными у разных людей, весьма непросто;

Такое правопонимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть различным у разных людей.

Введение......................................................................................................................................3

Типология правопонимания.......................................................................................................4

..............................................................................4

Естественноправовой тип правопонимания ...........................................................7

Либертарно-юридический тип правопонимания .................................................11

Заключение................................................................................................................................14

Список использованной литературы......................................................................................15

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о том, что есть право, является, без сомнения, ключевым в теории государства и права, равно как и в юриспруденции вообще. Правопонимание - это цельная, взаимосвязанная концепция правовых идей, обладающих особым набором свойств. Многие видные юристы и философы обращались к этому вопросу с древнейших времен.

Римские юристы разграничивали значение понятия "право" как минимум в двух смыслах: 1.) право - то, что всегда является "справедливым и добрым", т. е. философское осмысление понятия "право", откуда берет начало концепция естественного права (разумеется, не только в Древнем Риме, а еще и в Древней Греции разрабатывалась эта концепция) 2.) право - то, что полезно всем или многим в каком-либо государстве, каковым является гражданское право. Таким образом, делается акцент на том, что право представляет собой государственно установленные нормы, оформленные в писаном законе или правовом обычае. Такова основа позитивного права, которое с течением времени стали отождествлять с законом.

С момента возникновения основ государства и права многое изменилось в представлении о них. Право, как и государство, претерпело множество значительных изменений, и в первую очередь - в понимании и восприятии самой идеи права.

Например, Аристотель считал право "критерием справедливости", Ульпиан - "искусством добра", равенства и справедливости, Цицерон - "истинным законом". Здесь мы оказываемся перед вопросами, о которых спорят представители естественной и позитивистской школы. Что такое право и закон? Как они соотносятся?

По большому счету можно выделить два типа правопонимания, основываясь на критерии соотношения права и закона: 1.) юридический (от jus - право) 2.) легистский тип правопонимания (от lex - закон). Для юридического правопонимания вопрос "что такое право?" - подлинный. Для легистов не стоит такой проблемы, для них право - только официально действующее законодательство. Суть такой классификации типов правопонимания состоит в различении или отождествлении понятий "право" и "закон".

Для предмета теория государства и права вопрос о типе правопонимания имеет решающее значение, ибо определяется именно им. С одной стороны, многообразие типов правопонимания дает почву для критики, с другой - вносит неясность и может кардинально перестроить всю систему взглядов юриспруденции.

Необходим единый, универсальный поход к предмету теории государства и права, но его выработать невозможно ввиду того, что право - понятие, складывающееся из множества факторов, часть которых меняется. Поэтому найти единственно верную комбинацию практически невозможно.

Типология правопонимания.

Значение типологии обусловлено тем, что именно определенный тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) соответствующего философского познания права и государства, собственно теоретико-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции философии права.

Типологию правопонимания, т.е. определенную классификацию различных видов трактовки права и их разбивку на однотипные (однородные) группы, можно проводить по разным основаниям (критериям). С точки зрения сформулированного нами определения предмета философии права существенное значение имеет выделение следующих трех типов правопонимания: легистского, естественноправового и либертарно-юридического.

Легистский тип правопонимания

Для легистского типа правопонимания характерно отождествление права (как определенной объективной сущности, независимой от воли и произвола официальной власти) и закона (как принудительно-обязательного установления власти). Право, согласно легизму, - это произвольный продукт государства, его приказ (принудительное установление, правило, акт, норма).

Для легизма и в целом "юридического позитивизма" весьма характерны пренебрежение правами человека и гражданина, апология власти и гипертрофия ее нормотворческих возможностей. В этом смысле легизм представляет собой нормативное выражение авторитаризма. Пафос и устремления легизма - подчинение всех властно-приказным правилам и установлениям. Здесь повсюду господствует взгляд на человека как на подчиненный объект власти, а не свободное существо.

В новое время легистский подход обосновывал Т. Гоббс, апологет абсолютистского государства-Левиафана. "Правовая сила закона, - подчеркивал он, - состоит только в том, что он является приказанием суверена" [Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. С. 214.]. Под "законом" при этом имеется в виду все действующее (позитивное) право. В дальнейшем такое правопонимание было взято на вооружение представителями различных направлений так называемого "юридического позитивизма" (и неопозитивизма), который по существу является не юридическим, а именно легистским позитивизмом (и неопозитивизмом).

К основным идеям и положениям "юридического позитивизма" относятся трактовка права как творения власти, властная принудительность как в конечном счете единственная отличительная особенность права, формально-логический и юридико-догматический методы анализа права, "очищение" учения о праве от разного рода "метафизических" положений о сущности, природе, причинах, ценностях права и т.д.

Подобные представления в XIX в. развивали Д. Остин, Ш. Амос и др. в Англии, Б. Виндшайд, К. Гербер, К. Бергбом, П. Лабанд, А. Цительман и др. в Германии, Кабанту и др. во Франции, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, Д.Д. Гримм, С. В. Пахман, Г.Ф. Шершеневич и др. в России. В ХХ в. этот подход представлен такими направлениями "юридического" неопозитивизма, как "реформированная общим языковедением юриспруденция" В. Д. Каткова, "чистое учение о праве " Г. Кельзена, "концепция права" Г. Харта и т.д.

Один из видных представителей английской аналитической юриспруденции Д. Остин в своем труде о "философии позитивного права" характеризовал право как "агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном", и подчеркивал: "Всякое право есть команда, приказ" . Так же и Ш. Амос утверждал, что "право есть приказ верховной политической власти государства с целью контроля действий лиц в данном сообществе" . Г.Ф. Шершеневич придерживался аналогичных воззрений. "Всякая норма права, - писал он, - приказ" [Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910, вып. 1. С. 281.]. Право, по его оценке, - это "произведение государства", а государственная власть характеризуется им как "тот начальный факт, из которого исходят, цепляясь друг за друга, нормы права" [Там же. С. 314.].

Своим приказом государственная власть порождает право - таково кредо данного типа правопонимания. С этой точки зрения все, что приказывает власть, есть право. Отличие права от произвола тем самым в принципе лишается объективного и содержательного смысла и имеет для приверженцев такого подхода лишь субъективный и формальный характер: явный произвол, санкционируемый определенным субъектом (органом государства) в определенной форме (в форме того или иного акта - закона, указа, рескрипта, постановления, циркуляра и т.д.), признается правом. В легистско-позитивистской трактовке за приказом государственной власти признаются магические возможности. Получается, что подобным приказом решаются задачи не только субъективного характера (формулирование норм законодательства), но и объективного плана (формирование, создание самого права), а также собственно научного профиля (выявление специфики права, его отличия от иных социальных норм и т.д.).

Как приказ власти и принудительный порядок трактуют право и неопозитивисты - вопреки их декларациям об "очищении" юриспруденции от прежних этатистских представлений о праве как продукте государства и их попыткам формально-логическим образом обосновать, будто отстаиваемое ими принудительно-приказное право получает свою действительность не от государства, а от гипотетической основной нормы (Г. Кельзен) или от некоего фактического "последнего правила" - "высшего правила признания" (Г. Харт) [См.: Чистое учение о праве Г. Кельзена. Вып. 1. М., ИНИОНАНСССР, 1987. С. 11; Hart H. The Concept of Law. Oxford, 1961. P. 201.].

В силу такой позитивистско-прагматической ориентированности легистская юриспруденция занята уяснением и рассмотрением двух основных эмпирических фактов:

1) выявлением, классификацией и систематизацией самих видов (форм) этих приказаний (принудительно-обязательных установлений) официальной власти, т.е. так называемых формальных источников действующего права (позитивного права, закона),

2) выяснением мнения (позиции) законодателя, т.е. нормативно-регулятивного содержания соответствующих приказаний государственной власти как источников (форм) действующего права.

Легизм (во всех его вариантах - от старого легизма и этатистского толкования права до современных аналитических и нормативистских концепций юридического позитивизма), отождествляя право и закон (позитивное право), отрывает закон как правовое явление от его правовой сущности, отрицает объективные правовые свойства, качества, характеристики закона, трактует его как продукт воли (и произвола) законоустанавливающей власти. Поэтому специфика права, под которым позитивисты имеют в виду закон (позитивное право), неизбежно сводится при таком правопонимании к принудительному характеру права. Причем эта принудительность права трактуется не как следствие каких-либо объективных свойств и требований права, а как исходный правообразующий и правоопределяющий фактор, как силовой (и насильственный) первоисточник права. Сила (сила власти) здесь рождает насильственное, приказное право.

Истории человечества известно множество теорий права, типов правопонимания. Их центральной проблемой является понятие права, его основных категорий и принципов.

Право представляет собой одно из сложнейших явлений человеческой цивилизации. Ровесником общества является поиск смысла права, его сущности и места в системе ценностей общества.

Правопонимание представляет собой отражение и оценку права в соответствии с конкретными социально-политическими и культурно-историческими явлениями и ценностями. Правопонимание является отношением субъекта познания к правовой действительности и одновременно научным направлением, теорией.

Основные типы понимания права разделяются на три вида: естественно-правовые, позитивистские и социологические.

Сторонники естественно-правовой теории именуют право естественным постольку, поскольку оно вытекает из природы человека, всеобщего, универсального порядка. Естественное право – результат развития общества – существует независимо от того, закреплено оно в каких-либо источниках или нет. В некоторой степени эти права обусловлены экономическими, духовными и иными условиями, но по сути своей они являются прирожденными, отсюда следует их непоколебимость, неизменность, абсолютность. Естественные права возникают независимо от того, выражены ли они в юридических нормах или нет.

Такие права выступают в виде идей, представлений, они выражаются в морали, нравственности, обычаях и в юридических нормах. Право на жизнь, безопасное существование, свободное передвижение – примеры закрепления естественных прав в юридических нормах.

Теория естественного права представляет собой совокупность концепций, основывающихся на следующем определении права: право – это возведенная в закон справедливость.

Таким образом, естественно-правовая традиция несет в себе мысль о единстве, тождестве справедливости и права. Учение о справедливости занимает центральное место в теориях естественного права, как древних, так и современных. Справедливое право действует в противоборстве добра и зла, света и тьмы как активный творец и защитник добра. Основатель естественно-правового подхода Гуго Гроций полагал, что одновременно с позитивным правом действует неизменное вечное естественное право, которое согласно с природой общества разумных существ. Это право не связано ни с временем, ни с местом, оно неизменно. Естественное право представляет собой идеальное право, обусловленное природой человека.

И. Кант (1724–1804 гг.) развивал положение теории естественного права на основании теории практического разума. Согласно Канту, нравственный принцип естественного права состоит в том, чтобы человек поступал так, чтобы его свобода совмещалась со свободой каждого и всех.

Позитивистскому пониманию права соответствует определение права как системы норм, принятых или санкционированных государством. Это государственнический (этатический) позитивизм. Кроме государства, источником права в позитивизме может быть Бог, всеобщий разум и другие силы. Позитивизм выводит формулу «закон есть закон» независимо от содержания. Эта теория вообще исключает из понятия права вопрос о его содержании и его справедливости. «Закон справедлив всегда» – это аксиома для позитивистов. И. Бентам, создавая теоретическую основу позитивистского понимания права, обосновывал идею, что государство создает нормы права для удовлетворения интересов человека. Он указал, что главное назначение правительства состоит в ограждении индивида от страданий.

Типичное позитивистское мировоззрение отражается в выражениях: «Закон суров, но справедлив».

Социологический подход к праву выражается в том, что законодатель не создает право, а лишь открывает его. Такой подход оправдан, особенно в той мере, в какой отрицает волюнтаризм законодателя. Данная теория исходит из того, что право создается в общественной жизни. Его источником выступают противоборствующие интересы отдельных людей. Право создается применительно к конкретным случаям путем прецедентов. Суд ближе к жизни и сталкивающимся интересам. Оценивая их, он создает право. Законодатель этому праву может придать свою силу. Таким образом, законодатель не придумывает право, он только дает форму закона тому праву, которое сложилось в обществе и выявлено судом. Социологическая юриспруденция формировалась в трудах Е. Эрлиха, Д. Фрэнка, О. Холмса и других. Сторонники этого подхода полагали, что закон, изданный государством, автоматически правом не становится. Он может стать правом, только воплотившись в конкретные правоотношения, реальные социальные действия. Нередко в данной теории преувеличивалась роль судов, т. е. только акты судов оценивались как реализация, как применение права. Среди всех форм права выделяется судебный (административный) прецедент. Сами же законы существуют только тогда, когда они воплощены в судебных решениях.

Достоинством данного подхода к пониманию права является соединение права с социальной средой.

Одной из важнейших общественных потребностей человека является потребность в общении и взаимодействии с другими членами общества. Условием совместного мирного сосуществования людей является определенный социальный порядок, элементом которого является право.

За время своего мноковекового существования юридическая наука сформировала различные образы права, различные его концепции и толкования. Несмотря на противоречивость всех оценок и определений, можно выделить наиболее общие, типичные теоретические представления о том, что есть право.

Тип правопонимания – это «определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения» 1 Иными словами, это определенное направление в познании сущности и социального назначения права.

В разных частях света, в группах государств или отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права и правопонимания. По доминирующей системе ценностей можно выделить 2 общие группы – правопонимание Востока и Запада.

В восточном типе права преобладают ценности равенства, корпоративности и внутренней согласованности при выполнении долга. В восточных цивилизациях каждый член общества воспринимал себя как часть единого социального организма. Право получает вспомогательное значение, а основным принципом является религиозная мораль, связывающая человека с обязанностями, а также традиции и обычаи.

Западный тип права основан на ценностях индивидуальной свободы, способности человека самостоятельно принимать решения. Право здесь является основной социальной ценностью и понимается здесь не только как свое внешнее выражение – закон, а гораздо объемнее – как права и свободы индивида, распространяющиеся на сферу его частной и публичной жизни.

Существует деление права по источнику происхождения. В основе такого деления лежит противопоставление двух начал – естественного и позитивного. В период теоретического развития классической западной правовой мысли сформировалось 3 основных типа правопонимания: естественно-правовой, этатистский и социологический. Также, к основным историческим концепциям понимания права относятся нормативистская, психологическая, классовая и интегративная (интегральная).

Естественно-правовой тип

Другое название этого подхода – юснатурализм (в переводе с латинского - j us – право, natura – природа). Это один из древнейших вариантов правопонимания, возникший еще в античности. Естественное (природное право) являлось постоянным и неизменным и, подобно законам природы, считалось таким же совершенным. «В силу этого оно воспринималось как абсолютная ценность: воплощение справедливости, добра, нравственности и гуманизма». 2

В древности наметилось различие естественного права и закона. Цицерон говорил, что закон государства, который противоречит естественному праву, вообще не может рассматриваться как закон. В Средние века юснатурализм воспринимался как воля Бога, а в XVII – XVIII вв. – как права и свободы человека, непосредственно вытекающие из его природы. В Новейшее время естественное право понимается как совокупность нравственных требований к действующему в государстве праву. Вообще естественно-правовую теорию можно подразделить на три этапа, среди которых различают ранние теории естественного права, теорию права с привнесенной договорной концепцией и теорию возрожденного естественного права. Создателями ранних теорий явились Лао-Цзы, Конфуций, Аристотель, Цицерон. В более позднее время, в XVII-XVIII вв., к ней возвратились и разработали на новом уровне Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо. Сторонники этой теории появились во всех странах мира, она стала универсальной. Эта теория продолжала разрабатываться и в XX веке Р. Штаммлером, Л. Фуллером, А. Кауфманом и др. В XVII веке идеи естественного права получают свое развитие в России у В.Т. Золотницкого, С.Е. Десницкого, А.П. Куницина.

Принципы и нормы естественного права в наши дни стали общечеловеческой ценностью, и нашли свое наиболее полное воплощение в таких международных документах, как Хартия прав человека (которая включает в себя и Всеобщую декларацию прав человека), Конвенция о правах ребенка и другие. Многие демократически ориентированные страны, в том числе и Россия, в процессе национального законотворчества опираются на нормы естественного права и уже включили в свои конституции разделы о правах человека.

Согласно этой теории каждому человеку как социальному существу с момента рождения принадлежат права и свободы, которые потом находят свое выражение и образуют право.

Один из идеологов этой теории И. Кант утверждал, что «каждый человек вправе действовать по своему усмотрению. Но его произвол должен совмещаться с произволом другого равноправного с ним индивида». 3 Философия естественного права получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свободной воли или еще короче – «наличное бытие свободы» 4 .

Юснатурализм связал право и такие социальные ценности, как мораль, религия и справедливость. Благодаря естественно-правовой концепции стало возможным различать право и закон, признавать наличие естественных прав человека, соотносить права и свободы человека.

Виднейший представитель современного томизма (учении, основанном на естественном правопонимании) – Ж. Маритен (1882 – 1973) – французский философ и общественный деятель к естественным правам человека относил: право на жизнь и личную свободу, право вступать в брак, право частной собственности, право на стремление к счастью и др.

Недостатком данной теории является очень большая сложность в претворении в жизнь ее положений.

Исторический тип

Вслед за теорией естественного права в Европе появилась историческая теория (школа) права. Она сформировалась в Германии. В противовес юснатурализму, представители этой теории считали, что не может быть единого для всех народов права, а у каждого народа есть свое собственное право, исторический дух которого и является важнейшим источником права.

Право рассматривалось как выражение духа народа, которое складывается постепенно, подобно языку, в ходе исторического процесса и не зависит от субъективных воззрений законодательной власти государства. Право не возникает из договора и не дается готовым от Бога, а развивается само собою.

Обычаи также являются источниками права в этой концепции, так как это наиболее доступные и понятные правила, возникшие в народной среде.

Основная идея этой теории - это противоборство революционным преобразованиям и сохранение старого, феодального германского права.

Видными представителями исторической школы права были немецкие юристы Г. Гуго, К. Савиньи, Ф. Пухта, Шталь и другие. Историческая школа отрицала возможность законодательным путем изменить реально существующее право и чрезмерно преувеличивала роль обычаев в нормативном регулировании общественных отношений, ставя его превыше закона.

Задача законодателя в этом подходе состоит лишь в том, чтобы познать объективные потребности общественного развития, интересы отдельных людей и правильно сформулировать их в нормах права.

Этатистский тип

Название происходит от французского слова «etat» - государство. Типичным определением права в этой концепции является следующее: «Право – это совокупность норм, правил поведения, выраженных в законах или иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным нормативно-государственным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписывающего) поведения».

Идеи, характерные для этатизма, высказывались уже некоторыми древнегреческими софистами.

К наиболее распространенным суждениям о праве, сформировавшимся в этатистской традиции, относятся следующие:

• Право всегда есть принудительный государственный порядок должного.
• Этот должный порядок произвольно устанавливается волевым актом государства.
• Право как должный порядок есть замкнутая и логически не противоречивая система правовых норм, отождествляемых с волевыми актами государства, выраженных внешним образом в знаковых формах, существующая независимо от социального субъекта.

Свое философское обоснование этот подход получил в учении позитивизма, начало которому было положено в Англии И. Бентамом (1748 - 1832) и Дж. Остином (1790 - 1859) Основатель этого учения во Франции – мыслитель О. Конт (1798 – 1857) – считал, что человеческий разум не способен проникать в сущность вещей, поэтому научное знание может быть только позитивным, то есть основанным на выводах из естественных и общественных наук. Для всех сторонников юридического позитивизма источником права является государство. Связь права с государственными установлениями появляется еще в римской юриспруденции (в частности у Цицерона)

Этатизм, основанный на позитивистском подходе, противопоставляется юснатурализму, но, несмотря на это, между ними существует тесная взаимосвязь. По отношению к позитивному, естественное право выступает в качестве идеала (критерия свободы и справедливости) и рассматривается как императив, стоящий выше государства и его законов. Многие нормы позитивного права имеют естественную основу, например, защита жизни, чести, достоинства человека. А в цивилизованном обществе нет оснований для противопоставления этих концепций, так как позитивное право закрепляет и охраняет естественные права человека.

Социологический тип

Этот подход сформировался во второй половине XIX века, когда развивалось предпринимательство как свободная деятельность людей в сфере экономики, и социология выделилась в самостоятельную область знаний и ее методы получили распространение в общественных дисциплинах. Его первоосновой была школа «свободного права», представители которой считали, что право заключается не в нормах, а в самой жизни. Право, по их мнению, - это результат динамичного функционирования социума. Именно общество определяет содержание права, а государство должно лишь нормативно закреплять его.

В то же время право не признается существующим по природе. Оно возникает и помимо воли членов общества, образовываясь из традиций и авторитетных обычаев.

Основателем социологического направления в юриспруденции является Э. Эрлих, книга которого «Социология права» (1911 г.) представляет собой систематическое изложение основных идей этой концепции.

Социологию права создавали и социологи, и юристы. Активно разрабатывали проблемы теории права крупнейшие социологи XX века – М. Вебер, Т. Парсонс, Ж. Гурвич, Н. Лурман и др. Родоначальниками социологической теории являлись: Р. фон Иеринг – в Германии, Л. Дюги и М. Ориу – во Франции, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев и Г.Ф. Шершеневич – в России.

Источником права здесь является реальное поведение людей, удовлетворяющее их интересам и потребностям, что должно наполнять законы своим реалистичным содержанием.

Центр правового развития здесь лежит не в законодательстве, не в правовой науке, не в судебных решениях, а в самом обществе. Согласно этой концепции, главным в праве являются реальные общественные отношения, создаваемые гражданами, и решение правового вопроса должно основываться на выяснении сути данного отношения между людьми или другими субъектами, а не на формальной норме права. Основная идея этого подхода сформулирована так: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни».

Значительную роль в развитии социологического правоведения сыграл американский юрист Р. Паунд (1870 – 1964). Свое понимание права он наиболее полно отразил в своем пятитомном труде «Юриспруденция». Право представлялось Паунду формой социального контроля наряду с религией, моралью, обычаями и домашним воспитанием. Цель права, согласно данной концепции, состоит в улаживании социальных конфликтов и достижении цивилизованных отношений между людьми.

Представители этой теории считали, что писаный закон – это пустой звук, сосуд, который еще предстоит заполнить. Паунд предлагал расширить полномочия судей, предоставить им свободу усмотрения конфликтов, требующих моральной оценки поведения сторон.

Реальное право в социологической концепции идет впереди формального, развивает его и создает правовые нормы, соответствующие жизни. Право тесно связано с обществом, его жизнедеятельностью и образует с ним единое социально-правовое явление.

Недостатком этой теории является предоставление возможности правоприменителю (судье) правоусмотрения, т.е. решения дела в соответствии с его собственным правопониманием, личным правопониманием и усмотрением.

Несмотря на это, социологическая теория была благосклонно воспринята многими учениками Паунда в Гарвардской школе права и нашла широкий отклик у американских судей.

Нормативистский тип

Учение нормативизма своими корнями восходит к юриспруденции XIX века. Оно сложилось на основе методологии, выработанной в юридическом позитивизме, и представляет собой реакцию на распространение в современном западном правоведении социологических, психологических и новейших этико-философских концепций.

Родоначальником и крупнейшим представителем этой школы был австрийский юрист Г. Кельзен (1881 – 1973). Ему принадлежит множество работ по общей теории права и государства, по конституционному и международному праву, а также несколько сочинений, посвященных опровержению марксизма.

Самая известная его работа – «Чистая теория права», в которой он отразил основные идеи нормативизма. Целью этой «чистой» теории является знание того, что есть наиболее существенное в праве. Поэтому она не занимается тем, что является изменяющимся и случайным, как, например, идеалы справедливости. В соответствии с этим, Кельзен совершенно отвергает школу естественного права, подчеркивая, что настоящая теория права должна полностью носить чисто формальный характер.

В нормативистской концепции право – это иерархия охраняемых государством норм, самой верхней из которых является Конституция. Далее идут законы, нормы правительственного акта, нормы инструкций министерств и ведомств, а также индивидуальные акты. С нормами знакомятся граждане и другие исполнители правовых предписаний и сознательно избирают вариант своего поведения.

Источником права здесь является государство, которое само есть правовая организация, организованный правопорядок.

Нормативность является основным свойством права и положительной чертой данного подхода. В этой концепции существует формальная определенность правовых норм, соблюдение которых исключает произвол и беззаконие. В нормативизме фиксированы средства государственного принуждения в случае нарушения права. В данном подходе признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие.

Кельзен отдавал первенство норме международного права перед нормой внутреннего. Теперь большинство государств вынуждено признать необходимость соотносить свое законодательство и юридическую практику с актами о правах, международными соглашениями, резолюциями ООН.

Недостаток нормативистского подхода в том, что не учитываются реальные экономические, политические, социальные и иные условия жизни общества и государства, которые оказывают влияние на формирование и создание права. Право здесь существует самостоятельно и от морали, и от нравственности, и от религии.

Нормативистское учение существенно отличалось от предшествующих концепций. Кельзен модифицировал юридический позитивизм, включив в него теоретические конструкции, выдвинутые представителями социологического правоведения и философии неокантианства.

Нормативизм оказал глубокое воздействие на теоретические представления и юридическую практику в странах Запада. Под влиянием этого учения правоведы стали больше уделять внимание противоречиям в праве и формированию стройной системы законодательства.

Психологический тип

Возникновение этой концепции права было связано с процессом становления и развития психологии как самостоятельной отрасли знаний на рубеже XIX – XX веков. Эта концепция основана на отождествлении права и закона. Психологическая теория права в свое время претендовала на самостоятельную роль в науке и практике, а впоследствии часто вступала в союз с идеями правового реализма и другими теориями. Замечалась даже своего рода психологизация основных направлений правовой мысли. Согласно этой концепции, реальность состоит лишь из физических объектов с одной стороны, и из психических феноменов – с другой.

Оригинальную психологическую теорию права выдвинул Л.И. Петражицкий (1867 – 1931) – профессор юридического факультета Петербургского университета, депутат I Государственной Думы от партии кадетов.

Психологическая теория основана на эмоциональном отношении к имеющему юридическое значение событию, факту. «Л.Н. Петражицкий утверждал, что право – это эмоции, обязательственно-притязательные переживания, психологическое состояние, вызванное определенным событием, и отношение к нему в этом психологическом состоянии. Поэтому психологическое состояние, которое определяет поведение и деятельность человека, является реальным правом». 5

Официальное право – это право государства, известное далеко не всем людям, и поэтому его использование проблематично. Часто люди осуществляют свою деятельность, не зная законов, при пробелах в законе, в обход законов или вопреки ним. В связи с этим более важным является интуитивное право, которым человек руководствуется постоянно в отношениях с другими людьми. Законы в таком случае нельзя издавать без учета социальной психологии, и нельзя применять их, не учитывая психологического мира индивида.

Психологическая теория главенствующее значение придает психике людей, а не социальным отношениям и не государственно-волевому началу в праве. Теория Петражицкого содержит большой критический заряд в адрес других подходов к праву. Особенно резко ее представители критикуют нормативное понимание права за отрыв права от человека – его непосредственного носителя.

Но и этот подход обладает рядом существенных недостатков. Например, слишком расширена граница права. В его сфере оказываются самые различные отношения, включая спорт, игры, правила общественного гостеприимства и этикета. Также не разработан научный критерий для определения положительных и отрицательных черт права.

Теория Петражицкого привлекла внимание социологов к проблемам нормативной природы и структуры правосознания, стала стимулом исследований в области юридической психологии.

Классовый (марксистско-ленинский) тип

Марксистская теория права появилась во второй половине XIX века. Она «исходит из положения, что право – это явление, производное от экономических условий жизни общества на определенном историческом этапе его развития. Право развивается вслед за экономическим базисом, оно есть своего рода отражение экономических отношений, экономических потребностей». 6

Такое толкование права преподносилось вплоть до 80-х годов XX века в странах социалистической ориентации.

Эта концепция характеризует право как волю господствующего класса, возведенную в закон. Традиционным здесь является вопрос: «В чьих интересах право будет регулировать общественные отношения?». Согласно данной теории, любой класс, ставший господствующим (рабовладельцы, феодалы, буржуазия), устанавливает право, отвечающее его интересам, и подавляет интересы других классов и классовых противников Реализация права обеспечивается принудительной силой государства, образованного на классовой основе.

Достоинство этого подхода в том, что право связывается с социальными условиями, с реальными жизненными обстоятельствами, которые и обусловливают его появление.

Недостаток теории выражается в односторонности права, его принадлежности лишь одному классу или слою общества, вопреки воле и интересам других классов. Такое понимание права создает основу для социального неравенства и насилия одной части общества по отношению к другой.

В настоящее время классовая теория, как и многие другие, требует корректировки, потому как не соответствует реальной роли права в постиндустриальном обществе, где право становится системой основных прав и свобод человека и исполняет роль регулятора общественных отношений в интересах всего общества.

Интегративный (современный) тип

В последнее время в научной литературе начал формироваться еще один подход к пониманию права, который стали называть интегративным.

Интегративная теория включает в себя черты многих других концепций. Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив, существенным, необходимым, без которого права вообще нет. Это синтез многих конкурирующих теорий, ориентированный на понимание права как многоединства.

Право здесь – это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

Современная теория признает нормативность права, одновременно допускает создание норм права судьями, когда их решения соответствуют жизни, реальным обстоятельствам. Признаются естественные права человека, например, право на жизнь, на неприкосновенность личности. Также считается, что право имеет общесоциальное значение. Его содержание определяется социально-экономическим и политическим строем, классовым и национальным составом общества, уровнем религиозности населения, другими обстоятельствами. Право выражает волю большинства населения на основе сочетания интересов различных слоев и групп населения, религий, наций и других социальных формирований.

Интегративная теория охватывает все основные характеристики права, рассматривает его всесторонне. Эта теория помогает преодолеть характерный для классического правоведения разрыв между правом и человеком. В наше время идее широкого понимания права отдают предпочтение Д.А. Керимов, В.А. Туманов, В.С. Нерсесянц, Г.В. Мальцев и др. Однако выработка «синтетического» определения права, по мнению многих специалистов, остается делом будущего.

Заключение

Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Пытаясь понять, что такое право еще римские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением.

Вряд ли в действительности мыслимо вполне совершенное право. Оно всегда будет в чем-то неудовлетворительно, и требовать различных изменений в зависимости от условий места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия.

В спорах о том, что есть право, решаются многие практические вопросы, касаемые, например, оснований права, источников права, пределов правового воздействия, эффективности права, разрешения противоречий права и другие.

При поверхностном подходе к воззрениям различных авторов о сущности права их позиции могут показаться противоречивыми, так как одни теоретики делают акцент на государственную волю, другие – на волю народа, третьи – на обязательную нормативность, четвертые – на компромисс интересов, пятые – на особые психические переживания, шестые – на справедливость (политическую или нормативно закрепленную). Есть и другие варианты постановки акцента.

В полной мере сохранили свою значимость и актуальность положения, сформулированные древнеримскими и древнегреческими юристами относительно неразрывной связи права и справедливости, права и добра. Будучи «регулирующей нормой политического общения», право, как отмечал древнегреческий мыслитель Аристотель, должно служить «критерием справедливости». Для того чтобы знать, что такое право, писал древнеримский юрист Ульпиан, нужно, прежде всего, помнить, что «оно получило свое название от слова j ustitia – правда», что право есть «искусство добра, равенства и справедливости». Да и современные правоведы в сущностной характеристике права называют ряд его качеств и достоинств.

При всей своей внешней многообразности, противоречивости, исторической изменчивости право действительно представляет собой внутренне симфоническое и целостное единство. Новые возможности для понимания права возникают в период постнеклассической науки, когда стало возможным рассматривать его как сложную, самоорганизующуюся и саморазвивающуюся систему, главную роль в которой играет субъект, обладающий способностью к активным, социально обусловленным действиям. Системный подход связан с задачей объяснить право как многоединство. Основанные на классических методах определения достаточно одномерны, например: "право есть справедливость", "право есть норма", "право есть принуждение", "право есть свобода" и так далее и ни одно из них не охватывает реального многообразия права, которое есть и разум, и справедливость, и норма, и правоотношение, и воля, и интерес, и принуждение.

Оглавление

А.В. Поляков Общая теория права. – С-Пб., Юридический центр Пресс, 2003 - С.62

Там же. С. 63

А.В. Васильев Теория права и государства – М., Флинта, 2005 – С.43

Гегель Философия права – М. – Л., 1934 – С.54

А.В. Васильев Теория права и государства - М., Флинта, 2005 – С. 43

Т.Н. Радько Теория государства и права – М., Юнити-Дана, 2004 – С.174

Как нами уже было сказано, проблема типологии правопонимания является в достаточной степени сложной и не имеющей однозначного решения на сегодняшний день. Вместе с тем, в целях упрощения познавательного процесса, авторы считают целесообразным ориентироваться на наиболее распространенный вариант типологии, где типы правопонимания систематизируются в соответствии с основными научными подходами: нормативистским, социологическим и естественно-правовым.

Право, в соответствии с нормативистским подходом , – это регулятор общественных отношений представляющий собой систему общеобязательных, формально определенных норм, выражающих государственную волю (классовую или общенародную), которые установлены, санкционированы и охраняются от нарушений государством.

Нормы права рассматриваюся как некое правило, модель должного поведения, они «фиксируют не то что есть, а то, что должно быть. Нормы не могут быть истинными или ложными. Характеристикой истинности и ложности они не обладают». С точки зрения нормативного правопонимания право представляет собой материализованную волю государственной власти и носит производный от государства характер. Никакого иного права, кроме опирающейся на государство системы нормативных установок, не существует. В свою очередь обязательность правовых норм проистекает не из нравственности, а из обеспечивающего правовые предписания государственного принуждения.

Право, в соответствии с социологическим подходом , представляет собой совокупность правил поведения, которые возникают и приобретают общезначимый характер не по воле государства, а в силу объективных закономерностей общественного развития. Государство, заботясь о сохранении и динамическом развитии общества, наделяет юридической силой (обеспечивает системой юридических гарантий и санкций) уже сложившиеся в обществе правила, которые в силу своей социальной полезности признаются полезными и для государства.

Кроме того, социологический подход к правопониманию предполагает, что право приобретает свою фактическую (юридическую) значимость только в том случае, если оно реализуется, а раз так, то право – это не только совокупность документов, содержащих правовые предписания, но и сами отношения, этими предписаниями регламентированные. Иными словами, в рамках социологического подхода право – это неразрывная совокупность правовых норм и правоотношений, этими нормами регламентированных.

В рамках естественно-правового подхода обосновывается существование двух систем права – естественного и позитивного права. Позитивное, или положительное, право – это официально признанное право, действующее в пределах границ того или иного государства, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти. Естественное право, в отличие от позитивного, проистекает из природы человеческого разума и всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, распространяется на все времена и народы. Иными словами, естественное право – это некий идеальный образ, к которому следует стремиться. Как справедливо заметил в этой связи Г. Ф. Шершеневич: «Идеалу дается название "право", которому соответствует реальное понятие, и путем постоянного сочетания слова и понятия ум привыкает придавать идеалу ту реальность, какая соединена с названием».

Структуру естественного права образуют прирожденные, неотчуждаемые права человека, которые дает ему природа и «на пути осуществления которых в естественном состоянии не существует никакого барьера». Естественные права человека выводятся из его витальности, которая, «эгоцентрически ориентированная, видит свою главную задачу в оборонительно-агрессивной и репродуктивной активности, обеспечивающей выживание индивида и продолжение рода». К естественным и неотъемлемым правам человека, прежде всего, относятся: право на жизнь, свободу, равенство, продолжение рода и т. п. Соблюдение этих прав – есть критерий справедливости, и потому их охрана является целью государства. В свою очередь позитивное право, противоречащее требованиям права естественного, подлежит замене на такое положительное право, которое бы основывалось на естественных законах, способствовало бы практической реализации идей и принципов естественного права.

Но полное безоговорочное соблюдение естественных прав человека, а соответственно, совпадение естественного и позитивного права возможно лишь в идеале. Поэтому, характеризуя естественно-правовой тип правопонимания, следует согласиться с точкой зрения А. В. Полякова, согласно которой «все попытки возродить в российском правоведении идею естественного права (да еще в архаическом виде, характерном для XVIII в.), по сути, представляют собой лишь декларацию определенных идеологических представлений, а не научную теорию и показательно бессильны именно в научно-доказательном аспекте. Задача же теоретического правоведения сегодня не в том, чтобы объяснить, каким право должнобыть, и заставить верить в конкретные правовые идеалы (это одна из целей правовой политики), а в том, чтобы показать, что есть право, раскрыть его онтологическую структуру и смысл».