Сергей Пойманов подозревается в злоупотреблении полномочиями

Пресненский райсуд Москвы арестовал до 7 июля воронежского предпринимателя Сергея Пойманова, сообщил «КоммерсантЪ» . Главное следственное управление СКР по Москве предъявило ему обвинение в злоупотреблении полномочиями, повлекшем тяжкие последствия (ч. 2 ст. 201 УК РФ, максимальный срок наказания — до 10 лет лишения свободы). По версии следствия, из-за неправомерных действий Сергея Пойманова «Павловскгранит-Инвест» (ПГИ, управляющая компания АО «Павловскгранит», ранее принадлежавшего предпринимателю) потеряла 930 млн рублей.

По данным «Коммерсанта», Сергея Пойманова задержали 22 мая после обыска в его подмосковном доме. Следствие полагает, что бизнесмен реализовал схему вывода активов из ПГИ через офшорные компании. До 2011 года ПГИ на 100% контролировала кипрскую компанию PNH Limited, которой принадлежало 29,46% «Павловскгранита». Летом 2011 года управляющая компания продала 3 тыс. акций PNH Limited другой офшорной компании — BVL. Доля ПГИ в уставном капитале кипрской фирмы снизилась сначала до 40%, а затем — до 1%. По версии ГСУ СКР по Москве, таким образом ПГИ «умышленно потеряла контроль над пакетом акций, который следствие оценивает в 760 млн рублей», пишет «КоммерсантЪ».

На втором этапе схемы Сергей Пойманов «дал указания» гендиректору ПГИ продать ООО «Росгранит» 150 железнодорожных вагонов на 257,3 млн рублей. Оплата по сделке пришла не полностью — и ПГИ лишилось имущества еще на сумму 170 млн руб. В ноябре 2012 года московский арбитражн признал ПГИ банкротом.

По подсчетам следователей, ущерб управляющей компании из-за действий Сергея Пойманова составил 930 млн рублей. Выведенное имущество не попало в конкурсную массу предприятия, чтог сделало невозможным «обращения на него взыскания» со стороны основного кредитора Сбербанка и ООО «Сбербанк Капитал», которому впоследствии банк передал функции возврата долга. В 2008 году «Павловскгранит-Инвест» взял в Сбербанке кредит на 5,1 млрд рублей, но перестал обслуживать его через два года.

Еще одно дело о злоупотреблении полномочиями, повлекшем тяжкие последствия, в отношении Сергея Пойманова рассматривает Левобережный райсуд Воронежа. Речь идет о выводе бетонного комплекса из собственности ООО «Павловскгранит-Бетон». По версии обвинения, в 2011 году он одобрил продажу единственного актива предприятия по заниженной стоимости в 15 млн рублей, фирмам, которые были с ним связаны. Ущерб составил 8 млн рублей, и привел к банкротству предприятия. Пострадало и ООО «Павловскгранит-Жилстрой», которому ООО «Павловскгранит-Бетон» не смогло выплатить долг в 5,4 млн рублей.

Реклама на РБК www.adv.rbc.ru

Незадолго до ареста 22 мая Сергей Пойманов направил в воронежское СУ СКР и региональное управление ФСБ пакет документов и заявление с просьбой проверить новые факты в деле «Павловскгранита», из-за которых областной бюджет понес крупный ущерб. По данным «Абирега» , в документах говорится «о совершении фиктивного банкротства ОАО «Павловскгранит», сопряженного с выводом имущества, принадлежащего обществу, о выводе активов в виде денежных средств и последующей их легализации по фиктивным основаниям через кипрскую компанию Vetrolin Holding Limited, а также о злоупотреблении полномочиями ряда должностных лиц».

Параллельно события вокруг банкротства «Павловскгранита» стали предметом тяжбы в американском суде Южного округа Нью-Йорка. Зимой 2017 года компания PPF Management (штат Делавэр) на $750 млн к Сбербанку и Герману Грефу об утере контроля над расположенным в Воронежской области заводом «Павловскгранит». Сергей Пойманов передал права требования PPF Management после безуспешных попыток оспорить «рейдерский захват» предприятия.

Истец утверждает, что в 2008 году Пойманов взял в Сбербанке кредит на 5,1 млрд рублей под личное поручительство. Деньги понадобились для выкупа 48% акций предприятия у Сергея Мамедова. В июле 2009 года «Павловскгранит» не смог обслуживать долг. В ноябре того же года Сбербанк предложил реструктуризацию долга под 14,9% годовых при условии продажи 51% акций предприятия «Сбербанк Капиталу» за 1 млн рублей, и выдачи Сергею Пойманову опциона на 350 млн рублей. Владелец предприятия не принял эти условия, поэтому в марте 2010 года банк потребовал от него 4,5 млрд рублей. Тогда же к Сергею Пойманову обратилсяпредприниматель Юрий Жуков с предложением объединить активы с Национальной нерудной компанией (ННК), но тот отказался. Сбербанк передал права требования «Сбербанк Капиталу», который продал свои доли на аукционе. В иске сказано, что победители торгов аффилированы с Юрием Жуковым, ситуация была изначально спланированным «рейдерским захватом», а документы о продаже акций появились раньше, чем прошли торги. В итоге основной актив «Павловскгранита» Павловский ГОК поделили «Павловск-неруд» и «Павловск-промвзрыв», близкие к ННК.

После появления иска в американском суде эксперт РБК-Черноземье управляющий партнер Адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Сергей Бородин предположил, что возможные действия иностранных судов по делу «Павловскгранита» «могут повлечь в российской юрисдикции асимметричные шаги его процессуальных оппонентов».

Можно ли взять многомиллиардный кредит у крупнейшего банка Восточной Европы и отказаться от его погашения? История с Сергеем Поймановым , уже бывшим владельцем производителя нерудных материалов — ОАО "Павловскгранит", показывает, что платить по счетам рано или поздно придется. А потерять можно не только бизнес, но и личные активы, включая имущество семьи.

Четыре года назад эксперты вовсю комментировали сделку Сергея Пойманова, выкупившего у своего партнера по бизнесу Сергея Мамедова контроль над "Павловскгранитом". "У предприятия хорошее месторождение — запасов им хватит на 106 лет" — говорили одни, "эффективная компания, которая с момента создания продемонстрировала быстрый и успешный рост" — отмечали другие, "Сергей Пойманов желает расширять влияние на финансовом рынке и направлять полученные ресурсы в строительную отрасль" — констатировали третьи, "новое приобретение позволит подключить частных инвесторов" — предполагали четвертые. За 48% акций компании Пойманов заплатил около 5,1 млрд руб. Деньги пришлось занимать у Сбербанка под личные гарантии и залог этих же акций.

А судьи кто?

Проблемы не заставили себя долго ждать. В кризис производство "Павловскгранита" резко сократилось, оборотных средств не имелось, предприятие практически встало. В ноябре 2009 г. комитет кредиторов Сбербанка предложил реструктурировать кредит, однако Пойманов отказался от переговоров. После того как в феврале 2010 г. ЗАО "Павловскгранит-Инвест" перестало обслуживать полученный от банка кредит, в Одинцовский городской суд был подан иск о взыскании задолженности с Пойманова как с поручителя. На его акции наложили арест, произвели их оценку, и бумаги ушли с торгов. В результате права требования на непогашенную часть (примерно 4,6 млрд руб.), а также еще около 1 млрд руб. долга по займам на пополнение оборотных средств были переданы "Сбером" сначала своей инвестиционной структуре "Сбербанк Капитал", юристы которой начали взыскание долга через арбитражные и гражданские суды, а затем проблемная задолженность была переуступлена ООО "Атлантик". В результате 36,37% акций ОАО "Павловскгранит" были взысканы в качестве залога, а 30 декабря 2011 г. Росгосимущество продало с торгов еще 24,6% акций ОАО, принадлежавших лично господину Пойманову. Но бизнесмен продолжает сопротивляться, выдвигая встречные претензии.

Судебную машину, впрочем, Сергею Пойманову не удается развернуть, а только притормозить, что и делает на протяжении последних двух лет бизнесмен. Причем использует для этого различные методы.

Громкий скандал, связанный с "Павловскгранитом", случился в Пресненском районном суде города Москвы в середине января этого года. Иском к судебным приставам предприниматель пытался не допустить продажи Росгосимуществом принадлежавших ему акций. При подаче 1 декабря 2011 г. заявления Пойманов представил заведомо ложные и недостоверные сведения, а судья Юлия Садововая фактически выступила на его стороне. Как сообщала газета "Коммерсантъ" , она "имитировала проведение предварительных слушаний по иску бизнесмена и вынесла определение о наложении обеспечительных мер, запретив отчуждение кем-либо акций". Как выяснили представители "Сбербанк Капитала", в документах упоминалась некий пристав-исполнитель Коленкова из Пресненского отдела служебных приставов, возбудившая исполнительное производство. Но оказалось, что этот человек уже более трех месяцев как уволился, а в его делах никогда не было исполнительного производства с номером и датой, указанными Поймановым в своем обращении в суд.

Фальсификация была вскрыта председателем Мосгорсуда Ольгой Егоровой. В своем представлении она констатировала, что "в действительности стороны по делу в суд не вызывались, предварительное судебное заседание не проводилось, протокола предварительного судебного заседания не составлялось". Таким образом, вопрос о запрете реализации имущества не мог и не должен был решаться в Пресненском районном суде — это прерогатива Красногорского городского суда, по месту нахождения пристава-исполнителя УФССП по Московской области, куда Пойманов неоднократно обращался, но судом ему в этом было отказано. Квалификационная коллегия вправе была лишить Юлию Садововую полномочий, но ограничилась дисциплинарным взысканием. Судье ничего не оставалось, как 27 декабря 2011 г. принять решение об отмене обеспечительных мер, и продажа акций состоялась.

Почтовый штамп

Сергей Пойманов тем не менее продолжает проявлять завидное спокойствие и даже предпринимает попытки атаковать кредитора. Чего только стоит его открытое письмо главе Сбербанка Герману Грефу, в котором он обвиняет кредитное учреждение в заниженной оценке бумаг "Павловскгранита", проведенной консалтинговой группой "НЭО Центр". Рыночная стоимость 100-процентного пакета акций по состоянию на 11 января 2011 г., по расчетам "НЭО Центра", составила 3,577 млрд руб., цена одной акции — 4005 руб. Пойманов утверждает, что он "был лишен возможности оспорить эту оценку в связи с тем, что по вине "Почты России" уведомление о произведенной оценке не было отправлено". В ответе на запрос ВРИО заместителя начальника Московского межрайонного почтамта №9 говорится, что "доставка извещений о поступлении заказного письма не осуществлялась ввиду ошибочных действий работников 316-го отделения почтовой связи".

Уже другую оценку господин Пойманов не смог оспорить по своей вине. Его адвокаты, видимо, пропустили срок, в течение которого можно было подавать жалобу, и пошли на очередную фальсификацию. Как рассказал "Ко" партнер юридической фирмы "Юст" Артем Кукин, представлявший в процессах сторону Сбербанка, кассационная жалоба была отправлена из города Пушкина (Ленинградская область) якобы 27 ноября 2011 г. Но к письму прилагалась копия решения суда, полученная Поймановым (согласно почтовому уведомлению) лишь 2 декабря. Выходит, что бизнесмен передергивает ситуацию, пытаясь обвинить в собственной нерасторопности банк, да еще и "Почту России"?

Имела ли место на самом деле заниженная оценка акций "Павловскгранита"? Красногорский городской суд, рассматривая жалобу бизнесмена на действия судебного пристава-исполнителя, решил, что нет. Рыночная стоимость 217 913 акций, согласно отчету ООО "Примула" от 8 июля 2011 г., использованному приставом, составляла 496 млн руб. Пойманов полагал, что цена должна быть значительно выше, основываясь на расчетах ООО "Консалтинговая группа "Финансы Бизнес Сервис" (обе компании работали к тому моменту на рынке около шести лет). Однако, по мнению экспертов, выступавших на судебном заседании, в отчете ФБС "имеются многочисленные противоречия, риски прогнозируемых доходов и инвестирования приняты на уровне минимальных значений". Более того, стоимость основных средств в результате переоценки, расчет которой представлен не был, увеличилась в 14,5 раза, по сравнению с изначально вложенными в модернизацию производства. В итоге суд не признал требования Сергея Пойманова. Генеральный директор ФБС Наталья Коротышева не стала комментировать, кто выступил заказчиком исследования, проведенного ее фирмой.

Стоит озвучить результаты еще одного исследования, сделанного по заказу управления по налоговым преступлениям ГУВД по Воронежской области. Перед ООО "Институт финансовых экспертиз и аудита" было поставлено три вопроса: финансовое состояние ЗАО "Павловскгранит-Инвест" и его основного поручителя (ОАО "Павловскгранит") на момент получения в Сбербанке кредита; как и почему оно изменилось за два года; соответствует ли рыночной стоимости оценка заложенных основных средств (дата оценки — 12 мая 2008 г.).

Вывод генерального директора Института финансовых экспертиз и аудита Владимира Леванова оказался не в пользу Пойманова: стоимость основных средств по состоянию на 12 мая 2008 г. была существенно завышена, а в конце 2010 г. оказалась в 6,5 раза ниже этой оценки. За два года финансовое состояние компании стремительно ухудшалось из-за действий руководства (вывод части основных активов, замена ликвидных активов неликвидными, вывод прибыли с применением трансфертного ценообразования).

Единственный домик?

Сегодня в качестве нового инвестора "Павловскгранита" себя позиционирует ООО "Атлантик", выкупившее долги группы перед "Сбербанк Капиталом". По словам заместителя гендиректора компании Алексея Потолицына, им принадлежит через офшорную компанию часть акций "Павловскгранита", на которую обращено взыскание Сбербанком. Остальных конечных бенефициаров промышленного предприятия он не раскрывает.

Чего пытается добиться Сергей Пойманов своими действиями? Ведь он с 12 января этого года не является акционером "Павловскгранита". Мало того, что по своей же вине он лишился бизнеса, так еще поставил под удар и семью. Кстати, его родственникам до сих пор принадлежит 8,5% акций предприятия. Официально он в разводе с 19 сентября 2011 г., оставил супруге четверых детей (младшей дочери тогда еще не исполнилось и двух лет). Конечно, верится с трудом, что это не фиктивный развод, цель которого — сохранить имущество.

Дело в том, что приставами наложен арест на его участок (24 сотки и дом общей площадью 714 кв. м). И бывшая супруга бизнесмена Ирина Подгорная сейчас пытается оспорить это решение, ссылаясь на то, что данный дом является единственным местом, пригодным для проживания. Только смущает несколько фактов. Во-первых, развод, состоявшийся всего полгода назад, во-вторых, прописалась Подгорная в коттедже, выехав из квартиры на Рублевском шоссе. И произошло это только 1 февраля 2012 г., а заявление в суд об освобождении имущества от ареста было подано спустя буквально неделю после перерегистрации.

В аналогичной со Сбербанком ситуации в 2010 г. оказалась компания "Бизнес Маркет". Ее должник Галина Воденникова, вместо того, чтобы отдать $3 млн долга, попыталась воспользоваться запретом обращения взыскания на единственное жилье и сохранить за собой огромный дом и землю под ним, ссылаясь на наличие в доме несовершеннолетнего ребенка. Но ООО "Бизнес Маркет" нашло юридическую возможность в данном конкретном деле в отношении дома площадью более 1000 кв. м и преодолело формальный запрет. В результате в Одинцовском суде появился прецедент по разделу единственного дома должника с выставлением его части на торги в рамках исполнительного производства. И это решение поддержали Московский областной суд и Верховный суд РФ. По словам директора "Бизнес Маркета" Дмитрия Военчера, если действительно (как это видно из старого паспорта на дом) дом состоит из двух независимых частей, то Сбербанк докажет возможность раздела строения на две части с целью обращения взыскания на одну из них.

Что в этой ситуации остается делать Сергею Пойманову? Он уже пытался привлечь к решению вопроса премьер-министра Владимира Путина, направляя ему свои обращения. Но, разобравшись в ситуации, правительство 17 января 2012 г. направило ему ответ, в котором говорится о необходимости разрешения спора в суде, тем самым еще раз подтвердив, что в данной ситуации имеет место быть лишь спор хозяйствующих субъектов.

Вряд ли Пойманов всерьез говорил после одного из судебных заседаний, что ему только остается обвязаться взрывчаткой, использующейся на производстве его бывшего предприятия, и взорвать завод. Он уже проявил себя как собственник, создающий множество проблем не только своим родным и близким, но и Сбербанку, градообразующему предприятию, региону. Похоже, бизнесмену пора передать управление компанией новым собственникам, способным реструктуризировать задолженность "Павловскгранита", а самому наконец разобраться со своими личными долгами.

Ловкость рук

Прекрасно понимая, что Сбербанк, по условиям кредитного договора, может потребовать залог, Сергей Пойманов попытался вывести ликвидные активы "Павловскгранита" в офшоры. Кредит, одобренный государственным банком, являлся целевым и должен был быть направлен ЗАО "Павловскгранит-Инвест" на приобретение 100% акций кипрской фирмы Zinica Limited, которая, в свою очередь, владела двумя активами: 29,46% "Павловскгранита" и 50% ООО "Витэра" (последнему на тот момент принадлежало 36,37% акций того же "Павловскгранита"). То есть 5,1 млрд руб., полученные Поймановым от Сбербанка, были заплачены им за 47,65% акций "Павловскгранита".

Уже в апреле 2010 г. уставный капитал "Витэры" увеличился на 4 млн руб., а 50-процентная доля участия Zinica Limited в уставном капитале "Витэры" сократилась до 10%. Казалось бы, ничего криминального, почему собственник не может принять решение и пополнить уставный капитал подконтрольного ему общества? Но, как выяснилось, в результате увеличения уставного капитала у "Витэры" появился новый инвестор — Юрий Подгорный, тесть Сергея Пойманова. Именно он внес в качестве вклада в уставный капитал 4 млн руб., тем самым получив 80-процентную долю в уставном капитале компании.

А что же произошло с долей Zinica Limited в уставном капитале "Витэры", в том числе на приобретение которой и пошли кредитные деньги? Исходя из стоимости акций предприятия, по которой ЗАО "Павловскгранит-Инвест" выкупило долю у Сергея Мамедова, компания лишилась ценных бумаг примерно на 1,5 млрд руб. Эти 14,56% акций оказались у Юрия Подгорного всего за 4 млн руб.

Схема по увеличению уставного капитала, обкатанная Сергеем Поймановым на ООО "Витэра", по-видимому, очень ему понравилась. Поэтому нечто подобное было им проделано и в 2011 г., в результате чего доля в Zinica Limited, приобретенная в 2008 г. за 5,1 млрд руб., была выведена из ЗАО "Павловскгранит-Инвест" в пользу некой офшорной фирмы всего за 198 000 евро.

Сергей Пойманов

Год рождения: 1972

Образование: Московский институт инженеров железнодорожного транспорта

Опыт работы:

1994-1999 гг. работал в строительных организациях г. Москвы

1997-1999 гг. — генеральный директор ЗАО "Специнжбетон" (г. Москва)

С июля 2000-го по ноябрь 2009 года — генеральный директор ОАО "Павловскгранит"

С декабря 2008 года по настоящее время — генеральный директор ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ"

Депутат Воронежской областной Думы по Павловскому избирательному округу №25 III и IV созывов

Член Всероссийской политической партии "Единая Россия", член фракции "Единая Россия" в Воронежской областной Думе
Семейное положение — разведен, имеет четверых детей

Данная статья отражает исключительное мнение её автора.

Пойманова «укатают» в бетон?

Воронежское управление СКР передало в прокуратуру уголовное дело в отношении бизнесмена Сергея Пойманова, бывшего владельца холдинга «Павловскгранит», крупнейшего в Европе производителя гранитного щебня.

Он обвиняется в создании преступной схемы продажи воронежского бетонного завода. Только по предварительным оценкам, бесследно исчезли по меньшей мере 10 млн. руб.

Сам Сергей Пойманов уже арбитражным судом Московской области признан персональным банкротом из-за невыплаты своих кредитов. Их сумма оценивается в астрономические 3 миллиарда рублей!

Где «спалился» Пойманов?

Сергея Пойманова обвиняют по «стандартной» для топ-менеджеров и чиновников статье - ч.2 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление служебными полномочиями»). По версии следствия, Пойманов умышленно продал имущество, принадлежащее компании ОАО «Павловскгранит-Бетон», по заниженной цене. Примерно на полтора миллиона рублей!

Известно, что от этой махинации пострадало ОАО «Павловскгранит-Инвест», являвшееся кредитором бетонного предприятия. Помимо этого следствие назвало потерпевшими и других кредиторов бетонного завода – налоговую инспекцию и компанию ОАО «Павловскгранит-Жилстрой».

Эксперты считают, что, когда активы продаются по заниженной цене, представители продавца (или он сам), как правило, часть реальной стоимости продаваемого объекта получают «черным налом» - в обход всех договоров и уплаты налогов.

Таким образом, получается, что Пойманов мог с помощью сделки по продаже имущества «Павловскгранит-Бетона» организовать вывод активов на примерно 3,5 млн.руб. (т.е. на ту сумму, на которую была занижена цена продаваемых активов). Нельзя исключать того, что эти деньги могли вернуться к Пойманову в виде «отката».

Пойманов в свое время был депутатом региональной думы. И, как многие парламентарии, имел слабость к денежным излишкам.

«Выводной» бизнес?

В числе доказательств вины экс-владельца «Павловскгранита» рассматривается коммерческое предложение на имя самого Сергея Пойманова о покупке указанного объекта за 15 млн рублей, полученное экс-депутатом до даты продажи объектов за 3,5 млн рублей.

Также в руках у сотрудников СКР оказались данные оценки стоимости указанных объектов, согласно которой стоимость недвижимости составляет как раз 15 млн рублей. Кроме этого, в материалах уголовного дела есть многочисленные показания свидетелей, которые указывают на Сергея Пойманова, как на лицо, непосредственно отдававшее указание пропустить продаваемые объекты недвижимости через «левые» фирмы с целью их вывода.

Интересно, сколько финансов мог вывести Пойманов? Если от 15 миллионов отнять 3,5 миллиона, то получится 11,5 миллионов. Возможно, это и были его «барыши».

«Павловскгранитный» «памятник»?

Журналисты пишут, что во всех проблемах «гранитного гиганта», похоже, был виноват лично господин Пойманов, что становится понятно, если вспомнить предысторию развала «Павловскгранита». В 2008 году «Павловскгранит» получил обычные для него 247 млн рублей прибыли. Но в 2009 году случился экономический кризис, и от прибыли остался только 1 млн рублей.

В 2010 году, когда кризис уже миновал, и экономика снова пошла в рост, «Павловскгранит», наоборот, рухнул в пике – принеся за год убыток в размере 125 млн рублей. Этому невозможно было найти объяснение, если брать в расчет только внешние факторы. Но тенденция продолжилась.

Сергей Пойманов, бывший хозяин «Павловскгранита»

Уже только за первые девять месяцев 2011 года убыток составил 116 млн рублей. Все это время новые заказы исправно поступали на предприятие, которое ни на день не останавливало свою работу.

Но как объяснить появление той «черной дыры», в которую буквально «засасывало» активы «Павловскгранита», когда им руководил господин Пойманов? По мнению экспертов, этому можно найти только одно объяснение: «Пойманов хотел обанкротить предприятие и выводил из него активы». Видимо, не случайно от топ-менеджмента Сбербанка, в том числе и президента банка Германа Грефа, в адрес Пойманова уже поступали обвинения в выводе активов и попытке преднамеренного банкротства «Павловскгранита».

А управление СКР по Воронежской области заводило против руководства «Павловскгранита» уголовное дело по обвинению в трансфертном ценообразовании и выводе 1 млрд руб. прибыли через свои фирмы. Поговаривают, что в тот раз Пойманова «отмазали». Но весьма сомнительно, что он сможет избежать ответственности за продажу по заниженной цене имущества ОАО «Павловскгранит-Бетон». С учетом назначения нового следователя по данному делу, перспектива скорого суда над Поймановым кажется вполне реальной.

Сбербанк не сберегся?

После всех бед, случившихся с «Павловскгранитом» под руководством Пойманова, это предприятие от финансового краха мог спасти кредит Сбербанка. Однако «находчивый» воронежский депутат пустил полученные от Сбербанка деньги не развитие производства, а на скупку акций.

В августе 2008 года ЗАО «Павловскгранит-инвест», управляющая компания группы «Павловскгранит», получило в Сбербанке кредит более чем на 5 миллиардов рублей. Эти деньги Пойманов пустил на покупку 100% долей в компании Zinica Limited, акционере ОАО «Павловскгранит».

Таким образом, Сергей Пойманов выкупил долю своего партнера Сергея Мамедова (чуть менее 50% акций) и получил полный контроль над «Павловскгранитом». Этот кредит был взят на срок до 2015 года под переменную ставку (от 15 до 17% годовых). В октябре 2008 года Сбербанк и одна из структур Сергея Пойманова, ООО «Витэра», в обеспечение этого кредита заключили договор залога 36,37% акций ОАО «Павловскгранит».

Герман Греф, глава Сбербанка

Впоследствии 4 июня 2009 года стороны подписали соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на эти акции. Согласно ему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками (ЗАО «Павловскгранит-инвест» и ОАО «Павловск-гранит») обязательств по кредитным договорам, заключенным со Сбербанком, банк вправе по своему усмотрению либо принять предмет залога в собственность, либо реализовать его.

И вот в феврале 2010 года «Павловскгранит-инвест» допустил просрочку в размере 120 млн руб., и банк потребовал досрочно вернуть кредит. Чуть позднее (в мае 2010 года - прим. ред.) Сбербанк уступил «Сбербанк-Капиталу» права требования к «Павловскгранит-инвест» и «Павловскгранит».

Офшоры

По мнению экспертов, Пойманов, как и любой другой российский бизнесмен, обязан был отдать свой долг Сбербанку. Однако, кредит выплачен так и не был, так что «Сбербанк Капитал» начал взыскивать задолженность в размере 4,6 млрд руб через суд.

Пойманов, в свою очередь, начал оспаривать решения судов в различных инстанциях. А имущество и деньги припрятал по родственникам.

К примеру, только за апрель 2010 года уставный капитал офшорного партнера «Павловскгранита» - компании «Витэра» увеличился на 4 млн руб., а 50% доля участия Zinica Limited в уставном капитале «Витэры» сократилась до 10%.

В результате этих махинаций у «Витэры» появился новый инвестор – Юрий Подгорный.

Говорилось, что он является тестем Сергея Пойманова. Его 4 млн рублей вклада в уставный капитал обернулись 80% доли. И это только один из ряда аналогичных примеров. Несложно догадаться, что за выводом активов «Павловскгранита» в офшоры может стоять сам Пойманов.

Заведенное на Пойманова уголовное дело и личное банкротство дает все основание предположить, что Пойманов будет пойман надолго!

Получается, что права требования PPF Management на $750 млн останутся в общей конкурсной массе, которой руководит финансовый управляющий Алексей Базарнов, следует из решения российского суда.

Базарнов отмечал ранее, что Пойманов признан банкротом, все его имущество по российскому законодательству должно было быть помещено в конкурсную массу, в том числе и права взыскивать с третьих лиц возмещение по суду. Уступка прав требования третьим лицам неправомерна, говорил Базарнов.

Пойманов до конца 2009 г. был крупнейшим владельцем «Павловскгранита», но предприятие не смогло обслуживать долг перед Сбербанком (см. врез). Сбербанк удовлетворен решением. «Все проблемы Пойманова связаны исключительно с невозвратом кредита, что подтверждается многочисленными судебными актами в России», – добавил представитель банка.

Поскольку Пойманов давал личное поручительство по кредиту «Павловскгранита», кредиторы в суде добились личного банкротства Пойманова в июле 2016 г. Но бывший владелец «Павловскгранита» заключил сделку с PPF Management, по которой компания могла требовать возмещения с «обидчиков» Пойманова. В своем иске PPF Management утверждала, что Греф и «сообщники» вступили в преступный сговор с целью рейдерского захвата «Павловскгранита».

История дела

В 2008 г. Сбербанк выдал кредит на 5,1 млрд руб. под залог доли в компании Пойманову на покупку 48%-ной доли. Пойманов дал личное поручительство по кредиту, но кредит компания обслуживать не смогла. В итоге «Сбербанк капитал» продал доли в «Павловскграните». Покупатели, утверждается в иске, были аффилированы с ННК Жукова и получили кредит в Сбербанке на льготных условиях.

Именно поэтому 22 ноября 2016 г. PPF Management подала в суд Южного округа Нью-Йорка на Грефа, «Сбербанк капитал» и его гендиректора Ашота Хачатурянца, «НЭО центр» и его вице-президента Олега Грефа, совладельца Национальной нерудной компании (ННК) Юрия Жукова, а также еще нескольких юридических и физических лиц. Требовала PPF Management $500 млн материального и $250 млн морального ущерба за утерю контроля Пойманова над «Павловскгранитом».

Нью-йоркский суд не увидел в доказательствах, представленных PPF Management, признаков рейдерского захвата предприятия, следует из решения суда. Судья Мэри Кей Висконсил в своем постановлении утверждает, что эксперты PPF Management представили общие свидетельства о существовании такого явления, как «рейдерство в России», но не представили конкретных доказательств участия Базарнова в «недобросовестных или преступных действиях в связи с российским расследованием по делу о несостоятельности Сергея Пойманова». Доказательств коррупции и прочих нарушений со стороны российских судов американский суд по делам о банкротстве не увидел. Также Базарнов подчеркнул, что в правовой системе США нет такого понятия, как рейдерство.

Адвокаты Пойманова не смогли прокомментировать решение американского суда. Базарнов отметил, что решение американского суда было вполне ожидаемо.

Если решение московского суда устоит в вышестоящих судах, то истец в США (PPF Management) перестанет быть таковым, комментирует партнер BMS Law Firm Денис Фролов. Получается, что права требования к «обидчикам» Пойманова PPF Management получила по недействительной сделке, в итоге дело в США на $750 млн может развалиться, говорит юрист.

Публикации, 18:21 26.01.2017

© РАПСИ

Пойманов против Сбербанка. Или против всей российской судебной системы?

Контекст

Американская фирма подала в суд Нью-Йорка иск от имени экс-владельца "Павловскгранита" Сергея Пойманова и его экс-супруги Ирины Подгорной к "Сбербанку", его председателю правления Герману Грефу, "Промсвязьбанку" и еще ряду юридических и физических лиц на сумму 750 миллионов долларов. Истцы требуют возместить полмиллиарда долларов в качестве материального ущерба за потерю контроля над "Павловскгранитом", еще 250 миллионов долларов - в качестве компенсации морального вреда.

Американская часть

Исковое заявление от лица Пойманова и Подгорной подано в Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка компанией PPF Management LLC. Информации о ней в открытых источниках практически нет.

PPF Management LLC значится в реестре компаний на одном из официальных сайтов штата Делавэр. Согласно представленной на этом сайте информации, фирма была зарегистрирована в городе Уилмингтон 21 ноября 2016 года, буквально за несколько дней до того, как исковое заявление от ее имени было подано в суд Нью-Йорка. Причем доступ к судебным материалам изначально был закрыт, открыли его лишь в начале января этого года.

Несмотря на то, что PPF Management LLC была создана несколько месяцев назад, ее иском занимается группа юристов авторитетной юркомпании Greenberg Traurig, в т.ч. Сэнфорд Саундерс, в прошлом представлявший интересы Михаила Ходорковского.

Правонарушения, о которых заявляет недавно зарегистрированная фирма из Делавэра, имеют отношение к России. Точнее сказать, это исключительно российское дело. В иске в качестве ответчиков значатся 22 физических и юридических лица. Подавляющее большинство из них - граждане РФ и зарегистрированные в России и офшорных зонах компании. Лишь у предпринимателя Григория Ширина американский паспорт, а Sberbank CIB USA Inc. - американская "дочка" Сбербанка.

Подачу иска в Соединенных Штатах PPF Management LLC объясняет тем, что якобы средства при проведении операций между ответчиками перечислялись через американские банки-посредники, в частности, для платежей использовались счета в JP Morgan Chase, American Express, The Bank of NewYork, Deutsche Bank Trust Company Americas.

Еще одним ответчиком, по большому счету, выступает вся российская судебная система. Дело в том, что, обращаясь в суд Нью-Йорка, PPF Management LLC из Делавэра не могла не упомянуть о российском суде, причем в самом неприглядном и негативном свете.

"Скомпрометированная, коррупционная российская судебная система содействует такому феномену, как рейдерство, и является, таким образом, частью проблемы", - говорится в исковом заявлении. "Истец, выступая по заявлению Пойманова и Подгорной, обращается за защитой прав в компетентный и независимый судебный орган [США]", - резюмируется в исковом заявлении.

Подобные нелестные отзывы о российском суде звучат каждый раз, когда необходимо нивелировать кривотолки о таком явлении, как forum shopping (обращение истца в удобную для него по тем или иным причинам инстанцию), и обосновать обращение в не самую подходящую, казалось бы, для рассмотрения дела юрисдикцию или суд.

Чтобы разобраться в адекватности и причинах появления этого иска, необходимо вспомнить российскую предысторию дела "Павловскгранита".

Банкротство

Фактически истцы обвиняют ответчиков в доведении предприятия до банкротства. Давайте восстановим историю деградации предприятия-монополиста.

В 2008 году "Павловскгранит" получил обычные для него 247 миллионов рублей прибыли. Но в 2009 году прибыль снизилась до 1 миллиона рублей. В 2010 году "Павловскгранит" рухнул в пике - годовой убыток составил 125 миллионов рублей. Этому невозможно найти объяснение, если брать в расчет только внешние факторы, такие как экономический кризис 2008 года. Потом тенденция продолжилась. Уже только за первые девять месяцев 2011 года убыток составил 116 миллионов рублей. Все это время, согласно отчетности, новые заказы исправно поступали на предприятие, которое ни на день не останавливало свою работу.

Как позже показал экспертный и судебный анализ, руководство "Павловскгранита" в 2009-2011 годах применило весьма жесткие способы по финансовому "обезжириванию" предприятия.

За время руководства Поймановым "Павловскгранитом", по подсчетам следователей, которые возбуждали по данным фактам уголовное дело, вокруг комбината была выстроена сеть из тринадцати торговых домов, занимавшихся реализацией продукции. Из них двенадцать, согласно оценке юристов, оказались аффилированными с Поймановым. Эти посредники приобретали продукцию "Павловскгранита" по ценам существенно ниже рыночных, а реализовывали конечным потребителям уже по нормальной стоимости. Поскольку сам "Павловскгранит" учредителем этих торговых домов не являлся, то никакой прибыли от их деятельности он не получал. Бизнесмены называют это "смещением центра прибыли" с основного производственного актива на финансовые прокладки.

Первый этап

Пойманов до 2009 года не являлся основным владельцем "Павловскгранита". Более того, он взял предприятие под контроль не на собственные, а на привлеченные средства. В 2008 году ЗАО "Павловскгранит-Инвест" взяло у "Сбербанка" кредит в размере 5,1 миллиарда рублей, в качестве залога предоставив акции и имущественный комплекс предприятия. На эти деньги были куплены 48% акций предприятия у Сергея Мамедова - члена Совета Федерации от Самарской области. Таким образом, лишь по итогам этой сделки Пойманов стал основным владельцем "Павловскгранита", консолидировав более 70% акций предприятия.

Но эффективно управлять такой покупкой бизнесмен не смог. В марте 2010 года компания просрочила текущий платеж по кредиту. После неудачных переговоров с Поймановым о разных способах реструктуризации долга банк передал его дочерней структуре - ООО "Сбербанк Капитал". Кредитор обратился в суд, который постановил взыскать с должника 4,62 миллиарда рублей. Лишь к апрелю 2011 года "Сбербанк Капитал" получил первые 36% заложенных акций "Павловскгранита", добившись признания законным соглашения о внесудебном порядке взыскания. Выигранное время структуры Пойманова использовали для подачи иска в Воронежский арбитражный суд и в дальнейшем проявляли недюжинную активность в попытках через арбитраж заблокировать взыскание акций предприятия, заложенных по кредиту.

В итоге сложилась интересная ситуация. Используя возможности отечественной судебной системы по наложению обеспечительных мер или по отложению рассмотрения дел на тех или иных основаниях, Пойманов долгое время мог, с одной стороны, продолжать использовать мощности "Павловскгранита", а с другой стороны - не платить по кредиту. Поняв это, Пойманов начал эксплуатировать судебную систему, подавая иски и апелляции по любым, даже откровенно надуманным поводам, и вынуждая делать это же своих оппонентов. Вот и вся основная часть разгадки причин такого стремительного банкротства успешного предприятия.

Параллельно развивалась также "корпоративная" составляющая этого дела. По мнению юристов, оспаривая решения судов в различных инстанциях, Пойманов мог распределять имущество и доходы предприятия между своими родственниками через офшоры. Так, например, только за апрель 2010 года уставный капитал офшорного партнера "Павловскгранита" - компании "Витэра" - увеличился на 4 миллиона рублей, а 50% доля участия Zinica Limited в уставном капитале "Витэры" сократилась до 10%. В результате этих махинаций у "Витэры" появился новый инвестор - Юрий Подгорный, тесть Пойманова. Его 4 миллиона рублей вклада в уставной капитал обернулись 80% доли. И это только один из ряда аналогичных примеров.

Кульминацией в истории затянувшихся судебных тяжб стало решение судьи Пресненского районного суда города Москвы Юлии Садововой, которая по ходатайству стороны Пойманова запретила проводить торги по реализации 24,6% акций "Павловскгранита", выступавших обеспечением по кредиту. Как выяснилось впоследствии, это решение было неправомочным. Пойманов подделал ряд документов, на основании которых было вынесено данное решение, а судья имитировала проведение предварительных слушаний по иску бизнесмена и вынесла определение о наложении обеспечительных мер.

Скандальное заседание стало поводом для внутреннего расследования в суде. В результате глава Мосгорсуда Ольга Егорова констатировала, что "в действительности стороны по делу в суд не вызывались, предварительное судебное заседание не проводилось, протокола предварительного судебного заседания не составлялось". В своем представлении, направленном в квалификационную коллегию, Егорова написала, что "грубые, очевидные нарушения процессуального законодательства, а также халатность при отправлении правосудия свидетельствуют о непрофессионализме судьи Пресненского районного суда Москвы Садововой". "Подобные действия позорят профессию судьи", - говорится в представлении.

На заседании квалификационной коллегии в январе 2012 года Садовова признала вину. Незаконное определение Пресненского райсуда было отменено, и реализация акций "Павловскгранита", наконец, состоялась.

Точкой в первом этапе истории переходного периода "Павловскгранита", посвященном волоките, стал иск, поданный Поймановым в 2013 году в Арбитражный суд Московской области. Экс-владелец контрольного пакета акций одного из крупнейших предприятий страны попросил признать собственное банкротство в качестве индивидуального предпринимателя, коим он стал лишь за месяц до этого. Скорее всего, Пойманову это понадобилось для того, чтобы добиться обеспечительных мер на запрет реализации принадлежавшего ему имущества.

Второй этап

В феврале 2015 года Пойманову было предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями, повлекшем причинение имущественного ущерба (статья 201.1 УК РФ) в ООО "Павловскгранит-бетон". По этому уголовному делу Пойманову грозит реальный тюремный срок.

Пойманов и здесь всячески пытался тянуть время. Например, с момента предъявления обвинения до передачи дела в прокуратуру прошло пять месяцев - столько подозреваемый изучал материалы дела. В конце концов следствие было вынуждено обратиться в суд с просьбой ограничить Пойманову время ознакомления с 44 томами. Ходатайство было удовлетворено.

Пойманову удалось дотянуть эту волокиту с собственным уголовным делом до выборов в Государственную Думу, в которых он принял участие, однако их результаты его не спасли. Пойманов баллотировался по "родному" Павловскому округу, где расположен "Павловскгранит". Он ожидал, что рабочие предприятия проголосуют за него и тем самым он докажет, что был для них непререкаемым авторитетом и лучшим собственником для предприятия, которое сейчас вполне эффективно продолжает работу, несмотря на смену владельца. Но выборы разрушили иллюзии Пойманова - он собрал жалкие десятые доли процентов голосов, чем полностью подтвердил: никакого доверия к нему со стороны жителей города, где расположен комбинат, нет.

Уголовное дело в отношении бывшего владельца "Павловскгранита" 20 октября 2016 года все-таки поступило в Левобережный районный суд Воронежа.

За злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия (часть 2 статьи 201 УК РФ), предусмотрено наказание в виде штрафа до 1 миллиона рублей, принудительные работы на срок до 5 лет, либо лишение свободы на срок до 10 лет и запрет заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Очевидно, Пойманов прекрасно осознает последствия, если его вина будет доказана. Судя по всему, единственной его надеждой остается и дальше затягивать время и апеллировать к мировой общественности, пытаясь дискредитировать российскую судебную систему, намекая на то, что государственный банк якобы может как-то на нее воздействовать.

На пороге приговора по уголовному делу Пойманову не остается ничего иного, как записать себя в "жертвы рейдерства", поднять скандал. Вот для чего был выбран американский суд, а для работы над иском привлечен юрист, представлявший интересы Ходорковского. Пойманов хочет сформировать себе имидж бизнесмена, противостоящего российскому государству. Именно поэтому в иске американской компании говорится не только о деталях дела Пойманова, но и о якобы низком профессиональном уровне "коррумпированной" российской судебной системы.

Возникает только один вопрос: чьего именно вмешательства в свое уголовное дело ожидает Пойманов, раздувая скандал таким абсурдным способом?