Депутаты против закона о реновации. Три варианта на выбор: равнозначное, равноценное или просто деньги. "Новая квартира будет существенно дешевле"

9 июня 2017 года во втором чтении в Госдуме был принят закон о реновации. Против проголосовали только два депутата от КПРФ, которые избраны от Москвы. Первый секретарь МГК КПРФ Валерий Рашкин объяснил, почему он и Денис Парфёнов выступили против законопроекта и какие поправки, на его взгляд, ещё необходимы:

— Как мы и обещали, мы серьёзно поработали над законом, внесли множество поправок. Практически все принципиальные предложения граждан, которые были включены КПРФ в поправки ко второму чтению законопроекта о реновации, в ходе доработки документа были приняты и учтены:

1. Важнейшее из них — возможность граждан на общем собрании собственников принимать решение об отказе от участия их дома в Программе реновации . Именно реализация указанного требования граждан перевешивает чашу весов в пользу приемлемости закона о реновации (хотя по прежнему требуется тщательный контроль со стороны КПРФ за соблюдением прав граждан при реализации Программы).

2. Возможность получения денежной компенсации в соответствии с понятием о равноценности (при определении стоимости учитывается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду).

3. Предоставление жилого помещения в тот же районе (кроме ЗелАО, НАО, ТАО, — там ситуация хуже, об этом ниже).

4. При изъятии нежилых помещений в доме, включенном в Программу, предоставляются равноценное возмещение.

5. Исключены противоречащие Конституции и законам ограничения возможности обжалования решений суда , а также возможности обхода норм Градостроительного кодекса, технических регламентов, сводов правил (СНиП), в т.ч. санитарно-эпидемиологических требований, требований пожарной и иной безопасности .

6. Решение о
выводе из эксплуатации принимается не ранее дня выселения , при этом граждане не могут быть выселены из жилых помещений до дня передачи им нового жилого помещения, соответствующего требованиям закона о реновации или возмещения в денежной форме .

7. Предотвращаются основные коррупционные риски . Фонд содействия реновации жилищного фонда в городе Москве учреждается в форме унитарной некоммерческой организации (свидетельствующей о приоритете общественно полезных целей над извлечением прибыли). При этом цели и предмет деятельности фонда, порядок формировании органов управления фонда, порядок осуществления контроля и аудита деятельности фонда устанавливаются законом. Госзакупки для целей реновации осуществляются фондом в соответствии с законодательством о закупках.

Главные недочеты законопроекта, принятого во втором чтении:

1. По предлагаемому КПРФ варианту гражданам должно предоставляться жилое помещение не только не меньшее по количеству комнат и площади, но и «как минимум, равноценное». «Как минимум» — потому что это гарантия, а не ограничение. Между тем, во втором чтении приняты нормы , согласно которым гражданам предоставляется все-таки равнозначное помещение. При этом предусмотрена возможность подачи заявления о предоставлении равноценного помещения (или денежной компенсации), но БЕЗ привязки к району или иной территории, БЕЗ гарантий по количеству комнат и площади .

2.
По предлагаемому КПРФ варианту предоставление помещений осуществляется в том же «внутригородском муниципальном образовании». Согласно Закону Москвы от 15 октября 2003 года N 59 «О наименованиях и границах внутригородских муниципальных образований в городе Москве», Арбат, Замоскворечье, Басманный и т.д. — не «район», а «внутригородское муниципальное образование», конкретно «муниципальный округ», но в Москве существуют и другие внутригородские муниципальные образования (сельское поселение, городское поселение, городской округ), поэтому депутаты КПРФ предложили использовать именно термин «внутригородское муниципальное образование». Это бы позволило добиться единообразия и точности, а главное, сузить область предоставления жилых помещений в ЗелАО, НАО, ТАО. Между тем, во втором чтении приняты нормы , согласно которым гражданам, проживающим в ЗелАО, НАО и ТАО, жилые помещения предоставляются в том же административном округе . Отсутствие гарантий предоставления жилых помещений неподалеку от сносимого дома создает условия для нарушения прав граждан. Существуют опасения, что многим многоквартирным домам в указанных административных округах придется собирать общее собрание для отказа от участия в Программе.

3. Во втором чтении, вопреки поправкам КПРФ, оставлены нормы , согласно которым до выдачи разрешения на строительство объекта допускается осуществление подготовительных работ ; предусмотренных нормативным правовым актом города Москвы. Существуют опасения вырубки деревьев, перекопки грунта во внутридомовых территориях и любых иных неприятных «сюрпризов» со стороны реноваторов.

4. Во втором чтении, вопреки поправкам КПРФ, не приняты нормы, согласно которым предлагалось предоставлять гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, новые жилые помещения в собственность [в частности, для жителей бывших ведомственных (ныне частных) общежитий, которые сегодня не имеют возможности приватизировать квартиры, — это была чуть ли не последняя надежда].

Учитывая вышесказанное, депутаты от КПРФ, избранные от Москвы, проголосовали против данного законопроекта. Мы будем и дальше работать над ним и добиваться принятия наших поправок в третьем чтении.

Пресс-служба МГК КПРФ

Госдума приняла закон о реновации в Москве в окончательном, третьем чтении. Против проголосовали только два депутата от КПРФ. Противники закона уверены, что инициатива столичной мэрии позволит игнорировать «нормы, которые считаются нормами безопасности» при строительстве, а снос на основании интернет-голосования «не обжалуешь ни в каком суде». Совет федерации (СФ) планирует одобрить закон 28 июня. К нему у сенаторов уже сложилось «конструктивное отношение».


Депутаты Госдумы приняли вчера 399 голосами закон о реновации, по которому в ближайшие годы под снос пойдут дома до девяти этажей, конструктивно не отличающиеся от хрущевок, построенных в 1957–1968 годах. В предварительном списке, который был вынесен на голосование мэрией Москвы, 4,5 тыс. домов. Дом сможет выйти из программы по решению трети жильцов (решение оформляется на собрании собственников). В первую очередь под снос пойдут дома предаварийного состояния, степень технического износа которых превысила 60%. Жителям сносимых домов полагаются равнозначное, равноценное жилье в том же районе или денежная компенсация на выбор. Жильцов коммуналок расселят по отдельным квартирам. Сколько лет продлится реновация, депутаты не уточнили, сроки назывались разные - от 5 до 20 лет.

Президент Владимир Путин еще после первого чтения пообещал не подписывать «ничего, что нарушает права граждан» (см. “Ъ” от 27 апреля). «Москвичи, которые бесплатно получат новые квартиры, должны быть счастливы»,- выразил вчера общую позицию разработчиков законопроекта лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Противников реновации он заверил: «За те 10–15 лет, пока вы созреете, денег не будет на строительство новых домов. Вернее, деньги всегда будут, но направят их на оборону: может, нам придется воевать»,- предупредил он и назвал Сергея Собянина «самым лучшим мэром Москвы за сто лет», предположив, что за это его «в свое время наградят».

Глава думского комитета по ЖКХ Галина Хованская («Справедливая Россия») осталась недовольна, что не смогла закрепить в законе две нормы: о компенсации за непроизведенный капремонт в сносимой квартире и об освобождении от уплаты взносов на капремонт в новой квартире. Тем не менее она проголосовала за, пообещав вернуться к теме капремонта осенью. В Госдуме пока не завершила работу группа вице-спикера Петра Толстого с участием москвичей-противников реновации. Правда, ее участники прежде всего намерены контролировать принятие подзаконных актов московского правительства.

Против закона голосовали только депутаты Валерий Рашкин и Денис Парфенов (КПРФ, избраны от Москвы), а еще справоросс Олег Шеин воздержался от голосования. «Я предлагал новое жилье строить не дальше 500 м от сносимого, в Новой Москве - не дальше 2 км, но мои поправки не приняли»,- заявил “Ъ” господин Рашкин. Сейчас по закону о реновации новое жилье должны предоставлять в границах района, исключение составляют Новая Москва и Зеленоград. Также коммунист считает недопустимой норму, по которой «работы по сносу в рамках программы реновации можно начинать до официального утверждения необходимых на то документов». «Люди будут бросаться под бульдозеры, как это уже случалось при попытках точечной застройки»,- говорит коммунист. При этом господин Рашкин подчеркивает, что сносить дома «будут по итогам непонятного голосования, которое сейчас мэрия проводит на портале “Активный гражданин” и которое потом не обжалуешь ни в каком суде». За или против решения мэрии о включении дома в программу реновации голосовали на портале с 15 мая по 15 июня. Главное же, «Градостроительный кодекс в Москве не будет действовать» в ближайшие годы, говорит депутат, а по нему «любое строительство должно проводиться по градостроительному плану».

Закон и «после третьего чтения остался документом бесправия и беззакония», заявил “Ъ” лидер московского «Яблока» Сергей Митрохин, которого вчера задержали на пикете противников реновации возле Госдумы. Для реновации по-прежнему могут быть отменены технические нормы строительства, санитарно-эпидемиологические, противопожарные и другие по «решению федерального органа исполнительной власти». Это значит, что «никакие нормы, которые вообще-то считаются нормами безопасности, соблюдаться не будут». «Когда люди это обнаружат, будет поздно: выйти из программы реновации не сможет ни один дом, если его туда включили»,- уверен господин Митрохин. Ведь по закону «выйти можно до “первого договора», пока «первый из жильцов дома» не заключил договора о новой квартире. «А кто из ваших соседей договор заключил, вам сообщат уже после того, как вам разонравится реновация»,- не сомневается «яблочник». Уверен он и в том, что «рыночная цена сносимого жилья рухнет, как только дом включат в программу реновации».

СФ планирует рассмотреть закон о реновации на заседании 28 июня, заявил “Ъ” глава комитета СФ по федеративному устройству Дмитрий Азаров. «В нашем комитете настрой конструктивный»,- сказал он. Сенаторы участвовали в работе над законопроектом, внесли две поправки (см. “Ъ” от 7 июня). «Считаем, что принятые и поддержанные жителями города решения не нужно откладывать»,- сказал “Ъ” господин Азаров. Если президент оперативно подпишет закон, он может вступить в силу в начале июля.

Московские депутаты приняли закон Москвы «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве». Сергей Собянин внес его в субботу 13 мая, накануне митинга против реновации на проспекте Сахарова, который собрал более 20 тысяч человек. Законопроект задуман как дополнение к федеральному, который ожидает второго чтения в Госдуме (оно назначено на 5 июня).

Возможный кандидат в мэры Москвы Андрей Клычков назвал это политическим соревнованием между Собяниным и Володиным. Фракция КПРФ вошла в открытую конфронтацию с мэрией и проголосовала против инициативы Собянина. Муниципальные депутаты и активисты, тем временем, просят прокурора Москвы и президента Путина отменить правила голосования по реновации, ранее принятые правительством Москвы.

Новые условия

Законопроект мэра после волны протестов и критики программы реновации и выполняет часть обещаний, которые Сергей Собянин дал накануне в сети «Вконтакте». Закон увязан с федеральным законопроектом о реновации и вступает в силу вместе с ним. Появляется возможность получения равноценного (равного по стоимости), равнозначного (равного по метрам) жилья взамен сносимого или денежной компенсации, норма о возмещении потерь владельцам нежилых помещений. Закрепляется переселение «преимущественно в границах квартала» (кроме Зеленограда и Новой Москвы). Очередникам дадут выбор: улучшить жилищные условия при сносе дома либо переехать в такую же квартиру и остаться в очереди. Ветеранам, малоимущим пенсионерам и инвалидам обещают помочь с переездом — уже в ходе второго чтения в Мосгордуме в этот список добавили многодетные семьи.

Московская прокуратура выступила с критикой документа: на заседании Комиссии МГД по жилищной политике 16 мая заместитель прокурора Ирина Залужная заметила, что законопроект, хотя и не содержит коррупциогенных факторов, нуждается в доработке. Например, он предполагает, что граждане на любом этапе программы могут провести общее собрание и выйти из нее, но непонятно, как это будет оформлено юридически.

Авторы оперативно отреагировали на замечание: за оставшееся до первого чтения время (один день) были внесены поправки — об этом сообщил уже после принятия закона единоросс Степан Орлов. По его словам, в новой версии прописана юридическая процедура выхода из программы. Если еще не заключен первый договор обмена старой квартиры на новую, можно провести общее собрание собственников, принять решение о выходе двумя третями голосов и подать протокол в префектуру — такой же механизм был прописан для вхождения в программу, наряду с голосованием на портале «Активный гражданин» и в МФЦ.

Юлиана Княжевская принимает удар

Представлять законопроект в Мосгордуме назначили главу Комитета по строительству и архитектуре (Москомархитектуры) Юлиану Княжевскую: она обозначена редактором документа и была основным докладчиком перед депутатами Мосгордумы, сменив на «расстрельной» должности депутата Госдумы Николая Гончара. По словам главы управления общественных связей Москомархитектуры Андрея Попова, на самом деле Княжевская не является автором: документ подготовлен сотрудниками аппарата мэрии. Сама глава комитета явно чувствовала себя неуютно на переднем краю сражений за реновацию: она коротко отвечала на вопросы депутатов-коммунистов и отказывалась от комментариев после заседаний.

Накануне голосования по законопроекту на заседании Комиссии по жилищной политике 16 мая глава фракции КПРФ Андрей Клычков заметил, что непонятно, зачем принимать московский закон, дополняющий федеральный, когда судьба федерального еще не решена: спикер Думы Вячеслав Володин отложил второе чтение на 5 июля, анонсировав широкое общественное обсуждение. «Мы говорим федеральному законодателю, что ему делать? Или Сергей Семенович с Вячеславом Викторовичем соревнуются, чьи правила важнее?» — спросил Клычков.

Юлиана Княжевская пояснила: документ, который дополняет федеральный законопроект, на самом деле должен подсказать депутатам Госдумы, что им делать с собственным законом. «Нас спрашивают в Госдуме: как будет проходить реновация?» — сказала Княжевская. «Депутаты убедительно просили представить проекты тех нормативных актов и законов города Москвы, в соответствии и в случае, если закон в ГД будет принят», — добавил один из инициаторов федерального закона депутат Госдумы Николай Гончар.

Депутат Мосгордумы от КПРФ Елена Шувалова, одна из организаторов воскресного митинга, обратила внимание на то, что московский законопроект, как и ранее принятые постановления мэрии о процедурах голосования, предлагает довольно свободное обращение с частной собственностью. Решение о вхождении в программу реновации принимают две трети собственников квартир в доме, при этом одна треть вынуждена смириться с тем, что судьбу их жилья решат соседи, заметила Шувалова.

— Не противоречит ли Гражданскому кодексу позиция, что за собственника судьбу его собственности будут решать другие люди? — спросила Шувалова Княжевскую.

— Нет, не противоречит, — лаконично ответила Княжевская.

— Вы Гражданского кодекса не знаете?! — возмутилась Шувалова.

— Предполагаемый механизм не противоречит Гражданскому кодексу, — заверил заместитель Княжевской Максим Степанов. Представители мэрии и депутаты Госдумы смотрели на коммунистку с неодобрением.

В итоге Шувалова покинула заседание комиссии до ее завершения, на прощание сказав в сторону думцев Николая Гончара и Ирины Белых (инициаторов закона о реновации): «Всего доброго! Успехов в разрушении Москвы!»

Те же и Кузьминов

Нужно отметить, что на обсуждении активно повел себя ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов (он избирался от объединения «Моя Москва»), который раньше почти не проявлял себя как депутат. Кузьминов считает, что проект нуждается в доработке, но это «серьезный шаг вперед». «Мы пытаемся урегулировать крупнейший социальный проект последних лет», — сказал Кузьминов на заседании комиссии, заметив, что «граждане не привыкли еще к режиму частной собственности и в части ее эксплуатации, и в части ее защиты». «Мы очень важный исторический момент сегодня переживаем, и жители, которые выходили на митинги, получили первый опыт цивилизованной борьбы за отстаивание своих прав», — считает ректор ВШЭ.

»Во всех странах существует изъятие для общественных нужд. То, что обсуждается у нас, находится где-то посередине между Канадой и Китаем, где у жителей минимальные права. Механизм цивилизованного изъятия должен быть определен», — заметил Кузьминов. Напомним, раннее инициаторы законопроекта в лице Николая Гончара отказывались признавать механизм, описанный для московской реновации, как изъятие для государственных нужд — об этом парадоксе говорила и глава Комитета Думы по ЖКХ Галина Хованская.

Поправки не прошли

Андрей Клычков на пленарном заседании Мосгордумы 17 мая выдвинул две поправки, но обе не прошли. Глава московских коммунистов предлагал перед утверждением программы реновации переписать Генеральный план и Правила землепользования и застройки: если власть собирается сносить целые кварталы, нужно обсудить их будущий облик со всеми жителями, в том числе с теми, чьи дома не сносят. «Это и разработка рабочих мест, и решение транспортных проблем, и архитектурных, а не точечное шараханье. А то мы получим новое Сити в районе Черемушки», — говорит Клычков. Понимания он не нашел.

Не приняли и поправку о том, чтобы переселяемым москвичам предлагалось на выбор три варианта нового жилья, а не один, как сейчас. Юлиана Княжевская заметила, что и без того у граждан большой выбор: можно получить равноценное жилье, можно равнозначное, а можно денежную компенсацию. По ее мнению, наличие трех вариантов усложнит определение размера денежной компенсации, если человек выберет ее. «Не хочется обижать Юлиану Владимировну, но тот, кто так говорит, видимо, не читал документа», — заметил Клычков в комментарии «Новой».

16 мая несколько десятков муниципальных депутатов обратились к прокурору Москвы и президенту с требованием отменить постановление мэрии №245-ПП, которое позволяет принимать решение о вхождении дома в программу реновации двумя третями голосов. 17 мая активисты принесли в московскую прокуратуру около 5,5 тысячи подписей против установленной процедуры голосования, которые были собраны на воскресном митинге.

Госдума в первом чтении приняла «закон о реновации», по которому в Москве готовятся снести 8 тысяч домов. Первоначальную версию документа критиковали и просили доработать представители профильных комитетов самой Думы, правительства и Совета при президенте России. За законопроект при этом проголосовали 397 депутатов, а против высказались лишь четверо при одном воздержавшемся. Документ был внесен в Госдуму 10 марта этого года — всего через несколько недель, после того как мэр Сергей Собянин объявил Владимиру Путину о новой программе сноса пятиэтажек, которая, по его оценкам, коснется более 1,5 миллиона москвичей. The Insider попросил прокомментировать принимаемый законопроект одного из его противников, который не голосовал за документ в первом чтении.

Валерий Гартунг, первый заместитель председателя комитета по промышленности Государственной Думы

Идея кажется красивой и правильной: переселить из хрущевок в нормальное жилье, но…

Первое «но». Для того, чтобы реализовать ее, власти попросили ограничить конституционные права граждан по защите своих интересов в суде. И вот это нас останавливает. Мы не готовы за это проголосовать. Даже если при нынешних правах граждан отстоять свои интересы в суде чрезвычайно сложно, то, если их ограничить, это может привести к массовому нарушению конституционного право на собственность, ключевое из которых – право на судебную защиту. Если граждане не согласны выезжать, то они не могут опротестовать это решение по их выселению в суде, а могут опротестовать, только равнозначность замены жилья. И на это дается всего 60 дней. Ни снос дома, ни выселение из него судебное обращение не приостанавливает. Несмотря на эти претензии гражданина просто берут и выселяют в течение 60 дней.

В федеральном законе написано, что суд не может рассматривать законность и незаконность выселения. Они предлагают такие поправки в закон внести, что суд сможет только принять решение, равнозначное или не равнозначное предлагают жилье. Выселение не сможет остановить даже действующий судебный процесс.

Второе «но». Равноценное жилье – это одинаковое по цене. А равнозначное – по характеристикам площади, количеству комнат и прочим критериям. Можно в центре Москвы забрать квартиру и дать равнозначную возле МКАДа. Или, например, с видом на Кремль забрать и дать с видом на железную дорогу. Вроде как все в одном районе будет, будет равнозначно, но равноценно ли оно будет? Понятие «равнозначность» фигурирует в законе только когда вопрос стоит о нанимателе, о социальном найме. Относительно собственников жилья понятия равнозначности не было.

Третье «но». Закон в предложенном виде практически позволяет застройщикам возводить жилье без всех необходимых документов, можно нарушать нормы и прочее. Много чего можно.

Идея закона о реновации была бы очень красивой и заманчивой, если бы не вот эти «но». Если бы они не требовали таких изменений федерального закона, которые ущемляют конституционные права граждан. Зачем принимать закон, который будет отменен в Конституционном суде? Идею-то мы поддерживаем, если бы нам еще правительство ответило, где они деньги собираются на это взять. Если они собираются заработать на том, что сносят пятиэтажку в центре Москвы и в дорогущем районе строят элитное жилье, а людей потом переселяют, то мне понятно, откуда деньги берутся. Цена земли может отличаться в стоимости в пределах Москвы в 10 раз, а может быть и в 30 даже.

Ситуация очень опасная. Если даже при существующих нормах законодательства у нас черт-те что творится, то что вообще будет, если мы их сейчас отменим. Честно говоря, пока больше вопросов.

Большинство коллег посчитали, что можно поддержать документ в первом чтении с оговорками «за», но... Вот коммунисты, например, сказали: да, мы эту идею поддерживаем, «за» проголосуем, но потом мы будем во втором чтении смотреть. Если наши поправки там не примут, то мы тогда поменяем позицию. Все фракции готовят поправки.

Но как быть с нарушением Конституции? Это неразрешимая ситуация. И если уж вы такого рода вещи делаете, то их надо не в закон о столице вносить, а в другие законы. Если у нас градостроительные правила так затягивают процесс строительства, а процедура очень забюрократизирована,так закон обобщайте для всех. Улучшайте законы. Конституция запрещает изъятие федерального закона для определенных территорий, для определенных ситуаций. Это противоречит Конституции.

Пока до изменения этих норм в Конституции никто не додумался. Как бы все по умолчанию понимают, что у нас так и есть, закон не для всех одинаков, но пока еще никто не додумался заявить, что давайте-ка мы это еще и в Конституции пропишем.

Воскресный митинг на проспекте Сахарова собрал около 20 тыс. москвичей, требующих отмены законопроекта о реновации

Участники митинга против сноса пятиэтажек и закона о реновации на проспекте Сахарова (Фото: Станислав Красильников/ТАСС)

В воскресенье на проспекте Сахарова прошел митинг против новой московской программы сноса пятиэтажек. Общемосковский гражданский митинг «Против сноса Москвы, в защиту права частной собственности» был заявлен как неполитический, без партийной символики и флагов. Против закона о реновации, по данным пресс-службы ГУВД Москвы, вышло 8 тыс. человек, активисты «Белого счетчика» насчитали 22 тыс. человек, а организаторы митинга заявили о том, что на митинг пришло более 30 тыс. москвичей.

Участники митинга были с плакатами и баннерами «Против реновации», «Сносу нет», «Не ломайте наш дом», а также отражающие территориальную принадлежность митингующих: «Измайлово против реновации», «Сохраним Богородское», «Марфино против» и т. д.

Главным пунктом резолюции по итогам митинга стало требование об отклонении законопроекта 120505-7 «О реновации». По мнению организаторов митинга, проект закона, принятый 20 апреля в первом чтении, нарушает положения Конституции РФ, Гражданского кодекса, а также Жилищного, Градостроительного и Земельного кодексов РФ.

«Распоряжение чужим имуществом, а именно в этот процесс власти вовлекают москвичей, провоцируя «голосования ЗА и ПРОТИВ» некой несуществующей «программы реновации», выходят за рамки правового поля. Отъем домов и земли у москвичей — может квалифицироваться по статьям 159, 163, 179 и другим статьям Уголовного кодекса РФ. Насильственное переселение людей является депортацией», — говорится в итоговой резолюции, подготовленной организаторами по итогам митинга.

Несмотря на то что митинг был объявлен как гражданский и неполитический, его участники выразили недоверие правительству Сергея Собянина, а также потребовали отмены неправового голосования на портале «Активный гражданин» как не имеющего юридической силы.

Участники митинга против сноса пятиэтажек и закона о реновации на проспекте Сахарова

Как рассказала корреспонденту «РБК-Недвижимость» созаявитель и организатор митинга муниципальный депутат Гагаринского района Елена Русакова, существующее законодательство вполне позволяет работать с аварийным и ветхим фондом, расселяя людей, не нарушая Конституции и федерального законодательства. Одним из пунктов резолюции стало требование доработать в публичном диалоге с гражданским обществом существующие законы, в рамках которых будут расселены жильцы аварийных и ветхих домов, коммуналок и общежитий.

«От лица нашего сообщества заявляю, что митингом борьба не заканчивается, а только начинается. После митинга мы, жители пятиэтажек, создаем общественную организацию в защиту прав собственности. Под крылом юристов мы будем стараться помочь каждому, кто пострадает от проекта реновации, который уничтожает не только нашу жизнь и будущее наших детей, но и наш город», — заявила на митинге основательница группы в соцмедиа «Москвичи против сноса (против закона о реновации)» (насчитывает более 22 тыс. человек) Кэри Гуггенбергер.

Помимо отмены закона о реновации в итоговую резолюцию вошли и требования о расширении полномочий собраний собственников жилья, широком обсуждении будущего генплана Москвы с общественностью, введении в Москве ограничения на этажность новой застройки, а также выполнении обязательств по расселению аварийных домов и коммунальных квартир, содержанию и капитальному ремонту многоквартирных жилых домов.

Что не устраивает москвичей в новой программе реновации

Марина Панина, Якорная ул., 10, к. 1 (Нагатинский затон, Южный административный округ)

«В нашем районе 53 дома, включая наш, попали в предварительный список домов под снос. В него вошли панельные и кирпичные хрущевки, а также пятиэтажки сталинского периода. В нашем доме многие против сноса, однако есть и те, которые верят, что их переселят в комфортное новое жилье. Я не хочу переезжать из своей пятиэтажки по непонятным пока условиям».

Роман Башкиров, ул. Кашенкин Луг, 5 (район Марфино, Северо-Восточный административный округ)

«Данный законопроект нарушает Конституционные права собственников жилья. Правительство Москвы заставляет нас принимать решения о судьбе наших домов до принятия закона о реновации. Пока мы видим пустые слова и обещания, не закрепленные в законопроекте. Также вызывает опасение, что на месте снесенных пятиэтажек построят многоэтажные дома. Это способствует уплотнению застройки, которая приведет к проблемам с парковками, очередям в школах и поликлиниках».

Владимир Назаренко, Лодочная ул., 31, стр. 2 (Южное Тушино, Северо-Западный округ)

«Наш дом попал в предварительный список под снос. Пришел на митинг против нового закона о реновации. Я живу в тихом и красивом месте на берегу Химкинского водохранилища и не хочу переезжать в многоэтажный муравейник с отсутствием парковок, больших дворов и зелени».

Татьяна П., Ботаническая ул., 23 (район Марфино, Северо-Восточный административный округ)

«Мы живем в пятиэтажной сталинке, построенной по индивидуальному проекту в конце 1950-х годов. Квартиры небольшие, но дом в хорошем состоянии — аварийным его никак не назовешь. Но самое главное — у нас замечательный зеленый район, из которого никто не хочет уезжать: в пешей доступности находятся Ботанический сад, парк «Останкино», ВДНХ. Строительные площадки, определенные под возведение новых домов в нашем районе, расположены вдоль Октябрьской железной дороги, где каждые 15 минут проносятся электрички и «Сапсаны» — не представляю, как там можно жить. Большинство жителей нашего дома против сноса, за расселение выступают лишь 10% наших соседей, просто желающие улучшить свои жилищные условия, — так называемые очередники, которые в любом случае получат новые квартиры, это лишь вопрос времени. Но при чем здесь мы? Почему улучшение их жилищных условий должно происходить за наш счет?»

Сергей Волков, ул. Константинова, 9 (Алексеевский район, Северо-Восточный административный округ)

«Дом, в котором я живу, был построен в 1963 году по индивидуальному проекту. Это добротная кирпичная пятиэтажка, которая простоит еще лет пятьдесят. В последний раз капитальный ремонт у нас был в 1987 году, тогда заменили все трубы, разводку, канализацию. Я против закона о реновации, потому что она никогда не готовилась. Просто в один прекрасный день в каком-то высоком кабинете сели два чиновника и решили, что будет так. А мнение профессионалов они спросили? Раньше все вопросы решали ученые, сейчас все решают бухгалтеры. Наш строительный комплекс находится в разрухе, нет единой строительной политики. Почему нельзя было просто продолжить программу сноса ветхого жилья, которую запустил прежний мэр Юрий Лужков? Ее можно сколько угодно критиковать, но это системная программа, которая подразумевает снос действительно аварийного жилья, а не качественных домов, как сейчас».

Светлана Данилова, ул. Вучетича, 1, к. 2 (Тимирязевский район, Северо-Восточный округ)

«Изначально нам говорили, что в нашем районе 120 панельных и кирпичных пятиэтажек под снос. После того как мы подали заявление в управу о том, что против сноса наших домов, мы не попали в предварительных список. Но не верим, что они в него не попадут потом».

Павел О., Москва

«Я не живу в пятиэтажке, но выступаю против закона о реновации. В первую очередь нужно учитывать мнения жителей этих домов. Я согласен: если дом старый и ветхий, его нужно сносить. Но, а если дом хороший? Меня не устраивают критерии, по которым дома попадают в сносной список. Также меня волнует судьба жителей этих пятиэтажек, которых могут переселить в другие районы».

Вчера по итогам митинга против закона о реновации на проспекте Сахарова мэр Москвы Сергей Собянин