Сергей Пойманов подозревается в злоупотреблении полномочиями

Пресненский райсуд Москвы арестовал до 7 июля воронежского предпринимателя Сергея Пойманова, сообщил «КоммерсантЪ» . Главное следственное управление СКР по Москве предъявило ему обвинение в злоупотреблении полномочиями, повлекшем тяжкие последствия (ч. 2 ст. 201 УК РФ, максимальный срок наказания — до 10 лет лишения свободы). По версии следствия, из-за неправомерных действий Сергея Пойманова «Павловскгранит-Инвест» (ПГИ, управляющая компания АО «Павловскгранит», ранее принадлежавшего предпринимателю) потеряла 930 млн рублей.

По данным «Коммерсанта», Сергея Пойманова задержали 22 мая после обыска в его подмосковном доме. Следствие полагает, что бизнесмен реализовал схему вывода активов из ПГИ через офшорные компании. До 2011 года ПГИ на 100% контролировала кипрскую компанию PNH Limited, которой принадлежало 29,46% «Павловскгранита». Летом 2011 года управляющая компания продала 3 тыс. акций PNH Limited другой офшорной компании — BVL. Доля ПГИ в уставном капитале кипрской фирмы снизилась сначала до 40%, а затем — до 1%. По версии ГСУ СКР по Москве, таким образом ПГИ «умышленно потеряла контроль над пакетом акций, который следствие оценивает в 760 млн рублей», пишет «КоммерсантЪ».

На втором этапе схемы Сергей Пойманов «дал указания» гендиректору ПГИ продать ООО «Росгранит» 150 железнодорожных вагонов на 257,3 млн рублей. Оплата по сделке пришла не полностью — и ПГИ лишилось имущества еще на сумму 170 млн руб. В ноябре 2012 года московский арбитражн признал ПГИ банкротом.

По подсчетам следователей, ущерб управляющей компании из-за действий Сергея Пойманова составил 930 млн рублей. Выведенное имущество не попало в конкурсную массу предприятия, чтог сделало невозможным «обращения на него взыскания» со стороны основного кредитора Сбербанка и ООО «Сбербанк Капитал», которому впоследствии банк передал функции возврата долга. В 2008 году «Павловскгранит-Инвест» взял в Сбербанке кредит на 5,1 млрд рублей, но перестал обслуживать его через два года.

Еще одно дело о злоупотреблении полномочиями, повлекшем тяжкие последствия, в отношении Сергея Пойманова рассматривает Левобережный райсуд Воронежа. Речь идет о выводе бетонного комплекса из собственности ООО «Павловскгранит-Бетон». По версии обвинения, в 2011 году он одобрил продажу единственного актива предприятия по заниженной стоимости в 15 млн рублей, фирмам, которые были с ним связаны. Ущерб составил 8 млн рублей, и привел к банкротству предприятия. Пострадало и ООО «Павловскгранит-Жилстрой», которому ООО «Павловскгранит-Бетон» не смогло выплатить долг в 5,4 млн рублей.

Реклама на РБК www.adv.rbc.ru

Незадолго до ареста 22 мая Сергей Пойманов направил в воронежское СУ СКР и региональное управление ФСБ пакет документов и заявление с просьбой проверить новые факты в деле «Павловскгранита», из-за которых областной бюджет понес крупный ущерб. По данным «Абирега» , в документах говорится «о совершении фиктивного банкротства ОАО «Павловскгранит», сопряженного с выводом имущества, принадлежащего обществу, о выводе активов в виде денежных средств и последующей их легализации по фиктивным основаниям через кипрскую компанию Vetrolin Holding Limited, а также о злоупотреблении полномочиями ряда должностных лиц».

Параллельно события вокруг банкротства «Павловскгранита» стали предметом тяжбы в американском суде Южного округа Нью-Йорка. Зимой 2017 года компания PPF Management (штат Делавэр) на $750 млн к Сбербанку и Герману Грефу об утере контроля над расположенным в Воронежской области заводом «Павловскгранит». Сергей Пойманов передал права требования PPF Management после безуспешных попыток оспорить «рейдерский захват» предприятия.

Истец утверждает, что в 2008 году Пойманов взял в Сбербанке кредит на 5,1 млрд рублей под личное поручительство. Деньги понадобились для выкупа 48% акций предприятия у Сергея Мамедова. В июле 2009 года «Павловскгранит» не смог обслуживать долг. В ноябре того же года Сбербанк предложил реструктуризацию долга под 14,9% годовых при условии продажи 51% акций предприятия «Сбербанк Капиталу» за 1 млн рублей, и выдачи Сергею Пойманову опциона на 350 млн рублей. Владелец предприятия не принял эти условия, поэтому в марте 2010 года банк потребовал от него 4,5 млрд рублей. Тогда же к Сергею Пойманову обратилсяпредприниматель Юрий Жуков с предложением объединить активы с Национальной нерудной компанией (ННК), но тот отказался. Сбербанк передал права требования «Сбербанк Капиталу», который продал свои доли на аукционе. В иске сказано, что победители торгов аффилированы с Юрием Жуковым, ситуация была изначально спланированным «рейдерским захватом», а документы о продаже акций появились раньше, чем прошли торги. В итоге основной актив «Павловскгранита» Павловский ГОК поделили «Павловск-неруд» и «Павловск-промвзрыв», близкие к ННК.

После появления иска в американском суде эксперт РБК-Черноземье управляющий партнер Адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Сергей Бородин предположил, что возможные действия иностранных судов по делу «Павловскгранита» «могут повлечь в российской юрисдикции асимметричные шаги его процессуальных оппонентов».

Публикации, 18:21 26.01.2017

© РАПСИ

Пойманов против Сбербанка. Или против всей российской судебной системы?

Контекст

Американская фирма подала в суд Нью-Йорка иск от имени экс-владельца "Павловскгранита" Сергея Пойманова и его экс-супруги Ирины Подгорной к "Сбербанку", его председателю правления Герману Грефу, "Промсвязьбанку" и еще ряду юридических и физических лиц на сумму 750 миллионов долларов. Истцы требуют возместить полмиллиарда долларов в качестве материального ущерба за потерю контроля над "Павловскгранитом", еще 250 миллионов долларов - в качестве компенсации морального вреда.

Американская часть

Исковое заявление от лица Пойманова и Подгорной подано в Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка компанией PPF Management LLC. Информации о ней в открытых источниках практически нет.

PPF Management LLC значится в реестре компаний на одном из официальных сайтов штата Делавэр. Согласно представленной на этом сайте информации, фирма была зарегистрирована в городе Уилмингтон 21 ноября 2016 года, буквально за несколько дней до того, как исковое заявление от ее имени было подано в суд Нью-Йорка. Причем доступ к судебным материалам изначально был закрыт, открыли его лишь в начале января этого года.

Несмотря на то, что PPF Management LLC была создана несколько месяцев назад, ее иском занимается группа юристов авторитетной юркомпании Greenberg Traurig, в т.ч. Сэнфорд Саундерс, в прошлом представлявший интересы Михаила Ходорковского.

Правонарушения, о которых заявляет недавно зарегистрированная фирма из Делавэра, имеют отношение к России. Точнее сказать, это исключительно российское дело. В иске в качестве ответчиков значатся 22 физических и юридических лица. Подавляющее большинство из них - граждане РФ и зарегистрированные в России и офшорных зонах компании. Лишь у предпринимателя Григория Ширина американский паспорт, а Sberbank CIB USA Inc. - американская "дочка" Сбербанка.

Подачу иска в Соединенных Штатах PPF Management LLC объясняет тем, что якобы средства при проведении операций между ответчиками перечислялись через американские банки-посредники, в частности, для платежей использовались счета в JP Morgan Chase, American Express, The Bank of NewYork, Deutsche Bank Trust Company Americas.

Еще одним ответчиком, по большому счету, выступает вся российская судебная система. Дело в том, что, обращаясь в суд Нью-Йорка, PPF Management LLC из Делавэра не могла не упомянуть о российском суде, причем в самом неприглядном и негативном свете.

"Скомпрометированная, коррупционная российская судебная система содействует такому феномену, как рейдерство, и является, таким образом, частью проблемы", - говорится в исковом заявлении. "Истец, выступая по заявлению Пойманова и Подгорной, обращается за защитой прав в компетентный и независимый судебный орган [США]", - резюмируется в исковом заявлении.

Подобные нелестные отзывы о российском суде звучат каждый раз, когда необходимо нивелировать кривотолки о таком явлении, как forum shopping (обращение истца в удобную для него по тем или иным причинам инстанцию), и обосновать обращение в не самую подходящую, казалось бы, для рассмотрения дела юрисдикцию или суд.

Чтобы разобраться в адекватности и причинах появления этого иска, необходимо вспомнить российскую предысторию дела "Павловскгранита".

Банкротство

Фактически истцы обвиняют ответчиков в доведении предприятия до банкротства. Давайте восстановим историю деградации предприятия-монополиста.

В 2008 году "Павловскгранит" получил обычные для него 247 миллионов рублей прибыли. Но в 2009 году прибыль снизилась до 1 миллиона рублей. В 2010 году "Павловскгранит" рухнул в пике - годовой убыток составил 125 миллионов рублей. Этому невозможно найти объяснение, если брать в расчет только внешние факторы, такие как экономический кризис 2008 года. Потом тенденция продолжилась. Уже только за первые девять месяцев 2011 года убыток составил 116 миллионов рублей. Все это время, согласно отчетности, новые заказы исправно поступали на предприятие, которое ни на день не останавливало свою работу.

Как позже показал экспертный и судебный анализ, руководство "Павловскгранита" в 2009-2011 годах применило весьма жесткие способы по финансовому "обезжириванию" предприятия.

За время руководства Поймановым "Павловскгранитом", по подсчетам следователей, которые возбуждали по данным фактам уголовное дело, вокруг комбината была выстроена сеть из тринадцати торговых домов, занимавшихся реализацией продукции. Из них двенадцать, согласно оценке юристов, оказались аффилированными с Поймановым. Эти посредники приобретали продукцию "Павловскгранита" по ценам существенно ниже рыночных, а реализовывали конечным потребителям уже по нормальной стоимости. Поскольку сам "Павловскгранит" учредителем этих торговых домов не являлся, то никакой прибыли от их деятельности он не получал. Бизнесмены называют это "смещением центра прибыли" с основного производственного актива на финансовые прокладки.

Первый этап

Пойманов до 2009 года не являлся основным владельцем "Павловскгранита". Более того, он взял предприятие под контроль не на собственные, а на привлеченные средства. В 2008 году ЗАО "Павловскгранит-Инвест" взяло у "Сбербанка" кредит в размере 5,1 миллиарда рублей, в качестве залога предоставив акции и имущественный комплекс предприятия. На эти деньги были куплены 48% акций предприятия у Сергея Мамедова - члена Совета Федерации от Самарской области. Таким образом, лишь по итогам этой сделки Пойманов стал основным владельцем "Павловскгранита", консолидировав более 70% акций предприятия.

Но эффективно управлять такой покупкой бизнесмен не смог. В марте 2010 года компания просрочила текущий платеж по кредиту. После неудачных переговоров с Поймановым о разных способах реструктуризации долга банк передал его дочерней структуре - ООО "Сбербанк Капитал". Кредитор обратился в суд, который постановил взыскать с должника 4,62 миллиарда рублей. Лишь к апрелю 2011 года "Сбербанк Капитал" получил первые 36% заложенных акций "Павловскгранита", добившись признания законным соглашения о внесудебном порядке взыскания. Выигранное время структуры Пойманова использовали для подачи иска в Воронежский арбитражный суд и в дальнейшем проявляли недюжинную активность в попытках через арбитраж заблокировать взыскание акций предприятия, заложенных по кредиту.

В итоге сложилась интересная ситуация. Используя возможности отечественной судебной системы по наложению обеспечительных мер или по отложению рассмотрения дел на тех или иных основаниях, Пойманов долгое время мог, с одной стороны, продолжать использовать мощности "Павловскгранита", а с другой стороны - не платить по кредиту. Поняв это, Пойманов начал эксплуатировать судебную систему, подавая иски и апелляции по любым, даже откровенно надуманным поводам, и вынуждая делать это же своих оппонентов. Вот и вся основная часть разгадки причин такого стремительного банкротства успешного предприятия.

Параллельно развивалась также "корпоративная" составляющая этого дела. По мнению юристов, оспаривая решения судов в различных инстанциях, Пойманов мог распределять имущество и доходы предприятия между своими родственниками через офшоры. Так, например, только за апрель 2010 года уставный капитал офшорного партнера "Павловскгранита" - компании "Витэра" - увеличился на 4 миллиона рублей, а 50% доля участия Zinica Limited в уставном капитале "Витэры" сократилась до 10%. В результате этих махинаций у "Витэры" появился новый инвестор - Юрий Подгорный, тесть Пойманова. Его 4 миллиона рублей вклада в уставной капитал обернулись 80% доли. И это только один из ряда аналогичных примеров.

Кульминацией в истории затянувшихся судебных тяжб стало решение судьи Пресненского районного суда города Москвы Юлии Садововой, которая по ходатайству стороны Пойманова запретила проводить торги по реализации 24,6% акций "Павловскгранита", выступавших обеспечением по кредиту. Как выяснилось впоследствии, это решение было неправомочным. Пойманов подделал ряд документов, на основании которых было вынесено данное решение, а судья имитировала проведение предварительных слушаний по иску бизнесмена и вынесла определение о наложении обеспечительных мер.

Скандальное заседание стало поводом для внутреннего расследования в суде. В результате глава Мосгорсуда Ольга Егорова констатировала, что "в действительности стороны по делу в суд не вызывались, предварительное судебное заседание не проводилось, протокола предварительного судебного заседания не составлялось". В своем представлении, направленном в квалификационную коллегию, Егорова написала, что "грубые, очевидные нарушения процессуального законодательства, а также халатность при отправлении правосудия свидетельствуют о непрофессионализме судьи Пресненского районного суда Москвы Садововой". "Подобные действия позорят профессию судьи", - говорится в представлении.

На заседании квалификационной коллегии в январе 2012 года Садовова признала вину. Незаконное определение Пресненского райсуда было отменено, и реализация акций "Павловскгранита", наконец, состоялась.

Точкой в первом этапе истории переходного периода "Павловскгранита", посвященном волоките, стал иск, поданный Поймановым в 2013 году в Арбитражный суд Московской области. Экс-владелец контрольного пакета акций одного из крупнейших предприятий страны попросил признать собственное банкротство в качестве индивидуального предпринимателя, коим он стал лишь за месяц до этого. Скорее всего, Пойманову это понадобилось для того, чтобы добиться обеспечительных мер на запрет реализации принадлежавшего ему имущества.

Второй этап

В феврале 2015 года Пойманову было предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями, повлекшем причинение имущественного ущерба (статья 201.1 УК РФ) в ООО "Павловскгранит-бетон". По этому уголовному делу Пойманову грозит реальный тюремный срок.

Пойманов и здесь всячески пытался тянуть время. Например, с момента предъявления обвинения до передачи дела в прокуратуру прошло пять месяцев - столько подозреваемый изучал материалы дела. В конце концов следствие было вынуждено обратиться в суд с просьбой ограничить Пойманову время ознакомления с 44 томами. Ходатайство было удовлетворено.

Пойманову удалось дотянуть эту волокиту с собственным уголовным делом до выборов в Государственную Думу, в которых он принял участие, однако их результаты его не спасли. Пойманов баллотировался по "родному" Павловскому округу, где расположен "Павловскгранит". Он ожидал, что рабочие предприятия проголосуют за него и тем самым он докажет, что был для них непререкаемым авторитетом и лучшим собственником для предприятия, которое сейчас вполне эффективно продолжает работу, несмотря на смену владельца. Но выборы разрушили иллюзии Пойманова - он собрал жалкие десятые доли процентов голосов, чем полностью подтвердил: никакого доверия к нему со стороны жителей города, где расположен комбинат, нет.

Уголовное дело в отношении бывшего владельца "Павловскгранита" 20 октября 2016 года все-таки поступило в Левобережный районный суд Воронежа.

За злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия (часть 2 статьи 201 УК РФ), предусмотрено наказание в виде штрафа до 1 миллиона рублей, принудительные работы на срок до 5 лет, либо лишение свободы на срок до 10 лет и запрет заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Очевидно, Пойманов прекрасно осознает последствия, если его вина будет доказана. Судя по всему, единственной его надеждой остается и дальше затягивать время и апеллировать к мировой общественности, пытаясь дискредитировать российскую судебную систему, намекая на то, что государственный банк якобы может как-то на нее воздействовать.

На пороге приговора по уголовному делу Пойманову не остается ничего иного, как записать себя в "жертвы рейдерства", поднять скандал. Вот для чего был выбран американский суд, а для работы над иском привлечен юрист, представлявший интересы Ходорковского. Пойманов хочет сформировать себе имидж бизнесмена, противостоящего российскому государству. Именно поэтому в иске американской компании говорится не только о деталях дела Пойманова, но и о якобы низком профессиональном уровне "коррумпированной" российской судебной системы.

Возникает только один вопрос: чьего именно вмешательства в свое уголовное дело ожидает Пойманов, раздувая скандал таким абсурдным способом?

Спор собственников и кредиторов предприятия "Павловскгранит" многие годы был исключительно региональной историей. Один из совладельцев, экс-депутат Воронежской областной думы Сергей Пойманов в кризисном 2008 г. взял 5,1 млрд руб. у "Сбербанка" в залог акций и имущества предприятия. На эти деньги он докупил акции предприятия, консолидировав контрольный пакет, но расплатиться со "Сбербанком" не смог и по иронии судьбы лишился почти всех ценных бумаг.

Пойманов оспаривал решение в судах (оставаясь руководителем предприятия и, как показали на судах следователи, причиняя ему имущественный вред), параллельно писал письма о "рейдерском захвате" актива главой "Национальной нерудной компании" Юрием Жуковым .

Несмотря на обилие уголовных дел (причем, против обоих руководителей) и громких фамилий - Пойманов обращался к директору департамента экономики и финансовой политики Андрею Белоусову и тогда еще премьеру Владимиру Путину , - общероссийского резонанса конфликт собственников не получил.

Внимание к делу "Павловскгранита" вернуло обращение американской юридической фирмы PPF Management LLC , которая занимается делом Пойманова и его компаньона и Ирины Подгорной в суд США. В иске, помимо фамилии Жукова, фигурируют "Сбербанк" и его руководитель Герман Греф .

"Международный разворот" не придает аргументам истцов большей убедительности, считает президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов . В интервью Накануне.RU он рассказал, почему до подачи иска за судьбой "Павловскгранита" следило только Черноземье и как на исход может повлиять репутация блюстителя американских санкций Грефа.

Вопрос : Почему до сегодняшнего дня о "Павловскграните" никто не вспоминал, хотя дело до сих пор расследуется? Банкротство Пойманова, его обвинение в превышении должностных полномочий и расследования в отношении Жукова не были весомыми поводами?

Дмитрий Абзалов : История тянется с 2008 г. и суть ее проста. "Павловскгранит" в свое время взял кредит в "Сбербанке", тогда организацию контролировал небезызвестный Сергей Пойманов. Он не смог выплатить кредит, после и акции были проданы с аукциона Жукову, который купил актив. Пойманов пытался оспорить это в России, но дел возбуждено не было, поэтому он переуступил права американской компании, которая и подала иск в суд США. Вся история развивалась в Воронежской области. Изначально Греф к ней никакого отношения не мел , кредит выдавал самостоятельный филиал "Сбербанка" в Черноземье. Странно представлять, что любая сделка филиала согласуется с Москвой. История сомнительная, поэтому даже когда она выходила в федеральную повестку, шум затухал.

Вопрос : У истцов с тех пор появились новые доводы, доказательства, которые могут гарантировать успех в американском суде?

Дмитрий Абзалов : Чтобы доказать принуждение к сделке, а Пойманов настаивает на том, что имел место изначально спланированный рейдерский захват , нужны серьезные факты. А доказательная база, насколько можно судить, очень слабая. Но опять же в США можно воспользоваться политической конъюнктурой, на этом фоне можно что-то вытребовать со "Сбербанка". Однако на одной политике истцы далеко не уедут, ведь если решение будет вынесено в их пользу, то кредитные обязательства, которые есть у большинства российских компаний, можно будет оспорить, и банки лишатся возможности продавать заложенные активы. Следовательно, можно будет безнаказанно задерживать выплаты по кредитной составляющей.

Вопрос : Какие видите последствия для "Сбербанка"?

Дмитрий Абзалов : Возможно, иск будет иметь имиджевый эффект, так как "Сбербанк" представлен на американском рынке. Стоить отметить, что против Пойманова до сих пор идут дела, связанные с возвратом денежных средств, и этот иск - еще и попытка политизировать ситуацию и защититься от действий "Сбербанка" .

Вопрос : Крайне прозападные взгляды Грефа, фактически поддерживающего финансовые санкции против Крыма, могут сыграть какую-то роль в этом деле?

Дмитрий Абзалов : Своими взглядами Греф может быть хоть пятьдесят раз либералом, но он возглавляет государственный банк. И в США будут судить не по его личному отношению, позиции или литературным пристрастиям, а по тому, чем он руководит. В глазах США он будет государственником, пока стоит во главе государственного банка. Несмотря на персону Грефа, враждебные действия против "Сбербанка" вводились, так же как и против Костина, без учета взглядов Костина. Если суд решит принять политическое решение, то на месте Грефа может быть хоть сам Кудрин - ничего не изменится .

Вопрос : Решения европейских судов по делам ЮКОСа называли политическими, есть ли здесь такая же вероятность?

Дмитрий Абзалов : Пойманова с очень большой натяжкой можно назвать политическим диссидентом, в деле "Павловскгранита" политики нет. Я сомневаюсь, что на фоне улучшения отношений России и США кто-то будет пытаться выдавить с американского рынка "Сбербанк". Тем более, что это внутрироссийская история, а не операция в Крыму. Насколько ее будет политизировать действующая администрация - вопрос открытый, потому что требования, которые предъявлялись раньше к России, не в пример больше. Замечу, что досудебное разбирательство длится несколько месяцев, и когда оно закончится, конъюнктура может быть абсолютно другая.

Подпишитесь на нас

Глава Сбербанка был вынужден в среду отвечать на громогласные обвинения, поступившие из-за океана. В американском суде будет рассмотрен иск по обвинению крупнейшего российского банка в рейдерстве. Однако у самого банка есть не меньше оснований считать это дело не чем иным, как мошенничеством. Может ли, тем не менее, Сбербанк проиграть, что произойдет в таком случае?

Иск, поданный в американский суд в адрес крупнейшего российского банка – Сбербанка, его глава Герман Греф назвал необоснованным и «типичным мошенническим актом».

«Позиция Сбербанка выглядит достаточно бесспорной и обоснованной, ведь кредитные обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом»

Речь идет об иске на 750 млн долларов по делу о «рейдерском захвате» предприятия по добыче щебня «Павловскгранит», который подал обанкротившийся в России бизнесмен. По текущему курсу это более 44 млрд рублей. Для понимания: прибыль Сбербанка по итогам 2016 года ожидается в районе 500 млрд рублей. А обанкротившийся российский бизнесмен, подавший иск, хочет заполучить почти столько же, сколько правительство ожидает получить в этом году от Центробанка в виде дивидендов по акциям Сбербанка (50 млрд рублей).

Иск был подан базирующейся в Делавэре юридической фирмой PPF Management LLC от имени Сергея Пойманова и Ирины Подгорной, которые в то время являлись держателями контрольного пакета акций компании. Иск подан к Сбербанку, председателю правления Герману Грефу, Промсвязьбанку, совладельцу Национальной нерудной компании (ННК) Юрию Жукову, «Сбербанк капиталу» и его генеральному директору Ашоту Хачатурянцу, а также к «НЭО Центр» и его руководителю Олегу Грефу. В общей сложности иск направлен против 22 физических и юридических лиц, зарегистрированных в России.

PPF Management обвиняет их в преступном сговоре ради рейдерского захвата Павловскгранита. По их версии, передают «Ведомости », в 2008 году Сбербанк выдал кредит на 5,1 млрд рублей тогдашнему крупнейшему владельцу Павловскгранита Сергею Пойманову на покупку 48% предприятия у его партнера Сергея Мамедова. В июле 2009 года компания Пойманова не смогла обслуживать долг. В ноябре Сбербанк предложил рефинансировать его по ставке 14,9% годовых с условием продажи 51% Павловскгранита. Предприниматель на эти условия не согласился, и в марте 2010 года Сбербанк потребовал погашения 4,5 млрд рублей долга.

Позже Жуков предложил Пойманову объединить активы с ННК, а после отказа последнего Сбербанк передал все права требования задолженности в «Сбербанк капитал», который продал их с молотка. По заявлению PPF Management, покупатели были аффилированы с компанией Жукова, это была спланированная рейдерская атака.

В иске также говорится, что с 2010 года против Пойманова велась «кампания травли и запугивания». Так, против него возбудили несколько административных дел и одно уголовное дело по подозрению в преднамеренном банкротстве Павловскгранита.

Заявляется, что сам Пойманов неоднократно пытался оспорить потерю Павловскгранита в российских судах, но безуспешно. В итоге права требования он переуступил PPF Management, говорится в иске. Первое слушание по иску назначено на 20 апреля.

Стоит добавить, что в 2011 году Пойманов попытался банкротить свою компанию, чтобы не дать кредиторам возможности продать залоговое имущество и вернуть свои долги, писал «Коммерсант». В Воронеже и Москве даже были возбуждены два уголовных дела по факту мошенничества в особо крупном размере.

«Мы вышли из этой истории еще в 2011 году... Это очередной пиар-ход. У нас такие кейсы случаются», – заявил президент Сбербанка на пресс-конференции. «Это типичный мошеннический акт. У нас банкинг связан с тем, что мы жестко должны защищать свои интересы в каких-то историях», – добавил Греф, передает «Прайм ».

Чуть ранее Сбербанк также прокомментировал сообщение об иске. «В банке имеется информация о том, что Пойманов не оставляет попыток уйти от ответственности, в том числе и уголовной. Юристы банка во всех случаях действуют в соответствии с действующим законодательством», – оценили ситуацию в Сбербанке.

Отреагировал на обвинения и Промсвязьбанк, который числится в списке обвиняемых. «Мы знаем о наличии иска в американском суде и были очень удивлены, обнаружив Промсвязьбанк среди ответчиков. Считаем заявленные требования необоснованными и надуманными», – сообщили в банке. «Предъявление требований в суд Нью-Йорка после истечения срока исковой давности на судебную защиту в РФ, ссылаясь на обстоятельства 2011 года, при этом ни разу не заявив каких-либо претензий к ПСБ, – это очевидное злоупотребление», – заявили в Промсвязьбанке.

Дело рассматривается в американском, а не российском суде по нескольким основаниям. Во-первых, российскими судами оно уже рассматривалось, причем Пойманов дело проиграл. «Не добившись положительного результата в России, истцы решили использовать новый административный ресурс в борьбе за активы – рассмотреть дело в суде иностранного государства. Это можно расценить как злоупотребление правом», – говорит газете ВЗГЛЯД юрист бюро «Деловой фарватер» Павел Ивченков.

А то, что иск подается именно в США, объясняется тем, что в этом деле была уступка прав американской компании, следовательно, и суд будет по месту ее нахождения. «Вероятно, американская компания выкупила у господина Пойманова права требования и теперь будет стараться заработать на этом», – полагает управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «СБП» Ольга Пономарева.

Наконец, бизнесмен Сергей Пойманов, который судом был признан банкротом с 3 млрд рублей долга, может преследовать и политические цели. «Он может пытаться создать имидж пострадавшего, преследуемого близкими к власти структурами, которые отняли его бизнес. В такой ситуации он может заручиться поддержкой, как часто бывает в таких конфликтах, нелояльного к России «Запада и зарубежного правосудия», – не исключает Пономарева.

Подача иска в США повышает вероятность завершения судебного разбирательства в пользу истца, добавляет управляющий партнер чикагской юридической компании Law Office of Fedor Kozlov & Associates Федор Козлов. Кроме того, указывает юрист, специфика законодательства и правоприменительной практики Соединенных Штатов позволяет использовать принцип экстерриториальности в случаях, когда речь идет о зарубежных сделках, влияющих на ситуацию на американском рынке. А Павловскгранит является крупнейшим в Европе производителем нерудных материалов, и по этой причине конфликт сказался на динамике котировок за океаном.

Каковы шансы у Сбербанка и других ответчиков по иску выйти сухими из воды? Федор Козлов из чикагской юркомпании считает, что шансы сторон приблизительно равны.

«В пользу истца говорит наличие признаков аффилированности между Сбербанком, фирмой «Атлантика» (которой кредитор уступил права требования к Павловскграниту) и компанией «НЭО Центр», проводившей экспертизу активов предприятия. На позиции суда наверняка могут сказаться заявления истца о причастности к делу таких одиозных фигур, как замначальника московского управления СКР Денис Никандров, судья арбитражного суда г. Москвы Вадим Сторублев и т. д.», – говорит Козлов. Кроме того, специфика ситуации подразумевает возможность выявления рейдерской схемы на основании нарушений требований закона Сарбейнса – Оксли от 2002 года, добавляет он.

«В то же время необходимо признать, что действия Сбербанка нельзя квалифицировать как нарушение требований закона «О ценных бумагах и биржах» от 1934 года или закона «О ценных бумагах» от 1933 года, составляющих основу системы ограничений для деятельности рейдеров в США», – говорит юрист чикагской юрфирмы.

Однако другие опрошенные юристы считают, что шансов у Пойманова выиграть суд немного. Если, конечно, на первый план не выйдет политический фактор.

«При имеющихся данных позиция Сбербанка выглядит бесспорной и обоснованной, ведь кредитные обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом. В противном случае это влечет за собой санкции, в том числе в виде утраты заложенного имущества», – напоминает Павел Ивченков.

Предприниматель должен понимать, что рискует оказаться у разбитого корыта, если его бизнес разоряется, а кредиты не выплачиваются.

«Позиция российского банка выглядит убедительней еще и потому, что спор уже рассматривался арбитражными судами в России и не в пользу бизнесмена. Более того, доводы истцов, распространенные в СМИ, выглядят весьма неправдоподобными и надуманными», – говорит Ивченков.

Наконец, слишком много народа участвует в качестве ответчиков, что размывает ответственность, да и вряд ли есть прямые доказательства сговора, они скорее косвенные, считает юрист из СПБ. Хотя ни для кого не секрет, что Сбербанк часто себя ведет агрессивно и в результате такого поведения должники разоряются, говорит Пономарева.

«Суть претензий истца как раз сводится к тому, что Сбербанк создал такую ситуацию, когда выплатить кредит было никак нельзя. При этом вполне возможно, что в действиях Пойманова по подаче такого иска есть попытка уйти от ответственности за невыплаченный кредит, заменив тактику обороны на нападение. Как разумный человек он понимает, что вряд ли он что-то выиграет и получит обратно», – считает Пономарева.

Если все-таки американский суд признает правыми в этом споре Пойманова и PPF Management, то это не значит, что Сбербанку и другим ответчикам надо сразу бросаться и выплачивать миллионы долларов. Далее решение американского суда надо будет легализовать в России через Арбитражный суд и заняться его исполнением, в частности разыскать имущество и т. д. «Все это будет очень сложно», – считает юрист СПБ.

Российский суд может отказать в исполнении решения американского суда при наличии оснований. А учитывая, что ранее в российских судах Пойманов проиграл, то такие основания найдутся.

Данная статья отражает исключительное мнение её автора.

Пойманова «укатают» в бетон?

Воронежское управление СКР передало в прокуратуру уголовное дело в отношении бизнесмена Сергея Пойманова, бывшего владельца холдинга «Павловскгранит», крупнейшего в Европе производителя гранитного щебня.

Он обвиняется в создании преступной схемы продажи воронежского бетонного завода. Только по предварительным оценкам, бесследно исчезли по меньшей мере 10 млн. руб.

Сам Сергей Пойманов уже арбитражным судом Московской области признан персональным банкротом из-за невыплаты своих кредитов. Их сумма оценивается в астрономические 3 миллиарда рублей!

Где «спалился» Пойманов?

Сергея Пойманова обвиняют по «стандартной» для топ-менеджеров и чиновников статье - ч.2 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление служебными полномочиями»). По версии следствия, Пойманов умышленно продал имущество, принадлежащее компании ОАО «Павловскгранит-Бетон», по заниженной цене. Примерно на полтора миллиона рублей!

Известно, что от этой махинации пострадало ОАО «Павловскгранит-Инвест», являвшееся кредитором бетонного предприятия. Помимо этого следствие назвало потерпевшими и других кредиторов бетонного завода – налоговую инспекцию и компанию ОАО «Павловскгранит-Жилстрой».

Эксперты считают, что, когда активы продаются по заниженной цене, представители продавца (или он сам), как правило, часть реальной стоимости продаваемого объекта получают «черным налом» - в обход всех договоров и уплаты налогов.

Таким образом, получается, что Пойманов мог с помощью сделки по продаже имущества «Павловскгранит-Бетона» организовать вывод активов на примерно 3,5 млн.руб. (т.е. на ту сумму, на которую была занижена цена продаваемых активов). Нельзя исключать того, что эти деньги могли вернуться к Пойманову в виде «отката».

Пойманов в свое время был депутатом региональной думы. И, как многие парламентарии, имел слабость к денежным излишкам.

«Выводной» бизнес?

В числе доказательств вины экс-владельца «Павловскгранита» рассматривается коммерческое предложение на имя самого Сергея Пойманова о покупке указанного объекта за 15 млн рублей, полученное экс-депутатом до даты продажи объектов за 3,5 млн рублей.

Также в руках у сотрудников СКР оказались данные оценки стоимости указанных объектов, согласно которой стоимость недвижимости составляет как раз 15 млн рублей. Кроме этого, в материалах уголовного дела есть многочисленные показания свидетелей, которые указывают на Сергея Пойманова, как на лицо, непосредственно отдававшее указание пропустить продаваемые объекты недвижимости через «левые» фирмы с целью их вывода.

Интересно, сколько финансов мог вывести Пойманов? Если от 15 миллионов отнять 3,5 миллиона, то получится 11,5 миллионов. Возможно, это и были его «барыши».

«Павловскгранитный» «памятник»?

Журналисты пишут, что во всех проблемах «гранитного гиганта», похоже, был виноват лично господин Пойманов, что становится понятно, если вспомнить предысторию развала «Павловскгранита». В 2008 году «Павловскгранит» получил обычные для него 247 млн рублей прибыли. Но в 2009 году случился экономический кризис, и от прибыли остался только 1 млн рублей.

В 2010 году, когда кризис уже миновал, и экономика снова пошла в рост, «Павловскгранит», наоборот, рухнул в пике – принеся за год убыток в размере 125 млн рублей. Этому невозможно было найти объяснение, если брать в расчет только внешние факторы. Но тенденция продолжилась.

Сергей Пойманов, бывший хозяин «Павловскгранита»

Уже только за первые девять месяцев 2011 года убыток составил 116 млн рублей. Все это время новые заказы исправно поступали на предприятие, которое ни на день не останавливало свою работу.

Но как объяснить появление той «черной дыры», в которую буквально «засасывало» активы «Павловскгранита», когда им руководил господин Пойманов? По мнению экспертов, этому можно найти только одно объяснение: «Пойманов хотел обанкротить предприятие и выводил из него активы». Видимо, не случайно от топ-менеджмента Сбербанка, в том числе и президента банка Германа Грефа, в адрес Пойманова уже поступали обвинения в выводе активов и попытке преднамеренного банкротства «Павловскгранита».

А управление СКР по Воронежской области заводило против руководства «Павловскгранита» уголовное дело по обвинению в трансфертном ценообразовании и выводе 1 млрд руб. прибыли через свои фирмы. Поговаривают, что в тот раз Пойманова «отмазали». Но весьма сомнительно, что он сможет избежать ответственности за продажу по заниженной цене имущества ОАО «Павловскгранит-Бетон». С учетом назначения нового следователя по данному делу, перспектива скорого суда над Поймановым кажется вполне реальной.

Сбербанк не сберегся?

После всех бед, случившихся с «Павловскгранитом» под руководством Пойманова, это предприятие от финансового краха мог спасти кредит Сбербанка. Однако «находчивый» воронежский депутат пустил полученные от Сбербанка деньги не развитие производства, а на скупку акций.

В августе 2008 года ЗАО «Павловскгранит-инвест», управляющая компания группы «Павловскгранит», получило в Сбербанке кредит более чем на 5 миллиардов рублей. Эти деньги Пойманов пустил на покупку 100% долей в компании Zinica Limited, акционере ОАО «Павловскгранит».

Таким образом, Сергей Пойманов выкупил долю своего партнера Сергея Мамедова (чуть менее 50% акций) и получил полный контроль над «Павловскгранитом». Этот кредит был взят на срок до 2015 года под переменную ставку (от 15 до 17% годовых). В октябре 2008 года Сбербанк и одна из структур Сергея Пойманова, ООО «Витэра», в обеспечение этого кредита заключили договор залога 36,37% акций ОАО «Павловскгранит».

Герман Греф, глава Сбербанка

Впоследствии 4 июня 2009 года стороны подписали соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на эти акции. Согласно ему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками (ЗАО «Павловскгранит-инвест» и ОАО «Павловск-гранит») обязательств по кредитным договорам, заключенным со Сбербанком, банк вправе по своему усмотрению либо принять предмет залога в собственность, либо реализовать его.

И вот в феврале 2010 года «Павловскгранит-инвест» допустил просрочку в размере 120 млн руб., и банк потребовал досрочно вернуть кредит. Чуть позднее (в мае 2010 года - прим. ред.) Сбербанк уступил «Сбербанк-Капиталу» права требования к «Павловскгранит-инвест» и «Павловскгранит».

Офшоры

По мнению экспертов, Пойманов, как и любой другой российский бизнесмен, обязан был отдать свой долг Сбербанку. Однако, кредит выплачен так и не был, так что «Сбербанк Капитал» начал взыскивать задолженность в размере 4,6 млрд руб через суд.

Пойманов, в свою очередь, начал оспаривать решения судов в различных инстанциях. А имущество и деньги припрятал по родственникам.

К примеру, только за апрель 2010 года уставный капитал офшорного партнера «Павловскгранита» - компании «Витэра» увеличился на 4 млн руб., а 50% доля участия Zinica Limited в уставном капитале «Витэры» сократилась до 10%.

В результате этих махинаций у «Витэры» появился новый инвестор – Юрий Подгорный.

Говорилось, что он является тестем Сергея Пойманова. Его 4 млн рублей вклада в уставный капитал обернулись 80% доли. И это только один из ряда аналогичных примеров. Несложно догадаться, что за выводом активов «Павловскгранита» в офшоры может стоять сам Пойманов.

Заведенное на Пойманова уголовное дело и личное банкротство дает все основание предположить, что Пойманов будет пойман надолго!