Вассерман Наталья Владимировна Комиссии по урегулированию конфликта интересов на государственной гражданской службе: проблемы законодательного регулирования и практической деятельности. Положение о комиссии по урегулированию конфликта интересов Комиссия п

Комиссии по урегулированию конфликта интересов на государственной

гражданской службе: проблемы законодательного регулирования

и практической деятельности

Commission for the settlement of conflicts of interest in the civil service: problems of legislative regulation and practice

Вассерман Наталья Владимировна

Vasserman Natalia Vladimirovna

Ст. преподаватель ФГБОУ ВО БГУ, г. Иркутск

[email protected]

Аннотация. Изменения в законодательстве о противодействии коррупции и государственной гражданской службе продолжаются, касается это и такого узкого вопроса как организация работы комиссий по урегулированию конфликта интересов на государственной гражданской службе. В статье рассматриваются основные сложности законодательного регулирования работы таких комиссий, а также анализируются проблемы их практической деятельности.

Annotation . Changes in the legislation on combating corruption and the civil service continue, and this applies to such a narrow issue as the organization of the work of commissions to resolve conflicts of interest in the civil service. The article deals with the main difficulties of the legislative regulation of the work of such commissions, as well as the problems of their practical activities.

Ключевые слова: комиссии по урегулированию конфликта интересов на государственной гражданской службе, конфликт интересов, независимые эксперты, противодействие коррупции.

Keywords: commissions on settlement of conflict of interests in the civil service, conflict of interests, independent experts, anti-corruption.

Активное реформирование системы государственной службы, начавшееся в 2003-2004 гг. продолжается и в настоящее время. За этот период выявились определенные трудности, прежде всего это проблема предотвращения и пресечения коррупции в системе государственной службы, нарушение государственными служащими требований к служебному поведению, а также возникновение конфликта интересов при прохождении государственной службы.

В Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» , впервые в законодательном порядке вводилось такое понятие как конфликт интересов. На первый взгляд, если разделить это понятие на «конфликт» и «интерес», то смысл их ясен и очевиден, но все выражение в целом достаточно сложное и многогранное понятие, которое используется как в международном, так и в отечественном праве. Так, согласно части 1 статьи 19 вышеназванного федерального закона, «конфликт интересов – это ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей». Однако, Федеральным законом от 05.10.2015 г. 285-ФЗ были внесены некоторые корректировки в данное определение, и теперь под «конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий)». Очевидно, что определение конфликта интересов было существенно дополнено и расширено законодателем и перенесено в Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Однако, суть этого понятия не поменялась, по прежнему конфликт интересов – это «не типичная» ситуация, которая должна пресекаться и наказываться, а государственному служащему должно быть «некомфортно» и «неприлично» находиться в состоянии конфликта интересов. В самой внутренней среде государственных служащих должно сформироваться стойкое негативное отношение к противозаконным действиям своих коллег. По мнению автора, наблюдается некая громоздкость и запутанность этого понятия в части того, кого следует понимать под «лицами, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов»? Где содержится этот перечень и является ли он исчерпывающим? Можно ли относить к ним лиц, не являющихся государственными и муниципальными служащими?

Механизм же разрешения конфликта интересов теперь нашел отражение как в Федеральном законе «О государственной гражданской службе РФ», так и Федеральном законе «О противодействии коррупции». В целом, эти два нормативных акта в части урегулирования конфликта интересов дублирует положения друг друга.

Для решения вопроса о наличии или отсутствии конфликта интересов в действиях государственного служащего, в каждом государственном органе создаются специальные комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов. Их цель – выявить и пресечь ситуации конфликта интересов, а также принять меры для предотвращения возникновения его в будущем. Начиная с 2008 года, их создание стало обязательным не только в органах государственной власти, но и в органах местного самоуправления.

На практике, их часто называют «конфликтными комиссиями», деятельность которых регулируется специальным положением о комиссиях, утвержденным Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» . Согласно вышеназванному указу Президента РФ, в состав комиссии входят представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие, в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии. Однако, следует учесть, что основным субъектом, наделенным правом выявлять и пресекать ситуации конфликта интересов, коррупционные правонарушения является представитель нанимателя, т.е. руководитель соответствующего органа.

Необходимость участия независимых экспертов – это принципиальное нововведение, заложенное федеральным законодателем. Вполне понятно, что независимые эксперты, составляющие всего лишь одну четверть от числа членов комиссии, не могут реально повлиять на принимаемые ею решения. В то же время их участие позволяет в реализовать принцип открытости государственной службы, поставить ее под контроль гражданского общества. Очевидно, что именно они должны обеспечить объективное и непредвзятое рассмотрение дела по существу, а также исключить попытки формального отношения руководителя к создавшейся конфликтной ситуации. Логично, что личные персональные данные экспертов при этом не указываются, так как ситуации конфликтов интересов носят сугубо индивидуальный характер.

Отдельно хотелось бы затронуть вопрос, касающийся оплаты труда независимых экспертов в составе подобного рода комиссий. В Постановлении Правительства РФ от 12 августа 2005 г. N 509 «О порядке оплаты труда независимых экспертов, включаемых в составы аттестационной и конкурсной комиссий, образуемых федеральными государственными органами» установлена почасовая ставка оплаты труда в размере 80 рублей в час. Данная ставка не повышалась более 10 лет и, несомненно, требует индексации. Однако, данное Постановление Правительства РФ затрагивает лишь работу независимых экспертов в составе конкурсных и аттестационных комиссий и никак не регламентирует оплату труда в составе комиссий по урегулированию конфликта интересов на государственной службе. Таким образом, труд независимых экспертов в составе комиссий по урегулированию конфликта интересов на государственной гражданской службе вообще никак не оплачивается. В этой связи не совсем понятна логика федерального законодателя, который с одной стороны хочет привлечь в качестве независимых экспертов высококвалифицированных специалистов научных и образовательных организаций в области государственной гражданской службы, а с другой стороны их работа является безвозмездной. Заседание конфликтной комиссии может длиться несколько часов, необходимо изучить все документы, имеющие отношение к рассматриваемой ситуации, вникнуть в суть конфликта. Совершенно очевидно, что при работе таких комиссий возникнут проблемы, связанные с привлечением независимых экспертов в их деятельность. Также отсутствует механизм отбора и приглашения таких «независимых» представителей, не предусмотрены гарантии их независимости, наступление ответственности и т.д. На практике нередки случаи, когда руководители государственных органов приглашают знакомых и лояльных экспертов, чтобы обеспечить нужное решение комиссии и соблюсти все формальности. Труд таких экспертов оплачивается « в конверте», таким образом, «независимый эксперт» попадает в разряд «зависимых». К тому же, число независимых экспертов по действующему законодательству не должно превышать 25% от членов комиссии, а это всего лишь одна четверть. Как справедливо отмечает С.Е Чаннов, «независимые эксперты, составляющие 25% от числа членов комиссии по урегулированию конфликта интересов, не могут реально повлиять на принимаемые ею решения». Опыт работы в подобного рода комиссиях показывает, что необходимо более тщательно подойти к законодательному регулированию их статуса, полномочий, порядка деятельности, а также, безусловно, ввести достойную оплату труда привлекаемых специалистов. Без этого, качественная и прозрачная работа таких комиссий будет невозможна.

Нельзя не согласится с мнением Ноздрачева А.Ф. о том, что отсутствуют требования по образованию независимых экспертов, очевидно, что это должно быть высшее профессиональное образование (специалитет, магистратура), а также ученая степень. Возникает вопрос также о наличии опыта преподавания и в целом стажа работы привлекаемого специалиста. Все это требует внимания со стороны федерального законодателя.

Еще одна проблема это своего рода «пассивность» конфликтных комиссий, так как их работа напрямую зависит от поступивших обращений. В большинстве органов власти они работают «в спящем» режиме ожидания. Думается, что активное сотрудничество и обмен информацией конфликтных комиссий с правоохранительными органами и иными государственными органами способствовало более успешной работе в сфере противодействия коррупции тех и других. В настоящее время, это направление практически не реализуется.

Низкая активность конфликтных комиссий также обусловлена слабым методическим обеспечением, особенно на муниципальном уровне, а также недостатком квалифицированных кадров. Специальное обучение и повышение квалификации в этой области председателей и членов таких комиссий и вовсе отсутствует в большинстве субъектов Российской Федерации, не говоря уже о муниципальном уровне. Возникает вопрос о качественном уровне подготовки таких экспертов. Ведь спектр возникающих ситуаций может быть разным, и, являясь специалистом в одном вопросе, он может совершенно не ориентироваться в другом. Как показывает практический опыт кадровый вопрос один из наиболее острых в работе таких комиссий. Если внимательно изучить положение о работе конфликтных комиссий, то ни на федеральном, ни на региональном и тем более местном уровне нет требований к численному составу комиссии. Это говорит о том, что определённые трудности с привлечением независимых экспертов все же присутствуют, и чаще всего это происходит в небольших муниципальных образованиях и сельских поселениях. Возможным решением данной проблемы могло бы быть создание единой общей комиссии на районном или межрайонном уровне, с передачей ей полномочий от органов поселений по рассмотрению материалов, поступивших в отношении всех муниципальных служащих данного района.

Комиссии по урегулированию конфликтов интересов формируются таким образом, чтобы, в свою очередь, была исключена возможность возникновения конфликтов интересов внутри самой комиссии. В комиссию представляются материалы, подтверждающие нарушение гражданским служащим требований к служебному поведению или наличие у него личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Перечень ситуаций возникновения конфликта интересов достаточно обширный. Председатель комиссии в 10-дневный срок со дня поступления указанной информации должен вынести решение о назначении даты заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации.

В случае если в комиссию поступила информация о наличии у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, председатель комиссии немедленно информирует об этом представителя нанимателя в целях принятия им мер по предотвращению конфликта интересов. В частности такими мерами могут быть: усиление контроля за исполнением гражданским служащим его должностных обязанностей, отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы на период урегулирования конфликта интересов или иные меры.

Дата, время и место заседания комиссии устанавливаются ее председателем после сбора всех необходимых материалов. Заседание комиссии проводится в присутствии гражданского служащего или его уполномоченного представителя. Если гражданский служащий не может участвовать в заседании комиссии по уважительной причине, то оно переносится. В случае необходимости могут приглашаться должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, а также представители заинтересованных организаций.

На заседании комиссии заслушиваются пояснения гражданского служащего, а также рассматриваются материалы, относящиеся к вопросам, включенным в повестку заседания. Комиссия вправе пригласить и иных лиц и заслушать их устные или письменные пояснения, если они имеют непосредственное отношение к делу.

По итогам рассмотрения дела конфликтная комиссия может принять одно из следующих решений:

а) установить, что в рассматриваемом случае не содержится признаков личной заинтересованности гражданского служащего, которая приводит или может привести к конфликту интересов;

б) установить факт наличия личной заинтересованности гражданского служащего, которая приводит или может привести к конфликту интересов. В этом случае представителю нанимателя предлагаются рекомендации, направленные на предотвращение или урегулирование этого конфликта интересов.

Решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве числа голосов голос председательствующего на заседании комиссии является решающим.

Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принявшие участие в ее заседании.

Не совсем ясным остается механизм обжалования принятых конфликтной комиссией решений. Большинство принимаемых решений носят рекомендательный характер и в этом случае юридически предмет обжалования отсутствует. В том случае, когда решение комиссии носит обязательный характер, очевидно, процедура обжалования может быть либо административной (вышестоящему органу или вышестоящему должностному лицу), либо судебной. Но здесь возникает ряд процедурных сложностей: во-первых в какой орган обращаться (так как конфликтная комиссия является независимой структурой и в своей деятельности никому не подчиняется), во-вторых по каким основания следует обращаться.

Думается, что создание таких комиссий, безусловно, является позитивным явлением, и их потенциал со временем будет только увеличиваться. Однако, федеральному законодателю следует серьезно подойти к тем проблемам, которые возникают в работе «конфликтных комиссий». Прежде всего, это правовая регламентация отдельных положений о которых писалось выше. Без закрепления обязательности принятых решений, работа подобного рода комиссий для представителя нанимателя будет не более, чем фикцией. В условиях российской действительности создание «дублирующих» комиссий с расплывчатыми функциями «информировать» и «рекомендовать» не решит проблемы предотвращения конфликта интересов и пресечения коррупции, и они рискуют остаться декоративными, неэффективными на практике инструментами.

Необходима индексация оплаты труда независимых экспертов, а в случае работы в комиссиях по урегулированию конфликта интересов – необходимо ввести такую оплату. Также детального законодательного регулирования требуют положения, касающиеся порядка привлечения и работы независимых экспертов, их гарантии. Причем эти вопросы необходимо решить федеральному законодателю. Только тогда работа комиссий по урегулированию конфликта интересов будет носить реальный, а не формальный характер и способствовать борьбе с коррупцией на государственной и муниципальной службе.

Библиографический список:

1. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц сообщать о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов: Федеральный закон от 05.10.2015 N 285-ФЗ // «Российская газета», N 228, 09.10.2015.
3. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) // СЗ РФ. 2008 г. N 52 (часть I) ст. 6228
4. О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов: Указ Президента РФ от 1 июля 2010 г. N 821(в ред. от 19.09.2017// СЗ РФ. 2010 г. N 27 ст. 3446
5. О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов: Указ Президента РФ от 01.07.2010 N 821 (в ред. от 19.09.2017) (вместе с «Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов») п.8 // СЗ РФ. 2010 г. N 27 ст. 3446
6. О порядке оплаты труда независимых экспертов, включаемых в составы аттестационной и конкурсной комиссий, образуемых федеральными государственными органами: Постановление Правительства РФ от 12.08.2005 N 509 (в ред. от 03.08.2011) // «Российская газета», N 183, 19.08.2005.
7. Ноздрачев А.Ф. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе, в деятельности организаций: причины, предотвращение, урегулирование. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 223 с. – C.93.
8. Чаннов С.Е. Административно-правовое регулирование функционирования комиссий по урегулированию конфликта интересов на государственной гражданской службе // Административное и муниципальное право. 2009. №4. С.36.

Т.С. Глазырин

Важнейшей государственной задачей в последние годы является совершенствование системы государственного управления и эффективное противодействие коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления.

Урегулирование конфликта интересов - один из главных антикоррупционных механизмов и одновременно способ обеспечения надлежащего функционирования служебных правоотношений 1 .

В статье 11 Закона о противодействии коррупции предотвращение и урегулирование конфликта интересов возложено на двух субъектов: государственного (муниципального) служащего и представителя нанимателя.

При этом необходимо отметить, что основным субъектом, который по действующему законодательству должен выявлять и пресекать коррупционные правонарушения на государственной и муниципальной службе, является все-таки представитель нанимателя, то есть руководитель соответствующего государственного (муниципального) органа: именно на него возложено принятие наиболее важных решений и соответствующих организационных мер, направленных на формирование внутриведомственной основы противодействия коррупции.

В свою очередь, организация внутриведомственной основы противодействия коррупции невозможна без создания и функционирования комиссий по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - конфликтные комиссии), поскольку механизмы противодействия коррупции достаточно сложны и зачастую их применение

См.: Чаннов С.Е. О направлениях активизации деятельности комиссий по урегулированию конфликтов интересов // Административное право и процесс. 2011. №5.

требует принятия оценочных решений и значительных временных затрат 1 .

В то же время сводить институт конфликта интересов исключительно к противодействию коррупции было бы неправильно 2 . Конфликт интересов связан именно с конфликтом публичного и частного интереса. При этом такой конфликт не обязательно имеет коррупционный результат. Государственные или муниципальные служащие нередко помимо своей воли и без совершения каких-либо противоправных действий попадают в ситуации, характеризующиеся конфликтом интересов. Однако сама ситуация конфликта между частным и публичным интересами требует более тщательного контроля за принимаемыми ими при этом решениями.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что конфликтные комиссии вовлечены не только в противодействие коррупции, это еще и своеобразные органы управления этическими (нравственными) отношениями на гражданской службе 3 .

Создание конфликтных комиссий в органах государственной власти было предусмотрено еще в 2004 г. в Законе № 79-ФЗ (ч. 5 ст. 19), а в 2008 г. в связи со вступлением в силу Закона о противодействии коррупции и внесением изменений в Закон № 25-ФЗ создание конфликтных комиссий стало обязательным и в органах местного самоуправления.

Порядок организации, обеспечения и деятельности этих комиссий определяется нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, глав субъектов Российской Федерации (иногда законами субъектов Российской Федерации), руководителей органов исполнительной власти (как федеральных, так и субъектов Федерации), глав муниципальных образований и руководителей органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

Основным правовым актом, регулирующим организацию и функционирование конфликтных комиссий, следует признать Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Положение о конфликтных комиссиях),

См.: Чаннов С.Е. Указ. соч.

Так считают и некоторые исследователи. См., например: Шувалова Н. Почему бездействуют комиссии по соблюдению требований к служебному поведению в конфликте интересов// Государственная служба. 2009. № 2.

утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов». Несмотря на то что это Положение де-юре распространяется только на федеральные органы исполнительной власти, оно в силу рекомендации, содержащейся в п. 8 названного Указа Президента РФ, является правовым ориентиром и для деятельности конфликтных комиссий, функционирующих в исполнительных органах субъектов Российской Федерации, а также в органах местного самоуправления. А поскольку, как показывает практика, рекомендательные нормы федерального законодательства в большинстве случаев рассматриваются субъектами, которым они адресованы, в качестве обязательных, не следует удивляться тому, что положения о конфликтных комиссиях, принятые на региональном и местном уровнях, в подавляющем большинстве случаев представляют собой простую кальку с федерального акта - Положения о конфликтных комиссиях .

Воспроизведение норм Положения о конфликтных комиссиях в нормативных актах субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актах само по себе, в принципе, допустимо, и во многих случаях это более рациональное решение, чем создание новых норм при наличии апробированных и вполне эффективно действующих. Однако в большинстве случаев региональные и муниципальные правотворческие органы заимствуют положения федеральных актов некритично, копируя в том числе содержащиеся там ошибки и неоднозначные моменты. Неудивительно поэтому, что в практике деятельности конфликтных комиссий, действующих как в федеральных органах, так и в субъектовых и муниципальных, возникают, по сути, одни и те же проблемы.

Анализ законодательной базы и практики формирования и функционирования конфликтных комиссий позволяет выделить ряд проблемных моментов, оказывающих непосредственное влияние на организацию и функционирование комиссий по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Как отмечают исследователи , важнейший недостаток организации работы конфликтных комиссий, имеющий стратегическое значение в плане задач противодействия коррупции, заключается в навязанной Положением о конфликтных комиссиях пассивности конфликтных комиссий: большую часть времени они фактически работают в режиме ожидания поступления соответствующих материалов и обращений. Вместе с тем механизм (порядок) поступления и оценки данных материалов зачастую нигде не определен 1 .

Комиссии должны служить связующим звеном между государственными (муниципальными) органами, в которых созданы, и правоохранительными и контролирующими органами; комиссии наделены серьезными полномочиями, имеют спектр средств и методов предупреждения и борьбы с коррупционными проявлениями на государственной (муниципальной) службе 2 . Поэтому в сложившейся ситуации для активизации деятельности конфликтных комиссий представляется важным организовать регулярное взаимодействие, обмен информацией с правоохранительными и иными государственными органами, что позволит наладить совместную работу и сократить до минимума возникающие организационные издержки. Также (особенно на муниципальном уровне) необходимо более детально и четко определить механизм и технологии взаимодействия комиссий с кадровыми службами органов, в которых данные комиссии созданы, потому что в подавляющем большинстве случаев данным вопросам в положениях о конфликтных комиссиях внимания не уделяется.

В данном контексте необходимо отметить, что и в правовых актах, касающихся деятельности конфликтных комиссий, и в самой деятельности этих комиссий в настоящее время основной упор сделан на антикоррупционную функцию - об этом можно судить, в частности, из предусмотренных в законодательстве оснований для проведения заседаний комиссий. Притом, как отмечалось выше, конфликт интересов - не всегда суть проявление коррупции, но во всяком случае точно конфликт публичного и частного интереса.

Активизация борьбы с коррупцией, имеющая место в последние годы, сместила акценты в деятельности конфликтных комиссий, поставив де-факто во главу угла работы комиссий рассмотрение конфликтных ситуаций, связанных с коррупцией. Подобный подход был закреплен в Положении о конфликтных комиссиях и вследствие некритичного заимствования также был воспринят соответствующими правовыми актами регионального и муниципального уровней. Рассмотрением же ситуаций, связанных с этической оценкой поведения государственного (муниципального) служащего, конфликтные комиссии в текущий момент времени практически не занимаются, так как соответствующих оснований для проведения заседания в правовых актах не предусмотрено. В связи с этим представляется необходимым включать в положения о конфликтных комиссиях дополнительные основания для проведения их заседаний, такие, например, как поступление обращения или жалобы на некорректное поведение гражданского (муниципального) служащего. В любом случае в соответствующих правовых актах должен быть предусмотрен максимально подробный порядок, касающийся содержания, формы и способов направления информации, являющейся основанием для проведения заседания конфликтной комиссии, а также субъектов, могущих это делать: например, в случае с некорректным поведением гражданского (муниципального) служащего важно предусмотреть для граждан и организаций право обращения в комиссию.

Не менее важная проблема регламентации статуса конфликтных комиссий заключается в отсутствии в действующем законодательстве (как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях) нормативно закрепленных принципов, на которых строится деятельность названных органов. По сути, комиссии осуществляют досудебную процедуру административного разбирательства посредством участия третьей стороны, которая может и имеет право разрешать подобную ситуацию, а также выполняют функцию механизма защиты государственного (муниципального) служащего от неправомерных действий руководителя 1 . В данном понимании миссии конфликтных комиссий становится актуальным соблюдение в их деятельности таких принципов, как: презумпция невиновности гражданского служащего, который является участником ситуации, связанной с понятием «конфликт интересов»; уважительное отношение к гражданскому служащему, а также к его полномочному представителю, участвующему в процессе выяснения всех обстоятельств ситуации, рассматриваемой комиссией; конфиденциальность сведений, полученных всеми участниками данного разбирательства на любом из заседаний комиссии; беспристрастное ведение разбирательства на любом из этапов работы комиссии; поиск объективной истины и др. 2

Методическое обеспечение работы конфликтных комиссий муниципальных органов также следует признать недостаточным, причем по ряду моментов оно отсутствует вовсе: в частности, не определены региональные органы, которые должны координировать со стороны субъекта Федерации вопросы организации и деятельности комиссий, а также повышения квалификации их руководителей и членов комиссий .

Одной из проблем низкой активности работы комиссий по служебному поведению и урегулированию конфликта интересов является недостаток квалифицированных кадров , что особенно заметно на муниципальном уровне.

Специальное обучение председателей и членов комиссий органов местного самоуправления во многих субъектах Российской Федерации попросту не проводится. Некоторые субъекты вообще не считают необходимой организацию соответствующего обучения, полагая, что не должны тратить бюджетные средства субъекта Российской Федерации на эти цели, и перелагают ответственность на федеральный центр, не разграничивший, по их мнению, полномочия между различными уровнями осуществления публичной власти в сфере противодействия коррупции. В то же время в отсутствие поддержки со стороны субъектов РФ муниципальные образования в большинстве своем не в состоянии обеспечить подготовку председателей и членов комиссий . При этом согласно ст. 35 Закона № 25-ФЗ на субъекты Российской Федерации возложена обязанность разработки и принятия программ развития муниципальной службы, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Именно в рамках указанных программ и должно проводиться в том числе и обучение руководителей и членов комиссий по урегулированию конфликта интересов.

В целом, как показывает практика, кадровый вопрос - один из наиболее неурегулированных и, можно даже сказать, болезненных в деятельности конфликтных комиссий.

Согласно Положению о конфликтных комиссиях в их состав непременно должны быть включены представитель (представители) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой (п. 8), причем число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии (п. 11).

Анализ практики регламентации деятельности конфликтных комиссий позволяет выявить с первого взгляда неприметную, но весьма характерную деталь: ни в одном положении о конфликтной комиссии, принятом будь то в федеральном или региональном органе исполнительной власти либо в органе местного самоуправления, не содержится сведений о численном составе (размере) комиссий по урегулированию конфликтов интересов. С одной стороны, данная деталь не имеет принципиального значения - не важно, сколько человек в составе комиссии, главное, чтобы соблюдался качественный состав и пропорция между независимыми членами и государственными (муниципальными) служащими. С другой стороны, отсутствие четко установленного размера конфликтной комиссии может свидетельствовать о трудностях привлечения к участию в ее работе независимых экспертов. В юридической литературе 1 описаны случаи когда, конфликтная комиссия состоит только из трех человек: двух муниципальных служащих и одного «внешнего» члена комиссии. Формальные требования к составу в данном случае, конечно, соблюдены, но такой подход к формированию комиссий может вызвать сомнения в объективности и независимости решений комиссии.

«Минимализм» в части размера конфликтных комиссий - явление, особенно широко распространенное на местном уровне: например, в сельских поселениях количество муниципальных служащих отнюдь не велико, однако в действующем законодательстве о муниципальной службе и противодействии коррупции не предусмотрено каких-либо особенностей в части формирования комиссий по урегулированию конфликтов интересов в муниципальных органах. Возможным выходом из создавшейся ситуации видится передача данных полномочий по соглашениям от органов поселений к органам муниципальных районов с созданием на уровне последних одной комиссии, в компетенцию которой входило бы рассмотрение поступивших материалов в отношении всех муниципальных служащих в пределах муниципального района.

Отсутствие в составе конфликтных комиссий сторонних экспертов ведет к закрытости работы данных органов, при которой вероятность противодействия утечке «ненужной» информации за пределы соответствующего органа и защиты узковедомственных интересов возрастает многократно.

Обеспечение гласности и открытости работы конфликтных комиссий - не единственное предназначение привлекаемых извне членов. Важно понимать и учитывать, что конфликт интересов - это зачастую оценочная категория, что возможны разные подходы, а значит, и разная оценка сторонами служебных правоотношений ситуации его возникновения. Все это требует участия в работе конфликтных комиссий лиц, которые не связаны служебными правоотношениями с государственным (муниципальным) органом и тем самым могут способствовать более независимому и объективному, полному разрешению ситуации, связанной с возникновением конфликта интересов. Поэтому ситуации, когда конфликтные комиссии проводят свои заседания без участия независимых членов 1 , недопустимы в принципе.

Несмотря на, безусловно, положительный эффект участия «сторонних членов» в составе комиссий по урегулированию конфликтов интересов, следует отметить, что привлечение сторонних лиц к деятельности данных органов может быть признано проблемным и даже опасным (гипотетически) по нескольким причинам.

Практика привлечения независимых членов комиссий к участию в их работе в настоящее время нигде не урегулирована, что вызывает ряд вопросов, в частности, о степени подготовленности таких членов к решению задач специального характера. Кроме того, при отсутствии четкого механизма отбора и приглашения независимых членов конфликтных комиссий возникает вероятность включения в состав комиссии знакомых и лояльных членов, необходимых для принятия нужного решения. В дополнение к этому В. В. Астанин 2 считает кри-

В состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в аппарате администрации Петровского муниципального района Ставропольского края и ее структурных подразделениях, и урегулированию конфликта интересов вообще не были включены лица, не замещающие муниципальные должности, хотя в Положении о данной комиссии, утвержденном постановлением Администрации Петровского муниципального района Ставропольского края от 24 марта 2009 г. № 106, прямо указано, что «число независимых экспертов, привлекаемых к работе, должно составлять не менее И от общего числа членов комиссии». На практике состав данной комиссии был сформирован исключительно из руководителей и главных специалистов местной администрации.

См.: Астанин В. В. Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (анализ и оценка предмета деятельности и коррупциогенных рисков участия экспертов в их работе) // Российская юстиция. 2009. № 2.

минологически опасным обстоятельством участия экспертов в работе комиссий то, что они не всегда являются должностными лицами в том понимании, которое дано в примечании 1 к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а следовательно, доказать их вину в случае принятия заведомо неправомерного решения и привлечь к ответственности представляется практически невозможным.

Порядок привлечения независимых экспертов к участию в деятельности конфликтных комиссий нуждается в последовательной регламентации еще и потому, что в настоящее время не предусмотрены гарантии независимости членов комиссии, не регламентируются вопросы оплаты их труда. Причем данные вопросы необходимо решать в федеральном законодательстве.

Положением о конфликтных комиссиях предусмотрено обязательное участие в качестве независимых экспертов представителей научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой. Кроме того, по решению руководителя государственного (муниципального) органа, в котором создана комиссия, в ее состав могут быть включены представители общественного совета, образованного при федеральном органе исполнительной власти, представителя общественной организации ветеранов, созданной в государственном (муниципальном) органе, представителя профсоюзной организации, действующей в установленном порядке в государственном (муниципального) органе. Следовательно, указанных членов комиссии можно условно разделить на тех, чье участие обязательно , и тех, чье участие зависит от усмотрения руководителя государственного (муниципального) органа, то есть факультативно.

Представляется необходимым предъявлять повышенные требования к уровню профессиональной подготовки к членам, чье участие в составе комиссии обязательно, характеризующие их как независимых экспертов. П.А. Кабанов 1 в качестве таких требований предлагает следующие:

Во-первых, это занятие должности профессорско-преподавательского состава по основному месту работы в образовательном учреждении высшего и дополнительного профессионального образования, либо должности научного сотрудника научно-исследователь-

Кабанов П.А. О требованиях к членам комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, не занимающим должности государственной службы // Административное и муниципальное право. 2012. № 4.

ской организации, либо должности преподавателя в учреждении среднего профессионального образования. Как показывает анализ состава комиссий, действующих в отдельных федеральных органах исполнительной власти, встречаются случаи включения в состав комиссии представителей ведомственных образовательных учреждений высшего профессионального образования либо научно-исследовательских учреждений. С учетом того что цель привлечения независимых членов в конфликтные комиссии - обеспечение открытости, гласности, полноты и объективизма работы данных органов, вхождение в состав комиссий представителей ведомственных научно-исследовательских организаций и образовательных учреждений представляется крайне нежелательным.

Во-вторых, у членов конфликтной комиссии обязательно должно быть высшее образование (специалитет, магистратура) 1 или, что еще лучше, ученая степень. В отдельных правовых актах о составе комиссий прямо указывается на наличие у независимого эксперта ученой степени кандидата или доктора наук, в большинстве же других актов подобные указания отсутствуют.

В-третьих, у привлекаемого со стороны члена конфликтной комиссии должен быть опыт прохождения государственной и/или муниципальной службы не менее трех лет, при этом становится важным, чтобы он не был уволен с государственной или муниципальной службы за несоблюдение требований к служебному поведению и (или) требований к урегулированию конфликта интересов.

В-четвертых, привлекаемый из образовательной организации член конфликтной комиссии на день включения в ее состав должен иметь как минимум трехлетний опыт преподавания учебных дисциплин, связанных с обучением студентов и слушателей порядку прохождения государственной и/или муниципальной службы. Член комиссии, привлекаемый к участию в ее деятельности из научной организации, должен иметь как минимум по две научных публикации (иных видов научных работ) в год в течение трех лет, предшествовавших его включению в состав комиссии. Тематика научных публикаций (иных работ) должна быть связана с прохождением гражданской и/или муниципальной службы, а также может быть связана с вопросами противодействия коррупции на государственной (муниципальной) службе.

В-пятых, обязательным условием должно быть отсутствие у члена комиссии судимости за совершение преступлений, что свидетельст-

Направление подготовки - юриспруденция или государственное (муниципальное) управление.

вует о его нравственных личных качествах и профессиональной репутации. Кроме того, член комиссии должен быть полностью дееспособен.

В-шестых, привлекаемый член конфликтной комиссии должен быть российским гражданином и не иметь иностранного гражданства (подданства) либо вида на жительство. Однако в отдельных случаях исходя из общих принципов антикоррупционного законодательства - сотрудничества органов государственной власти и органов местного самоуправления с институтами гражданского общества - участие в деятельности комиссии представителей иностранных научных и образовательных учреждений все-таки представляется возможным, если они удовлетворяют вышеперечисленным требованиям, и это положение прямо указано в нормативном правовом акте, регулирующем деятельность комиссии. Дополнительным требованием к таким иностранным членам в данном случае становится уверенное владение русским языком.

Что касается тех членов комиссий, чье привлечение в их состав факультативно, то есть представителей общественных и профсоюзных организаций, к ним также необходимо предъявлять определенные требования, конечно, не столь высокие, как к независимым экспертам.

В первую очередь представители общественных и профсоюзных организаций должны соответствовать общим требованиям к членам комиссии (наличие российского гражданства, отсутствие сведений о судимости, отсутствие ограничений, связанных с дееспособностью, и наличие высшего профессионального образования). Но чтобы в работе комиссии обеспечить равноправное и компетентное участие представителей общественных и профсоюзных организаций, они должны иметь опыт прохождения государственной и/или муниципальной службы не менее трех лет.

Еще одной нерешенной проблемой функционирования конфликтных комиссий следует признать отсутствие правил вывода членов данных органов из их состава. До настоящего времени этот вопрос не урегулирован в нормативных правовых актах, посвященных организации и обеспечению деятельности комиссий и по большому счету даже не рассматривался в научной литературе. Вместе с тем без закрепления формальных оснований и порядка вывода членов конфликтных комиссий из их состава независимость и прозрачность деятельности конфликтных комиссий ставится под вопрос.

Представляется очевидным, что основания для выведения разных категорий членов из состава конфликтной комиссии должны быть различными. Это продиктовано как спецификой правового регулирования формирования комиссий, так и правовым статусом их членов.

По правовому положению члены конфликтных комиссий могут быть разделены на две неравные по численности группы: государственные (муниципальные) служащие и независимые члены - представители образовательных и научных организаций, профсоюзной организации, общественного совета, общественной организации ветеранов.

Для государственных (муниципальных) служащих членство в конфликтных комиссиях неразрывно связано с их служебно-правовым статусом: согласно нормам Положения о конфликтных комиссиях (п. 8) в состав комиссии входят заместитель руководителя государственного органа (председатель комиссии), руководитель подразделения кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностное лицо кадровой службы государственного органа, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии), государственные служащие из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения, других подразделений государственного органа, определяемые его руководителем. Таким образом, председатель и секретарь комиссии входят в ее состав ex officio, другие служащие - на основании решения руководителя органа, однако и для тех и для других членство в конфликтной комиссии - своеобразное приложение, дополнение к служебным обязанностям по занимаемой должности государственной гражданской службы. С учетом этого для государственных (муниципальных) служащих - членов конфликтных комиссий представляется возможным предусмотреть четыре основания для их выведения из состава комиссий:

• 1) прекращение служебного контракта;
• 2) перевод в другой государственный (муниципальный) орган;
• 3) перевод на другую должность в том же органе;
• 4) заявление государственного (муниципального) служащего об освобождении его от обязанностей члена комиссии.

Первые два основания можно признать безусловными для освобождения от членства в конфликтных комиссиях: названные обстоятельства препятствуют соответствующим лицам исполнять их членские обязанности, так как прекращаются служебные правоотношения, послужившие основанием для включения данных лиц в состав комиссий. Таким образом, при наличии безусловных оснований руководитель соответствующего органа обязан принять решение о выведении соответствующих лиц из состава конфликтной комиссии.

Третье и четвертое основания не носят безальтернативного характера, ведь служебные правоотношения не прекращаются 1 , а значит, окончательное решение вопроса о членстве того или иного государственного (муниципального) служащего остается за руководителем соответствующего органа.

Для независимых членов оснований для выведения из состава конфликтных комиссий можно предложить восемь:

• 1) заявление обязанностей члена комиссии;
• 2) смерть (признание умершим);
• 3) неучастие в заседаниях комиссии без уважительной причины либо на протяжении длительного времени;
• 4) утрата гражданства Российской Федерации;
• 5) ограничение дееспособности по суду;
• 6) для представителей научных и образовательных организаций - увольнение из направившей (согласовавшей кандидатуру) организации; для членов общественных советов, профсоюзных организаций и общественных организаций ветеранов - прекращение членства в них;
• 7) поступление на государственную (муниципальную) службу;
• 8) вступление в силу обвинительного приговора суда.

В приведенном списке также можно выделить безусловные основания для выведения (п. 1,2, 4, 5), при наличии которых руководитель соответствующего органа должен принять положительное решение о выведении лица из состава комиссии по урегулированию конфликтов интересов. Здесь необходимо отметить, что участие в работе конфликтных комиссий независимых членов не может входить в круг их должностных обязанностей по основному месту работы. Следовательно, в силу закрепленного в ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации запрета принудительного труда при поступлении заявления независимого члена конфликтной комиссии об освобождении от участия в ее работе для руководителя государственного (муниципального) органа не остается ничего другого, как такое заявление удовлетворить.

Пожалуй, самым спорным основанием для вывода члена комиссии, не замещающего должности государственной (муниципальной) службы, из ее состава следует признать его увольнение из научной

Да, председатель или секретарь комиссии при переводе их на другую должность в государственном (муниципальном) органе уже не смогут исполнять свои руководящие функции, однако это не мешает им при наличии соответствующего решения руководителя органа продолжить исполнение обязанностей рядовых членов комиссии.

или образовательной организации, которая его рекомендовала в состав. Как справедливо отмечает П.А. Кабанов 1 , изменение места работы независимым экспертом не всегда связано с утратой им полученных профессиональных (экспертных) навыков. По этой причине представляется важным установить то, по каким основаниям он был уволен из научной или образовательной организации. Если основанием для увольнения послужило невыполнение профессиональных обязанностей либо нарушение норм профессиональной этики, то вывод такого члена из состава комиссии может оказаться оправдан. Если же член конфликтной комиссии уволился в связи с переводом в другую научную или образовательную организацию либо в связи с ликвидацией или реорганизацией этого учреждения, тогда этот вопрос может быть решен путем внесения изменений в правовой акт о персональном составе конфликтной комиссии с указанием нового места работы эксперта.

Помимо оснований вывода членов конфликтной комиссии из ее состава, не менее сложной является сама процедура выведения. Представляется возможным установить следующий процессуальный порядок: при наличии безусловных оснований для выведения члена комиссии из ее состава руководителем государственного (муниципального) органа самостоятельно принимается соответствующее решение с доведением его до сведения других членов конфликтной комиссии; необходимые для принятия такого решения материалы могут направляться руководителю органа как напрямую, так и через председателя конфликтной комиссии.

Для принятия решения о выводе члена комиссии по основаниям, не являющимся безусловными, требуется проведение оценки соответствующих фактов. Поэтому в данном случае представляется целесообразным рассмотрение данного вопроса предоставить самой конфликтной комиссии; решение по существу должно приниматься голосованием, а оформляться -решением комиссии с необходимыми рекомендациями для руководителя государственного (муниципального) органа.

Необходимо отметить, что отсутствие формализованного порядка вывода членов конфликтной комиссии из ее состава - далеко не единственная проблема регламентации процессуальной стороны деятельности конфликтных комиссий. Внимательное изучение на

Кабанов П.А. Основания и порядок вывода членов комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов из их состава // Административное и муниципальное право. 2012. № 3.

этот счет нормативно-правовой базы деятельности комиссий по урегулированию конфликтов интересов, созданных в органах государственной власти и местного самоуправления, позволяет сделать ряд неутешительный вывод: в законодательстве пока не предусмотрен процессуальный порядок осуществления и оформления предоставления для ознакомления участникам заседания комиссии материалов, поступивших в комиссию. Имеется лишь открытый перечень лиц, которые имеют право знакомиться с материалами, поступившими на рассмотрение комиссии, и общее указание на то, что организует такое ознакомление председатель комиссии.

Таким образом, вне рамок правового регулирования деятельности комиссий остались сложные процедурные вопросы: на какой стадии должно осуществляться ознакомление с поступившими на рассмотрение комиссии материалами, кто именно осуществляет ознакомление заинтересованных лиц с данными материалами, в какие сроки должно быть проведено ознакомление и каким процессуальным документом должны быть оформлены его результаты?

Анализ практики деятельности конфликтных комиссий показывает, что ознакомление с поступившими на их рассмотрение материалами происходит, как правило, на стадии подготовки комиссионного заседания, до начала рассмотрения материалов по существу.

Согласно п. 18 Положения о конфликтных комиссиях организация ознакомления с информацией, поступившей на рассмотрение, лежит на их председателях, однако по факту ознакомление с материалами производит секретарь комиссии по устному поручению ее председателя, при этом никакие процессуальные документы поданному факту не составляются.

В связи с этим представляется необходимым в положениях о конфликтных комиссиях закрепить срок, в течение которого заинтересованные лица должны быть ознакомлены с поступившими на рассмотрение комиссии материалами, объем правомочий по ознакомлению 1 , очередность ознакомления с материалами, вид и содержание

В связи с возможным содержанием в поступивших материалах информации конфиденциального характера, а также информации, составляющей охраняемую законом тайну, объем правомочий по ознакомлению с материалами должен быть различным. В частности, гражданскому (муниципальному) служащему, в отношении которого будет рассматриваться вопрос о несоблюдении им требований к предотвращению и урегулированию конфликта интересов и т.п., а также его представителю должны быть предоставлены условия не только для ознакомления, но и для копирования материалов, производства выписок из них. В это же время членов комиссии представляется целесообразным ограничить лишь производством выписок.

документа 1 , фиксирующего факт, срок, субъектов и результаты ознакомления, порядок подачи ходатайств, заявлений и замечаний по результатам ознакомления.

Важно обеспечить очередность ознакомления участников заседания с материалами, поступившими на рассмотрение комиссии: представляется целесообразным вначале ознакомить с данными материалами государственного (муниципального) служащего, в отношении которого будет рассматриваться вопрос о несоблюдении им требований к предотвращению и урегулированию конфликта интересов и т.п., его представителя, а затем уже членов комиссии и других лиц.

Поскольку в нормативных правовых актах, регулирующих деятельность конфликтных комиссий, сроки ознакомления участников заседания с материалами, поступившими на рассмотрение комиссии, не определены, они ограничиваются временным периодом стадии подготовки материалов к рассмотрению. Значит, де-факто срок течет с момента представления материалов в комиссию до момента начала ею рассмотрения поступивших материалов по существу. Но является ли такой, пусть и относительно определяемый, срок достаточным? Здесь возникает уже другая проблема - соблюдение в деятельности конфликтных комиссий установленных в Положении о конфликтных комиссиях сроков.

Согласно подп. «а» п. 18 Положения о конфликтных комиссиях председатель комиссии при поступлении к нему соответствующей информации должен в трехдневный срок назначить дату заседания комиссии, при этом оно не может быть назначено позднее семи дней со дня поступления указанной информации. Допустим, председатель принял решение на третий день и назначил заседание на четвертый. В этом случае очевидно, что государственный служащий, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос, оказывается лишен возможности реализовать право на ознакомление с поступившими на рассмотрение комиссии материалами, не говоря уже о вызове лиц, указанных в подп. «б» п. 13 Положения о конфликтных комиссиях. По этому поводу отдельными исследователями 2 справедливо предлагается в положениях о комиссиях по урегулированию конфликтов интересов указать, что дата заседания комиссии должна

Помимо документов, собственно фиксирующих факт ознакомления, у ознакомленных уже с документами лиц также необходимо отбирать расписку о неразглашении ставших им известными из материалов фактов и обстоятельств.

См.: Братановский С.Н., Зеленов М.Ф. Специфика правового регулирования деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных и муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов// Российская юстиция. 2011. № 10.

определяться ее председателем с таким расчетом, чтобы государственный служащий, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос, или член комиссии могли реализовать свое право на ознакомление с поступившими материалами и вызов поименованных в подп. «б» п. 13 Положения лиц.

Говоря же в целом о соблюдении сроков в деятельности комиссий, нельзя не отметить, что на практике вообще могут возникнуть трудности в применении правила подп. «а» п. 18 рассматриваемого Положения, по которому дата заседания комиссии не может быть назначена позднее семи дней со дня поступления информации председателю комиссии. К примеру, велика вероятность возникновения случаев, когда назначение даты заседания комиссии возможно только на праздничный или выходной день (например, в случае, если информация поступила председателю комиссии в последние дни перед новогодними праздниками). Решение данной проблемы (и ряда связанных с ней) видится в следующем: в положениях о конфликтных комиссиях, утверждаемых в конкретных органах государственной власти и местного самоуправления соответственно целесообразно все сроки исчислять не в календарных, а в рабочих днях 1 .

Отдельный, весьма объемный блок проблем составляют нерешенные вопросы прекращения производства по материалам, поступающим на рассмотрение конфликтных комиссий, а также отмены их обязательных решений.

Анализ нормативных правовых актов, регулирующих деятельность конфликтных комиссий, и практики деятельности этих органов свидетельствует об отсутствии установленной процедуры прекращения производства по поступившим материалам.

Можно привести несколько примеров ситуаций, в которых явно должно быть принято решение о прекращении производства, однако это невозможно сделать по соображениям законности - порядок и основания прекращения производства по поступившим в конфликтные комиссии материалам не предусмотрены. Очевидной, например, представляется бессмысленность рассмотрения на заседании конфликтной комиссии материалов в отношении государственного служащего, который к этому моменту скончался. По существу отсутствует предмет рассмотрения и в случае обращения (уведомления) коммерческой или некоммерческой организации об отказе в приеме на работу либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора бывшему государственному или муниципальному служащему - данную информацию комиссия как максимум сможет принять к сведению.

П.А. Кабанов 1 рассматривает ситуацию, когда государственным (муниципальным) служащим было заблаговременно (до истечения срока подачи сведений о доходах в кадровую службу) подано заявление о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, но до заседания конфликтной комиссии служащий все-таки получил и в установленный срок представил такие сведения в кадровую службу соответствующего органа (государственной власти или местного самоуправления). Случаи, схожие с описанным, вполне возможны, когда государственный или муниципальный служащий не проживает вместе со своей семьей. Однако имеется вероятность и того, что супруг (супруга) представит сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетних детей в кадровую службу соответствующего органа самостоятельно, без уведомления супруга (супруги). В таком случае кадровая служба должна уведомлять письменно государственного (муниципального) служащего, а также конфликтную комиссию о поступивших к ним сведениях (к вопросу о механизмах и технологиях взаимодействия конфликтных комиссий с кадровыми службами).

Представляется целесообразным, чтобы решение о прекращении производства по поступившим материалам принималось председателем комиссии единолично на стадии подготовки материалов к рассмотрению на заседании комиссии, так как при этом должен решаться вопрос об изменении повестки дня заседания или об отмене самого заседания, если на рассмотрение выносился только этот вопрос. Однако в случае, когда о наличии основания прекращения производства по поступившим материалам стало известно непосредственно на заседании комиссии, соответствующее решение должно приниматься коллегиально большинством голосов.

Что касается документа, оформляющего прекращение производства по материалам, то в данном случае предлагается использовать по аналогии с процессуальным законодательством форму определения. Протокол для оформления решения о прекращении производ-

Кабанов П.А. Прекращение производства по материалам, поступающим на рассмотрение комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов: основания и порядок//Административное и муниципальное право. 2012. № 1.

ства по поступившим материалам не представляется возможным использовать в случае единоличного решения председателя комис-сии, так как заседание не проводится. Содержательно определение комиссии рекомендуется максимально приблизить к требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: должны отражаться субъект, принявший решение, и способ принятия решения (коллегиально/единолично), а также основание и мотивы принятия.

Нет полной ясности и в механизме обжалования решений конфликтных комиссий. Большинство принимаемых ими решений имеют значение рекомендаций для руководителя государственного (муниципального) органа - в данном случае конфликтные комиссии выступают, по сути, в роли исследователей-аналитиков, готовящих лишь эмпирическую базу для решения руководителя. Поскольку напрямую прав государственных и муниципальных служащих решения комиссий, носящие рекомендательный характер, не затрагивают, а руководитель органа ими не связан, то предмет обжалования де-юре отсутствует. Иная ситуация с решениями комиссий, носящими обязательный характер: различные исследователи сходятся во мнении, что по существу возможно обжалование только этих решений, к числу которых в настоящее время относится лишь обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в соответствующий перечень должностей, о даче согласия на замещение должности либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности.

Обязательный для руководителя государственного (муниципального) органа характер означенного решения конфликтной комиссии автоматически делает возможным двойную процедуру обжалования - административного и судебную. К сожалению, ни по одной, ни по другой процедуре нет определенности по двум важным аспектам: 1) в какой орган следует обращаться за защитой своих прав бывшему государственному (муниципальному) служащему; 2) по каким основаниям.

В рамках административной процедуры по общему правилу обжалование должно осуществляться путем обращения в вышестоящий орган либо к вышестоящему должностному лицу. Однако конфликтная комиссия в своей деятельности независима и никому де-юре не подчиняется. Вариант обращения к руководителю государственного (муниципального) органа либо руководителю вышестоящего органа в данном случае неуместен: для этого потребуется наделение соответствующего руководителя полномочиями по отмене (изменению) обязательных решений конфликтных комиссий, что, по сути, будет означать вторжение в сферу их деятельности и сведет на нет их роль независимого арбитра, столь старательно проводимую в законодательстве.

Вступивший в силу с 15 сентября 2015 г. Кодекс административного судопроизводства от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ 1 (далее - КАС) предоставляет заинтересованным лицам право обратиться в суд с административным исковым заявлением о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав. Однако для бывшего государственного (муниципального) служащего, не согласного с обязательным решением конфликтной комиссии, использование судебной формы защиты своих прав также не лишено проблем.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на гражданина незаконно возложены какие-либо обязанности. Но, как справедливо отмечается в юридической литературе 2 , правовая природа конфликтных комиссий такова, что они не являются государственными или муниципальными органами, хотя наделены полномочиями по принятию решений, затрагивающих права и свободы граждан. Таким образом, судебное обжалование решения комиссии в рамках гл. 22 КАС «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными

Официальный сайт интернет-портал правовой информации. иЯЬ: ЬПр://ууу. pravo.gov.ru

См.: Андриченко Л.В., Плюгина И.В. Проблемы регламентации статуса и деятельности комиссий по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе //Журнал российского права. 2014. № 2.

или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» фактически невозможно. Следовательно, существующее правовое регулирование, по сути, нарушает конституционные права указанных граждан на судебное обжалование.

Помимо инстанций, полномочных принимать решения об отмене или изменении решений конфликтных комиссий, необходимо предусмотреть соответствующие материально-правовые основания. К их числу представляется возможным отнести следующие:

• 1) рассмотрение поступивших материалов и принятие по ним решения конфликтной комиссией в незаконном составе:
  • - утвержденный состав комиссии (качественный и количественный) не соответствует требованиям федерального / регионального законодательства (муниципальных правовых актов);
  • - рассмотрение поступивших материалов и принятие решения конфликтной комиссией с участием только членов, замещающих должности государственной (муниципальной) службы в государственном органе или органе местного самоуправления;
  • - рассмотрение поступивших материалов и принятие решения при отсутствии кворума;
• 2) рассмотрение поступивших материалов в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о дате и месте заседания конфликтной комиссии;
• 3) не установлены и/или не в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие значение для принятия объективного и полного решения.

Обстоятельствами, имеющими значение для принятия объективного и полного решения, по мнению П.А. Кабанова 1 , целесообразно признать вопросы, связанные с предшествующей государственной (муниципальной) службой обратившегося лица и деятельностью коммерческой или некоммерческой организации при заключении между ними трудового или гражданско-правового договора. Исследование обстоятельств прохождения предшествующей государственной (муниципальной) службы должно в итоге ответить на вопрос, имеется ли прямая связь между предыдущей служебной деятельностью служащего и заключением соответствующего договора.

Кабанов П.А. Процессуальные основания и порядок отмены обязательных решений, принимаемых Комиссиями по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов //Административное и муниципальное право. 2012. №7.

Обобщая сказанное выше, можно назвать три характерные черты организации и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Во-первых, необоснованное содержательное смещение деятельности комиссий в сторону противодействия коррупции. Борьба с проявлениями коррупции важна и нужна, однако перестановка исключительно на нее акцентов в деятельности комиссий представляется в корне неправильной: концентрация на вопросах отчетности государственных служащих и членов их семей де-факто вывела из поля зрения комиссий ряд социально опасных ситуаций возникновения конфликта интересов, связанных, например, с кумовством на государственной (муниципальной) службе, незаконным использованием служебного положения в целях личного обогащения, вхождением в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, представлением интересов третьих лиц по делам в государственном органе и т.д. А невключенность данных вопросов в компетенцию комиссий автоматически обусловливает отсутствие какого-либо регулярного контроля по ним.

Во-вторых, пассивный характер работы комиссий не позволяет в достаточной мере реализовать весь их потенциал, заложенный в положениях Закона № 79-ФЗ: конфликтные комиссии, образно выражаясь, выступают в роли карательных органов, тогда как по идее должны быть наставниками - исходя из духа названного Закона основная деятельность данных органов должна сводиться к превенции деликтных проявлений, то есть, по сути, к обучению и просвещению. Наряду с рассмотрением поступающих в отношении государственных (муниципальных) служащих материалов комиссиям целесообразно сосредоточиться на организационных вопросах их работы, анализе вопросов антикоррупционного мониторинга, проведении организационных совещаний с участием заинтересованных органов управления, на которых бы рассматривались итоги выполнения мероприятий антикоррупционной направленности на государственной (муниципальной) службе соответствующего органа, вопросы практической реализации законодательства о государственной (муниципальной) службе и противодействии коррупции, а также предложения по повышению эффективности принимаемых мер.

Наконец, правовая регламентация создания и функционирования конфликтных комиссий неудовлетворительна: в Положении о конфликтных комиссиях, являющемся типовым документом, не урегулированы многие аспекты деятельности комиссий, что вкупе с бездумным заимствованием норм Положения ведомственными, региональными и муниципальными актами приводит не только к необоснованному сужению компетенции конфликтных комиссий, их пассивному характеру работы, но и, как было показано выше, к нарушению конституционных прав граждан.

Тем не менее означенные выше недостатки организации и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов вполне устранимы - уже только вдумчивый подход к содержательному наполнению актов, регулирующих деятельность конфликтных комиссий, и внесение в них предлагаемых в настоящей главе корректив вполне способны вывести деятельность конфликтных комиссий на несоизмеримо более высокий уровень.

• См.: Братановский С.Н., Зеленов М.Ф. Указ. соч.
• См.: Андриченко Л.В., Плюгина И.В. Проблемы регламентации статуса и деятельности комиссий по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе //Журнал российского права. 2014. № 2. Правда, есть исключения, например, приказом Архивного агентства Иркутской области от 1 сентября 2010 г. № 37-апр утвержден Порядок поступления информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Архивного агентства Иркутской области и урегулированию конфликта интересов. и ЯП: http://irkobl.ru/sites/archiv/archivobl/minicipal/New%20Folder/Poryadok_ postupleniay_infp_dlay_komissii.doc См.: Андриченко Л.В., Плюгина И.В. Указ. соч. См. об этом подробнее: Соловьев А. Служебное поведение и конфликт интересов// Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2009. № 10.
• См.: Соловьев А. Указ. соч.
• См.: Андриченко Л.В. Урегулирование конфликта интересов на государственной гражданской службе в субъекте Российской Федерации // Правовые инновации в сфере противодействия коррупции: материалы первого Евразийского антикор
• рупционного форума и VII Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 30-31 мая 2012 г.) / отв. ред. Л.В. Андриченко, А.М. Цирин. М., 2012. С. 321.

Приложение к постановлению

администрации Асиновского района

ПОЛОЖЕНИЕ

О КОМИССИИ ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ АДМИНИСТРАЦИИ АСИНОВСКОГО РАЙОНА

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Настоящим Положением определяется порядок образования и деятельности комиссии по урегулированию конфликта интересов Администрации Асиновского района (далее - комиссия).

3. Основной задачей комиссии является содействие Администрации Асиновского района и ее структурным подразделениям в урегулировании конфликта интересов на муниципальной службе, способного привести к причинению вреда законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, Томской области , муниципального образования «Асиновский район".

4. Комиссия рассматривает вопросы, связанные с урегулированием конфликта интересов, в отношении муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Асиновского района и ее структурных подразделениях.

II. ПОРЯДОК ОБРАЗОВАНИЯ КОМИССИИ

5. Образование комиссии, определение ее состава и порядок работы комиссии осуществляются распоряжением Администрации Асиновского района.

6. В состав комиссии входят:

а) представитель нанимателя (работодатель) и (или) уполномоченные им муниципальные служащие (в том числе работники, осуществляющие кадровое сопровождение муниципальной службы в Администрации Асиновского района (ее структурных подразделениях), где муниципальный служащий, в отношении которого рассматривается вопрос об урегулировании конфликта интересов, замещает должность муниципальной службы);

б) представители научных организаций или образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования , других организаций, приглашаемые по запросу представителя нанимателя (работодателя) в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с муниципальной службой или государственной гражданской службой Российской Федерации, без указания персональных данных экспертов.

7. В состав комиссии включается не менее двух независимых экспертов. Независимыми экспертами могут являться работающие в научных организациях и образовательных учреждениях, других организациях граждане Российской Федерации. Независимые эксперты включаются в состав комиссии на добровольной основе.

8. Состав комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения.

9. Комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Все члены комиссии при принятии решений обладают равными правами.

III. ПОРЯДОК РАБОТЫ КОМИССИИ

10. Основанием для проведения заседания комиссии является информация, свидетельствующая о личной заинтересованности муниципального служащего (возможности получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 01.01.2001 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами), которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, Томской области, муниципального образования "Асиновский район".

11. Информация, указанная в пункте 10 настоящего Положения, должна быть представлена в письменном виде и содержать следующие сведения:

а) фамилию, имя, отчество муниципального служащего и замещаемую им должность муниципальной службы;

б) описание нарушения муниципальным служащим требований к служебному поведению или признаков личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов;

в) данные об источнике информации.

12. В комиссию могут быть представлены материалы, подтверждающие наличие у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

13. Комиссия не рассматривает сообщения о преступлениях и административных правонарушениях , а также анонимные обращения, не проводит проверки по фактам нарушения трудовой дисциплины.

14. Поступившая в комиссию информация о наличии у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, регистрируется в журнале учета в день ее поступления и незамедлительно передается председателю комиссии. Не позднее следующего дня об этом в письменной форме информируется представитель нанимателя (работодателя) в целях принятия им мер по предотвращению конфликта интересов.

Председатель комиссии в 3-дневный срок со дня поступления информации, указанной в пункте 10 настоящего Положения, выносит решение о проведении проверки этой информации, в том числе материалов, указанных в пункте 12 настоящего Положения.

Проверка информации и материалов осуществляется в месячный срок со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до двух месяцев по решению председателя комиссии.

15. По запросу председателя комиссии представитель нанимателя (работодатель) или руководитель структурного подразделения представляет дополнительные сведения, необходимые для работы комиссии, а также запрашивает в установленном порядке для представления в комиссию сведения от иных органов местного самоуправления , государственных органов и организаций.

16. Дата, время и место заседания комиссии отражается в протоколе заседания , устанавливаются ее председателем после сбора материалов, подтверждающих либо опровергающих информацию, указанную в пункте 10 настоящего Положения.

Секретарь комиссии решает организационные вопросы, связанные с подготовкой заседания комиссии, извещает в письменной форме членов комиссии о дате, времени и месте заседания, а также муниципального служащего и других заинтересованных лиц о вопросах, включенных в повестку дня .

17. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

18. При возможном возникновении конфликта интересов у членов комиссии в связи с рассмотрением вопросов, включенных в повестку дня заседания комиссии, они обязаны до начала заседания заявить об этом в письменной форме. В этом случае соответствующий член комиссии не принимает участия в рассмотрении указанных вопросов.

19. Заседание комиссии проводится в присутствии муниципального служащего. Заседание комиссии переносится, если муниципальный служащий не может участвовать в заседании по уважительной причине. На заседание комиссии могут приглашаться должностные лица иных органов местного самоуправления, государственных органов, а также представители заинтересованных организаций.

20. На заседании комиссии заслушиваются пояснения муниципального служащего, рассматриваются материалы, относящиеся к вопросам, включенным в повестку дня заседания. Комиссия вправе пригласить на свое заседание иных лиц и заслушать их устные или рассмотреть письменные пояснения.

21. Члены комиссии и лица, участвовавшие в ее заседании, не вправе разглашать сведения, ставшие им известными в ходе работы комиссии.

22. По итогам рассмотрения информации, указанной в пункте 10 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений:

а) установить, что в рассматриваемом случае не содержится признаков личной заинтересованности муниципального служащего, которая приводит или может привести к конфликту интересов;

б) установить факт наличия личной заинтересованности муниципального служащего, которая приводит или может привести к конфликту интересов. В этом случае представителю нанимателя (работодателю) предлагаются рекомендации, направленные на предотвращение или урегулирование этого конфликта интересов.

23. Решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве числа голосов голос председательствующего на заседании комиссии является решающим.

24. Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принявшие участие в ее заседании. Решения комиссии носят рекомендательный характер.

25. В решении комиссии указываются:

а) фамилия, имя, отчество, должность муниципального служащего, в отношении которого рассматривался вопрос о наличии личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов;

б) источник информации, ставшей основанием для проведения заседания комиссии;

в) дата поступления информации в комиссию и дата ее рассмотрения на заседании комиссии, существо информации;

г) фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании;

д) существо решения и его обоснование;

26. Член комиссии, не согласный с решением комиссии, излагает свое мнение в письменном виде. Данный документ подлежит обязательному приобщению к протоколу заседания комиссии.

27. Копии решения комиссии в течение трех дней со дня его принятия направляются представителю нанимателя (работодателю), муниципальному служащему, а также по решению комиссии - иным заинтересованным лицам.

28. Решение комиссии может быть обжаловано муниципальным служащим в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации .

29. Решение комиссии, принятое в отношении муниципального служащего, передается не позднее 10 рабочих дней по акту приема-передачи в кадровую службу нанимателя (работодателя) и хранится в его личном деле.

на заседании Общего собрания работников Заведующий МБДОУ «ЦРР- Детский сад № 81» Протокол от 25.01.2016 № 4 Приказ от 26.01.2016г. № 23/1

Согласовано _____________Канышкова Н.Н.

Председатель Совета учреждения

Протокол от 25.01.2016г. № 2

Согласовано _____________Молчанова Е.Н.

Председатель ПК МБДОУ

Протокол от 25.01.2016 № 1

ПОЛОЖЕНИЕ

о комиссии по урегулированию конфликта интересов

в МБДОУ «ЦРР - Детский сад № 61» города Бийска

1. Общие положения.

1.1. Настоящим Положением в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.201Зг № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», со статьей

13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» определяется порядок образования и деятельности комиссии по урегулированию конфликта интересов в МБДОУ «ЦРР - Детский сад № 81» города Бийска (далее - МБДОУ) (далее - комиссия).

1.2. Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Алтайского края, муниципального образования г. Бийск, настоящим Положением.

1.3. Основной задачей комиссии является содействие МБДОУ в урегулировании конфликта интересов, способного привести к причинению вреда законным интересам работникам МБДОУ, граждан, организаций, общества.

1.4. Комиссия рассматривает вопросы, связанные с урегулированием конфликта интересов, в отношении работников МБДОУ.

2. Порядок образования комиссии.

2.1. Комиссия образуется приказом по МБДОУ.

2.2. Состав комиссии утверждается приказом по МБДОУ и формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения.

2.3. Комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Все члены комиссии при принятии решений обладают равными правами.

2.4. На период временного отсутствия председателя комиссии (отпуск, командировки, болезнь) его обязанности выполняет заместитель председателя или один из членов комиссии, по поручению председателя комиссии или по решению комиссии.

2.5. Члены комиссии осуществляют свои полномочия непосредственно, без права их передачи, в том числе и на время своего отсутствия, иным лицам.

1. Порядок работы комиссии.

3.1. Основанием для проведения заседания комиссии является информация о наличии у работника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

3.2. Информация, указанная в пункте 3.1 настоящего Положения, должна быть представлена в письменном виде и содержать следующие сведения:

Фамилию, имя, отчество работника и его занимаемая должность;

Описание признаков личной заинтересованности, которая приводит или

может привести к конфликту интересов;

Данные об источнике информации.

3.3. В комиссию могут быть представлены материалы, подтверждающие наличие у работника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

3.4. Комиссия не рассматривает сообщения о преступлениях и административных правонарушениях, а также анонимные обращения, не проводит проверки по фактам нарушения служебной дисциплины.

3.5. Председатель комиссии в 3-дневный срок со дня поступления информации, указанной в пункте 3.2 настоящего Положения, выносит решение о проведении проверки этой информации, в том числе материалов, указанных в пункте 3.3 настоящего Положения. Проверка информации и материалов осуществляется в месячный срок со дня принятия решения о ее проведении. В случае, если в комиссию поступила информация о наличии у работника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, председатель комиссии немедленно информирует об этом заведующего МБДОУ в целях принятия им мер по предотвращению конфликта интересов: усиление контроля за исполнением должностных обязанностей работником, отстранение работника от занимаемой должности на период урегулирования конфликта интересов или иные меры.

3.6. По письменному запросу председателя комиссии заведующий МБДОУ представляет дополнительные сведения, необходимые для работы комиссии, а также запрашивает в установленном порядке для представления в комиссию сведения от других органов и организаций.

3.7. Дата, время и место заседания комиссии устанавливаются ее председателем после сбора материалов, подтверждающих либо опровергающих информацию, указанную в пункте 3.2 настоящего Положения. Секретарь комиссии решает организационные вопросы, связанные с подготовкой заседания комиссии, а также извещает членов комиссии, иных участников заседания комиссии о дате, времени и месте заседания, о вопросах, включенных в повестку дня, не позднее чем за семь рабочих дней до дня заседания.

3.8. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

3.9. При возможном возникновении конфликта интересов у членов комиссии в связи с рассмотрением вопросов, включенных в повестку дня заседания комиссии, они обязаны до начала заседания заявить об этом. В подобном случае соответствующий член комиссии не принимает участия в рассмотрении указанных вопросов.

3.10. Заседание комиссии проводится в присутствии работника. Заседание комиссии переносится, если работник не может участвовать в заседании по уважительной причине. На заседание комиссии могут приглашаться должностные лица, а также представители заинтересованных организаций.

3.11. На заседании комиссии заслушиваются пояснения работника, рассматриваются материалы, относящиеся к вопросам, включенным в повестку дня заседания. Комиссия вправе пригласить на свое заседание иных лиц и заслушать их устные или рассмотреть письменные пояснения.

3.12. Члены комиссии и лица, участвовавшие в ее заседании, не вправе разглашать сведения, ставшие им известными в ходе работы комиссии.

3.13. По итогам рассмотрения информации, указанной в пункте 3.2 настоящего Положения, комиссия может принять одно из следующих решений:

Установить, что в рассматриваемом случае не содержится признаков личной заинтересованности работника, которая приводит или может привести к конфликту интересов;

Установить факт наличия личной заинтересованности работника, которая приводит или может привести к конфликту интересов. В этом случае в решении комиссии предлагаются рекомендации, направленные на предотвращение или урегулирование этого конфликта интересов.

3.14. Решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве числа голосов голос председательствующего на заседании комиссии является решающим.

3.15. Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принявшие участие в ее заседании. Решения комиссии носят рекомендательный характер.

3.16. В решении комиссии указываются:

Фамилия, имя, отчество, должность работника, в отношении которого рассматривался вопрос о наличии личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов;

Источник информации, ставшей основанием для проведения заседания комиссии;

Дата поступления информации в комиссию и дата ее рассмотрения на заседании комиссии, существо информации;

Фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании;

Существо решения и его обоснование;

3.17. Член комиссии, несогласный с решением комиссии, вправе в письменном виде изложить свое мнение, которое подлежит обязательному приобщению к протоколу заседания комиссии.

3.18. Копии решения комиссии в течение трех дней со дня его принятия направляются заведующему МБДОУ, работнику, а также по решению комиссии - иным заинтересованным лицам.

3.19. Решение комиссии может быть обжаловано работником в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

3.20. Заведующий МБДОУ, которому стало известно о возникновении у работника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в том числе в случае установления подобного факта комиссией, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого работника от занимаемой должности на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от занимаемой должности.

3.21. В случае непринятия работником мер по предотвращению конфликта интересов заведующий МБДОУ после получения от комиссии соответствующей информации может привлечь работника к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

3.22. В случае установления комиссией факта совершения работником действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения или состава преступления, председатель комиссии обязан передать информацию о совершении указанного действия (бездействия) и подтверждающие такой факт документы в правоохранительные органы.

3.23. Решение комиссии, принятое в отношении работника, хранится в его личном деле.

3.24. Организационно-техническое и документационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на председателя комиссии.

1. Для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10

2. Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

3. Для целей настоящего Федерального закона используется понятие "личная заинтересованность", установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

(см. текст в предыдущей редакции)

3.1. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

3.2. Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

4. Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности гражданской службы в порядке , установленном настоящим Федеральным законом.

4.1. Непринятие гражданским служащим, являющимся представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего, являющегося представителем нанимателя, с гражданской службы.

5. Для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой (далее - орган по управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов (далее - комиссия по урегулированию конфликтов интересов).

6. Комиссия по урегулированию конфликтов интересов образуется правовым актом государственного органа в