19.04.2017, 10:52

Сергей Пойманов добивается возобновления уголовного дела против Юрия Жукова по скандальному делу воронежского «Павловскгранит»

Воронеж. 19.04.2017. сайт - Адвокаты Сергея Пойманова добиваются через суд возобновления уголовного дела по возможному факту рейдерского захвата ОАО «Павловскгранит» структурами близких к Юрию Жукову, сообщили «Абирегу» представители бизнесмена.

По их данным, ранее московский суд уже признавал жалобу адвокатов Пойманова на постановление об отмене уголовного дела в отношении господина Жукова и неустановленной группы лиц обоснованной. Они рассказали, что ГСУ МВД России по Москве исполняло решение суда, а потом опять прекращало дело. Очередной виток разбирательств намечен в Тверском районном суде в конце апреля текущего года. Также адвокаты выразили недоумение формулировкой следствия «неустановленная группа лиц». «Эти люди всем известны», - прокомментировал представитель господина Пойманова.

Параллельно юристы намерены подать новое заявление либо в МВД, либо в СК РФ по факту возможного преднамеренного банкротства «Павловскгранит». Есть предположение, что господин Жуков мог иметь влияние на акционеров и на основного кредитора предприятия.

Помимо этого, адвокаты рассматривают возможность восстановления в списке ЕГРЮЛ юридического лица ОАО «Павловскгранит».

Напомним предысторию, Сергей Пойманов потерял контроль над «Павловскгранитом» в 2011 году. Ранее бизнесмен взял кредит на 5,1 млрд рублей для выкупа доли акций его партнера по бизнесу Сергея Мамедова. После этого возникли трудности, после цепочки банкротств и корпоративных конфликтов Павловский ГОК - основной актив - перешел под контроль юридических лиц, близких к Юрию Жукову, позже к нему самому. В 2014 году господин Жуков подозревался в принуждении Сергея Пойманова к совершению сделки с применением насилия, позже они были сняты.

В скором времени в США будет рассмотрен иск к российским банкирам, а также к совладельцу Национальной нерудной компании (ННК) Юрию Жукову с требованием возместить 750 млн долларов за утерю контроля над воронежским ОАО «Павловскгранит». Суть претензий сводится к обвинению банкиров и ННК в «рейдерском захвате» компании.

Выяснить позицию ГУ МВД России по Москве относительно судебных разбирательств и возобновления уголовного дела против Жукова «Абирегу» оперативно не удалось. В пресс-службе ведомства попросили прислать официальный запрос, на который будут отвечать «до семи дней».

По мнению юристов, в деле «Павловскгранита» есть и еще один интересный момент. Якобы из-за возможного преднамеренного банкротства предприятия налоговая служба могла не досчитаться 140 млн рублей. По телефону ФНС комментировать тему не стала, также попросив письменный запрос

Отметим, что сам господин Пойманов в настоящее время является фигурантом уголовного дела . Ему якобы инкриминируют сомнительные сделки с продажей активов «Павловскгранит-Бетона» (входило в ГК «Павловскгранит»). Обвиняемый неоднократно называл это дело заказным. Около месяца назад судья Левобережного районного суда закрыла от СМИ данное резонансное дело.

Кстати, с этим ходатайством в суде выступил представитель «Павловскгранит-Жилстроя» (якобы пострадал от сделок с активами ООО «Павловскгранит-Бетон», ставшими предметом уголовного дела против Сергея Пойманова) известный воронежский адвокат Евгений Пискунов. По его словам, это было сделано из-за возможного раскрытия коммерческих тайн. Правда, «Павловскгранит-Жилстрой» находится в стадии ликвидации и непонятно, о каких сделках речь. Услышать более подробные объяснения самого Евгения Пискунова не вышло, телефоны в его конторе никто не брал.

Отметим также, что в рамках процесса по самому Пойманову свидетели неоднократно поясняли, что финансовые трудности (долги по зарплате) возникли на «Павловскгранит-Бетон» еще в конце 2010 года. А продажа растворно-бетонного узла, которая и легла в основу уголовного дела, состоялась лишь летом 2011 года, причем как раз с целью погасить долги. Адвокаты Пойманова неоднократно подчеркивали, что тем самым теряется весь смысл в обвинении их клиента.

Публикации, 18:21 26.01.2017

© РАПСИ

Пойманов против Сбербанка. Или против всей российской судебной системы?

Контекст

Американская фирма подала в суд Нью-Йорка иск от имени экс-владельца "Павловскгранита" Сергея Пойманова и его экс-супруги Ирины Подгорной к "Сбербанку", его председателю правления Герману Грефу, "Промсвязьбанку" и еще ряду юридических и физических лиц на сумму 750 миллионов долларов. Истцы требуют возместить полмиллиарда долларов в качестве материального ущерба за потерю контроля над "Павловскгранитом", еще 250 миллионов долларов - в качестве компенсации морального вреда.

Американская часть

Исковое заявление от лица Пойманова и Подгорной подано в Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка компанией PPF Management LLC. Информации о ней в открытых источниках практически нет.

PPF Management LLC значится в реестре компаний на одном из официальных сайтов штата Делавэр. Согласно представленной на этом сайте информации, фирма была зарегистрирована в городе Уилмингтон 21 ноября 2016 года, буквально за несколько дней до того, как исковое заявление от ее имени было подано в суд Нью-Йорка. Причем доступ к судебным материалам изначально был закрыт, открыли его лишь в начале января этого года.

Несмотря на то, что PPF Management LLC была создана несколько месяцев назад, ее иском занимается группа юристов авторитетной юркомпании Greenberg Traurig, в т.ч. Сэнфорд Саундерс, в прошлом представлявший интересы Михаила Ходорковского.

Правонарушения, о которых заявляет недавно зарегистрированная фирма из Делавэра, имеют отношение к России. Точнее сказать, это исключительно российское дело. В иске в качестве ответчиков значатся 22 физических и юридических лица. Подавляющее большинство из них - граждане РФ и зарегистрированные в России и офшорных зонах компании. Лишь у предпринимателя Григория Ширина американский паспорт, а Sberbank CIB USA Inc. - американская "дочка" Сбербанка.

Подачу иска в Соединенных Штатах PPF Management LLC объясняет тем, что якобы средства при проведении операций между ответчиками перечислялись через американские банки-посредники, в частности, для платежей использовались счета в JP Morgan Chase, American Express, The Bank of NewYork, Deutsche Bank Trust Company Americas.

Еще одним ответчиком, по большому счету, выступает вся российская судебная система. Дело в том, что, обращаясь в суд Нью-Йорка, PPF Management LLC из Делавэра не могла не упомянуть о российском суде, причем в самом неприглядном и негативном свете.

"Скомпрометированная, коррупционная российская судебная система содействует такому феномену, как рейдерство, и является, таким образом, частью проблемы", - говорится в исковом заявлении. "Истец, выступая по заявлению Пойманова и Подгорной, обращается за защитой прав в компетентный и независимый судебный орган [США]", - резюмируется в исковом заявлении.

Подобные нелестные отзывы о российском суде звучат каждый раз, когда необходимо нивелировать кривотолки о таком явлении, как forum shopping (обращение истца в удобную для него по тем или иным причинам инстанцию), и обосновать обращение в не самую подходящую, казалось бы, для рассмотрения дела юрисдикцию или суд.

Чтобы разобраться в адекватности и причинах появления этого иска, необходимо вспомнить российскую предысторию дела "Павловскгранита".

Банкротство

Фактически истцы обвиняют ответчиков в доведении предприятия до банкротства. Давайте восстановим историю деградации предприятия-монополиста.

В 2008 году "Павловскгранит" получил обычные для него 247 миллионов рублей прибыли. Но в 2009 году прибыль снизилась до 1 миллиона рублей. В 2010 году "Павловскгранит" рухнул в пике - годовой убыток составил 125 миллионов рублей. Этому невозможно найти объяснение, если брать в расчет только внешние факторы, такие как экономический кризис 2008 года. Потом тенденция продолжилась. Уже только за первые девять месяцев 2011 года убыток составил 116 миллионов рублей. Все это время, согласно отчетности, новые заказы исправно поступали на предприятие, которое ни на день не останавливало свою работу.

Как позже показал экспертный и судебный анализ, руководство "Павловскгранита" в 2009-2011 годах применило весьма жесткие способы по финансовому "обезжириванию" предприятия.

За время руководства Поймановым "Павловскгранитом", по подсчетам следователей, которые возбуждали по данным фактам уголовное дело, вокруг комбината была выстроена сеть из тринадцати торговых домов, занимавшихся реализацией продукции. Из них двенадцать, согласно оценке юристов, оказались аффилированными с Поймановым. Эти посредники приобретали продукцию "Павловскгранита" по ценам существенно ниже рыночных, а реализовывали конечным потребителям уже по нормальной стоимости. Поскольку сам "Павловскгранит" учредителем этих торговых домов не являлся, то никакой прибыли от их деятельности он не получал. Бизнесмены называют это "смещением центра прибыли" с основного производственного актива на финансовые прокладки.

Первый этап

Пойманов до 2009 года не являлся основным владельцем "Павловскгранита". Более того, он взял предприятие под контроль не на собственные, а на привлеченные средства. В 2008 году ЗАО "Павловскгранит-Инвест" взяло у "Сбербанка" кредит в размере 5,1 миллиарда рублей, в качестве залога предоставив акции и имущественный комплекс предприятия. На эти деньги были куплены 48% акций предприятия у Сергея Мамедова - члена Совета Федерации от Самарской области. Таким образом, лишь по итогам этой сделки Пойманов стал основным владельцем "Павловскгранита", консолидировав более 70% акций предприятия.

Но эффективно управлять такой покупкой бизнесмен не смог. В марте 2010 года компания просрочила текущий платеж по кредиту. После неудачных переговоров с Поймановым о разных способах реструктуризации долга банк передал его дочерней структуре - ООО "Сбербанк Капитал". Кредитор обратился в суд, который постановил взыскать с должника 4,62 миллиарда рублей. Лишь к апрелю 2011 года "Сбербанк Капитал" получил первые 36% заложенных акций "Павловскгранита", добившись признания законным соглашения о внесудебном порядке взыскания. Выигранное время структуры Пойманова использовали для подачи иска в Воронежский арбитражный суд и в дальнейшем проявляли недюжинную активность в попытках через арбитраж заблокировать взыскание акций предприятия, заложенных по кредиту.

В итоге сложилась интересная ситуация. Используя возможности отечественной судебной системы по наложению обеспечительных мер или по отложению рассмотрения дел на тех или иных основаниях, Пойманов долгое время мог, с одной стороны, продолжать использовать мощности "Павловскгранита", а с другой стороны - не платить по кредиту. Поняв это, Пойманов начал эксплуатировать судебную систему, подавая иски и апелляции по любым, даже откровенно надуманным поводам, и вынуждая делать это же своих оппонентов. Вот и вся основная часть разгадки причин такого стремительного банкротства успешного предприятия.

Параллельно развивалась также "корпоративная" составляющая этого дела. По мнению юристов, оспаривая решения судов в различных инстанциях, Пойманов мог распределять имущество и доходы предприятия между своими родственниками через офшоры. Так, например, только за апрель 2010 года уставный капитал офшорного партнера "Павловскгранита" - компании "Витэра" - увеличился на 4 миллиона рублей, а 50% доля участия Zinica Limited в уставном капитале "Витэры" сократилась до 10%. В результате этих махинаций у "Витэры" появился новый инвестор - Юрий Подгорный, тесть Пойманова. Его 4 миллиона рублей вклада в уставной капитал обернулись 80% доли. И это только один из ряда аналогичных примеров.

Кульминацией в истории затянувшихся судебных тяжб стало решение судьи Пресненского районного суда города Москвы Юлии Садововой, которая по ходатайству стороны Пойманова запретила проводить торги по реализации 24,6% акций "Павловскгранита", выступавших обеспечением по кредиту. Как выяснилось впоследствии, это решение было неправомочным. Пойманов подделал ряд документов, на основании которых было вынесено данное решение, а судья имитировала проведение предварительных слушаний по иску бизнесмена и вынесла определение о наложении обеспечительных мер.

Скандальное заседание стало поводом для внутреннего расследования в суде. В результате глава Мосгорсуда Ольга Егорова констатировала, что "в действительности стороны по делу в суд не вызывались, предварительное судебное заседание не проводилось, протокола предварительного судебного заседания не составлялось". В своем представлении, направленном в квалификационную коллегию, Егорова написала, что "грубые, очевидные нарушения процессуального законодательства, а также халатность при отправлении правосудия свидетельствуют о непрофессионализме судьи Пресненского районного суда Москвы Садововой". "Подобные действия позорят профессию судьи", - говорится в представлении.

На заседании квалификационной коллегии в январе 2012 года Садовова признала вину. Незаконное определение Пресненского райсуда было отменено, и реализация акций "Павловскгранита", наконец, состоялась.

Точкой в первом этапе истории переходного периода "Павловскгранита", посвященном волоките, стал иск, поданный Поймановым в 2013 году в Арбитражный суд Московской области. Экс-владелец контрольного пакета акций одного из крупнейших предприятий страны попросил признать собственное банкротство в качестве индивидуального предпринимателя, коим он стал лишь за месяц до этого. Скорее всего, Пойманову это понадобилось для того, чтобы добиться обеспечительных мер на запрет реализации принадлежавшего ему имущества.

Второй этап

В феврале 2015 года Пойманову было предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями, повлекшем причинение имущественного ущерба (статья 201.1 УК РФ) в ООО "Павловскгранит-бетон". По этому уголовному делу Пойманову грозит реальный тюремный срок.

Пойманов и здесь всячески пытался тянуть время. Например, с момента предъявления обвинения до передачи дела в прокуратуру прошло пять месяцев - столько подозреваемый изучал материалы дела. В конце концов следствие было вынуждено обратиться в суд с просьбой ограничить Пойманову время ознакомления с 44 томами. Ходатайство было удовлетворено.

Пойманову удалось дотянуть эту волокиту с собственным уголовным делом до выборов в Государственную Думу, в которых он принял участие, однако их результаты его не спасли. Пойманов баллотировался по "родному" Павловскому округу, где расположен "Павловскгранит". Он ожидал, что рабочие предприятия проголосуют за него и тем самым он докажет, что был для них непререкаемым авторитетом и лучшим собственником для предприятия, которое сейчас вполне эффективно продолжает работу, несмотря на смену владельца. Но выборы разрушили иллюзии Пойманова - он собрал жалкие десятые доли процентов голосов, чем полностью подтвердил: никакого доверия к нему со стороны жителей города, где расположен комбинат, нет.

Уголовное дело в отношении бывшего владельца "Павловскгранита" 20 октября 2016 года все-таки поступило в Левобережный районный суд Воронежа.

За злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия (часть 2 статьи 201 УК РФ), предусмотрено наказание в виде штрафа до 1 миллиона рублей, принудительные работы на срок до 5 лет, либо лишение свободы на срок до 10 лет и запрет заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Очевидно, Пойманов прекрасно осознает последствия, если его вина будет доказана. Судя по всему, единственной его надеждой остается и дальше затягивать время и апеллировать к мировой общественности, пытаясь дискредитировать российскую судебную систему, намекая на то, что государственный банк якобы может как-то на нее воздействовать.

На пороге приговора по уголовному делу Пойманову не остается ничего иного, как записать себя в "жертвы рейдерства", поднять скандал. Вот для чего был выбран американский суд, а для работы над иском привлечен юрист, представлявший интересы Ходорковского. Пойманов хочет сформировать себе имидж бизнесмена, противостоящего российскому государству. Именно поэтому в иске американской компании говорится не только о деталях дела Пойманова, но и о якобы низком профессиональном уровне "коррумпированной" российской судебной системы.

Возникает только один вопрос: чьего именно вмешательства в свое уголовное дело ожидает Пойманов, раздувая скандал таким абсурдным способом?

Глава Сбербанка был вынужден в среду отвечать на громогласные обвинения, поступившие из-за океана. В американском суде будет рассмотрен иск по обвинению крупнейшего российского банка в рейдерстве. Однако у самого банка есть не меньше оснований считать это дело не чем иным, как мошенничеством. Может ли, тем не менее, Сбербанк проиграть, что произойдет в таком случае?

Иск, поданный в американский суд в адрес крупнейшего российского банка – Сбербанка, его глава Герман Греф назвал необоснованным и «типичным мошенническим актом».

«Позиция Сбербанка выглядит достаточно бесспорной и обоснованной, ведь кредитные обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом»

Речь идет об иске на 750 млн долларов по делу о «рейдерском захвате» предприятия по добыче щебня «Павловскгранит», который подал обанкротившийся в России бизнесмен. По текущему курсу это более 44 млрд рублей. Для понимания: прибыль Сбербанка по итогам 2016 года ожидается в районе 500 млрд рублей. А обанкротившийся российский бизнесмен, подавший иск, хочет заполучить почти столько же, сколько правительство ожидает получить в этом году от Центробанка в виде дивидендов по акциям Сбербанка (50 млрд рублей).

Иск был подан базирующейся в Делавэре юридической фирмой PPF Management LLC от имени Сергея Пойманова и Ирины Подгорной, которые в то время являлись держателями контрольного пакета акций компании. Иск подан к Сбербанку, председателю правления Герману Грефу, Промсвязьбанку, совладельцу Национальной нерудной компании (ННК) Юрию Жукову, «Сбербанк капиталу» и его генеральному директору Ашоту Хачатурянцу, а также к «НЭО Центр» и его руководителю Олегу Грефу. В общей сложности иск направлен против 22 физических и юридических лиц, зарегистрированных в России.

PPF Management обвиняет их в преступном сговоре ради рейдерского захвата Павловскгранита. По их версии, передают «Ведомости », в 2008 году Сбербанк выдал кредит на 5,1 млрд рублей тогдашнему крупнейшему владельцу Павловскгранита Сергею Пойманову на покупку 48% предприятия у его партнера Сергея Мамедова. В июле 2009 года компания Пойманова не смогла обслуживать долг. В ноябре Сбербанк предложил рефинансировать его по ставке 14,9% годовых с условием продажи 51% Павловскгранита. Предприниматель на эти условия не согласился, и в марте 2010 года Сбербанк потребовал погашения 4,5 млрд рублей долга.

Позже Жуков предложил Пойманову объединить активы с ННК, а после отказа последнего Сбербанк передал все права требования задолженности в «Сбербанк капитал», который продал их с молотка. По заявлению PPF Management, покупатели были аффилированы с компанией Жукова, это была спланированная рейдерская атака.

В иске также говорится, что с 2010 года против Пойманова велась «кампания травли и запугивания». Так, против него возбудили несколько административных дел и одно уголовное дело по подозрению в преднамеренном банкротстве Павловскгранита.

Заявляется, что сам Пойманов неоднократно пытался оспорить потерю Павловскгранита в российских судах, но безуспешно. В итоге права требования он переуступил PPF Management, говорится в иске. Первое слушание по иску назначено на 20 апреля.

Стоит добавить, что в 2011 году Пойманов попытался банкротить свою компанию, чтобы не дать кредиторам возможности продать залоговое имущество и вернуть свои долги, писал «Коммерсант». В Воронеже и Москве даже были возбуждены два уголовных дела по факту мошенничества в особо крупном размере.

«Мы вышли из этой истории еще в 2011 году... Это очередной пиар-ход. У нас такие кейсы случаются», – заявил президент Сбербанка на пресс-конференции. «Это типичный мошеннический акт. У нас банкинг связан с тем, что мы жестко должны защищать свои интересы в каких-то историях», – добавил Греф, передает «Прайм ».

Чуть ранее Сбербанк также прокомментировал сообщение об иске. «В банке имеется информация о том, что Пойманов не оставляет попыток уйти от ответственности, в том числе и уголовной. Юристы банка во всех случаях действуют в соответствии с действующим законодательством», – оценили ситуацию в Сбербанке.

Отреагировал на обвинения и Промсвязьбанк, который числится в списке обвиняемых. «Мы знаем о наличии иска в американском суде и были очень удивлены, обнаружив Промсвязьбанк среди ответчиков. Считаем заявленные требования необоснованными и надуманными», – сообщили в банке. «Предъявление требований в суд Нью-Йорка после истечения срока исковой давности на судебную защиту в РФ, ссылаясь на обстоятельства 2011 года, при этом ни разу не заявив каких-либо претензий к ПСБ, – это очевидное злоупотребление», – заявили в Промсвязьбанке.

Дело рассматривается в американском, а не российском суде по нескольким основаниям. Во-первых, российскими судами оно уже рассматривалось, причем Пойманов дело проиграл. «Не добившись положительного результата в России, истцы решили использовать новый административный ресурс в борьбе за активы – рассмотреть дело в суде иностранного государства. Это можно расценить как злоупотребление правом», – говорит газете ВЗГЛЯД юрист бюро «Деловой фарватер» Павел Ивченков.

А то, что иск подается именно в США, объясняется тем, что в этом деле была уступка прав американской компании, следовательно, и суд будет по месту ее нахождения. «Вероятно, американская компания выкупила у господина Пойманова права требования и теперь будет стараться заработать на этом», – полагает управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «СБП» Ольга Пономарева.

Наконец, бизнесмен Сергей Пойманов, который судом был признан банкротом с 3 млрд рублей долга, может преследовать и политические цели. «Он может пытаться создать имидж пострадавшего, преследуемого близкими к власти структурами, которые отняли его бизнес. В такой ситуации он может заручиться поддержкой, как часто бывает в таких конфликтах, нелояльного к России «Запада и зарубежного правосудия», – не исключает Пономарева.

Подача иска в США повышает вероятность завершения судебного разбирательства в пользу истца, добавляет управляющий партнер чикагской юридической компании Law Office of Fedor Kozlov & Associates Федор Козлов. Кроме того, указывает юрист, специфика законодательства и правоприменительной практики Соединенных Штатов позволяет использовать принцип экстерриториальности в случаях, когда речь идет о зарубежных сделках, влияющих на ситуацию на американском рынке. А Павловскгранит является крупнейшим в Европе производителем нерудных материалов, и по этой причине конфликт сказался на динамике котировок за океаном.

Каковы шансы у Сбербанка и других ответчиков по иску выйти сухими из воды? Федор Козлов из чикагской юркомпании считает, что шансы сторон приблизительно равны.

«В пользу истца говорит наличие признаков аффилированности между Сбербанком, фирмой «Атлантика» (которой кредитор уступил права требования к Павловскграниту) и компанией «НЭО Центр», проводившей экспертизу активов предприятия. На позиции суда наверняка могут сказаться заявления истца о причастности к делу таких одиозных фигур, как замначальника московского управления СКР Денис Никандров, судья арбитражного суда г. Москвы Вадим Сторублев и т. д.», – говорит Козлов. Кроме того, специфика ситуации подразумевает возможность выявления рейдерской схемы на основании нарушений требований закона Сарбейнса – Оксли от 2002 года, добавляет он.

«В то же время необходимо признать, что действия Сбербанка нельзя квалифицировать как нарушение требований закона «О ценных бумагах и биржах» от 1934 года или закона «О ценных бумагах» от 1933 года, составляющих основу системы ограничений для деятельности рейдеров в США», – говорит юрист чикагской юрфирмы.

Однако другие опрошенные юристы считают, что шансов у Пойманова выиграть суд немного. Если, конечно, на первый план не выйдет политический фактор.

«При имеющихся данных позиция Сбербанка выглядит бесспорной и обоснованной, ведь кредитные обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом. В противном случае это влечет за собой санкции, в том числе в виде утраты заложенного имущества», – напоминает Павел Ивченков.

Предприниматель должен понимать, что рискует оказаться у разбитого корыта, если его бизнес разоряется, а кредиты не выплачиваются.

«Позиция российского банка выглядит убедительней еще и потому, что спор уже рассматривался арбитражными судами в России и не в пользу бизнесмена. Более того, доводы истцов, распространенные в СМИ, выглядят весьма неправдоподобными и надуманными», – говорит Ивченков.

Наконец, слишком много народа участвует в качестве ответчиков, что размывает ответственность, да и вряд ли есть прямые доказательства сговора, они скорее косвенные, считает юрист из СПБ. Хотя ни для кого не секрет, что Сбербанк часто себя ведет агрессивно и в результате такого поведения должники разоряются, говорит Пономарева.

«Суть претензий истца как раз сводится к тому, что Сбербанк создал такую ситуацию, когда выплатить кредит было никак нельзя. При этом вполне возможно, что в действиях Пойманова по подаче такого иска есть попытка уйти от ответственности за невыплаченный кредит, заменив тактику обороны на нападение. Как разумный человек он понимает, что вряд ли он что-то выиграет и получит обратно», – считает Пономарева.

Если все-таки американский суд признает правыми в этом споре Пойманова и PPF Management, то это не значит, что Сбербанку и другим ответчикам надо сразу бросаться и выплачивать миллионы долларов. Далее решение американского суда надо будет легализовать в России через Арбитражный суд и заняться его исполнением, в частности разыскать имущество и т. д. «Все это будет очень сложно», – считает юрист СПБ.

Российский суд может отказать в исполнении решения американского суда при наличии оснований. А учитывая, что ранее в российских судах Пойманов проиграл, то такие основания найдутся.

Сергей Пойманов подозревается в злоупотреблении полномочиями

Пресненский райсуд Москвы арестовал до 7 июля воронежского предпринимателя Сергея Пойманова, сообщил «КоммерсантЪ» . Главное следственное управление СКР по Москве предъявило ему обвинение в злоупотреблении полномочиями, повлекшем тяжкие последствия (ч. 2 ст. 201 УК РФ, максимальный срок наказания — до 10 лет лишения свободы). По версии следствия, из-за неправомерных действий Сергея Пойманова «Павловскгранит-Инвест» (ПГИ, управляющая компания АО «Павловскгранит», ранее принадлежавшего предпринимателю) потеряла 930 млн рублей.

По данным «Коммерсанта», Сергея Пойманова задержали 22 мая после обыска в его подмосковном доме. Следствие полагает, что бизнесмен реализовал схему вывода активов из ПГИ через офшорные компании. До 2011 года ПГИ на 100% контролировала кипрскую компанию PNH Limited, которой принадлежало 29,46% «Павловскгранита». Летом 2011 года управляющая компания продала 3 тыс. акций PNH Limited другой офшорной компании — BVL. Доля ПГИ в уставном капитале кипрской фирмы снизилась сначала до 40%, а затем — до 1%. По версии ГСУ СКР по Москве, таким образом ПГИ «умышленно потеряла контроль над пакетом акций, который следствие оценивает в 760 млн рублей», пишет «КоммерсантЪ».

На втором этапе схемы Сергей Пойманов «дал указания» гендиректору ПГИ продать ООО «Росгранит» 150 железнодорожных вагонов на 257,3 млн рублей. Оплата по сделке пришла не полностью — и ПГИ лишилось имущества еще на сумму 170 млн руб. В ноябре 2012 года московский арбитражн признал ПГИ банкротом.

По подсчетам следователей, ущерб управляющей компании из-за действий Сергея Пойманова составил 930 млн рублей. Выведенное имущество не попало в конкурсную массу предприятия, чтог сделало невозможным «обращения на него взыскания» со стороны основного кредитора Сбербанка и ООО «Сбербанк Капитал», которому впоследствии банк передал функции возврата долга. В 2008 году «Павловскгранит-Инвест» взял в Сбербанке кредит на 5,1 млрд рублей, но перестал обслуживать его через два года.

Еще одно дело о злоупотреблении полномочиями, повлекшем тяжкие последствия, в отношении Сергея Пойманова рассматривает Левобережный райсуд Воронежа. Речь идет о выводе бетонного комплекса из собственности ООО «Павловскгранит-Бетон». По версии обвинения, в 2011 году он одобрил продажу единственного актива предприятия по заниженной стоимости в 15 млн рублей, фирмам, которые были с ним связаны. Ущерб составил 8 млн рублей, и привел к банкротству предприятия. Пострадало и ООО «Павловскгранит-Жилстрой», которому ООО «Павловскгранит-Бетон» не смогло выплатить долг в 5,4 млн рублей.

Реклама на РБК www.adv.rbc.ru

Незадолго до ареста 22 мая Сергей Пойманов направил в воронежское СУ СКР и региональное управление ФСБ пакет документов и заявление с просьбой проверить новые факты в деле «Павловскгранита», из-за которых областной бюджет понес крупный ущерб. По данным «Абирега» , в документах говорится «о совершении фиктивного банкротства ОАО «Павловскгранит», сопряженного с выводом имущества, принадлежащего обществу, о выводе активов в виде денежных средств и последующей их легализации по фиктивным основаниям через кипрскую компанию Vetrolin Holding Limited, а также о злоупотреблении полномочиями ряда должностных лиц».

Параллельно события вокруг банкротства «Павловскгранита» стали предметом тяжбы в американском суде Южного округа Нью-Йорка. Зимой 2017 года компания PPF Management (штат Делавэр) на $750 млн к Сбербанку и Герману Грефу об утере контроля над расположенным в Воронежской области заводом «Павловскгранит». Сергей Пойманов передал права требования PPF Management после безуспешных попыток оспорить «рейдерский захват» предприятия.

Истец утверждает, что в 2008 году Пойманов взял в Сбербанке кредит на 5,1 млрд рублей под личное поручительство. Деньги понадобились для выкупа 48% акций предприятия у Сергея Мамедова. В июле 2009 года «Павловскгранит» не смог обслуживать долг. В ноябре того же года Сбербанк предложил реструктуризацию долга под 14,9% годовых при условии продажи 51% акций предприятия «Сбербанк Капиталу» за 1 млн рублей, и выдачи Сергею Пойманову опциона на 350 млн рублей. Владелец предприятия не принял эти условия, поэтому в марте 2010 года банк потребовал от него 4,5 млрд рублей. Тогда же к Сергею Пойманову обратилсяпредприниматель Юрий Жуков с предложением объединить активы с Национальной нерудной компанией (ННК), но тот отказался. Сбербанк передал права требования «Сбербанк Капиталу», который продал свои доли на аукционе. В иске сказано, что победители торгов аффилированы с Юрием Жуковым, ситуация была изначально спланированным «рейдерским захватом», а документы о продаже акций появились раньше, чем прошли торги. В итоге основной актив «Павловскгранита» Павловский ГОК поделили «Павловск-неруд» и «Павловск-промвзрыв», близкие к ННК.

После появления иска в американском суде эксперт РБК-Черноземье управляющий партнер Адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Сергей Бородин предположил, что возможные действия иностранных судов по делу «Павловскгранита» «могут повлечь в российской юрисдикции асимметричные шаги его процессуальных оппонентов».

Кажется, громкий спор между экс-владельцем компании «Павловскгранит» Сергеем Поймановым и главой Сбербанка Германом Грефом подходит к концу. И выигрывает явно руководитель крупнейшего банка страны. Сергей Пойманов в начале года подал в американский суд на Сбербанк и Германа Грефа, обвинив банкира в рейдерстве, и попытался взыскать 750 миллионов долларов. Однако до конца пути к американской Фемиде предприниматель пока не дошел, зато им занялись родные следственные органы. На днях Сергея Пойманова задержали, обвинили в злоупотреблении полномочиями и арестовали.

Долг платежом красен

Новость о том, что Германа Грефа в рейдерстве, в январе сего года стала информационной бомбой. Самого руководителя Сбербанка! И не просто голословно обвиняют (на такие заявления способен любой крупный горе-должник госбанка). Бизнесмен и бывший владелец производителя щебня «Павловскгранит» (ныне банкрот) Сергей Пойманов подал в американский суд. Герман Греф лично – один из ответчиков. Остальные тоже заслуживают пристального внимания, ибо среди них сын госбанкира Олег Греф и известный бизнесмен, основатель группы ПИК и владелец Национальной нерудной компании (ННК) Юрий Жуков .

Вскоре Герман Оскарович прокомментировал иск, назвав его «типичным мошенническим актом». Сказал, что Сбербанк никогда не был замечен в рейдерстве, а если бы захотел, то после кризиса 2008-2009 годов «у нас была бы вся страна». Заодно сообщил, что истец, то есть бизнесмен Сергей Пойманов, вывел из своей компании много денег, и против него заканчивается уголовное дело.

И действительно, уголовное дело по статье о злоупотреблении полномочиями с тяжкими последствиями через несколько месяцев дошло до знакового этапа: 23 мая Сергея Пойманова арестовали . По части 2 ст. 201 УК ему грозит до 10 лет лишения свободы. По версии следствия, бизнесмен умышленно вывел из «Павловскгранита» активы почти на миллиард рублей, чтобы спрятать их от своих крупнейших кредиторов, то есть от Сбербанка и «Сбербанк капитал». Но у обвиняемого есть альтернативная версия событий, которая и привела его в американский суд.

В обмен на сделку

Для начала поясним, почему бизнесмен Сергей Пойманов обратился в суд США. Дело в том, что истцу принадлежит американская компания «ПиПиЭф Менежмент» . Что интересно, заявление в суд поступило на следующий день после того, как предприниматель зарегистрировал эту фирму. Что, кстати, нынешнее руководство «Павловсгранита» рассматривает как намерение фигуранта причинить вред Сбербанку, а значит, и всей Российской Федерации. Это интересная деталь, мы еще на ней остановимся отдельно.

Сама же история началась в 2008-м, когда Сергей Пойманов получил в Сбербанке кредит в 5 миллиардов рублей. Деньги он брал на то, чтобы выкупить у своего партнера долю в компании в 48%. Через год «Павловскгранит» перестал обслуживать свой долг. Тогда Сбербанк предложил рефинансировать кредит, но в обмен на продажу контроля в компании дочке банка «Сбербанк капитал». Сергей Пойманов отказался, и его можно понять: дело в том, что Сбербанк предложил за 51% всего миллион рублей. Хотя, когда банк выдавал кредит, он оценил все предприятие почти в 13 с половиной миллиардов рублей. Иными словами, банк предлагал купить контрольный пакет примерно в 7 тысяч раз дешевле, хотя и с возможностью последующего выкупа, но уже за 350 миллионов. При этом предприниматель, хоть и оставшись без собственности, продолжал бы выплачивать кредит. Как говорится, «вери гуд бизнес». После отказа Поймановая, Сбербанк потребовал досрочно вернуть заем. А вскоре передал долг «Сбербанк капиталу», который продал заложенные акции предприятия с молотка.

По теме

Теперь немного о ролях других ответчиков. Оценкой «Павловскгранита» занималась компания «НЭО Центр», где в те времена вице-президентом работал сын Германа Грефа Олег . Сергей Пойманов также утверждает, что ему предлагали объединить активы с Национальной нерудной компанией Юрия Жукова. А в обмен на эту сделку ему, якобы, обещали урегулировать все проблемы с задолженностью. Бизнесмен отказался и от этого варианта. А когда акции его компании ушли с аукциона, то, по его данным, купили их компании, аффилированные с Юрием Жуковым.

Посыпать голову щебнем

И добавим еще несколько ярких красок к эпопее, которая длится уже почти 10 лет. Вот, например, следствие выставляет Сергея Пойманова человеком, решившим спрятать активы от кредиторов, которые имеют на них законное право. Такие действия в мире бизнеса нередки: занять деньги, скрыть активы, объявить себя банкротом и уехать в далекие страны наслаждаться богатством, пока против тебя безуспешно ведутся уголовные дела. Возможно, предприниматель действительно так и хотел поступить. Но можно встать и на его сторону – не спрятать активы, а защитить свою собственность, от которой уже и так почти ничего не оставалось. Или деталь, связанная с подачей иска в США. Вполне может быть, что бизнесмен хотел побольнее ударить по родине, выбрав местом тяжбы страну, которая не очень дружит с Россией. Заметим, что «ПиПиЭф Менежмент», которая подала иск, зарегистрирована в штате Делавэр. Если кто не в курсе – это такой американский оффшор, где прячутся многие компании со всей планеты. А делают они это в первую очередь не для того, чтобы скрыться от налогов, нет. Просто Америка своих резидентов не выдает. Сами, если что, осудят, посадят, но не выдадут. Удивительно только, что сам Сергей Пойманов почему-то не скрылся в Штатах.

Компания его оппонентов тоже заставляет задуматься. Вроде бы ничего такого страшного нет в том, что «НЭО Центр», где трудился сын Грефа, занимался оценкой. Но совсем по-другому выглядит тот факт, что когда папу обвинили в рейдерстве, сын тут же уволился из этой компании. Или возьмем фигуру Юрия Жукова. Участвовал ли он в этих событиях так, как описал Сергей Пойманов – неизвестно. Зато, если открыть газету «Коммерсант» шестилетней давности, то можно прочитать , что у Жукова и руководства Сбербанка «установились доверительные отношения». Так кто же герои этой драмы? Ловкий мошенник или обманутый честный бизнесмен? Солидные благонадежные банкиры или рейдеры с большой дороги? Остановимся на утверждении, с которым трудно спорить - наш мир прекрасен своими разнообразием, противоречивостью и контрастами.