Основания признания торгов по банкротству недействительными. Обжалование торгов, закупок и конкурсов Срок обжалования торгов в фас
В жалобе необходимо указать:
1. наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации);
2. наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии);
3. указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке;
4. указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы;
5. документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы;
6. перечень прилагаемых документов.
Сроки подачи жалобы:
1. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном главой 6, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через 10 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола.
2. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном главой 6, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через 10 дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся.
3. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана до окончания установленного срока подачи заявок.
4. В случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения (начала рассмотрения) заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений.
5. В случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта.
6. Обжалование действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке, допускается в течение тридцати дней с момента совершения обжалуемых действий (бездействия).
По истечении вышеуказанных сроков обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
7. Жалоба участника(ов) торгов о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок подписывается подающим ее лицом или его представителем и подается в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной цифровой подписью. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.
После регистрации жалобы ФАС России рассматривает жалобу по существу в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления жалобы. Решение изготавливается в полном объеме в течение трех рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части.
Жалоба гражданина, не являющегося участником торгов, о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок подается и рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение 30 дней. Заверять жалобу квалифицированной электронной цифровой подписью не требуется.
Сроки рассмотрения жалобы.
В течение двух рабочих дней со дня поступления жалобы в ФАС России заявителю, заказчику, оператору электронной площадки направляется сообщение о времени и месте рассмотрения жалобы. ФАС России рассматривает жалобу по существу в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления жалобы. Решение изготавливается в полном объеме в течение трех рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Сведения о принятой жалобе, о решении по результатам рассмотрения жалобы размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.
Суды нижестоящих инстанций исходили из того, что срок исковой давности по требованиям об оспаривании торгов по продаже имущества должника начинает течь с даты публикации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) информации о результатах торгов. Однако ВС РФ решил, что данный подход базировался на неверном понимании стандарта разумности поведения обычного кредитора.
Суть дела
Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Пробизнесбанк» (далее - банк), в качестве организатора торгов выставило на продажу имущество должника - акции ОАО КБ «ПОЙДЕМ!». Первоначальные и повторные торги, проведенные в форме закрытого аукциона 22.06.2016 и 15.08.2016 соответственно, с начальной продажной ценой 772 млн руб. признаны несостоявшимися. Начальная цена лота на торгах в форме публичного предложения равнялась 695 млн руб. В результате поэтапного снижения цены по состоянию на 22.11.2016 она составила 382 млн руб. Протоколом от 22.11.2016 о результатах проведения торгов победителем признано ПАО «Совкомбанк» (далее - Совкомбанк) с предложением, соответствующим минимальной границе ценового диапазона этапа торгов на указанную дату.
Полагая, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, кредиторы должника - ООО «Индустрия ЛКМ» и ООО «ТрансФорвардингВосток» - обратились в суд с требованиями о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного по их итогам договора купли-продажи от 29.11.2016.
Позиция судов
Суды трех инстанций признали требования не подлежащими удовлетворению. Они исходили из того, что заявителями был пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании торгов, так как информация об их завершении и результатах была опубликована в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 22.11.2016. Об обстоятельствах, положенных в основание иска, заявителям должно было стать известно с момента оформления и публикации протокола (22.11.2016). При этом заявление направлено в арбитражный суд только 24.11.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.
Кроме того, суды отметили, что и по существу не имеется оснований для признания торгов недействительными. Так, вопрос о реализации имущества банка был утвержден протоколом собрания кредиторов от 15.04.2016. Никто из кредиторов, в том числе и заявители, не предлагали иного порядка реализации имущества, не обращались в суд с ходатайством об утверждении иного положения о его реализации.
Согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению от 19.04.2016 (в тексте которого изложено Положение о продаже имущества должника) в рамках торгов в форме публичного предложения заявки на участие принимались до 14:00 часов по московскому времени за пять календарных дней до даты окончания соответствующего периода понижения цены. Суды сделали вывод, что заявки на участие в торгах принимались до 14:00, 22.11.2016. Поскольку единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах в обозначенное время, являлся Совкомбанк, организатор торгов правомерно признал его победителем и заключил с ним договор купли-продажи акций.
Позиция ВС РФ
ВС РФ отменил акты нижестоящих судебных инстанций и отправил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом он исходил из следующего.
Со ссылкой на свои определения по другим делам (от 29.01.2018 № 310-ЭС17-13555, от 12.02.2018 № 305-ЭС17-13572, от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2, 3), от 19.11.2018 № 301-ЭС18-11487 и др.) ВС РФ отметил, что исковая давность не может начать течь ранее момента возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации, то есть момента, начиная с которого истец должен был узнать о нарушении своих прав, об основаниях для предъявления иска и о личности надлежащего ответчика.
Суды сочли, что таким моментом является дата публикации в ЕФРСБ результатов торгов и размещения соответствующего протокола (22.11.2016). Фактически данный вывод основан на предположении, что у кредиторов банка имеется обязанность по ежедневному мониторингу данных, размещаемых в ЕФРСБ, без учета конкретных условий проведения торгов. Однако, по мнению ВС РФ, с этим нельзя согласиться. Указанный подход базируется на неверном понимании стандарта разумности поведения обычного кредитора. Суды определили начало течения исковой давности не с момента, когда истец должен был узнать о нарушении его прав, а с момента, когда он мог это сделать, что противоречит положениям п. 2 ст. 181 ГК РФ.
Установление правильного дня начала течения давности должно быть сделано с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, кредиторы ссылались на то, что этап публичного предложения, в который были завершены торги, длился с 21.11.2016 по 28.11.2016. По мнению ВС РФ, вменение кредитору обязанности озаботиться получением сведений о результатах торгов на следующий день после их начала и за шесть дней до окончания (22.11.2016) являлось бы чрезмерным. Разумно было бы предположить, что момент начала течения давности не должен был наступить ранее предполагаемой даты окончания периода публичного предложения.
Кроме того, ВС РФ предложил судам более внимательно подойти к анализу требований кредиторов. Данные требования основывались в том числе и на том, что заключенный по итогам торгов договор от 29.11.2016 носил притворный характер и наряду с последующими сделками прикрывал продажу имущества не Совкомбанку, а иным лицам, которые не имели права принимать участие в торгах. Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Таким образом, с точки зрения притворности срок исковой давности в рамках настоящего обособленного спора в любом случае не был пропущен, так как требование заявлено кредиторами 24.11.2017.
Не поддержал ВС РФ и выводов нижестоящих судов об отсутствии условий для признания торгов и договора купли-продажи акций от 29.11.2016 недействительными по существу. При рассмотрении спора истцы обращали внимание на необоснованное проведение первоначального и повторного аукционов в закрытой форме в отсутствие к тому каких-либо законных оснований. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника, по общему правилу, осуществляется путем проведения открытых торгов. Закрытые торги могут быть проведены только в случае, если на продажу выставляется ограниченно оборотоспособное имущество, право на приобретение которого имеется только у отдельной категории лиц, определенной федеральным законом. В отношении акций кредитной организации законодательные ограничения оборотоспособности не предусмотрены.
Наконец, по мнению ВС РФ, нижестоящим судам следовало оценить довод заявителей о том, что организатором на стадии публичного предложения были установлены недопустимо короткие сроки для подачи заявок. ВС РФ отметил, что шаг снижения начальной цены, периодичность такого снижения, промежуток времени для подачи заявок и другие условия торгов должны определяться организатором исходя из наибольшего благоприятствования конкуренции для выявления максимально возможной цены соответствующего лота в конкретной ситуации.
Рассмотрим особенности этой процедуры защиты своих прав и законных интересов.
Нормы
«Обеспечение защиты прав и законных интересов участников размещения заказа»(Глава 8 Федерального Закона № 94-ФЗ);
Административный регламент ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб (Приказ ФАС России от14.11.2007г.№379);
Гражданский кодекс РФ(Глава11 «Исчисление сроков»);
АПК РФ (Глава 13 «Предъявление иска». Глава24 «Оспаривание нормативных правовых актов, решений, действий(бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»)
От кого
Жалоба в ФАС на несоответствие процедуры проведения конкурса установленным требованиям закона об электронных аукционах, может быть отправлена от:
Заказчика;
Поставщика.
На кого
Если действия (бездействия) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа, то жалоба может быть направлена на действия(бездействия) следующих участников тендерного процесса:
Заказчика;
Уполномоченного органа;
Специализированной организации;
Оператора электронной площадки;
Конкурсной, аукционной и котировочной комиссии.
Куда
Заказы для федеральных нужд – в федеральный орган исполнительной власти (ФАС России).
Государственный оборонный заказ – в Рособоронзаказ.
Заказы для нужд субъекта РФ– в федеральный орган исполнительной власти (УФАС России), в орган исполнительной власти субъекта РФ.
Заказы для муниципальных нужд в федеральный орган исполнительной власти (УФАС России), в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.
Если обжалуются действия (бездействие) оператора электронной площадки, то такие жалобы рассматриваются только в центральном аппарате ФАС России.
Жалоба не является препятствием для обжалования действия (бездействия) в судебном порядке (ч.1 ст.57 Закона 94-ФЗ)
Форма
Подача жалобы осуществляется в письменной форме. Подача жалобы в форме электронного документа предусмотрена только в случае, если участник размещения заказа подал заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Поскольку частью 4 статьи 57 Закона о размещении заказов не предусмотрена подача жалобы в электронном виде, жалобы, поданные в ФАС России в электронном виде, не через функционал электронной площадки, не рассматриваются. Любой участник размещения заказа вправе направить жалобу в соответствии с положениями статей 57, 58 Закона о размещении заказов в письменной форме или посредством использования факсимильной связи.
1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки (при наличии таких сведений), фамилии, имена, отчества членов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются;
2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса;
3) указание на размещаемый заказ, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке;
4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, доводы жалобы.
Участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.
Жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии подписывается участником размещения заказа, подающим такую жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем участника размещения заказа, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.
Копия жалобы направляется тому, на кого подается жалоба(ч.6. ст.57 Закона 94-ФЗ)
Сроки
Согласно ч. 2.1 ст. 57 Закона № 94-ФЗ обжалование допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте
Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе;
Протокола аукциона;
Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе;
Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся;
и не позднее чем через 7 дней со дня размещения на официальном сайте
Протокола аукциона, проведенного в соответствии с ч.3 ст. 40 Закона № 94-ФЗ;
Протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
При проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона – не позднее чем через 10 дней со дня подписания соответствующего протокола
При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе.
В случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта.
По истечении сроков, установленных законом обжалование осуществляется только в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2.2. ст. 57 Закона № 94-ФЗ, обжалование действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке допускается в течение 30 дней с момента совершения обжалуемых действий (бездействия).
Рассмотрение
Этап1
Рассмотрение жалобы по формальному соответствию требованиям, предъявляемым к жалобе. На данном этапе жалоба может быть возвращена в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 Закона № 94-ФЗ. Решение о возвращении жалобы может быть принято не позднее чем через 2 рабочих дня со дня поступления жалобы.
Этап2
Рассмотрение жалобы и возражений на жалобу по существу (5 рабочих дней со дня поступления жалобы).
Ответственность
Согласно ст. 7.29–7.32 КоАП РФ заказчик, уполномоченный орган могут быть привлечены к административной ответственности в случае неправильного выбора способа размещения заказа, несвоевременного размещения информации при проведении открытого аукциона в электронной форме, нарушения порядка проведения аукциона. ФАС может принять решение о введении штрафных санкций или о полном закрытии торгов и аккаунта заказчика.
Оператор электронной площадки может быть привлечен к административной ответственности в следующих случаях:
Нарушения порядка проведения открытого аукциона в электронной форме, а также нарушения порядка аккредитации участников размещения заказа (ч. 10 ст. 7.30 –КоАП РФ);
Нарушения срока возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (ч. 1, 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ);
Нарушения порядка и (или) сроков блокирования, прекращения блокирования операций по счету участника размещения заказа для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме (ч. 3 ст. 7.31.1 КоАП РФ);
Нарушения порядка ведения реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке (ч. 4 ст. 7.31.1 КоАП РФ);
Нарушения оператором электронной площадки правил документооборота, порядка и сроков размещенияи направления информации, проектов контрактов (ч. 5 ст. 7.31.1 КоАП РФ);
Разглашения сведений об участнике размещения заказа до подведения результатов открытого аукциона в электронной форме (ч. 6 ст. 7.31.1 КоАП РФ).
Практика показывает, что основными нарушениями являются следующие:
1. Нарушение норм ФЗ-94, устанавливающих три вида обеспечения госконтракта. Заказчик может настаивать только на банковской гарантии или, что еще хуже, на обеспечении госконтракта только собственными средствами исполнителя.
2. Незаконный отказ поставщику в участии или в праве исполнения контракта.
3. Должностные лица конкурсных комиссий не исполняют обязанности, установленные ст. 15 Закона № 94-ФЗ, по размещению заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее 10% от общего годового объема закупок.
4. Практика включения заказчиками в конкурсную и аукционную документацию дополнительных требований к участникам размещения заказа, в т. ч. об указании в приложении в составе заявок сведений и документов, не предусмотренных законодательством.
Жалоба подается в Федеральную Антимонопольную службу, которая в течение 5 дней обязана вынести решение. По данным ФАС России, заметно увеличилось количество обращений участников электронных аукционов на неправомерные действия или бездействия заказчиков, противоречащие Закону о размещении заказов.
В I квартале 2011 года в Федеральную Антимонопольную службу поступило 6 311 жалоб на действия (бездействия) заказчика или уполномоченного органа. Из них 2 092 жалобы поданы на действия федеральных заказчиков, 1 946 - заказчиков на уровне субъектов Федерации, 2 273 - муниципальных заказчиков. Обоснованными признаны
2 083 жалобы (44% от общего количества рассмотренных). Доля постановлений о штрафах, выданных ФАС, увеличилась в I квартале 2011 года на 22% по сравнению с аналогичным периодом 2010 года.
Рост количества обращений участников электронных аукционов на неправомерные действия или бездействия, противоречащие Закону о размещении заказов, вызван не только количеством нарушений. Причина - в росте количества самих торгов, а также в том, что участники тендеров начали пользоваться данной законом возможностью отстаивать свои права.
По мнению специалистов Международного центра финансово-экономического развития (МЦФЭР), далеко не всегда причиной правонарушений в сфере госзакупок является умысел: часто речь идет о низкой профессиональной квалификации должностных лиц. Случается, что в отдаленных регионах заказчики плохо владеют компьютером, не говоря о знаниях законодательства о размещении госзаказа. Иногда по незнанию процедуры заказчик может отказать участнику торгов просто из-за того, что нажал не ту кнопку. Эксперты считают распространенной ошибкой ситуацию, когда поставщик выиграл электронный аукцион, направил проект контракта на подписание государственному заказчику, а тот протянул время и не смог подписать контракт в установленное законом время. Заказчик, наконец, спохватывается, решает подписать контракт, но система ему этого уже не позволяет - срок пропущен. В итоге заказчик нажимает кнопку «Отказаться от заключения контракта», переходит к тому участнику торгов, который показал вторую по выгодности цену, а потом закономерно получает жалобу от победителя тендера.
Необъективные результаты торгов можно опротестовать путем обращения в УФАС или арбитражный суд, используя установленный Законом порядок обращения за восстановлением нарушенного права незаконными действиями или бездействиями заказчика, аукционной комиссии.
Для подачи жалобы необходимо наличие законного основания и правильное оформление жалобы. Распространенными причинами возврата жалоб является отсутствие в материалах жалоб требуемых законом (ст. 58 Закона о размещении заказов) сведений:
О наименовании, месте нахождения, почтовом адресе, заказчика, фамилиях членов комиссий, действия (бездействие) которых обжалуются;
Отсутствие доводов жалобы и документов, подтверждающих обоснованность жалобы;
Жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.
Регулирование торгов российским законодательством освещено весьма скудно. Оно происходит на основании нескольких статей Гражданского кодекса РФ и Федеральных законов. Это приводит к нарушениям в организации и проведении мероприятий. Потому оспаривание результатов торгов является частой практикой юристов Компании «Правовое решение».
Какими правовыми актами регулируется проведение торгов
Применяемый закон зависит от вида проводимого мероприятия:
- статьями с 447 по 449.1 Гражданского кодекса РФ регулируется проведение торгов в виде конкурса или аукциона;
- Федеральныс законом от 21 ноября 2011 г. № 325-ФЗ "Об организованных торгах" регламентирован порядок проведения финансовых торгов;
- порядок заключения государственных контрактов описан в Федеральном законе № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
- приведение в действие торгов на основании действия исполнительного производства регламентируется главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
- аукционы относительно продажи или аренды государственной земли подчинены действию статей с 39.11 по 39.13 Земельного кодекса РФ;
- сами требования к организации и проведению описаны в ФЗ №135 его 17 статье.
Обжалование результатов торгов проводится на основании вышеприведенных законов или требований, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101. Дополнительно нарушения могут затронуть другие отрасли права.
Оспаривание результатов торгов
Основаниям для признания мероприятия недействительным является:
- безосновательный отказ организаторов претенденту на участие;
- завышенные требования к договоренности в виде гарантии соблюдения условий личным имуществом и т. п.;
- требования организаторов, приводящие к обязательному отсеиванию большого количества претендентов;
- предъявление к участникам, дополнительно к основным требованиям, противоречащих закону пунктов.
Оспаривание публичных торгов возможно в случае несоблюдения требований о размещении информации. Они содержатся в пункте втором 448 статьи Гражданского кодекса РФ. Оповещение должно появиться в СМИ за тридцать дней до начала мероприятия.
Для оспаривания результата торгов обращаются с заявлением в суд или в отделение Федеральной антимонопольной службы РФ. Специфика подачи и рассмотрения отличается в случае электронной заявки об участии и простой подачи в виде бумажного документа.
В случае электронной заявки исковое заявление подается в том же виде. Срок рассмотрения и ответа по нему составляет пять дней. Отсчет ведется с момента подачи жалобы.
Если аукцион проводился в реальном времени, имеют место следующие сроки подачи оспаривание торгов в исполнительном производстве:
- не позднее десяти дней со дня размещения протоколов: оценки и участия; аукциона; рассмотрения заявок на планируемое или несостоявшееся мероприятие;
- в течение семи дней после публикации на официальном сайте протокола аукциона и рассмотрения котировочных заявок;
- в течение десяти дней после подписания протокола закрытых торгов.
В случае упущения сроков обжалование возможно только в судебном порядке. Если не состоялся или состоялся неверно прием заявления по электронной почте, срок подачи заявления составляет тридцать дней.
Срок обжалования результатов торгов зависит от решения компетентных органов.
До сведения заявителя оно доводится:
- в течение двух дней приходит письмо об отказе в принятии искового заявления;
- в течение пяти дней заявитель получает письмо об удовлетворении требований.
Признание договоренности недействительной влечет последствия в виде отмены результата торгов. Об этом есть упоминание в 2 пункте 449 статьи Гражданского кодекса РФ. Имущество, реализованное на аукционе, возвращается первоначальному владельцу. В случае мошенничества или преступной деятельности следует административное или уголовное наказание виновных.
Соблюсти формальности подачи заявления довольно сложно. Необходимо не просто заполнить формуляр, но и найти обоснования своей позиции. Для этого нужны глубокие познания в сфере законодательства. Важным моментом является ориентация в поправках и нововведениях. Если основные законы найти и понять несложно, то правки на них более запутанные.
Облегчит обжалование результатов торгов в судебном порядке обращение к нашим юристам. Специалисты Компании «Правовое решение» имеют широкий опыт работы со спорами по итогам торгов. Предоставим помощь в сборе доказательств, подаче заявления и восстановлении срока исковой давности.
Наша телефонная линия всегда доступна для звонка. Наберите наш номер!
Проведение торгов по продаже имущества или предприятия должника является обязательной и неотъемлемой частью ряда банкротных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и связанных непосредственно с реализацией имущества должника в целях погашения задолженности перед кредиторами. Проведение торгов в рамках банкротства нередко сопровождается нарушениями, которые допускают организаторы торгов, операторы электронной площадки. Это негативно влияет на права и законные интересы не только участников торгов, но и иных лиц, желающих принять в них участие. Стоит отметить, что нарушения допускают не только лица, ответственные за проведение торгов, но и участвующие в них. Число рассматриваемых в России судебных дел о признании граждан и организаций несостоятельными с каждым годом увеличивается, а процедуры торгов на стадиях реализации имущества должника - физического лица (ст. 213.26 Закона о банкротстве) и конкурсного производства (ст. 139 Закона о банкротстве) проводятся все чаще. Не уменьшается и количество допускаемых нарушений и вытекающих из них споров. Детальный порядок административного обжалования торгов, проводимых в рамках банкротных процедур, а также проблемы, вытекающие из правоприменительной практики антимонопольных органов и судов, рассмотрим в материале.
Можно выделить четыре основных процедурных аспекта обжалования торгов:
основное правовое регулирование;
кто может выступить заявителем по данной категории споров;
куда обращаться в случае нарушений при проведении торгов;
требования к оформлению жалобы и сроки ее направления.
Рассмотрим их по порядку.
Основное правовое регулирование
Центральной нормой, регулирующей административное обжалование торгов, проведенных или проводимых в рамках процедур банкротства, является ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Она содержит положения по всем основным аспектам обжалования, включая требования по направлению жалобы, ее содержанию и процессуальным срокам. Отдельные вопросы, возникающие в рамках данной процедуры обжалования и носящие систематичный характер, рассматриваются и разрешаются ФАС России в письмах и актах подзаконного характера.
Что касается непосредственно процедуры проведения торгов, то она регулируется положениями Закона о банкротстве, а также рядом подзаконных актов, например, приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве…» (далее - приказ № 495).
Кто может выступать заявителем
Закон о защите конкуренции называет две группы субъектов административного обжалования.
Во-первых, это лица, подавшие заявки на участие в обжалуемых торгах (то есть участники торгов).
Во-вторых, это все иные лица, чьи права или законные интересы ущемлены в результате нарушения порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах (то есть потенциальные участники торгов).
Если в первом случае, когда заявитель жалобы является участником торгов, все довольно понятно, то во втором следует обратить внимание на ограничения по предмету обжалования. Так, далеко не все нарушения могут быть оспорены лицом, не подававшим заявку. Потенциальный участник торгов может обратиться с жалобой лишь на те нарушения, которые непосредственно связаны с порядком размещения информации о проводимых торгах или порядком подачи заявок (предложений) на участие в них, то есть на нарушения, повлиявшие на объективную возможность участия в торгах, в силу которых претендент фактически не мог принять в них участие.
По нашему мнению, установление такого критерия логически оправдано, поскольку направлено на сужение круга субъектов обжалования до разумных, но достаточных пределов, предоставляющих право на обжалование исключительно тем лицам, которые имели реальную заинтересованность в участии, но в силу не зависящих от них причин не могли подать заявку.
Административный орган, уполномоченный на рассмотрение жалоб по проведенным в рамках банкротства торгам
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции органом, уполномоченным на рассмотрение жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, является антимонопольный орган. Полномочие антимонопольного органа рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, в том числе совершенных в рамках процедур банкротства, также предусмотрено п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.
Сложившаяся судебная практика также идет по пути признания полномочий антимонопольных органов на разрешение жалоб на «процедурные нарушения» при проведении торгов в рамках банкротства. Об этом прямо говорится в п. 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016), а также в ряде судебных актов (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 № 09АП-60931/2017 по делу № А40-126191/17).
При этом административное обжалование в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не лишает лицо возможности обжаловать акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в судебном порядке, что также прямо предусмотрено ч. 3 указанной статьи. Более того, не будет являться препятствием для судебного обжалования даже пропуск срока, установленный в ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, который имеет пресекательную правовую природу.
Закон о защите конкуренции не содержит положений относительно разделения компетенции по рассмотрению таких жалоб между центральным аппаратом ФАС России и территориальными органами, за исключением общего указания, что они рассматриваются антимонопольным органом (в указанное понятие входит как ФАС России, так и ее территориальные органы, осуществляющие свои полномочия на местах). Ввиду наличия некоторой неопределенности в этом вопросе ФАС России дала соответствующие разъяснения в письме от 30.06.2016 № РП/44252/16 «Об обжаловании действий конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества должников-банкротов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции». По мнению ФАС России, в целях соблюдения принципа оперативности и обеспечения присутствия организатора торгов такие жалобы должны рассматриваться в зависимости от места нахождения организатора торгов, то есть тем территориальным органом, который действует на территории субъекта РФ, где фактически находится организатор торгов.
Из изложенного следует, что, по общему правилу, подведомственность рассмотрения жалобы зависит от территориального расположения организатора торгов. Аналогичное правило действует и в отношении территориального местоположения специализированной организации, проводящей торги. Однако есть и исключения. Например, в случае если обжалуются действия организатора торгов в части заключения договора, то такая жалоба рассматривается территориальным органом ФАС России, на территории которого находится конкурсный управляющий (внешний управляющий).
Основные требования к оформлению жалобы и сроки ее подачи
В соответствии с ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в жалобе обязательно нужно указать:
сведения о лице, действия которого подлежат обжалованию;
сведения о заявителе;
указание на обжалуемые торги;
адрес сайта, на котором размещена информация (если размещение обязательно в силу закона);
обжалуемые действия (бездействие), а также соответствующие доводы;
перечень прилагаемых документов;
доверенность на представителя (если жалоба подписана представителем).
При подготовке и подаче жалобы стоит обращать внимание на то, чтобы все требования к ее форме и содержанию, указанные выше, были соблюдены, поскольку нарушение требований, установленных в ч. 6, 8 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, является основанием для возвращения жалобы заявителю и нерассмотрения ее по существу.
Однако, как показывает практика, возврат жалобы заявителю не препятствует его повторному обращению в антимонопольный орган с целью обжалования тех же торгов при условии устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата жалобы (см., например, постановление АС Волго-Вятского округа от 14.11.2017 № Ф01-5302/2017 по делу № А38-10217/2016), а датой подачи жалобы будет считаться первоначальная дата обращения заявителя в антимонопольный орган (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 № 09АП-35483/2016-АК по делу № А40-82185/16).
Что касается срока направления жалобы, то необходимо учитывать, что положения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривают два таких срока, ставящихся в зависимость от результатов проведения оспариваемых торгов, а именно от того, был ли заключен на торгах договор.
Если по окончании конкурентной процедуры был заключен договор, то срок на обжалование составляет десять дней, если же договор заключен не был - три месяца. Аналогичный срок установлен и для случаев признания торгов несостоявшимися. Срок отсчитывается со дня подведения итогов торгов или со дня размещения результатов торгов на сайте в интернете, если такое размещение предусмотрено законодательством РФ.
Особых правил для исчисления указанных процессуальных сроков не предусмотрено (применяются общие правила гражданского законодательства). Эти сроки имеют пресекательную правовую природу - такой вывод находит свое отражение как в доктринальных источниках (например, в постатейном научно-практическом комментарии к Федеральному закону «О защите конкуренции», отв. ред. - руководитель ФАС России И.Ю. Артемьев. Статут, 2016), так и в правоприменительной практике (см., например, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 № 05АП-11097/2013 по делу № А51-9593/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 № 09АП-47332/2017 по делу № А40-86358/17).
При этом срок, установленный ч. 14, 14.1 ст. 18.1 для рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу, не является пресекательным (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 № 09АП-16745/2014-АК по делу № А40-155721/13) и составляет семь, а в случае необходимости получения дополнительной информации - 14 рабочих дней со дня поступления жалобы в антимонопольный орган. В этот срок включается и срок опубликования информации о поступлении жалобы и ее основном содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа (в течение трех рабочих дней со дня поступления).
Необходимо учитывать, что на процедуру рассмотрения жалобы не распространяются положения ст. 43, 51-51.2 Закона о защите конкуренции, которые регулируют порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (см. письмо ФАС России от 30.06.2017 № РП/44748/17).
По результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании ее обоснованной или необоснованной. Обоснованной жалоба признается и в случае, если подтвердилась только часть ее доводов.
В зависимости от предмета выявленного нарушения и этапа проведения торгов антимонопольным органом могут быть выданы различные по содержанию предписания:
об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов (определения участников, определения результатов торгов);
о внесении изменений в документацию о торгах (в извещение о проведении торгов, аукционную документацию и т.д.);
об аннулировании торгов.
Решение или предписание комиссии антимонопольного органа могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Следует учитывать, что антимонопольный орган вправе выдать предписание, в том числе об аннулировании торгов, исключительно до момента заключения договора по результатам торгов. Если договор уже заключен, то заинтересованному лицу необходимо обратиться за восстановлением своих прав в судебном порядке - путем признания торгов недействительными (ст. 449 ГК РФ).
Однако даже при наличии заключенного договора и, соответственно, невозможности получения предписания антимонопольного органа об аннулировании торгов обращение с жалобой в антимонопольный орган все же имеет смысл, поскольку полученный в результате такой жалобы акт антимонопольного органа может являться дополнительным весомым доказательством, свидетельствующим о наличии нарушений в процедуре проведения торгов.
Примеры из практики
Антимонопольным органом установлены нарушения положений п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве и п. 6.1.3 приказа № 495 в действиях организатора торгов при определении победителя на торгах.
Суть дела заключалась в том, что организатор торгов, по мнению подателя жалобы, неверно определил победителя торгов. Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, второй период снижения начальной цены продажи был установлен с 10:00 11 мая 2017 г. по 10:00 25 мая 2017 г.
Заявитель жалобы подал заявку, как следовало из журнала активности пользователей, предоставленного оператором электронной площадки, 25 мая 2017 г. в 09:59:06, то есть во втором периоде снижения начальной цены продажи, и его заявка была в этом периоде единственной. Однако победителем был признан участник, чья заявка на участие в торгах поступила 25 мая 2017 г. в 10:00:01, то есть в третьем периоде снижения цены продажи имущества должника, определенном временным промежутком с 10:00 25 мая 2017 г. по 10:00 8 июня 2017 г.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, п. 6.1.3 приказа № 495, ФАС России признала жалобу обоснованной, выдала организатору торгов предписание об отмене Протокола об определении участников продажи, Протокола о результатах продажи, о назначении новых дат проведения торгов.
Решение ФАС России от 13.06.2017 по делу № Т-69/17
Заявитель обжаловал действия организатора торгов, выразившиеся в незаконном, по мнению заявителя, отклонении оператором заявки на регистрацию на электронной площадке.
ФАС России при рассмотрении жалобы установила, что заявки заявителя на участие в торгах по реализации имущества банка были отклонены оператором дважды. При этом Регламент ЭП предусматривает, что в случае отказа в регистрации оператор направляет заявителю уведомление с указанием оснований принятия такого решения, с указанием на отсутствующие документы и/или сведения или обоснованием того, что представленные заявителем документы и/или сведения не соответствуют установленным к ним требованиям или содержат недостоверную информацию.
В связи с тем что во второй заявке заявитель исправил нарушения, ставшие основанием для принятия первого отказа, а в последующем отказе оператор указал иное основание, не фигурировавшее в первоначальном отказе, ФАС России усмотрела нарушение Регламента ЭП, поскольку оператор обязан указывать в уведомлении об отказе на все допущенные нарушения (основания).
Решение ФАС России от 17.01.2018 № Т-3/18
Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов в связи с тем, что размер задатка, указанный в информационном сообщении о проведении торгов (размещенный на сайте электронной торговой площадки) отличен от сведений, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Антимонопольный орган сделал вывод, что такой просчет вводит потенциальных участников торгов в заблуждение, признал жалобу обоснованной, однако предписание не выдал в силу того, что договор по результатам торгов уже был заключен.
В контексте этого решения представляются интересными выводы судов по делу № А79-6482/2017, не согласившихся с решением антимонопольного органа.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций требования заявителя удовлетворили. При этом суд кассационной инстанции, сославшись на ст. 110 Закона о банкротстве, отметил правомерность выводов судов нижестоящих инстанций, указавших, что цели продажи имущества должника в деле о банкротстве достигнуты, а указанное нарушение не может считаться существенным, поскольку указание в различных источниках различного размера задатка не привело к «неправильным» результатам торгов.
Решение Чувашского УФАС России от 02.06.2017 по делу № 23-Т-2017
Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, указывая на то, что торги по продаже имущества должника, включая объекты недвижимости, проводятся не на электронной торговой площадке, а путем прямого личного участия претендентов в торгах.
Антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной исходя из того, что финансовый управляющий действовал на основании решения собрания кредиторов, стоимость имущества должника по каждому лоту не превышала 100 000 руб. (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве), что подтверждено независимым оценщиком.
Однако суды (дело № А6518492/2016) не поддержали указанную позицию антимонопольного органа и указали, что по смыслу п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве способ продажи недвижимого имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, не ставится в зависимость от стоимости такого актива должника и продажа должна осуществляться исключительно на открытых торгах, которые должны проводиться в электронной форме.
Решение Татарстанского УФАС России от 16.05.2016 по делу № Т04-157/2016
Заявитель обратился в антимонопольный орган в связи с тем, что ему отказали в допуске к участию в торгах. Основанием для отказа явилось непоступление полной суммы задатка.
В соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размер задатка установлен для всех ценовых периодов в размере 90 000 руб. (10% от первоначальной цены лота).
Имущество реализовывалось в форме публичного предложения посредством поэтапного снижения цены.
В рамках рассмотрения дела установлено, что на момент подачи заявителем заявки стоимость прав требования составляла 360 000 руб., заявителем оплачен задаток в размере 36 000 руб., что составляет 10% от цены лота того ценового периода, в котором заявитель хотел принять участие.
В рассматриваемом случае антимонопольным органом применена позиция, изложенная в Определении ВС РФ от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457 по делу № А40-117109/2010, о том, что размер задатка должен исчисляться исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.
Таким образом, требование организатора торгов об уплате задатка в процентном отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредством публичного предложения, дополнительные необоснованные препятствия для участия, нарушает законодательное ограничение размера задатка, что приводит к нелегитимности торгов.