О полном банкротстве сша. Деньги нужны даже в космосе

На прошлой неделе небезызвестный автор колонки в The Financial Times Мартин Вулф написал о том, что "Никакого кризиса фискальной политики в США нет". "Федеральное правительство", — утверждает он — "вовсе не находится на грани банкротства".

Весьма и весьма спорное заявление. На самом деле, многие аналитики и экономисты, в том числе и такие известные, как Джеффри Хаммел из Государственного университета Сан Хосе и Лоуренс Котликоф из Бостонского университета, уверены, что правительство в США неплатежеспособно. Еще в 2006 году Котликоф написал статью в журнал ФРБ Сент Луиса, в которой задавался вопросом о том, насколько критично финансовое положение США. Он сам же и дал на него ответ, назвав Штаты банкротом. Даже официальные правительственные органы, такие как Бюджетный комитет конгресса (СВО) и Главное бюджетно-контрольное управление (GAO), настроены куда менее оптимистично, чем обозреватель The Financial Times. Оба органа помимо благоприятных сценариев (которые по их же собственному утверждению являются маловероятными) готовят также альтернативные сценарии, более приближенные к реальности, и основанные на действиях политиков в прошлом, как правило, не имеющих ничего общего с их благими намерениями взять свои расходы под жесткий контроль.

Делая свои радужные выводы, г-н Вулф не учитывает четыре важных аспекта. Во-первых, нужно ориентироваться не на ближайшие десять лет, а на неопределенно-бесконечное будущее с учетом приведенной стоимости. И СВО, и GAO рисуют совсем иную картину, ожидающую нас через 25 или 75 лет. Перенести расходы на будущее так просто — политики только этим и занимаются. Так, например, в последнем прогнозе GAO говорится о том, что при благоприятном стечении обстоятельств в ближайшие 10 лет федеральный долг стабилизируется на своих текущих значениях — то есть, 70% от ВВП. Однако для этого потребуется гораздо больше усилий, чем те, что были предприняты правительством 1 января 2013 года, на краю фискального обрыва. Даже если Конгресс введет в действие закон о контроле за государственным бюджетом от 2011 года, через десять лет расходы опять начнут расти, а соотношение федерального долга к ВВП достигнет 160% от ВВП к 2060 году. И этот официальный сценарий считается оптимистичным. Конечно, прогнозы на такую отдаленную перспективу часто отличаются от того, что происходит на самом деле. Но ведь отличия могут быть не только положительными, но и отрицательными (например, если в стране разразится рецессия или начнется война). А политики всегда останутся политиками.

Во-вторых, обозреватель The Financial Times сводит к минимуму социальные обязательства государства и игнорирует тот факт, что две трети федерального долга появились еще до Великой рецессии. Начиная с 1961 года и по сегодняшний день федеральный бюджет регистрировал профицит только четыре года (последний раз в 2001 году). В долгосрочном прогнозе СВО по бюджету, составленном в середине 2012 года, говорится о том, что "растущий долг отражает дисбаланс между расходами и доходами, обусловивший начало рецессии". В-третьих, Вулф наивно надеется, что федеральные расходы можно существенным образом урезать. Между тем, население стареет, а это значит, что расходы в рамках социального обеспечения (в частности, на федеральную пенсионную систему) серьезно возрастут в течение ближайших двадцати лет. Еще сложнее обстоит дело с программой медицинского обеспечения. Американское правительство, в частности, федеральное, тратит на программы здравоохранения (Medicare для пожилых, Medicaid для малообеспеченных, и CHIP для детей) больше любой другой страны, входящей в ОЭСР. Новая система медицинского страхования — Обамакэр — скорее всего, не поможет сократить темпы роста этой статьи расходов, и это признается в альтернативных, реалистичных сценариях СВО и GAO. В них говорится о том, что для поддержания федерального долга на уровне 70% от ВВП (при условии, что налоговые политики не будут отличаться от тех, что были в прошлом) потребуется незамедлительно и навсегда сократить около одной трети федеральных расходов от текущих значений. Любая задержка приведет к увеличению объема необходимого сокращения. Задача очень трудная.

В-четвертых, в качестве контраргумента г-н Вулф утверждает, что рост налоговых поступлений поможет сократить фискальный разрыв. Он намекает на повышение налога для 1% граждан с самым высоким доходом. Но эти люди уже и так платят 40% всех федеральных налогов на доход. Более того, нетрудно посчитать, что увеличение средней налоговой ставки для них в два раза закроет финансовый разрыв лишь наполовину, да и глупо надеяться, что эти люди продолжат работать в том же режиме и честно декларировать все свои прибыли. В реалистичном сценарии СВО и GAO говорится следующее: для того, чтобы закрыть фискальный разрыв при помощи налогов, нужно, фактически, повысить все федеральные налоги для всех слоев населения без исключения на 50%, доведя налоговую нагрузку в Америке до европейских уровней. Американцев такие перспективы явно не порадуют. И СВО, и GAO, предсказывали, что правительство заключит сделку 1 января, но уже 4 февраля выйдут новые долгосрочные прогнозы СВО. Нам уже известно, однако, что эта договоренность ничего не меняет. Чистое повышение налогов не покрывает и 10% совокупного дефицита в размере 10 трлн. долларов на ближайшие десять лет. Финансовые обязательства федерального правительства США уже в пять раз превышают финансовые активы на его балансе, и это не учитывая будущих обязательств по выплатам (социальное и медицинское обеспечение и т.д.). Правительство, технически, уже банкрот. Когда инвесторы это осознают, грянет фискальный кризис.

Пьер Лемье, экономист факультета менеджмента в Университете Квебека в Оттаве.

Forexpf.ru по материалам Financial Post

Федеральный долг США снова пришел в движение. По состоянию на середину недели он достиг нового рекордно высокого значения на отметке $20,7 трлн. Но, если взглянуть на этот момент отстраненно, что все это означает?

Как правило, экономисты используют показатели размера общего долга или размера долга федерального правительства, деленные на ВВП (валовой внутренний продукт или общая стоимость произведенных товаров и услуг за один год. Таблица ниже). Тем не менее такие показатели большинству людей кажутся немного эфемерными.

Поэтому я решил упростить подход. На диаграмме ниже показан федеральный долг (красная линия) и количество работников, занятых на полный рабочий день (синяя линия), с 1970 года. Очевидно, что долг начал резко расти с 2000 года, и особенно с 2008 года, и этот процесс развивался на фоне замедления роста чистой занятости на полный рабочий день. Численность сотрудников, занятых на полный рабочий день, является экономически важным показателем, поскольку только эти рабочие места предоставляют средства для покупки домов, создания сбережений и накопления богатства в экономике, в которой главным драйвером выступают потребители. Работа на неполный рабочий день обычно представляет средства, достаточные только для обеспечения прожиточного уровня.

Но если мы посмотрим на изменения, произошедшие за указанные периоды, выделенные в таблице, мы получим ясную картину (график ниже): прирост полноценных рабочих мест быстро снижается, а федеральный долг растет.

И если мы посмотрим на размер федерального долга, добавленного при создании одного полноценного рабочего места (график ниже) … мы увидим точку разлома!!! Начиная с 2008 года, созданию каждого нового рабочего места на полный день соответствовал прирост федерального долга США в $1,92 млн. Сравните это с $30 тыс. нового долга на одного нового работника на полный рабочий день с 1970 по 1980 г. … или $140 тыс. с 1980 по 1990 г. Полученная цифра почти в четыре раза превышает $460 тыс. нового долга на создание одного полноценного рабочего места с 2000 по 2008 г. И все это происходит несмотря на гораздо большую общую численность населения и после десяти лет “экономического восстановления”, а значит лучшего ждать не приходится. Вероятно, мы находимся на пике этого экономического цикла или очень близки к нему. Эта модель, возможно, будет иметь место в течение следующего десятилетия и следующего экономического цикла … вероятно, с катастрофическими результатами.

Красная линия в приведенной ниже таблице – это федеральный долг, деленный на количество работников, занятых на полный рабочий день. Зеленая линия показывает располагаемый личный доход (что остается после налогообложения), разделенный на то же количество работников, имеющих полноценные рабочие места. Федеральный долг в настоящее время растет почти в два раза быстрее, чем растут личные доходы (которые составляют налоговую базу для обслуживания все более быстро растущего долга).

Если у вас, как и у примерно 127 млн. американцев, есть работа на полный рабочий день, то вы, как и все они, должны заплатить $163 тыс. (без учета налогов, которые вы уже платите), чтобы рассчитаться по счетам Америки. Вы можете увеличить вчетверо или впятеро эту сумму долга на одного работника, если мы учтем огромные непрофинансированные обязательства Америки. И чтобы оценить вашу способность сделать это, я беру общий располагаемый личный доход (т.е. то, что остается из всех источников личного дохода после налогообложения) и делю полученную сумму на те же 127 млн., работающих полный рабочий день … в среднем каждый из вас забирает домой $115 тыс. (несмотря на тот факт, что медианный доход домохозяйств в Америке составляет около $60 тыс. … да, именно из-за топ-работников среднее значение этого показателя оказывается немного выше).

Следующий график показывает, сколько месяцев располагаемого личного дохода тех, кто работает полный рабочий день, потребуется для того, чтобы погасить долг. Если бы Америка была намерена урегулировать свои долги, то тогда нужно было бы в течение 18-и месяцев собирать все доходы (все то, что остается после уплаты налогов) американцев, имеющих полноценную работу! Вы можете поднять планку до 70-90 месяцев, чтобы включить в этот расчет все непрофинансированные обязательства. Конечно же, погашение этого долга невозможно … как и иллюзорна надежда на то, что этот долг в дальнейшем может быть обслужен.

Вам любопытно, как все вышло из-под контроля? Многие связывают начало этого процесса с событий 1981 года, когда Федрезерв начал понижать процентные ставки, делая долг все более дешевым в обслуживании и побуждая Конгресс (а также корпораций и частных лиц) к большим тратам на фоне нежелания увеличивать налоги населению (кому не нравится и кто не возьмет бесплатные деньги?).

Но в более широком смысле рост населения США начал замедляться с 1790 года, а отношение долг к ВВП – расти (график ниже). Первоначально сочетание сравнительно небольшой численности населения, массовой иммиграции и высоких показателей рождаемости обуславливали ежегодный прирост населения на отметке выше 3% в год на фоне относительно низкого соотношения долга к ВВП. Далее, по мере роста населения, иммиграция замедлилась, а уровень рождаемости рухнул. Рост численности населения США резко снизился. С 1950 года общий годовой прирост населения (черная линия в таблице ниже) замедлился почти на 75% (с 2% до 0,6%), но более критически важный ежегодный прирост населения среди людей моложе 65 лет практически прекратился (как показывает желтая линия на графике), и увеличение долга было воспринято как хорошее “решение”. Масштабные сокращения процентных ставок как стимулы наращивания долга стали заменой замедляющемуся органическому росту.

Что касается причины увеличения валюаций активов … то были не доходы и не сбережения. В приведенной ниже диаграмме показана чистая стоимость домохозяйств в процентах от располагаемого дохода (совокупная стоимость акций, облигаций, недвижимости, которая увеличивалась намного быстрее, чем доходы, которые поддерживают валюации активов). Аналогичным образом, норма сбережений возвращается к историческим минимумам, и это означает, что американцы слишком много потребляют и оставляют очень мало для инвестирования или сбережений (на случай следующей экономической рецессии).

Таким образом, если это был не рост населения, не рост рабочих мест и не рост доходов или сбережений, которые привели к отскоку экономики и возвысили цены активов до рекордных уровней… тогда это был леверидж. Более дешевая стоимость долга и больший объем этого долга. И такая форма богатства исчезает в мгновение ока, когда наступает неизбежная стадия делевериджа. Таким образом, мы стали свидетелями комбинации “финансиализации”, дефицитного расходования и монетизации, обесценивающей доходы и сбережения работников, на фоне увеличения доходов (и богатства) владельцев активов.

Теперь эта администрация (как и ее предшественники) намерена допускать большие дефициты бюджета благодаря сокращению налогов в сочетании с быстрыми растущими недискреционными расходами и наряду с большими дискреционными расходами на инфраструктуру и военное ведомство. Конечно, Америка может технически избежать “банкротства” в классическом его понимании, поскольку правительство страны может печатать деньги в цифровом виде, как оно делало прежде и будет делать и впредь. Но все это приведет к еще большему сокращению доли населения, которая извлечет из этой политики выгоду, и еще большему увеличению подавляющего большинства, которому придется платить цену за последствия роста долгов и обесценения валюты.

Немногочисленный класс владельцев акций, облигаций и недвижимости будет по-прежнему вознаграждаться за счет продолжающегося накопления долгов. Те, кого называют “синими воротничками” или “рабочим классом”, будут продолжать сталкиваться с ростом стоимости аренды и страховки… и их доходы окажутся еще более неадекватными для оплаты их счетов, не говоря уже о приобретении быстро дорожающих активов… к сожалению, подавляющее большинство продолжит беднеть, если не произойдут очень большие изменения.

Необходимо выяснить, являются ли руководители федерального правительства, Федерального резерва, а также избранные выгодополучатели с Уолл-стрит (помимо прочих) чересчур некомпетентными или (что более вероятно) виновными в уголовном преступлении в связи с злоупотреблением своими должностными полномочиями и властью в интересах немногочисленного меньшинства за счет подавляющего большинства населения. Если ответом будет второе предположение, то тогда речь должна идти об уголовной ответственности. По крайней мере, необходим полный пересмотр политики, который положит конец этим централизованно сконструированным циклам бумов и крахов, наносящих с каждым разом все больший урон. Нужно признать экономическую реальность, принять острую мучительную краткосрочную ребалансировку и сосредоточиться на устойчивом долгосрочном общем благе.

Тем, кто считает такую перспективу удручающей, следует помнить, что все относительно. Америка находится в лучшей форме по сравнению Китаем. В отличие от последнего у Америки все еще есть выбор; а именно необходимо признать, что мы банкроты (обязательства превысили пределы наших возможностей оплатить их), прекратить дефицитные расходы и обесценение валюты, реструктуризировать экономику и создать условия для долгосрочного роста … каковы бы тяжелы и болезненны не оказались эти шаги. До этого момента Америка не выберется из болота.

Оригинал взят у judeomasson в Америка - банкрот?

У демагогов есть любимое занятие - подсчитывать американские долги. Однако делают они это не просто так, а с конкретной целью - доказать что американцы настолько погрязли в долгах, что выплатить их нет никакой возможности. Короче говоря по их мнению Америка - банкрот.

Говорят что дурной пример заразителен, поэтому я тоже решил подсчитать долги американцев, только с полностью противоположной целью, а именно - доказать что американцы в случае необходимости могут без труда рассчитаться с долгами и не очень обеднеют.

Для начала я на примере продемонстрирую как демагоги считают американские долги. Цифры я беру для простоты округленные и приблизительные:

• Дефицит бюджета - 1.5 триллиона.
• Дефицит торгового баланса - 0.5 триллиона.
• Государственный долг - 15 триллионов.
• Долги штатов - 3 триллиона.
• Внешний долг - 15 триллионов.
• Долги домохозяйств - 15 триллионов.
• Долги компаний - 19 триллионов.

Потом демагоги складывают все это и получают сумму в размере 70 триллионов.

На самом деле при таком подсчете возникает проблема двойного счета. Например сумма дефицита бюджета уже учтена в государственном долге, так как главная цель, с которой государство одалживает деньги это финансирование дефицита госбюджета. Тоже самое относится к дефициту торгового баланса и внешнему долгу. Что такое дефицит торгового баланса? Это когда импорт превышает экспорт? Почему это происходит? Потому что американские компании берут в долг товары у иностранных компаний. А что такое внешний долг? Это сумма долгов, которые должны американские домохозяйства, компании и государство, иностранным компаниям и государствам. То есть дефицит торгового баланса уже учтен во внешнем долге. Во внешнем долге учтена также та часть государственного долга, которую государство должно кредиторам из других стран. Чтобы убедиться в этом, посмотрим . (На всякий случай напоминаю что "debt" по русски - "долг"). Раздел "General Government" это и есть государственный долг, который подсчитан дважды, как в государственном, так и во внешнем долге. Долги из остальных разделов тоже учтены в долгах домохозяйств и компаний, так как кредиты они берут не только у американских кредиторов, но и иностранных, однако об этом поговорим ниже, а сейчас я хочу подробнее остановиться на государственном долге, в котором оказывается тоже есть суммы, которые учтены дважды. Чтобы узнать величину государственного долга, зайдем на страницу специального сайта министерства финансов посвященного государственному долгу - treasurydirect.gov . Там вверху в таблице вы увидите 3 типа государственного долга:

1. Debt Held by the Public
2. Intragovernmental Holdings
3. Total Public Debt

Объяснение что значат первые два, дается на того же сайта:

1. Debt Held by the Public

   Долг принадлежащий частным лицам, корпорациям, государственным или местным органам власти, иностранным государствам и другим юридическим лицам не являющимися государственными органами Соединенных Штатов.

2. Intragovernmental Holdings

   Ценные бумаги, держателями которых являются правительственные целевые фонды, фонды оборотных средств, специальные фонда, а также ценные бумаги Федерального банка финансирования.

И наконец Total Public Debt равен сумме двух предыдущих.Total Public Debt = Debt Held by the Public + Intragovernmental Holdings .

Другими словами, Intragovernmental Holdings это долг, который государство должно само себе, то есть, ни деньги, ни облигации за пределы государственных органов не уходят, а просто переходят с баланса одной государственной организации, на баланс другой. Поэтому настоящим государственным долгом является только Debt Held by the Public, который на сегодняшний день равен 10,916,070,898,102.68 долларов (завтра может быть другая сумма, так как информация меняется каждый день).

Таким образом, с учетом всех случаев двойного счета, общий долг сократился примерно на 15 триллионов и стал равный около 55 триллионов. Однако все это теория. Давайте посмотрим более точные суммы всех этих долгов.

На сайте ФРС есть статистика в виде таблицы, которая называется "Credit Market Debt Outstanding by Sector " (Кредитный рынок непогашенного долга по секторам). Там в каждой колонке расписано кто сколько должен по секторам экономики, а сама таблица имеет обозначение D.3.

Из этой таблицы видно что самыми большими должниками является вовсе не государство, а домохозяйства (Households), на которых приходится 13222.9 миллиардов долга. Правда львиная доля этих долгов составляют ипотечные кредиты (9840.5 миллиардов), которые как правило берутся на 10, 15, 30 лет. Поэтому раньше чем эти сроки от домохозяйств никто не может потребовать вернуть эти кредиты. Более того, вопреки распространенному мнению, большинство населения без проблем оплачивает все свои счета. Например на сайте Бюро трудовой статистики при министерстве труда США есть страница на которой находится таблица с данными доходов и расходов среднего американца за 2010 год . Из этой таблицы видно что при годовом доходе в 62,481 долларов, расходы связанные с жильем равны 16,557 долларов, то есть около 25% дохода.

Вы можете спросить - а как же почти ежедневные сообщения в СМИ о том что банки отбирают дома и квартиры за неуплату? Объясняю - в подавляющем большинстве случаев люди отказываются платить за свои дома и квартиры не потому что не могут, а потому что не хотят.

На первый взгляд это кажется странным, но это только на первый взгляд. Представьте себе ситуацию: Во время ипотечного бума квартиры были дорогие. Вы решили купить квартиру. Взяли кредит, купили, а потом наступил кризис и ваша квартира резко подешевела, но кредит то вы должны выплачивать исходя из той, высокой цены. А теперь представьте сколько вам придется переплатить в течение 15-30 лет. За эти деньги можно купить еще одну квартиру. Вот многие и решают отказаться от этой квартиры вообще чем переплачивать такие деньги.

Но это еще не все. Во время ипотечного бума многие покупали дома и квартиры не для того чтобы в них жить, а для того чтобы их потом перепродать подороже. Причем часто покупали по несколько квартир. У меня есть два знакомых американца - один купил 5 квартир, а другой 7. Например в этой статье , один деятель хвастается что за 6 месяцев купил 8 домов (в кредит естественно), да еще опытом делятся и советы дает как лучше на этом деньги сделать.

Все это стало возможным потому что кредиты на жилье можно было получить очень легко. О том почему так получилось, я напишу в следующей статье, а сейчас я хочу сказать что в подавляющем большинстве случаев именно такие спекулянты сравнительно легко расстаются со своими домами и квартирами. А душераздирающие истории про то как у людей отбирают дома и выбрасывают их на улицу, это, мягко говоря, преувеличение.

Казалось бы что в этой ситуации должны разоряться банки, как это было во время кризиса, однако сейчас у банков активы положительные, то есть assets превышает liabilities, в чем можно убедиться, посмотрев финансовый отчет для банков . Таблица L.112, "Bank Holding Companies", это банковские холдинги, то есть компании которые владеют одним или несколькими банками, а таблица L.113, "Banks in U.S.-Affiliated Areas", это отдельные банки.

Аналогичная ситуация, в том смысле что долги берутся на очень длинный промежуток времени, только по прошествии которого кредитор имеет право потребовать выплатить долг, имеет место быть и с другими типами долга, а не только с ипотечными кредитами.

Например облигации министерства финансов США (Treasury Securities) из которых состоит государственный долг, делятся на 6 основных типов:

1. Treasury bills - краткосрочные государственные ценные бумаги со сроком погашения от нескольких дней до 52 недель.
2. Treasury notes - государственные ценные бумаги, которые выпускаются со сроком погашения 2, 3, 5, 7 и 10 лет.
3. Treasury Bonds - срок погашения через 30 лет.
4. Treasury Inflation-Protected Securities (TIPS) - ценные бумаги, стоимость которых зависит от изменения индекса потребительских цен. TIPS выпускаются со сроком погашения в 5, 10 и 30 лет.
5. I Savings Bonds - почти тоже самое что и TIPS, которые выпускаются со сроком погашения до 30 лет.
6. EE/E Savings Bonds - тоже выпускаются со сроком погашения до 30 лет.

Таким образом, если кто-то покупает Treasury Bonds, он может предъявить его к оплате только через 30 лет. Например в структуре внешнего долга США, ссылку на которую я давал выше, на долгосрочные (Long-term) государственные облигации (Bonds and notes) приходится более 4 триллионов долларов.

Однако мы упростим задачу и представим абсолютно не реальную ситуацию при которой все кредиторы могут потребовать выплатить все долги одновременно и попробуем выяснить чем американцы в этом случае могут расплатиться, но прежде чем сделать это, я хочу дать определение некоторым терминам, которые используются в американской финансовой отчетности.

Определения эти я взял из известной онлайновой энциклопедии для инвесторов под названием "Investopedia ". В данный момент нас интересуют 4 термина:

1. Assets (активы) - Ресурсы обладающие экономической ценностью, которыми лицо, корпорация или страна владеет или контролирует в расчете на то что они обеспечат в будущующем выгоду .
2. Liability (обязательство) - Долги или обязательства компания, которые возникают в ходе хозяйственной деятельности. Обязательства урегулируются с течением времени путем передачи экономических выгод, в том числе деньгами, товарами или услугами .
3. Net Worth (собственный капитал) - Сумма, на которую активы превышают обязательства. Другими словами Net Worth = Assets - Liability .
4. Balance Sheet (балансовый отчет) - Финансовый отчет, который суммирует активы компании, обязательства и собственный капитал в определенный момент времени .

Хочу дополнительно пару слов сказать по поводу liabilities. Дело в том что liabilities это не только долги. Точнее liabilities включает в себя долги, а кроме долгов, как сказано в "Investopedia " - "доходы будущих периодов и начисленные расходы ". Почему я заострил на этом внимание? Да потому что я неоднократно читал что разные авторы называют сумму американского долга более 100 триллионов. На самом деле это сумма отражает именно liabilities, а не долг, однако об этом подробнее чуть позже, а сейчас давайте выясним могут ли американцы расплатиться по всем своим обязательствам прямо сейчас. Для этого изучим балансовые отчеты, по секторам экономики, определенных в таблице D.3, по порядку - слева направо. Начнем с домохозяйств.

Я не знаю почему, но ФРС при составлении балансовых отчетов объединили домохозяйства с некоммерческими организациями. Отчет так и называется - "Balance Sheet of Households and Nonprofit Organizations " (Баланс домашних хозяйств и некоммерческих организаций). В первой линии указана сумма assets, которая в 2011 году была равна 72229.0 миллиардов долларов. В линии 31 указана сумма liabilities, которая равна 13773.9 миллиардов долларов. И наконец линии 42 указана сумма net worth, которая равна 58455.1 миллиардов долларов.

О чем это говорит? А говорит это о том если все домохозяйства и некоммерческие организации расплатятся по всем своим обязательствам, у них активов останется на сумму почти 58.5 триллионов долларов.

Я хотел бы обратить внимание на вторую линию, которая называется "Nonfinancial assets". В этой линии указана сумма материальных активов, которая равна 23161.8 миллиардов долларов. В линиях с 3 по 7 идет расшифровка того что туда входит. Это недвижимость различное оборудование и т.д. Как видите, только материальных активов достаточно чтобы расплатиться со всеми обязательствами. Далее идет балансовый отчет корпоративного не финансового бизнеса (Balance Sheet of Nonfinancial Corporate Business). Из него видно что если все корпорации расплатятся по всем своим обязательствам, у них активов останется на сумму 16355.0 миллиардов долларов. При этом они владеют материальными активами на сумму 14772.8 миллиардов долларов.

Теперь подсчитаем сколько активов останется у домохозяйств, некоммерческих организаций и бизнесов. Для этого просуммируем полученные выше результаты и получим сумму равную 74810.1 миллиардов долларов.

Справедливости ради надо сказать что есть еще балансовый отчет для нефинансовых некорпоративных бизнесов , но их net worth уже учтен в балансовом отчете для домохозяйств и некоммерческих организаций (линия 29), поэтому заострять внимание на этом я не буду.

Далее идут долги государства, как федерального правительства, так и администраций штатов. К сожалению полноценных балансовых отчетов на сайте ФРС для них нет, есть только финансовые отчеты, в которых liabilities и финансовые активы учтены в полном объеме, а материальные активы не учтены вообще, но, как говориться, "на безрыбье и рак рыба", будем пользоваться тем что есть.

Оба отчета содержатся в одном документе . В верхней таблице, L.105, содержится информация о штатах, а в нижней, L.106, информация о федеральном правительстве.

Из этих таблиц видно, что государственные структуры, в отличие от домохозяйств и бизнесов, в долгах как в шелках. Так как эти отчеты не являются полноценными балансами, в них нет net worth. Однако мы представим что это полноценные балансы, в которых материальные активы равны нулю, и высчитаем net worth по вышеприведенной формуле - net worth = assets - liabilities, с одной поправкой. Так как liabilities в этом случае больше assets, мы эти слагаемые поменяем местами. Таким образом мы только узнаем сумму liabilities, которая останется у государства если за часть liabilities, государство расплатится своими assets. Для федерального правительства это будет равно 10926.5, а для штатов - 1190.2 миллиардов долларов. Итого, сумма liabilities для всех государственных структур равна 12116.7 миллиардов долларов.

Теперь мы можем подвести итог для секторов экономики, которые в таблице D.3 обозначены как Domestic nonfinancial sectors (Внутренние нефинансовые сектора).

С одной стороны у домохозяйств, некоммерческих организаций и бизнесов после того как они расплатятся по всем своим обязательствам, останется активов на сумму равную 74810.1 миллиардов долларов, а с другой, у государственных структур непогашенных обязательств останется на сумму 12116.7 миллиардов долларов. Как быть в этой ситуации?

Так как все расчеты производятся для абсолютно нереальной ситуации, когда все американцы вынуждены будут расплатиться по всем своим обязательствам одновременно, можно предположить что правительство обратится к гражданам и бизнесменам помочь расплатиться с долгами, тем более что это вполне реально. Дело в том что уже сейчас существует сайт , на котором любой желающий может пожертвовать свои деньги для оплаты государственного долга.

Американцы очень не любят платить налоги, но при этом охотно делают добровольные пожертвования. В результате если они из своих 74810.1 пожертвуют 12116.7, у них еще останется 62693.4 миллиардов долларов.

Еще осталось подсчитать баланс для секторов экономики, которые в таблице D.3 обозначены как Domestic financial sectors (Внутренние финансовые сектора). Для финансовых секторов тоже нет полноценного балансового отчета, а есть финансовый отчет , в котором опять учтены обязательства в полном объеме, но не учтены материальные активы. Из этого отчета мы видим что в отличие от предыдущих отчетов, в которых liabilities примерно равны долгу, в данном случае liabilities в разы превышают долг. Долг равен 13580.0, а liabilities 61656.1 миллиардов долларов. Например в liabilities входят резервы пенсионных фондов и страховых компаний (линии 43 и 44). Поэтому справедливо было бы подсчитать net worth не как разницу между активами и liabilities, а как разницу между активами и долгом. В этом случае net worth была бы равна 52022.9 миллиардов долларов, но если поступать строго по правилам, net worth равен 3946.8 миллиардов долларов. Теперь эту сумму прибавляем к предыдущему результату и получаем сумму 66640.2 миллиардов долларов.

Кстати если просуммировать все liabilities со всех отчетов, то сумма получится больше 100 триллионов. Именно эту сумму демагоги выдают за долг США, однако они не удосужились подсчитать суммарные активы, а потом и net worth. Они бы пришли к тому же результату что и я.

Я подсчитывал net worth для каждого сектора в отдельности, а можно сначала просуммировать assets и liabilities. Потом вычесть одно из другого, результат будет тот же самый. Это замечание делаю на всякий случай. А вдруг кто-то не учил арифметику в школе.

И наконец, в таблице D.3 осталась одна колонка, которая называется "Foreign" (зарубежный). На этот раз здесь указана сумма которую должны не американцы иностранцам, а наоборот. Это видно из таблицы L.107, которая называется "Rest of the World " (остальной мир). В этой таблице assets это активы, которыми владеют иностранцы в США. Эти активы равны 18044.2 миллиардов долларов и включают в себя в том числе и долги, которые относятся к внешнему долгу. Например линия 10 это "Treasury securities" (облигации минфина США), то есть часть государственного долга, которая приходится на иностранных инвесторов и которая уже учтена в таблице L.106, а линия 18, "Loans to U.S. corporate business" (кредиты корпоративному бизнесу), которые учтены в балансовом отчете для корпоративного бизнеса. Остальные линии тоже учтены в предыдущих отчетах. Правда то что для иностранцев является assets, для американцев - liabilities . Соответственно liabilities это обязательства иностранцев по отношению к своим партнерам в США. В эти обязательства и входит та сумма, которая в таблице D.3 находится колонке "Foreign" (линия 29). Поэтому эта сумма проблема иностранцев, которая на самом деле большой проблемой для них не является, так как их assets больше liabilities на 7596.4 миллиардов долларов.

Итак, что мы имеем в результате? А в результате мы получаем что после того как все американцы рассчитаются по всем своим обязательствам со всем миром, у них останется активов на сумму как минимум 66640.2 миллиардов долларов, что более чем в 4 раза превышает годовой ВВП США и более чем в 35 раз превышает годовой ВВП России. Говорите - Америка банкрот? Ну-ну.

Закрытие госучреждений в США уже ударило и по чиновникам, и по рядовым гражданам. Военное руководство и шеф спецслужб признают, что финансовый коллапс серьезно затрудняет действия армии и разведки. Закрыта статуя Свободы в Нью-Йорке. Ведущие мировые издания уже констатируют "самоуничтожение" одной из старейших демократий мира.

Финансовый коллапс в США, чье правительство накануне приостановило работу из-за нехватки финансирования, всерьез затронул разные сферы жизни США.

Не постеснялись вслух жаловаться спецслужбы и Пентагон. Начальник штаба сухопутных войск Рэй Одиерно скупо посетовал на то, что кризис серьезно вредит ежедневным операциям вооруженных сил. Зато представитель директора национальной разведки Шон Тернер прямо предупредил, что разведсообщество отправило в вынужденный отпуск до 70% своих работников, это создаст трудности в отслеживании угроз национальной безопасности США. По его словам, разведка сможет обслуживать только критически важные потребности.

Позднее на публике появился и сам директор национальной разведки США Джеймс Клэппер. Прекращение финансирования нанесло большой ущерб операционным возможностям американских спецслужб, признал он.

"Это влияет на нашу возможность поддерживать в глобальном масштабе вооруженные силы, дипломатию, политиков", - сказал Клэппер, который координирует работу 16 разведслужб, включая ЦРУ и АНБ. "С моей точки зрения, это наносит исключительно большой ущерб", - добавил он.

Директор пояснил, что закон требует прекращения работы тех сотрудников, присутствие которых не нужно для защиты от непосредственной угрозы жизни и собственности американцев. Но спецслужбы считают, что все их сотрудники необходимы, добавил Клэппер.

Кроме того, он уверен, что иностранные разведчики не дремлют и попытаются вербовать временно отставленных сотрудников американской разведки. "Это просто рай для иностранной разведки, чтобы заниматься вербовкой, особенно в то время, когда наши сотрудники сталкиваются с еще большими финансовыми вызовами, притом что многие из них уже отправлены в отпуск из-за секвестра бюджета", - считает директор национальной разведки.

Деньги нужны даже в космосе

Символично, что в среду был закрыт доступ к статуе Свободы. Напомним, что последний раз она закрывалась в ноябре прошлого года из-за урагана "Сэнди". Многочисленные туристы не смогут посетить Гранд Каньон, национальный парк Yellow Stone и многие другие достопримечательности.

Также во вторник в вынужденный неоплачиваемый отпуск ушли 97% сотрудников NASA. На своем посту остались лишь шесть астронавтов, находящиеся на международной орбитальной станции, и отвечающие за их безопасность и исправную работу орбитальных спутников специалисты на Земле. Также сообщалось о приостановке работы марсохода Curiosity, который перевели в "спящий режим", но в NASA опровергли эту информацию. Как выяснилось, проект частично финансируется из частных источников.

В режим экономии перешло и американское посольство в Москве. Как рассказали ИТАР-ТАСС в пресс-службе посольства, в полном объеме там продолжат "предоставлять платные услуги, такие как выдача виз, а также выдача паспортов и другие услуги американским гражданам, поскольку они финансируются за счет сборов с получателей этих услуг".

По символичному совпадению о банкротстве в тот же день объявила и Нью-йоркская городская опера, работавшая с 1944 года.

"В плане политики Америка - уже банкрот"

За происходящим в США пристально следит мировая печать. Как пишет автор ведущей немецкой Süddeutsche Zeitung, американская демократия идет по пути самоуничтожения, "эту разрушительную работу проделывают не враги демократии, не алчные лоббисты или сомнительные меценаты". "Американскую демократию уничтожают те, кто должен ее представлять и защищать: избиратели, партии и политики", - утверждает издание, добавляя, что "в плане политики Америка - уже банкрот".

А Deutsche Welle, цитируя другую солидную газету Die Welt, констатирует, что США потерпели крах. "А ведь репутация Америки и ее положение в мире уже достаточно пострадали от экономического кризиса и нерешительности Барака Обамы во внешней политике. Теперь же США сами наносят себе ущерб, и ответственность за это несут оба политических лагеря страны", - уверена газета.

В свою очередь Frankfurter Allgemeine Zeitung напоминает, что "вину за приостановку работы правительства 17 лет назад приписывают республиканцам". "Тогда представитель этой партии Ньютон Гингрич пытался одержать верх над Биллом Клинтоном. В результате Клинтона переизбрали президентом США, а республиканцы потеряли много голосов избирателей. Сейчас многие республиканцы считают, что "их" избиратели хотели этого противостояния с президентом, история 17-летней давности не повторится. Посмотрим. Гораздо хуже то, что эта ситуация - это лишь прелюдия в борьбе за повышение потолка госдолга США", - заявил автор газеты.

При этом известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Пол Кругман со страниц газеты The New York Times пишет о том, что вероятный дефолт может вызвать финансовую катастрофу. Правда, он напоминает, что правительство приостанавливало уже свою работу в 1995 и 1996 годах, "многие аналитики заключили, что подобные вещи, конечно, плохи, но не катастрофически". "Но следует отметить, что приостановки клинтоновских времен происходили на фоне экономического бума. Сейчас наша экономика слаба, и одна из главных причин этой слабости - падение государственных расходов. Перебой в работе правительства дополнительно ударит по экономике и может иметь серьезные последствия, если продлится долго", - уверен Кругман.

"Мой муж 11 лет работает как вол"

Бюджетный кризис и возможный дефолт вызывают гнев не только у государственных деятелей, но и у рядовых граждан США. Американская блогосфера отчетливо разделилась на тех, кто винит во всем крайних консерваторов, выступающих против программы Obamacare, и тех, кто винит во всем "самоуверенность Обамы" и неумение идти на компромиссы.

"У меня есть друзья, которые сейчас работают бесплатно и без всякой гарантии на то, что они когда-либо получат зарплату. У меня есть друзья, которых отстранили от работы и которые понятия не имеют, когда их позовут обратно и когда им выплатят деньги. Еще у меня есть друзья, которые получили оповещения о том, что благодаря этому "несогласию" места их работы перестанут обслуживаться - ни чистых туалетов, ни вывезенного мусора. Представьте, насколько это неприятно?" - возмущается жительница Пенсильвании Стефани Рагаски в комментариях к материалу с красноречивым названием "Правительственный кризис завершится нескоро", размещенному на странице Washington Post.

"Это смешно! Мой муж ежедневно как вол работает на армию США и делает это на протяжении последних 11 лет. В последний раз, когда почти произошла отставка правительства, он был в другой стране, где, защищая свою Родину, был вынужден то и дело интересоваться тем, насколько успешно мы выплачиваем ипотеку. Это правительство просто позорит нас, мы оба усердно трудимся и платим налоги. Я голосовала - и оба раза не за этого клоуна, занимающего офис. Я потрясена тем, что Обама не видит, что страна мучается, и продолжает гнуть свою линию - программу Obamacare, которую эта страна-банкрот просто не в силах вытянуть! Платите тем, кто работает на вас, вместо того чтобы содержать дармоедов, всеми способами доящих систему", - пишет скрывающаяся под ником eddzup жительница города Рамона, Калифорния, реагируя на статью, размещенную на сайте Daily Mail.

Что касается региональных властей, то, например губернатор штата Арканзас Майк Биб заявил телеканалу THV11, что прекращение работы правительственных ведомств повлияет на локальную экономику штата. При этом, по словам губернатора, вся вина лежит на Конгрессе США. "Это дело рук федералов, мы здесь ни при чем", - сказал Биб.

"Сегодня я участвовал в селекторном совещании вместе с кучей других губернаторов, и у нас были кое-какие вопросы. Вместо ответов мы услышали лишь "мы к этому еще вернемся". Я думаю, что это непростительно, абсолютно непростительно", - сказал губернатор.

"Олигархи в сигарных комнатах"

Член Общественной палаты, политолог Сергей Марков убежден, что проблемы США прежде всего связаны с завышенными тратами. "Американцы тратят на 20% больше, чем зарабатывают. Это такая хитроумная политика США", - рассказал Марков газете ВЗГЛЯД. Одной из главных причин нынешнего кризиса Марков считает то, что "республиканцы ненавидят Барака Обаму". "Они хотят ему создать такие большие проблемы, чтобы на следующих президентских выборах победил выдвиженец Республиканской партии, а не Демократической", - считает эксперт.

Марков подчеркнул, что на самом деле у Обамы "очень хорошие успехи в экономике". "В Америке начался промышленный бум. Впервые за много лет она вышла на первое место в рейтинге инвестиционной привлекательности, обогнав Китай. Американские компании, которые перевели свое производство в Китай, сейчас собираются возвращать его обратно в США", - отметил Марков.

Марков предположил, что развитие ситуации теперь зависит от того, как будет складываться обстановка в штабах республиканских радикалов. "Эти штабы полутайные, они связаны с нефтяными, земляными и сталелитейными олигархами. Как будут вести себя эти олигархи в сигарных комнатах, никто сказать не может. Считается, что если страна объявит о банкротстве, то это будет самоубийственным, поэтому они на это не пойдут. Но я считаю, что это вероятность не такая уж и маленькая. Обама добился очень больших успехов для экономики в социальной сфере, и, чтобы его политически зарезать, республиканцы не остановятся ни перед чем", - считает Марков.

Как писала газета ВЗГЛЯД, финансирование федеральных учреждений в Штатах прекращено с полуночи вторника, поскольку конгрессмены так и не смогли найти общий язык в ходе обсуждения бюджетного закона до начала нового финансового года.

Кризис спровоцировало решение конгрессменов-республиканцев увязать вопрос финансирования чиновников с пунктом о выделении средств на реформу здравоохранения, которую законодатели предложили отложить на год. Такой вариант не устроил ни правительство, ни сенат, большинство в котором принадлежит демократам.

Голосование в двух палатах проходило трижды, и трижды республиканцы-конгрессмены поддерживали свой вариант документа, а сенаторы-демократы его отклоняли. Вето на документ в таком виде обещал наложить и президент Обама.

Таким образом, в начавшийся 1 октября финансовый год страна вступила без бюджета. Закрытие правительства затронет примерно 800 тыс. из 2,1 млн федеральных служащих, многие из них будут отправлены в неоплачиваемые отпуска со вторника. Обама пообещал как можно скорее преодолеть кризис.

Америка – банкрот. США в полном пролёте. Американский доллар стал пустой бумажкой.

Примерно такие сравнения первыми приходят на ум при прочтении свежего документа от Министерства финансов США. Но, как ни странно , на фоне других, куда менее значимых новостей, это сообщение казначейства осталось незамеченным широкой публикой. Что, возможно, лишний раз показывает её близорукость в экономических вопросах.

А суть вот в чём.

Американский Минфин опубликовал свой ежегодный Финансовый отчёт . Этот документ, в отличие от строгих бюджетных посланий, представляет годовые итоги деятельности USA Corp . То есть, финансовые результаты правительства, преломленные сквозь призму корпоративного подхода к составлению отчётности.

И обрисованная в документе финансовая ситуация выглядит полностью удручающей . Соединённые Штаты хронически не сводят концы с концами. Их операционные расходы существенно превышают текущие доходы .

В истекшем финансовом году разница составляет 1,2 трлн долл. Это больше, чем, например, вся экономика Австралии. И за год отрицательный финансовый результат возрос более, чем на 100 млрд долл. Или примерно на 10% .

При этом 2017 год в экономическом плане был чрезвычайно удачным для Америки. Не было войны. Не случилось рецессии. Не произошло вангуемого многими эпического финансового #кризис ­а. Штаты пользовались всеми благами экономического роста в 2017 году. Безработица находилась на самом низком уровне с февраля 2001 года, доверие потребителей и бизнеса – на исторических максимумах, а #инфляция оставалась низкой и контролируемой.

И, тем не менее…

Конечно, основной прирост финансовой ямы был связан с увеличением процентных расходов на обслуживание государственного долга США. А это, в свою очередь, произошло вследствие плавного свёртывания стимулирующей политики Федерального резерва. Учётная ставка начала осторожно расти, вслед за ней потянулись и ставки по государственным заимствованиям. А доходы в виде налогов и сборов не поспевали за этим процессом, поскольку инфляция, как уже было сказано, оставалась низкой.

Ещё один момент в отчётности – активы и обязательства государства, а также его эффективная чистая стоимость .

Это похоже на то, как любой человек может рассчитать свою «чистую стоимость»: в плюс идёт цена недвижимости в собственности, текущая стоимость движимого имущества, например, автомобиля и положительный баланс банковского счета, а в минус – обязательства, такие как задолженность по ипотечным кредитам и кредитным картам. Конечным результатом является чистый собственный #капитал .

Так вот, с этой точки зрения Америка находится в глубоком провале . Федеральное правительство безнадежно отрицательно: минус 20,4 трлн долл. То есть, у американского правительства гораздо больше обязательств, чем имеется активов.

И это хуже, чем результат предыдущего года в размере 19,3 трлн долл. То есть, чистая стоимость правительства США уменьшилась примерно на 6% в годовом исчислении. В основном потому, что вырос государственный долг.

Иными словами, если бы правительство Соединённых Штатов было #бизнес ­ом, оно давно обанкротилось бы .

Но Америка при этом процветает, как ни странно . А #Россия , у которой мизерный государственный долг и крохотный в сравнении со Штатами #бюджет ­ный дефицит, всё ещё балансирует на грани рецессии, по сути, борясь за выживание .

Так чья бюджетная, экономическая и прочая политика обанкротилась на самом деле?

PS Разумеется, оценивать #государство теми же мерками, что и корпоративное предприятие, не вполне корректно. Правительство не ставит задачу получения прибыли, а бюджет использует как инструмент стимулирования экономической активности в стране. Что положительно сказывается на благополучии компаний и граждан. Тем не менее, итогового вопроса это не отменяет.

Чья политика вернее ведёт страну в тупик ?