Социалистическая собственность на средства производства. Общественная социалистическая собственность. Две формы социалистической собственности

Единство и дифференциация права собственности. Начиная с времен первой кодификации советского гражданского законодательства, а затем после второй его кодификации, воплощенной в действующих Основах и кодексах, право собственности конституируется с опорой на соответствующее ему законодательно закрепленное общее понятие. Подводимые под это понятие научные конструкции непрерывно обновлялись. Но, как свидетельствует сопоставление ст. 58 ГК РСФСР 1922 г. со ст. 19 Основ гражданского законодательства 1961 г., легальное его формулирование оставалось неизменным. Оно не менялось, несмотря на то, что, вместо многоукладной, в стране создается единая социалистическая экономика, а одновременно с ликвидацией одних типов собственности безоговорочно утверждаются другие. И хотя такая ситуация оставляет впечатление внешней противоречивости, она безусловно оправдывается неумолимой внутренней логикой. Если нельзя обойтись без общего понятия права собственности, применимого к разным формациям, то тем более неоспорима потребность обобщенного выражения разных видов этого права, сопутствующих одному и тому же обществу, а следовательно, проистекающих из единого государственно-волевого источника. Что же касается обеспечиваемого подобным образом практического эффекта, то достаточно сослаться на содержащееся в законе общее разрешение таких связанных с правом собственности вопросов, которые, как, например, вопрос о моменте перехода этого права или о некоторых способах его защиты, при всей разнохарактерности реальных собственнических правоотношений вполне допускают единообразное их урегулирование.

Но одновременно с единством законодательное формирование права собственности может быть охарактеризовано и как непрекращающийся процесс его дифференциации. Оставляя в стороне многочисленные частности и не выходя за пределы классифицирования видов права собственности по типологическому принципу, следует выделить четыре наиболее знаменательных для этого процесса стадии.

Первая стадия совпадает с проведением первой кодификации советского гражданского законодательства, в которой различалась собственность государственная, кооперативная и частная (ст. 52 ГК РСФСР 1922 г.). Аналогичная классификация проводилась и в юридической литературе 20-х годов . Отступления от нее допускали лишь те авторы, которые, выявляя специфические признаки кооперативной собственности, все же не находили коренных ее отличий от собственности частной либо в полном объеме, либо в границах образуемого кооперативными организациями паевого фонда .

Вторая стадия открывается принятием Конституции СССР 1936 г., ст. 5, 7, 9 и 10 которой провозгласили существование в нашей стране социалистической собственности в двух формах (государственной и кооперативно-колхозной), личной собственности колхозного двора и отдельного гражданина, собственности мелких частных хозяйств единоличных крестьян и кустарей. Такое же разграничение было применено и в появившихся вслед за Конституцией научных публикациях и учебных материалах . Известную модификацию в эту схему внесли лишь отдельные попытки, отправляясь от сходства предметов личной и мелкой частной собственности, доказать их однопорядковость также с социально-пра-вовой точки зрения .

Третья стадия начинается с момента издания Основ гражданского законодательства, воспроизведших перечень тех же видов собственности, которые фигурируют в Конституции СССР 1936 г., но разграничивающих уже не две, а три формы социалистической собственности, выделив в особую форму, наряду с государственной и кооперативно-колхозной, также собственность профсоюзов и других общественных организаций (ст. 20, 24). Отдельные научные предвестники этого законодательно закрепленного новшества появлялись и ранее , как не обошлось и без критического отношения к нему в некоторых последовавших затем научных выступлениях . Но в целом советская цивилистическая доктрина такую градацию восприняла.

Четвертая стадия обусловлена принятием Конституции СССР 1977 г. Она также относит к социалистической собственности имущество профсоюзов и других общественных организаций, подчеркивая, однако, что (ст. 10). Не упоминается в ней собственность мелких частных хозяйств единоличных крестьян и кустарей, а речь идет лишь о допущении индивидуальной трудовой деятельности в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения и др. (ст. 17).

Дальнейшее изложение поэтому и может быть сосредоточено на социалистической собственности в двух ее формах, составляющих основу экономической системы СССР, и производной от нее личной собственности.

§ 2. Социалистическая собственность

Право государственной собственности. Создание государственной социалистической собственности, разработка методов управления ею, формирование особых средств ее юридической защиты знаменовали невиданный по размаху процесс широкого развертывания новых общественно-правовых явлений, нуждавшихся в тщательном изучении и глубоком осмыслении. При этом уже со времени перехода к новой экономической политике на первый план выдвигаются никогда с тех пор не терявшие актуальности две фундаментальные проблемы: о сущности государственной собственности в СССР и о правах госорганов (трестов и иных самостоятельных организаций) на закрепленные за ними части государственного имущества. Та и другая проблемы находились в центре внимания как внутри страны, так и в зарубежных откликах на складывавшийся у нас новый строй экономико-правовых отношений.

Если в стадии проведения революционной национализации со страниц зарубежной печати не сходили сетования на ломку всяческой собственности в советских республиках, то с переходом к нэпу некоторые иностранные и едва ли не все белоэмигрантские юристы сменовеховского толка, трактуя впервые тогда вводившийся хозрасчет с реставраторских позиций, объявляли единственными и притом именно частными собственниками переданного им имущества экономически обособившиеся от государства отдельные его самостоятельные органы.

Сходная концепция приобрела известную распространенность и в некоторых внутрисоветских публикациях . Здесь она строилась на предположении, что закрепленное ст. 58 ГК РСФСР общее понятие права собственности на самом деле воплощает определение права частной собственности. А поскольку в отношении имущества, не изъятого из оборота с их участием, госорганы обладают всеми предусмотренными ст. 58 ГК правомочиями, они и должны признаваться частными собственниками такого имущества. В отличие от этого, имущество, изъятое из оборота, получало со стороны приверженцев тех же взглядов двоякую оценку. Согласно одной из них, вследствие закрепления его за государственными трестами без права распоряжения оно вылилось в некий государственный майорат и предстает как нечто вроде созданного государством заповедного имущества. Согласно другой, даже изъятые из оборота объекты поступают в частную собственность по мере допустимого их включения в товарный оборот. Когда же подобная возможность не возникает или, возникнув, не реализуется, то, ввиду технического использования объектов такого рода госорган, хотя и лишен права частной собственности, становится тем не менее их публичным собственником. Но в обоих случаях собственность государства исчезает, заменяясь собственностью госорганов, с подразделением сообразно правовой дифференциации ее материальных объектов на публичную и частную под эгидой понятия.

Если, однако, в изложенных суждениях государственная собственность рассматривается как частная со стороны имущественных правомочий госорганов, то в меновой концепции она получала такую же квалификацию, но уже стороны правомочий самого государства. Соответственно общему взгляду на правоотношение как юридическую форму, сопутствующую лишь товарной стихии, сторонники этой концепции расценивали и право собственности всего только в качестве независимо от его классовой природы и порождающих его конкретно-исторических условий. Отсюда и вывод, что, поскольку государственное имущество включается в сферу циркуляции товаров, оно принадлежит государству на таком же праве собственности, как и любому частному лицу. И наоборот, в той мере, в какой государственное имущество находится вне товарной сферы, оно вообще перестает быть предметом собственности, всецело подчиняясь. Иными словами, в пределах сохранения у нас товарных отношений государство является собственником товара, ничем не отличаясь от всякого другого частного собственника. Но вследствие того, что сфера товарного обращения постепенно сокращается, начинает и право государственной собственности, заменяясь сперва в определенных масштабах, а в перспективе и целиком техникой организации производства. Итак, либо право частной собственности, либо вообще никакого права - таково конечное основанное на меновой концепции умозаключение, полностью согласующееся с ее отношением к общей проблеме отмирания государства и права .

Защита подобных воззрений, даже когда меновая концепция заняла на какой-то отрезок времени господствующие позиции в советском правоведении, разумеется, не упраздняла исследования государственной собственности как специфически социалистической, а не абстрактно-товарной категории. И когда в первой половине 30-х годов развернулась достаточно острая дискуссия вокруг составленного П. И. Стучкой и Г. Н. Амфи-театровым проекта Основных начал гражданского законодательства, то одно зафиксированное в нем положение никаких споров не вызывало. Это положение гласило: . Понятно также, что историческая новизна государственной собственности в СССР, полная несовместимость укоренившихся представлений с собственностью такого типа, которая, составляя всенародное достояние, управляется на началах демократического централизма, требовали образования в ходе ее исследования новых понятий, разработки адекватных ей специальных юридических конструкций. Между тем отдельные юристы пытались и в этом вопросе идти традиционными путями, стремясь преломить общественно-правовые образования эпохи диктатуры пролетариата сквозь призму уходящих в прошлое юридических доктрин.

В ряду подобных попыток особенно показательно теоретическое построение Б. С. Мартынова, который для объяснения правовой природы государственной собственности соединил две весьма солидных по возрасту концепции, полностью взаимоисключаемых догматически, но, несмотря на это, спокойно совмещавшихся в одних и тех же публикациях 1924 - 1927 гг. С одной стороны, в качестве образца он привлекает римского фидуциария и английского trastee, утверждая, что, что поэтому, и что. С другой стороны, поскольку образующиеся на почве государственной собственности имущественные правомочия зачастую оказывают неодолимую сопротивляемость стремлению втиснуть их в традиционные юридические формы, Б. С. Мартынов призывает к отказу от римских правовых понятий. Однако вслед за этим призывом он обращается к средневековым юридическим категориям, возрождая теорию разделенной собственности на том основании, что. Для формулирования своих конечных выводов в этом направлении автор прибегает к прямому заимствованию не только идей, но и терминологии постглоссаторов, заявляя, что.

Но ведь фидуциарная и разделенная собственность - не одно и то же! Фидуциарий вообще не является действительным собственником, чего нельзя сказать об участниках разделенной собственности, особенно если рассматривать их сообща. Как же могло произойти ошибочное отождествление несовпадающих догматических понятий при столь совершенном овладении всем арсеналом средств догматической юриспруденции? Причины этой интригующей загадочности слишком серьезны, чтобы относиться к ним с ироническим высокомерием.

Неотделимая от государственной собственности внутренняя ее природа характеризуется тем, что, образуя единый фонд имущества, эта собственность управляется путем закрепления обособленных имущественных комплексов за отдельными госорганами. Указанные объективные свойства не имеют аналога в системе понятий, привычных для научного инструментария, которым в то время пользовался Б. С. Мартынов. Но их неоспоримая реальность, как бы она ни преображалась в индивидуальном сознании, не могла пройти бесследно для проводившегося теоретического анализа. Обратив внимание на оба отмеченных момента, Б. С. Мартынов и выдвинул одновременно две теории, каждая из которых казалась ему имеющей право на существование. При этом фидуциарная теория искаженно интерпретировала единство государственной собственности, а порядок управления ею не менее ошибочно отражался в теории разделенной собственности. По существу же несводимые к воспринятым традиционным понятиям логически, они противоречили также сущности общественных отношений, послуживших поводом к их разработке. Это, однако, не помешало им явиться предтечей двух новых построений, которым в истории советской цивилистики была уготована гораздо более заметная роль.

Фидуциарная теория имела своим продолжением выдвинутую в конце 20-х годов А. В. Венедиктовым теорию товарной собственности государства. Как полагал тогда А. В. Венедиктов, в товарных отношениях могут участвовать лишь собственники товаров, а потому и государство для включения своего имущества в сферу товарного оборота посредством государственных трестов должно признавать за ними по крайней мере формальное право собственности. Он писал, что. Но очерченной областью и исчерпывается право собственности треста, ибо вне товарного оборота, в отношениях государства с его органами права собственности к нему не находит применения>. Поскольку за пределами товарооборота государственное имущество выступает, здесь и не возникает вопрос о том, кто является собственником предоставленного тресту имущества, - таким собственником является государство. Именно поэтому, заявил А. В. Венедиктов, .

Сходство изложенных взглядов с фидуциарной теорией очевидно. Но оно не устраняет и коренных различий между ними. Не говоря о том, что Б. С. Мартынов обосновывал свои выводы методом конструктивно-догма-тическим, тогда как А. В. Венедиктов шел преимущественно путем раскрытия экономических предпосылок включения государства в сферу товарного оборота, они ориентировались и на существенно различные принципиальные установки. Для фидуциарной теории государство и его органы - противостоящие друг другу самостоятельные субъекты. Для теории товарной собственности госорган - это само государство, лишь формально выступающее в виде обособленного лица с наделением его правами собственника как условия, без которого участие в обмене товарами исключено.

Это обстоятельство и дало А. В. Венедиктову основание утверждать, что воззрения, которые он тогда отстаивал, не колеблют ни единства фонда государственной собственности, ни единства государства и его органов. Но как только внимание исследователя переключается на вопрос о том, в чем суть различия внутри этого единства, учитывая одинаковую реальность первого и второго, как тотчас же обнаруживается вся глубина противоречивости теории товарной собственности. Не считаться с фактом такого различия, она, конечно, не могла, но, считаясь с ним, пыталась свести его к чисто формальному моменту, к своеобразному приему юридической техники, чтобы устранить какую бы то ни было почву для коллизии с принципом единства фонда государственной собственности. И все же этот принцип оказался нарушенным, так как и рассматриваемая теория не обошлась без признания права собственности за госорганами, хотя и с оговоркой о том, что последнее является всего лишь формальным правом. Таким образом, тот же комплекс противоречий, который отражен во взглядах его предшественников, оказался непреодолимым и для А. В. Венедиктова: единство фонда государственной собственности приводило его к отрицанию реальности имущественных прав госорганов, к признанию их правами чисто формальными; различие же внутри этого единства вело к тому, что названные формальные права объявлялись вместе с тем правом собственности, ибо никакого иного права, способного обеспечить участие госорганов в товарообороте, автор тогда еще себе не представлял.

В то время, однако, как фидуциарная теория нашла продолжение в теории товарной собственности, сопутствовавшая ей теория разделенной собственности, сохранив прежнее наименование, сменила в середине
30-х годов догматический вариант на глубоко отличный от него вариант социологический. Сторонники этого варианта прямо заявляли о единстве фонда государственных имуществ. Так, Л. Я. Гинцбург писал, что . Он отмечал также, что единство не исключает . Более того, передачу госорганам отдельных частей государственного имущества он рассматривал как такую объективную необходимость, лишь при строжайшем следовании которой становится достижимым максимально возможный при их использовании производственно-хозяйственный эффект. Но, обращаясь к юридическому опосредствованию этих организационно-экономических предпосылок, Л. Я. Гинцбург не обнаруживал других путей, кроме признания права собственности как за государством, так и за его органами. А отсюда с неизбежностью следовала трактовка права государственной собственности как поделенного между разными субъектами. При этом сперва отмечается лишь, что между ними правомочий по распоряжению и эксплуатации государственного имущества>. Затем от разделенности имущества между госорганами автор переходит к его разделенности между госорганами и государством: <...>. Что же касается итогового вывода, то он сформулирован следующим образом: - отдельным хозорганам> .

Именно в этот день из-под его основания был окончательно выдернут Самый Главный Краеугольный Камень. И это была отнюдь не пресловутая 6-я статья Конституции. Хотя в этот черный день и она была отменена тоже.

Просто после содеянного она утратила всяческий смысл. Судите сами:

1. Был отменен основной принцип советского социализма - 6 марта 1990 года гражданам разрешили получать доход не по труду, а просто по праву владения собственностью . А чудес не бывает - просто факт владения чем-то доход не приносит. Если в одном месте прибыло - в другом убыло. Если один человек получил доход, например, по праву владения акциями - значит те, кто его своими руками создал, не получили часть своей справедливой зарплаты.

2. Тогда же было законодательно закреплено отчуждение работников от результатов их труда .

3. 14 марта 1990 года все граждане СССР были ограблены до нитки - общенародная собственность обрела новых юридических хозяев в лице государства и союзных республик. А также была юридически легализована частная собственность - просто на тот момент она не была еще наполнена практическим смыслом. Он раскрылся чуть позже в результате приватизации.

С того момента и стартовало социальное расслоение - большинство так и остались нищими, какими их сделали 14 марта 1990 года. А немногие избранные граждане в короткое время овладели тем, чего другие лишились.

Кроме того, переоформление общенародной собственности в "неотъемлемое достояние народов, проживающих на данной территории" сняло неодолимый барьер на пути сепаратизма.

Если со дня с момента Октябрьской Революции земля стала общей собственностью и всякий отторгающий часть ее автоматически становился преступником - то после 14 марта 1990 он лишь реализовывал "право народа на пользование его достоянием". В конце концов, он ведь тоже представитель народа...

Именно это изменение и запустило "парад суверенитетов", сразу потребовавший нового Союзного Договора. Что, при наличии почувствовавшего личную выгоду республиканского начальства, изначально было утопией.

Из атомного реакторы выдвинули управляющие стержни и отключили насосы охлаждения. Но глупый маленький человечек с глазами моли все равно заявил, что виноваты не те, кто это сделал, а тот, кто спроектировал и построил атомный реактор. Не думаю, что судить его за эти слова будет Бог. Это в человеческой компетенции.

Этот величайший обман XX века был прикрыт ссылкой на опыт Ленина при запуске НЭП. Сегодня ничего не мешает нам спокойно докопаться до сути и понять, почему это лукавство г-д Горбачева и К было совершенно несостоятельно.

История СССР началась с Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа . Именно СССР, потому что "Декларация... " была адресована всем, и не только жителям почившей империи:

II. Ставя своей основной задачей уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление эксплуататоров, установление социалистической организации общества и победы социализма во всех странах, 3-й Всероссийский Съезд Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов постановляет далее:

1) В осуществление социализации земли, частная собственность на землю отменяется и весь земельный фонд объявляется общенародным достоянием и передается трудящимся без всякого выкупа, на началах уравнительного землепользования.

Все леса, недра и воды общегосударственного значения , а равно и весь живой и мертвый инвентарь, образцовые поместья и сел.-хоз, предприятия объявляются национальным достоянием .

2) Как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, жел-дор. и пр. средств производства и транспорта в собственность Советской Рабоче-Крестьянской Республики подтверждается Советский закон о рабочем контроле и о Высшем Совете Народного Хозяйства в целях обеспечения власти трудящихся над эксплуататорами,

3) Подтверждается переход всех банков в собственность рабоче-крестьянского государства как одно из условий освобождения трудящихся масс из-под ига капитала.

При анализе документа следует обратить внимание на следующие моменты:

1. Как следует даже из названия, "Декларация... " имела временный, переходный характер. Поскольку после реализации положений "Декларации... " трудящийся народ должен был перестать быть эксплуатируемым. Так и произошло. "Декларация... " задавала направление развитие, которое было реализовано в советском обществе.

2. В "Декларации... " были введены понятия общенародной и государственной собственности. При этом из логики документа вытекал принцип - собственник народ, государство - обеспечивает оперативное управление тем, что требует коллективных усилий. Земля - крестьянам, они знают, что с ней делать, банки и транспорт - государству, тут нужде единое централизованное правление. А само государство -управляется системой народных представителей - "Власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам и их полномочному представительству - Советам Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов "

3. В "Декларации... " вообще ничего не было сказано о Партии и ее руководящей и направляющей роли.

Эти же положения были развиты и закреплены в Конституции 1918 года , в которую "Декларация... " вошла составной частью:

Основная задача рассчитанной на настоящий переходный момент Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплоатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти.

37. Совету Народных Комиссаров принадлежит общее управление делами Российской Социалистической Федеративной Советской Республики.

38. В осуществление этой задачи Совет Народных Комиссаров издает декреты, распоряжения, инструкции и вообще принимает все меры, необходимые для правильного и быстрого течения государственной жизни.

39. О всех своих постановлениях и решениях Совет Народных Комиссаров немедленно сообщает Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету Советов.

40. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов вправе отменить или приостановить всякое постановление или решение Совета Народных Комиссаров .

41. Все постановления и решения Совета Народных Комиссаров, имеющие крупное общеполитическое значение, представляются на рассмотрение и утверждение Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов.

Надо признать, что решить вопрос уничтожения эксплуатации путем простого запрета частной собственности на средства производства с наскока не удалось. Было национализировано все - но при этом не получилось ни наладить адекватную и справедливую распределительную систему, ни набрать достаточно управленческих кадров, чтобы управлять экономикой при достигнутой степени национализации. Рыночная система рухнула, а альтернатива ей тогда не возникло.

Для срочного выхода из сложившейся ситуации был провозглашен НЭП.

Для этого в законодательство были внесены следующие изменения (ГК 1922):

Ст.52. Различается собственность: а) государственная (национализированная и муниципализированная), б) кооперативная, в) частная .

Ст.53. Земля, недра, леса, воды, железные дороги общего пользования, их подвижной состав и летательные аппараты могут быть исключительно собственностью государства .

Ст.54. Предметом частной собственности могут быть: немуниципализированные строения, предприятия торговые, предприятия промышленные, имеющие наемных рабочих в количестве, не превышающем предусмотренного особыми законами ; орудия и средства производства, деньги, ценные бумаги и прочие ценности, в том числе золотая и серебряная монета и иностранная валюта, предметы домашнего обихода, хозяйства и личного потребления, товары, продажа коих не воспрещается законом, и всякое имущество, не изъятое из частного оборота.

Ст.55. Предприятия, в коих число наемных рабочих выше установленного законом, телеграф и радиотелеграф, а равно и другие сооружения, имеющие государственное значение, могут быть предметом частной собственности не иначе, как на основании концессии, испрашиваемой у правительства .

Следует признать, что это были весьма опасные для социалистического государства изменения, составители ГК это прекрасно понимали и обставляли ограничениями. И уж никто из современников, бывших в своему уме, не считал НЭП "обновленным социализмом". Элементы капитализма прямо назывались элементами капитализма. И они были ликвидированы при первой возможности.

И одновременно со сворачиванием НЭПа начался период стремительного развития страны.

Вся земля, леса, недра, воды, а равно фабрики и заводы, железнодорожный, водный и воздушный транспорт и средства связи составляют собственность Рабоче-Крестьянского Государства на основах, определяемых особыми законами Союза Советских Социалистических Республик и верховными органами Российской Социалистической Федеративной Советской Республики

В середине 1920-х годов Советская Республика прошла очень близко от того, чтобы сорваться в госкапитализм.

Но тогда - обошлось, и "Сталинская" Конституция 1936 года вышла в новой редакции:

Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком.

Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние) , либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).

Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием .

Статья 7. Общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях с их живым и мертвым инвентарем, производимая колхозами и кооперативными организациями продукция, равно как их общественные постройки составляют общественную, социалистическую собственность колхозов и кооперативных организаций.

Каждый колхозный двор, кроме основного дохода от общественного колхозного хозяйства, имеет в личном пользовании небольшой приусадебный участок земли и в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь - согласно устава сельскохозяйственной артели.

Статья 8. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно.

Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда.

Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан - охраняются законом.

Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства , неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности.

Здесь было установлено тождество государственной собственности как собственности общенародной и закреплена роль государства как организации, осуществляющее оперативное им управление.

Экономические результаты показывают, что такое устройство экономики представляло собой как экономический, так и психологический оптимум. Все-таки люди по своей природе - индивидуалисты, а самыми лучшими коллективистами становятся, когда это их собственный свободный выбор. Наличие в экономике индивидуального и кооперативного сегмента такую свободу людям обеспечивало.

Интересно, что в "Сталинской" конституции тоже не нашлось статьи о руководящей и направляющей роли коммунистической партии.

Ну и конечно же разбор будет неполным без последней советской "Брежневской" Конституции 1977 года:

Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.

Социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач.

Государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее преумножения.

Никто не вправе использовать социалистическую собственность в целях личной наживы и в других корыстных целях.

Статья 11. Государственная собственность - общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности.

В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Статья 12. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование.

Государство содействует развитию колхозно-кооперативной собственности и ее сближению с государственной.

Колхозы, как и другие землепользователи, обязаны эффективно использовать землю, бережно относиться к ней, повышать ее плодородие.

Статья 13. Основу личной собственности граждан СССР составляют трудовые доходы. В личной собственности могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством.

В пользовании граждан могут находиться участки земли, предоставляемые в установленном законом порядке для ведения подсобного хозяйства (включая содержание скота и птицы), садоводства и огородничества, а также для индивидуального жилищного строительства. Граждане обязаны рационально использовать предоставленные им земельные участки. Государство и колхозы оказывают содействие гражданам в ведении подсобного хозяйства.

Имущество, находящееся в личной собственности или в пользовании граждан, не должно служить для извлечения нетрудовых доходов, использоваться в ущерб интересам общества.

Статья 14. Источником роста общественного богатства, благосостояния народа и каждого советского человека является свободный от эксплуатации труд советских людей.

В соответствии с принципом социализма "От каждого - по способностям, каждому - по труду" государство осуществляет контроль за мерой труда и потребления. Оно определяет размер налога на доходы, подлежащие налогообложению.

Общественно полезный труд и его результаты определяют положение человека в обществе. Государство, сочетая материальные и моральные стимулы, поощряя новаторство, творческое отношение к работе, способствует превращению труда в первую жизненную потребность каждого советского человека.

Статья 15. Высшая цель общественного производства при социализме - наиболее полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей людей.

Опираясь на творческую активность трудящихся, социалистическое соревнование, достижения научно-технического прогресса, совершенствуя формы и методы руководства экономикой, государство обеспечивает рост производительности труда, повышение эффективности производства и качества работы, динамичное, планомерное и пропорциональное развитие народного хозяйства.

Статья 16. Экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны.

Руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учетом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используются хозяйственный расчет, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы.

Статья 17. В СССР в соответствии с законом допускаются индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности, основанные исключительно на личном труде граждан и членов их семей. Государство регулирует индивидуальную трудовую деятельность, обеспечивая ее использование в интересах общества.

Как видим, в экономической части "Брежневская" Конституция во многом повторяет "Сталинскую". В политическом смысле единственное существенное отличие - закрепление особой роли КПСС.

Принятие этого документа не выглядит обусловленным разумными причинами. Скорее всего, этот документ породило желание Хрущева принять вместо "Сталинской" Конституции "Хрущевскую". О необходимости принятия новой Конституции, было объявлено на XXII съезде партии в конце 1961 года, но процесс затянулся и закончился лишь в конце правления Брежнева.

Подводя итог: опыт НЭПа был обусловлен крайней степенью распада народного хозяйства в результате войн и поспешного реформирования. Последующий рост государства был обеспечен наработкой практик успешного реформирования и отказом от аварийных мер вроде реставрации элементов капитализма.

Горбачевские реформы, при всей своей разрушительности, не смогли за отведенный ему срок развалить доставшееся ему от предыдущих поколений народное хозяйство до такой степени, когда применение НЭПа могло бы стать хоть сколько-то оправданным.

Население же СССР попалось в ловушку формулы "государственное=общенародное" и до сих пор в ней пребывает. Эта формула была отменена 14 марта 1990 года. Просто люди предпочли подумать, что от удаления слова "общенародное" суть не меняется. А от этого изменилось все. Пора бы уже это заметить.

социалистическая собственность

на средства производства - основа экономической системы социализма. Она выражает отношения между членами социалистического общества по совместному, коллективному присвоению ими материальных благ и в первую очередь средств общественного производства. О. с. с. выражает прямое, непосредственно-общественное соединение рабочей силы со средствами производства. Здесь все равны по отношению к средствам производства, поэтому О. с. с. на средства производства объединяет людей, устраняет антагонизм классов, исключает эксплуатацию человека человеком, утверждает отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи. Господство О. с. с. на средства производства порождает общие интересы не только в общественном производстве, но и во всех других областях общественной жизни. Межнациональная рознь и вражда, характерные для капиталистического общества, заменяются содружеством и сотрудничеством различных наций. Уничтожается экономическая основа войн между государствами. Социалистическому обществу чуждо стремление к завоеванию и порабощению других народов. На базе О. с. с. трудящиеся постепенно освобождаются от частнособственнической идеологии и усваивают идеологию коммунистическую. В развитом социалистическом обществе, утвердившемся в нашей стране, О. с. с. на средства производства существует в двух формах - государственной общенародной собственности и колхозно-кооперативной собственности. Кроме того, О. с. с. является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач. Поскольку это имущество, как правило, не включает средства производства, постольку собственность профсоюзных и иных общественных организаций не входит в основу экономической системы общества и не является источником доходов собственников. Сохраняется и личная собственность. Существование двух форм О. с. с. объясняется историческими условиями. Рабочий класс, осуществляя социалистическую революцию, не может одинаково относиться к различным формам частной собственности. Крупная частная, в основном капиталистическая, собственность экспроприируется, передается в руки социалистического государства (см. Национализация). Так возникает социалистическая государственная, общенародная собственность. Мелкая частная собственность крестьян и ремесленников не может быть экспроприирована. Поэтому здесь применяется другая форма обобществления - кооперирование (см. Кооперация сельскохозяйственная). Обе эти формы общественной собственности определяют на современном этапе не только характер нашего народного хозяйства, но и деление советского общества на два дружественных класса - рабочих и крестьян. Государственная и колхозно-кооперативная формы собственности однотипны по своей природе. Государственные предприятия и колхозы основываются на социалистических обобществленных средствах производства и коллективном труде, исключают эксплуатацию человека человеком, ведут хозяйство планомерно, в интересах трудящихся, осуществляют социалистический принцип распределения по труду. Вместе с тем между этими формами О. с. с. существуют известные различия, связанные прежде всего со степенью обобществления, особенностями управления, планирования производства и реализации готовой продукции, оплатой труда занятых работников и т. д. Государственная собственность является основной. В ходе развития социалистического общества, строительства коммунизма государственная и колхозно-кооперативная формы О. с. с. сближаются и на определенном этапе развития сольются (см. Сближение и слияние форм социалистической собственности). Вопрос о собственности является предметом острой идеологической борьбы. Некоторые буржуазные идеологи и реформисты выдвигают тезис об одинаковой природе собственности на средства производства при капитализме и социализме, заявляя, будто всякая государственная собственность есть социалистическая собственность. В действительности только при социализме государственная собственность является социалистической, в буржуазном обществе государственная, а точнее, государственно-монополистическая собственность не изменяет своей природы, ее классовая сущность остается такой же, как и у частнокапиталистической. Правые ревизионисты усматривают в государственной собственности при социализме «косвенно общественную» или даже государственно-капиталистическую собственность, а групповую собственность объявляют высшей, «непосредственно общественной» формой собственности. Эта идея носит, по сути дела, анархо-синдикалистский характер. Групповая собственность сохраняет социалистическую природу только в условиях, когда решающие средства производства находятся в общенародной социалистической собственности. Для «левых» ревизионистов характерно отрицание не только социалистического характера колхозно-кооперативной формы собственности, но и личной собственности. Все эти положения противоречат марксизму-ленинизму, опровергаются практикой реального социализма.

Государственная собственность в СССР и странах народной демократии является собственностью социалистической. В этом заключается ее главная отличительная черта, ее специфически историческая природа. Этим своим качеством она коренным и принципиальным образом отличается от государственной собственности всех досоциалистических формаций.

Возникновение и развитие социалистической собственности означает исторически неизбежный конец господства капиталистической собственности. Самым знаменательным экономическим процессом XX в. является переход от капиталистической к социалистической системе хозяйства, от частной к общественной, социалистической собственности.

После второй мировой войны от мировой капиталистической системы отпал целый ряд стран. Образовалась и успешно развивается мировая социалистическая система.

"Главное содержание, главное направление и главные особенности исторического развития человеческого общества в современную эпоху , - говорится в Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, - определяют мировая социалистическая система, силы, борющиеся против империализма, за социалистическое переустройство общества. Никакие потуги империализма не могут приостановить поступательное развитие истории. Заложены прочные предпосылки для дальнейших решающих побед социализма. Полная победа социализма неизбежна * ".

* (Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. Госполитиздат, 1961, стр. 40. )

Экономическое содержание победы социализма над капитализмом составляют ликвидация капиталистической собственности и утверждение безраздельного господства социалистической собственности.

Социалистическая собственность имеет отличительные черты и особенности, которые выражают ее специфически историческую природу.

Во-первых, социалистическая собственность является исторически неизбежным продуктом исключительно высокой ступени развития производительных сил, прямым и непосредственным выражением общественного характера производства. Она - естественный результат высокого уровня обобществления производства. Ее появление свидетельствует о такой форме присвоения, которая основана "на самой природе современных средств производства * ". Социалистическая собственность выражает высшую форму обобществления производства, достигнутую современным обществом.

* (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 291. )

Во-вторых, социалистическая собственность устраняет характерное для досоциалистических формаций и особенно для капитализма отделение производителя от средств производства, превращая последние в общественную собственность самих производителей. Социалистическая собственность - это общественная собственность, собственность непосредственных производителей, собственность трудящихся. Социалистическая собственность исключает деление общества на антагонистические классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых. Она выражает не отношения эксплуатации, а отношения сотрудничества и взаимной помощи тружеников социалистического общества.

В-третьих, социалистической собственности в отличие от коммунистической присуща известная социальная неоднородность. Социалистическая собственность исключает деление общества на антагонистические классы, но не на классы вообще. Ее носителями являются рабочий класс и колхозное крестьянство. Различный уровень обобществления промышленного и сельскохозяйственного производства предопределяет исторически неизбежное деление социалистической собственности на две формы: государственную (всенародное достояние) и кооперативно-колхозную (собственность колхозов и кооперативных объединений). Не только в СССР, но и во всех странах социалистического лагеря социалистическая собственность выступает в указанных двух формах. Это общий закон для всех стран, вступающих на путь развития социализма.

Нередко при характеристике социалистической собственности забывают о ее своеобразной социальной, классовой природе, о том, что социалистическая собственность составляет нерушимую экономическую основу упрочения союза рабочего класса и крестьянства. Из учета этой классовой природы социалистической собственности и следует исходить при разработке и проведении любых мероприятий по ее укреплению и развитию. Единственным принципом при определении правильности или неправильности таких мероприятий, включая и политику цен, должна быть забота об упрочении союза рабочего класса и колхозного крестьянства. При анализе не только колхозной собственности, но и собственности государственной как всенародного достояния нельзя упускать из виду классовую структуру социалистического общества, в противном случае можно просмотреть не только ведущее значение в нем государственной социалистической собственности, но и ведущую роль рабочего класса. В Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий (ноябрь 1960 г.) рабочий класс называется главной силой стран социалистического лагеря. Такой силой он останется на весь период развития социализма, до полного построения коммунистического общества.

Из двух форм социалистической собственности государственная собственность является высшей, ведущей и преобладающей . Высшей она является потому, что выражает более высокий уровень обобществления производства и выступает как всенародное достояние.

Более высокий уровень обобществления производства, выраженный государственной социалистической собственностью, объясняется не природой ее субъекта, как полагал А. В. Венедиктов * , а характером ее объекта и не только тем, что в государственном секторе средства производства и труд обобществлены в масштабах всего общества, а в колхозах - лишь в рамках отдельного кооперативного объединения.

* (См.: А. В. Венедиктов. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., Изд. АН СССР, 1948, стр. 311-312. )

Обобществление производства и обобществление средств производства - не идентичные понятия. В современном капитализме первое налицо, а второе отсутствует, более того - оно невозможно: здесь обобществление производства связано с противоречащей ему частно-капиталистической формой присвоения.

В первые годы коллективизации сельского хозяйства в СССР происходило обобществление средств производства, принадлежавших мелким производителям - крестьянам. В результате этого частная собственность, основанная на личном труде, превращалась в общественную собственность, хотя уровень обобществления сельскохозяйственного производства, выраженный состоянием производительных сил и разделением труда, вначале не претерпел сколько-нибудь существенных изменений. Лишь по мере замены ручного труда машинным, все большей механизации труда, специализации сельскохозяйственного производства возрастал уровень его обобществления. При этом изменение уровня обобществления производства не ограничивалось рамками коллективных объединений, а все более выходило за их границы, чем и обусловливалось развитие колхозной собственности в направлении сближения ее с общенародной собственностью.

В начальный период национализации промышленности, когда частная капиталистическая собственность превращалась в государственную социалистическую собственность и когда в этой области наша страна достигла значительных успехов, В. И. Ленин подчеркивал, что вот теперь - после национализации промышленности - стоит задача "обобществить производство на деле * ".

* (См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 171. )

Отсюда следует, что национализация промышленности и обобществление производства также не тождественны. Вслед за экспроприацией экспроприаторов требуется "положительная или созидательная работа налажена чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей * ". От простейшей задачи экспортирования капиталистов, говорил В. И. Ленин, необходимо переходить к созданию такого общественного производства, которое исключало бы существование и возрождение класса буржуазии ** . После того как частная капиталистическая собственность была обращена в государственную социалистическую собственность, встала весьма важная организационная задача, подтвержденная резолюцией Всероссийского съезда Советов от 15 марта 1918 г. "Именно эта задача,- разъяснял В. И. Ленин, - в применении к новой и высшей постановке производства и распределения продуктов на базе обобществленного крупного машинного (труда) производства, составляет главное содержание - и главное условие полной победы - социалистической революции, которая начата в России 25 октября 1917 года *** ". Там же В. И. Ленин указывал, что работа "по обобществлению производства на деле" сильно отставала от работы по непосредственной экспроприации средств производства у капиталистов и что только на базе обобществленного крупного промышленного производства, при организации всенародного и всеобъемлющего учета и контроля за производством и распределением продуктов, могут быть за-креплены все завоевания по национализации промышленности.

* (Там же )

** (См. там же, стр. 175. )

**** (Там же, стр. 277-278. )

Таким образом, национализация капиталистической промышленности, обращение ее в государственную социалистическую собственность не идентично обобществлению производства, хотя оба процесса связаны друг с другом и обусловливают друг друга. Необходим определенный уровень обобществления производства для того, чтобы возникновение социалистической собственности.было неизбежным. Естественной основой ее дальнейшего развития опять-таки является все возрастающий уровень обобществления, выражающийся в росте производительных сил, специализации и кооперировании общественного производства. Будучи следствием определенного уровня обобществления производства и развиваясь на основе его непрерывного повышения, возникшая государственная социалистическая собственность, в свою очередь, становится могучим рычагом дальнейшего обобществления производства. Социалистическое государство, концентрируя в своих руках решающие средства производства и планомерно используя их в интересах всемерного развития материального производства, во все возрастающих масштабах осуществляет его обобществление. В этой взаимообусловленности процессов обобществления производства и укрепления государственной социалистической собственности- залог их развития. Без роста государственной социалистической собственности невозможно полное обобществление производства в масштабах всего народного хозяйства любой социалистической страны, а без этого в свою очередь невозможно дальнейшее развитие самой государственной социалистической собственности и ее перерастание в коммунистическую собственность.

Государственная социалистическая собственность как выражение более высокого уровня обобществления производства распространяется прежде всего на такие объекты, в которых этот уровень представлен наиболее полно. Известно, что в крупной промышленности он выше, чем в средней и мелкой. Поэтому обращение капиталистической собственности в государственную социалистическую собственность начинается не с мелкой или средней, а именно с крупной промышленности и завершается средней и мелкой. Транспорт и средства связи охватывают все сферы хозяйственной жизни и поэтому в первую очередь обращаются в государственную социалистическую собственность. Синдицированная промышленность знаменует более высокий уровень обобществления, чем не синдицированная промышленность, поэтому она раньше становится объектом социалистической национализации.

Уровень обобществления производства нельзя смешивать со степенью охвата средств производства той или иной формой собственности. Когда говорят, что государственная социалистическая собственность отличается от колхозной по уровню обобществления, а имеют в виду только степень охвата этими формами собственности средств производства (в первом случае - в масштабах всего общества, а во втором случае - в пределах кооперативного объединения), то тем самым еще не характеризуют действительный уровень обобществления социалистического производства. Обобществление колхозного производства не ограничивается рамками колхоза. Оно значительно шире. Об этом весьма красноречиво свидетельствуют межколхозные связи. Специализация и кооперирование, выражающие уровень обобществления сельскохозяйственного производства, далеко выходят за рамки сельскохозяйственных артелей.

Нельзя также полагать, будто обращение средств производства в государственную социалистическую собственность автоматически повышает уровень обобществления производства. Допустим, что все колхозы превращены в совхозы. Будет ли это означать, что уровень обобществления сельскохозяйственного и промышленного производства стал одинаковым? Отнюдь нет. В сельскохозяйственном производстве уровень обобществления по-прежнему останется ниже, чем в промышленности. В результате преобразования всех колхозов в совхозы изменилась бы лишь форма собственности, а не уровень обобществления сельскохозяйственного производства.

Таким образом, обобществление производства и обобществление средств производства - далеко не одно и то же и смешивать их нельзя.

Обобществление производства в известной мере самостоятельно и независимо от формы собственности. Оно обусловлено состоянием производительных сил, уровнем развития общественного разделения труда, его специализацией. Поэтому оно может достигать значительных масштабов даже при капитализме, в условиях сохранения частной капиталистической собственности, хотя тем самым обнаруживается исторически преходящий характер последней. При социализме же общественный характер производства имеет соответствующую ему общественную форму присвоения. Социалистическая собственность не только не противоречит общественному характеру производства, но создает все необходимые условия для его всестороннего развития и еще большего возрастания уровня его обобществления. Лишь на этой основе может развиваться социалистическая собственность, все равно, идет ли речь о государственной или о колхозной собственности.

Другое дело - обобществление средств производства. Оно означает превращение одной формы собственности в другую: мелкой частной крестьянской собственности в колхозную либо капиталистической собственности в государственную социалистическую собственность. Такое превращение форм собственности само по себе не изменяет уровня обобществления производства. Наоборот, различный характер их превращения определяется различиями в уровне обобществления производства. Более высокий уровень обобществления промышленности позволил заменить капиталистическую собственность высшей формой социалистической собственности - государственной собственностью. Более низкий уровень обобществления сельскохозяйственного производства исключал возможность возникновения в этой сфере государственной социалистической собственности в качестве всеобщей формы. Здесь основным путем обобществления средств производства было кооперирование мелких производителей.

Государственная социалистическая собственность является высшей формой социалистической собственности не только потому, что она представляет наиболее высокий уровень обобществления производства, но еще и потому, что только такая форма присвоения обеспечивает его развитие в национальных масштабах.

Дальнейшее обобществление социалистического производства составляет важнейшую задачу, без решения которой немыслимо ни совершенствование социалистических производственных отношений, ни перерастание социалистической собственности в коммунистическую.

Государственная социалистическая собственность есть общенародная собственность, всенародное достояние. Этим своим качеством она не отличается от коммунистической собственности. Но она отличается от нее.рядом других своих характерных черт.

Всенародный характер государственной социалистической собственности опосредуется двумя моментами: государством и классами, которых не будет знать коммунистическое общество, точнее - его высшая фаза.

Государственный характер социалистической собственности вполне согласуется с ее главной чертой - быть всенародным до стоянием. Государства антагонистических формаций никогда не выступали представителями всего общества. "Первый акт,- писал Ф. Энгельс,- в котором государство выступает действительно как представитель всего общества - взятие во владение средств производства от имени общества * ..." Таким является только социалистическое государство. Но это не дает оснований утверждать, что социалистический характер государственной собственности определяется природой государства. Наоборот, тип государства определяется типом собственности. Нельзя смешивать вопрос об установлении диктатуры пролетариата как непременном условии социалистической национализации с вопросом о соотношении базиса и надстройки в любом обществе, в том числе и при социализме. Когда речь заходит о природе собственности и о природе государства, примат остается на стороне собственности. Это марксистское положение сохраняет силу и для социализма.

* (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 292. )

При социализме нет антагонистических классов, но сохраняются дружественные классы - рабочие и колхозное крестьянство. Экономической основой существования этих двух классов является социалистическая собственность в двух формах: государственной и кооперативно-колхозной. Субъектом колхозной собственности выступает только колхозное крестьянство, хотя это не исключает из ее природы некоторых элементов, приближающих ее к общенародной собственности. Субъект государственной собственности при социализме - само социалистическое общество, весь народ. В этом смысле государственная собственность является общенародной. Но при социализме сохраняются классы. Поэтому реальным носителем общенародной собственности является население, состоящее из классов. Отношения между этими классами не имеют антагонистического характера, но самим классам присущи существенные различия, которые и делают их различными социальными классами. Если не считать собственности на землю, колхозное крестьянство в СССР использует в общественном колхозном производстве преимущественно колхозную собственность, а рабочий класс - только государственную.

Эти различия в использовании социалистической собственности в общественном производстве обусловливают характер распределения и использования совокупного общественного продукта. Та его часть, которая произведена в государственном секторе и предназначена для расширения производства, полностью идет на увеличение общенародной собственности. Прибавочный же продукт, создаваемый в колхозном секторе, преобладающей своей долей идет на увеличение колхозной собственности и лишь определенной долей участвует в расширении государственной социалистической собственности. В различных формах распределяется и та часть общественного продукта, которая идет в личное потребление. Как в государственном, так и в колхозном сек торах эта часть распределяется по труду с тем, однако, существенным различием, что в государственном секторе распределяется продукт, составляющий общенародную собственность, а в колхозном секторе - колхозную собственность. В государственном секторе уровень зарплаты рабочих одной и той же квалификации при одинаковых условиях производства один и тот же. Доходы же колхозников, получают ли они их по трудодням или по нормам выработки, натурой или в денежной форме, могут быть по своему уровню весьма разными в различных колхозах, поскольку весь произведенный общественный продукт составляет не всенародное достояние, а достояние данного колхоза, который сам определяет, какая его часть должна быть выделена для распределения по труду. Регулирующая роль государства в последнем случае сводится к рекомендациям и наблюдению за тем, чтобы колхозная продукция распределялась правильно, в интересах колхоза и общества в целом.

Государственная форма собственности при социализме является единственно возможной формой выражения ее общенародного характера. Пока существуют классы, будет существовать и государство. Даже при исчезновении классовых различий между рабочим классом и колхозным крестьянством, но при сохранении капитализма в части мира неизбежно сохранится и государство. Правда, функции социалистического государства при этом существенно изменятся. Они претерпевают изменения уже в настоящее время, когда социалистическое государство стало общенародным и укрепляется на основе всемерного развития социалистической демократии.

В период развернутого строительства коммунистического общества организаторская функция государства еще больше возрастает. Особенно усиливается и расширяется его хозяйственно-организаторская деятельность, непосредственно обусловленная природой государственной социалистической собственности. Плановое ведение хозяйства, поддержание необходимых народно-хозяйственных пропорций, наиболее рациональное использование всех сырьевых ресурсов и трудовых резервов страны в интересах всего общества осуществляются и могут осуществляться только государством. Поэтому обращение решающих средств производства в государственную собственность в условиях социализма является естественным и необходимым. Подобно тому как социализм не исключает государства, социалистическая собственность не исключает государственной формы собственности.

В ходе развития социалистической революции, при ликвидации эксплуататорских классов, при замене капиталистического способа производства социалистическим единым и единственным представителем общества в целом может быть только государство. Поэтому принимая форму государственной собственности, социалистическая собственность тем самым утверждает свой общенародный характер. Эта ее своеобразная природа еще полнее раскрывается, когда и само социалистическое государство становится общенародным.

Государственная социалистическая собственность является ведущей и определяющей по отношению к кооперативно-колхозной собственности. Только при наличии в обществе государственной социалистической собственности кооперативно-колхозная собственность становится социалистической. Первая не только определяет социалистическую природу второй, но и направляет ее развитие.

Кооперативная форма собственности не содержит в себе конституирующих элементов, которые обусловливали бы ее социальную природу. Последняя определяется господствующей в обществе формой собственности. Это положение сохраняет силу как для капитализма, так и для социализма. В условиях капитализма кооперация неизбежно принимает капиталистический характер. В условиях господства государственной социалистической собственности кооперация для мелких частных производителей, особенно для крестьянства, становится столбовой дорогой социализма.

Государственная социалистическая собственность - не только ведущая, но и преобладающая форма социалистической собственности. Уже в 1936 г. государственная собственность составляла во всем народном хозяйстве СССР 90,0%, в промышленности- 97,35% и в сельском хозяйстве - 76,0 * %. За последующие годы ее доля еще более возросла. Аналогично положение и в других социалистических странах. По данным 1948 г., доля государственной собственности в промышленности составляла в Чехословакии 98,0%, в Польше - 95,5 ** %, в Болгарии (1960 г.) -98,7 *** %.

* (Развитие советской экономики (стат. материалы). М., Изд. ВПШ при ЦК ВКП(б), 1946, стр. 6 )

** (БСЭ, т 12, стр. 295. )

*** (Экономика стран социалистического лагеря в цифрах. 1961. Соцэкгиз, 1962, стр. 86 )

Государственная социалистическая собственность возникает на исключительно высоком уровне обобществления производства, достигнутом современным обществом, и только на этом непрерывно возрастающем уровне обобществления она может существовать и развиваться дальше. В процессе создания материально-технической базы коммунизма неизмеримо возрастут производительные силы, еще более усовершенствуется система общественного разделения труда, еще выше поднимется уровень его обобществления. И лишь на этой естественной основе будет развиваться государственная социалистическая собственность. Ее количественный рост будет сопровождаться глубокими качественными изменениями самого ее содержания.

Государственная социалистическая собственность в СССР" прошла длительный путь исторического развития: от унаследованного от царской России сравнительно (с передовыми странами) небольшого производственного аппарата, состоявшего из экспроприированных у капиталистов нередко полуразрушенных фабрик и заводов, до гигантски разросшейся системы средств производства, включающей тысячи новых, оснащенных совершенной техникой, крупнейших промышленных предприятий. Непрерывно возраставшие капитальные вложения в корне изменили соотношение между первоначальной стоимостью экспроприированных средств производства и стоимостью, воплощенной во вновь созданных основных фондах народного хозяйства.

Рост основных фондов, являющихся материальным субстратом социалистической собственности, воссоздает достаточно яркую картину качественного изменения последней.

Динамика и качественные изменения основных производственных фондов СССР за 1953-1957 гг.

* (За 928 г: СССР и капиталистические страны. Стат. сб. М, Госпланиздат, 1939, стр. 3; за остальные годы исчислено по индексам: Народное хозяйство СССР в 1958 году. Стат. ежегод. М. Госотатизчат, 1959, сгр. 58. )

** (Народное хозяйство СССР в 19.,8 году, стр. 53. )

*** (Исчислено по данным 2-й и 3-й стр к настоящей та блицы. )

**** (Исчислено по данным 4-й строки настоящей таблицы. )

Из данных табл. 12 видно, что все основные фонды СССР за 40 лет Советской власти увеличились в 8,5 раза. Доля в них основных производственных фондов за тот же период возросла с одной трети примерно до двух третей (с 33,8 до 64,7%). В результате исключительно высоких темпов роста основных фондов и их структурных изменений значение полученных в наследство от буржуазного строя основных производственных фондов неуклонно и быстро падало. Даже если не учитывать разрушительных последствий первой мировой войны, а затем гражданской войны и условно допустить, что основные производственные фонды 1913 г. полностью сохранились в стоимостном выражении фондов последующих лет, то и в этом случае их доля, составлявшая в 1928 г. 73,2%, упала в 1940 г. до 16,5%, в 1950 г. она еще понизилась до 12,4%, а в 1957 г. оказалась равной всего лишь 6,1 %. Это значит, что почти все ныне действующие основные производственные фонды СССР созданы за годы существования социалистического общества, являются накопленным социалистическим трудом.

Если учесть, что на долю государственной социалистической собственности в 1928 г. приходилось 76,5%, а в 1936 г.- уже 90% основных производственных фондов СССР, то очевидно, что они по своей социально-экономической природе выступают в основном и преимущественно в качестве государственной социалистической собственности. Тем самым, конечно, не умаляется роль колхозной собственности. Стремительное развитие государственной социалистической собственности не только не ограничивает, а, напротив, является залогом развития колхозной собственности, могучим фактором ее роста, способствует ее поднятию до уровня общенародной собственности.

Развитие государственной социалистической собственности иногда усматривают в проведении организационных мероприятий по перестройке управления промышленностью. Конечно, в известной мере новые организационные отношения, складывающиеся в результате такой перестройки, выражают изменения в области экономических связей между социалистическими предприятиями, совершенствуют их и тем самым способствуют развитию общенародной собственности. Так, при создании совнархозов функции по распоряжению средствами производства и производимой продукцией перешли от министерств, ведомств, главков к советам народного хозяйства административных экономических районов. Но это не внесло никаких существенных изменений в при-роду общенародной собственности.

Общенародный характер государственной социалистической собственности опосредован отношениями двух основных классов социалистического общества. Поэтому самые существенные социально-экономические изменения в природе государственной собственности необходимо связывать со сдвигами во взаимоотношениях между этими классами, а не между административно" экономическими районами или отдельными предприятиями. Взаимоотношения между рабочим классом и крестьянством развиваются в направлении все большего сближения их положения в общественном социалистическом производстве по мере преодоления существенных различий между государственным и колхозным секторами. А это невозможно без развития колхозной собственности, без поднятия ее до уровня общенародной собственности.

Таким образом, развитие государственной собственности, будучи необходимым условием перерастания социалистической собственности, существующей в двух формах, в единую коммунистическую собственность, неотделимо от развития колхозной собственности.