Право собственности в различных правовых системах. Мусульманская правовая система. Владение как правомочие собственника

Актуальность темы курсовой работы обусловлена в первую очередь тем, что в последнее десятилетие в России окончательно обозначился капиталистический путь развития, и существенные изменения в правовом регулировании отношений собственности стали неизбежны. При этом преобразованиям подверглись не только формы и виды собственности, но и содержание субъективного права собственности. Назрела необходимость дальнейшего развития учения о собственности и праве собственности. Юридическая конструкция содержания права собственности остается неизменной со времен правления Екатерины II, когда она была сформулирована в российском законодательстве в виде набора трех правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Обозначенная "триада" подвергалась критике со стороны ученых-цивилистов о даже во времена наибольшей стабильности гражданского законодательства (в советский период). Но даже современные авторы, предпринимающие попытки по-иному истолковать понятия собственности и права собственности, не выходят за пределы определения, данного в свое время академиком А.В. Венедиктовым Сегодня же, когда получила официальное признание частная собственность, когда гражданам предоставлено право заниматься предпринимательской деятельностью, реальное содержание права собственности становится значительно более широким, ибо законодатель предоставил собственнику такие возможности, которыми он не обладал ранее. Поэтому сегодня в связи с существенными преобразованиями отношений собственности в РФ особую значимость приобрели проблемы комплексного изучения и развития общего учения о содержании права собственности. Достаточное внимание ученых к указанным вопросам будет способствовать совершенствованию законодательной конструкции субъективного права собственности и правового закрепления и регулирования отдельных конкретных прав собственника.

Объект работы – общественно-правовые отношения, возникающие при реализации правомочий собственника в различных правовых системах.

Предмет работы – нормы российского законодательства, регулирующие правомочия собственника в различных правовых системах.

Цель курсовой работы: изучить правомочия собственника в различных правовых системах.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть особенности реализации правомочий собственника в романогерманской и англосаксонской правовых системах;

2) выявить проблемы реализации правомочий собственника в РФ.

Методологической основой исследования послу­жили общенаучные и частнонаучные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ судебной практики.

Эмпирическая база исследования состоит из материалов практики Верховного суда РФ и Арбитражного суда РФ.

Источниковую основу работы составили положения нормативных актов РФ и зарубежных стран, регулирующих правомочия собственника; комментариев к законодательству, монографических исследований, публикаций в периодической печати, таких авторов, как: Александрина М.А., Астапова Т.Ю., Безбах В.В., Витрянский В.В., Герасименко С.А., Венедиктов А.В., Иншаев А.П., Малинкович М.В., Медведев С.Н., Позднякова Р.Б., Рубанов А.А., Хохлов С.А. и других.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введе­ния, двух глав, заключения и списка литературы.

Впервые она была законодательно закреплена в ст. 420 т.Х ч. 1 Свода законов Российской империи, устанавливающей. Что право собственности имеет тот, «кто, быв первым приобретателем имущества по законному укреплению его в частную принадлежность получил власть в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться оным...» .

Затем триада полномочий нашла закрепление в Гражданском кодексе 1922 года и 1964 года (ст. 92). П. 2 ст. 1 Закона о собственности в СССР был посвящен правомочиям собственника, и следующий, принятый до нового ГК нормативно-правовой акт: Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года в п. 71 ст. 45 говорил:

«Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Зарубежное законодательство дает иную трактовку правомочий собственника. Так, например по ст. 903 Германского гражданского уложения собственник распоряжается вещью по своему усмотрению; в соответствии со ст. 544 ГК Франции , собственник пользуется и распоряжается вещами наиболее абсолютным образом.

В российском праве имеются различные взгляды на существо и значение триады. В юридической литературе рассматривается множество вопросов, главными из которых являются: а) универсальность триады для раскрытия содержания права собственности; б) полнота объема триады по отношению к объему права собственности; в) историческое место, "привязанность" триады к определенной эпохе, а следовательно, к особой концепции права собственности. Ответы на эти вопросы сильно различаются между собой.

В частности, А.В. Венедиктов считал, что триада характеризует то общее, что свойственно праву собственности во всех формациях . К. Скловский указывает на то, что доказать возможность включения в право собственности правомочия, не отождествляемого ни с одним из элементов триады, практически невозможно, так как аргументация, даже если она и будет изощренной, все равно останется более или менее уязвимой. Такие же проблемы характерны и для попыток доказать возможность наличия права собственности помимо триады. Но в то же время триада им оценивается как некая форма, которая не в состоянии стать средством выявления сути собственности, и это несмотря на ее практическое удобство. По мнению А.А. Рубанова, "этот перечень не имеет универсального значения" , и если бы "рассматриваемый компонент полностью отсутствовал, нарушений в сфере потребления и обращения не произошло бы" . На наш взгляд, здесь следует учесть специфику подхода А.А. Рубанова к оценке места и роли триады. Его основной задачей было выделение существенных элементов и конструирование теоретической модели права собственности, преимущественно основываясь на исследовании специфики легального определения. С позиции автора появление триады в российском законодательстве носило в определенной степени случайный характер: в Гражданском кодексе Наполеона с целью преодоления средневекового дробления собственности было одновременно употреблено указание и на ПС, и на абсолютность этого права с упором на последнее, а в дальнейшем М. Сперанский, желая позаимствовать либеральную модель ФГК для российского законодательства, воспроизвел ее, для маскировки подчеркнув ПС (триаду) .

Ученые-цивилисты приходят к мнению о том, что в легальном определении права собственности можно выделить несколько ключевых элементов и триада - только один из них, хотя и достаточно значимый. А отсутствие упоминания в законе конкретных правомочий собственника "владение, пользование, распоряжение" вряд ли сильно нарушит стабильность правопорядка и снизит эффективность законодательного регулирования отношений собственности.

По нашему мнению, для построения теории права собственности факт отодвигания триады на второй план или умаление ее роли для понятия права собственности само по себе не ведет к сильным теоретическим прорывам или прогрессу правовой науки. Триада имеет большую традицию существования в законодательстве и в теории права и, как отмечают многие исследователи, выступает неотъемлемым элементом минимум двух концепций - права разделенной (расщепленной) собственности и права абсолютной собственности, существовавших в две разные исторические эпохи - феодальную и капиталистическую.

Лаконизм и кажущаяся ограниченность триады правомочий собственника наделе подразумевают содержание гораздо более широкое, нежели просто словесную форму "владение, пользование, распоряжение", так как в различное время любое проявление собственности подстраивалось под одно из известных правомочий (которому оно было ближе), и как следствие - расширялись сами понятия, входящие в триаду.

В связи с этим не совсем оправданно утверждение, что проблема триады - проблема истории права. Происхождение триады действительно имеет глубокие исторические корни и правомерно выводится из эпохи средневековья, становления феодальных отношений. Но древность правовой конструкции отнюдь не умаляет ее значения для теории права и того понятия права собственности, содержание которого она была призвана демонстрировать на протяжении более чем пятисот лет.

Связь триады правомочий собственника (равно как иных определений, построенных по принципу перечисления правомочий) с понятием права собственности как отношения лица к вещи или как отношения между лицами неоднозначна. Привязывание триады к одному или к другому будет означать существенную ошибку, которая способна привести к потере той или иной части правового ее содержания.

Достаточно интересную и до сих пор сохранившую свою актуальность для государств романо-германской правовой системы классификацию правомочий, образующих право собственности, в конце XIX в. выдвинул М. Планиоль. В соответствии с ней ПС делятся на две части: а) на материальные акты пользования и потребления; б) на юридические акты. Разновидностью подобной классификации выступает так называемое бипатридное разделение правомочий собственника на: а) правомочия пользования и потребления; б) правомочия распоряжения. Акцент в такой классификации, как правило, делается на правомочия распоряжения, поскольку именно распоряжение связывается с правомочиями собственника на юридические акты, и именно оно отражает понимание права собственности, определяющего характер связей между участниками общественных и правовых отношений. Правомочие распоряжения поэтому нередко характеризуется как наиболее важное в составе права собственности. Подчас подчеркивается, что это правомочие в своем чистом и первичном виде является исключительным, не составляющим в своем полном объеме содержание никакого иного вещного права, кроме права собственности (например, именно в таком виде оно фиксируется в законодательстве ряда государств Латинской Америки) .

Изъятие какого-либо элемента из триады нецелесообразно и что именно в совокупности они позволяют понять СПС (далее СПС), но следует иметь в виду, что каждое из трех правомочий имеет самостоятельное значение. Также как и нецелесообразно добавление какого-либо правомочия в содержание права собственности. При разработке нового ГК РФ было предложено расширить триаду полномочий за счет правомочия по управлению имуществом, но «разработчики кодекса не пошли по этому пути, предложенному многими с учетом всяких модных веяний по части раскрытия права собственности». Доказывалось, что знаменитая триада не охватывает такое правомочие как управление. В конечном счете, ученые пришли к мнению, что «управление может рассматриваться, как составная часть ПС распоряжаться имуществом , то есть как способ реализации уже имеющегося у него правомочия по распоряжению.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что содержание триады гораздо более универсально, чем это представляют себе некоторые из упомянутых ученых цивилистов. Ее значение подтверждают: 1) практическая незаменимость, которая проявляется в безусловно неограниченном наборе юридических и фактических возможностей, предполагаемых триадой; 2) отсутствие каких-либо правомочий, которые не могли бы быть подведены под формулу триады; 3) соответствие двум основным формам понятия права собственности. Все это дает основание утверждать, что триада сохранит свои позиции и в теории, и в законодательстве России еще в течение длительного периода времени.

1.2. Правомочия собственника в англосаксонской правовой системе

Историки права выделяют две основные традиции в понимании права собственности – континентальную (или романогерманскую) и англосаксонскую . Первая считала необходимой концентрацию всех прав собственности на объект в руках одного владельца, рассматривая случаи рассредоточения правомочий среди нескольких лиц как феодальные пережитки. Ее классическим воплощением стал Кодекс Наполеона, где частная собственность провозглашалась не только «священной и неприкосновенной», но и «неограниченной и неделимой». В противоположность этому англосаксонская правовая традиция удержала многие институты феодального права, допуская, в частности, возможность раздробления собственности на какой-либо объект на правомочия нескольких лиц. Если континентальная традиция представляла право собственности как нечто единое и неделимое, то англосаксонская - как совокупность частичных правомочий. «Вторая традиция отличается большей гибкостью и реализмом. Единое и неделимое право - не более чем идеальная конструкция, а в реальной жизни отдельные правомочия всегда вступали в разнообразнейшие сочетания и могли каждое по отдельности принадлежать разным лицам. Расщепление права на частичные правомочия - нормальная практика, и было бы неверно расценивать ее как свидетельство эрозии частной собственности» - пишет А.П. Иншев .

Англосаксонская правовая традиция оказала несомненное влияние на формирование исходных представлений теории прав собственности. Право собственности определяется в ней как набор допустимых экономических решений, или, в полном соответствии с этой традицией, как «пучок частичных правомочий». При этом сама классификация прав и форм их защиты может производиться по различным критериям, в зависимости от характера изучаемых проблем.

В англосаксонской традиции право собственности разделяется на права собственников: потребления, разрушения, видоизменения, использования, управления, продажи, дарения, получения дохода, сдачи в , , предоставления как , ограничения на не собственников, запреты на: присвоение, , порчу, загрязнение, использование без разрешения.

Английский юрист А.Оноре составил «полное» либеральное право часной собственности как состоящее из 11 элементов: право владения; право пользования; право ; право на доход; право на «капитальную ценность» вещи; право на безопасность; право на переход вещи по наследству или по завещанию; бессрочность; запрещение вредного использования; ответственность в виде взыскания; остаточный характер из которых можно составить до полутора тысяч комбинаций .

Из понимания права собственности как набора допустимых экономических решений следует, что любой акт обмена есть не что иное, как обмен пучками правомочий. Чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, чем точнее они определены и надежнее защищены, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Дом имеет разную ценность, когда домовладелец вправе запретить строить поблизости от него бензоколонку и когда он лишен такой возможности. Продавец вынужден предлагать в акте обмена большее физическое количество того же самого блага, если закрепленные за ним правомочия сильно ограничены.

Пучки правомочий, относящиеся к различным ресурсам, определяют последствия, которые придется нести собственнику за принимаемые им решения. Таким образом, они влияют на выбор и характер использования ресурсов.

Итак, в прецедентном англо-американском праве, не знающим в силу своих особенностей, понятия права собственности, насчитывается от 10 до 12 различных правомочий собственника, причем способных в разных сочетаниях одновременно находиться у различных лиц, что для нашей системы неприемлимо.

2. Проблемы реализации правомочий собственника в РФ на современном этапе развития гражданского права

2.1. Владение как правомочие собственника

ПВ (далее ПВ) - это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Речь при этом идет о хозяйственном господстве над вещью, которое вовсе не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении. Например, уезжая в длительную командировку, собственник продолжает оставаться владельцем находящихся в его квартире вещей. Владение вещью может быть законным и незаконным.

Законным называется владение, которое опирается на какое-либо правовое основание, т.е. на юридический титул владения. Законное владение часто именуют титульным. Незаконное владение на правовое основание не опирается, а потому является беститульным. Вещи, по общему правилу, находятся во владении тех, кто имеет то или иное право на владение ими. Указанное обстоятельство позволяет при рассмотрении споров по поводу вещи исходить из презумпции законности фактического владения. Иными словами, тот, у кого вещь находится, предполагается имеющим право на владение ею, пока не доказано обратное. Незаконные владельцы в свою очередь подразделяются на добросовестных и недобросовестных. Владелец добросовестен, если он не знали не дол жен был знать о незаконности своего владения. Владелец недобросовестен, если он об этом знал или должен был знать. В соответствии с общей презумпцией добросовестности участников гражданских прав и обязанностей (п.3 ст.10 ГК РФ), следует исходить из предположения о добросовестности владельца .

Одной из проблем реализации правомочий владения является защита собственником владения имуществом. Негативное отношение к институту владельческой защиты сохранялось в цивилистической доктрине на протяжении всего существования советского государства. В работе отечественных правоведов отрицательное отношение к модели посессорной защиты часто носило идеологическую окраску, как это можно увидеть у исследователя А.А. Подопригоры, считавшего, что владельческая защита давала экономически и политически сильнейшим классам и группам возможность охранять захват у слабейшего его имущества сильнейшим . В этом он был не одинок. Так, традиционны для советской эпохи положения, высказанные правоведом М.В. Малинковичем, а именно: "Защита фактического владения не вытекает из потребностей нашей жизни и не соответствует ведущим тенденциям развития гражданского законодательства... Введение посессорной защиты несовместимо с принципом выявления объективной истины судом..."

К сожалению, приходится констатировать, что действующая правовая доктрина для регулирования современных владельческих отношений использует не основные принципы защиты права владения, сформулированные еще римским правом и апробированные дореволюционным законодательством, а старые советские, предусмотренные Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. Несмотря на это, правоведы настоящего времени считают современную систему, а именно петиторный судебный порядок защиты прав владения, единственным возможным способом охраны в связи с тем, что он наиболее демократичный и полностью отвечает всем необходимым требованиям, обеспечивающим всеобъемлющую защиту .

Между тем углубленный анализ защиты титульного владения по законодательству Российской Федерации показывает, что охрана прав обладания имуществом не соответствует не только провозглашенному конституционному принципу защиты прав каждого гражданина, но и принципу справедливости, так как, не учитывая естественно-правового статуса фактического владельца, предоставляет наибольшее право защиты и без того защищенным полным титульным обладателям.

Во-первых, в соответствии с ГК РФ одним из наиболее упрощенных способов охраны прав владения является самозащита. Но в связи с тем, что статья 14 вышеуказанного нормативно-правового акта довольно-таки обтекаемая, так как определение самозащиты в общих чертах без какого-либо особенного статуса не позволяет отграничить ее от самоуправства, на практике возникает огромный риск в квалификации таких действий противоправными. Поэтому приоритет, конечно же, будет отдан судебному процессу. Безусловно, такой порядок является наиболее спокойным способом, позволяющим защищать свои интересы, но что в таком случае может сделать обладатель, у которого самозащита является единственной возможностью по сохранению вещи в своем владении, в связи с тем, что обратиться к формальному судопроизводству он не может, так как не обладает требуемым титулом?

Во-вторых, в соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ владение добросовестного приобретателя может быть защищено, но только от посягательств со стороны третьих лиц, а не со стороны собственника. Даже в случае, если потенциальный приобретатель и предъявит иск об изъятии вещи из чужого незаконного владения, то при современной редакции нашего закона истцу придется доказывать свой титул владения, который не может противостоять всеобъемлющему титулу собственника. Поэтому суд будет вынужден разрешать спор о праве гражданском, а не о владении как таковом, отдавая, естественно, приоритет наиболее защищенному полному господствующему титульному владельцу. В связи с этим собственник понимает, что при завладении имуществом, ссылаясь, скажем, на самозащиту своего права, у добросовестного приобретателя нет никаких средств защиты против таких действий. Более того, собственник может спокойно выйти и за пределы самозащиты путем похищения или отобрания насильственным путем вещи, так как добросовестный приобретатель и в этом случае ничего не сможет сделать, а самоуправно действовавшее лицо, в свою очередь, никаких неблагоприятных частноправовых последствий не понесет.

В-третьих, при разговоре о приобретении права собственности всегда упоминается добросовестность, так как у недобросовестного приобретателя вещь может быть истребована собственником в любом случае. «Но как разрешить правовое положение вещи, если собственник пропустил срок исковой давности и не может истребовать ее из владения недобросовестного приобретателя, который в связи с отсутствием добросовестности не может стать полным титульным владельцем и не может быть защищен даже от посягательств третьих лиц?» - задает вопрос Т.Ю. Остапова .

В-четвертых, правоприменительная практика приняла доминирующую теорию о неприемлемости применения одновременно вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты гражданских прав между одними и теми же сторонами по одному и тому же правоотношению. Поэтому при наличии договорных или иных вещных владельческих отношений, вытекающих из обязательств, должны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а не вещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что между участниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоотношения. Более того, вещно-правовые иски не могут быть предъявлены и в случае отсутствия индивидуально-определенной вещи как объекта спора. Несмотря на плюсы в теории конкуренции исков, следует заметить, что для нашей конструкции законодательства отсутствие такой конкуренции следует признать объективной необходимостью. Тем не менее, если взглянуть детально, следует отметить, что на деле конкуренция иска, хоть и незаконная, все же существует, нарушая права опять-таки добросовестных приобретателей.

Так, собственник при истребовании имущества из чужого незаконного владения зачастую прибегает не к виндикационному иску, а к иску о признании сделки недействительной и применении реституции. Причин этому несколько. Во-первых, если имущество выбыло из владения собственника по его воле, он боится отказа в иске по причине добросовестности приобретателя, поэтому стремится обойти ограничения виндикации, установленные статьей 302 ГК РФ. Ведь действительно, если сделка по отчуждению чужого имущества незаконна, значит, она ничтожна и впоследствии. Поэтому добросовестное приобретение на основе такого распоряжения не пользуется защитой. Во-вторых, срок исковой давности по виндикационному иску - три года, а о применении последствий недействительности ничтожной сделки - десять лет, следовательно, при пропуске трехлетнего срока собственник может прибегнуть ко второму иску.

В.В. Витрянский прямо утверждает, что нельзя не заметить в данном случае конкуренции способов защиты нарушенного права, так как, с одной стороны, выступает виндикационный иск, а с другой - иск, связанный с недействительностью сделки . Более того, многие юристы считают возможным возвращение собственнику имущества реституцией даже тогда, когда он не был стороной в ничтожной сделке. В соответствии с этим, как бы отметая в сторону рассуждения о добросовестности приобретателя и об ограничении виндикации и теряя смысл статьи 302 ГК РФ, исследователь В.В. Витрянский даже предлагает использовать для защиты собственника реституцию. На самом деле, если разобраться в ситуации, можно обратить внимание на то, что в соответствии со статьями 166 и 167 ГК РФ требование о применении последствий ничтожной сделки может предъявить любое лицо, в том числе и собственник. Но участвовать в реституции он не будет в силу прямого запрета, так как не является стороной. Поэтому здесь присутствует обязательственный характер, а не вещно-правовой, конкуренция же между виндикационным иском и иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки мнимая.

В связи с вышеизложенным необходимо отметить, что истребование собственником имущества у добросовестного приобретателя от неуправомоченного отчуждателя по реституции, в обход виндикационного иска, является незаконным и не может найти никакого оправдания. Однако суды, несмотря на признанное отсутствие конкуренции исков, все чаще применяют именно такой способ защиты, не обращая внимания на добросовестность приобретателя и отсутствие собственника как участника сделки.

Таким образом, назрела необходимость в совершенствовании защиты ПВ. Защита владения выполняет общесоциальную сущность, так как охраняет интересы всех без исключения людей и устанавливается ради общественного порядка, где обеспечивает достижение двух важнейших взаимосвязанных целей публично-правовой природы: сохранения гражданского мира в обществе и соблюдения государством своей прерогативы разрешать имущественные споры, пресекать всякое самоуправство. Для государства и правопорядка недопустима передача отдельным личностям инициативы в авторитетном и подлежащем безоговорочному признанию урегулировании частноправовых споров.

2.2 Реализация правомочия пользования

Правомочие пользования (далее ПП) - это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, в процессе ее личного или производительного потребления. Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, ибо в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Так, швейную машину можно использовать для пошива одежды не только своей семье, но и на сторону за плату. Иногда можно пользоваться вещью и, не владея ею. Например, ателье по прокату музыкальных инструментов сдает их напрокат с тем, что пользование инструментом происходит в помещении ателье, скажем, в определенные часы и дни.

Если пользование выражается в потреблении вещи, как это имеет место в отношении продуктов питания, минерального сырья и др. то акт потребления приводит к уничтожению вещи. Поэтому потребление вещей многие отечественные авторы, как М.М. Агарков, А.В.Венедиктов, С.М.Корнеев, относят к одновременному осуществлению и права пользования, и права распоряжения.

Право пользования вещью может передаваться собственником другому лицу, в определенных случаях передачу права собственности может осуществлять и не собственник, если он пользуется вещью на надлежащем право основании, в частности, наниматель может сдавать помещение или его часть иному лицу в поднаем, если это не противоречит закону или положениям договора .

В отношении правомочия пользования можно привести множество коллизий законодательства, всевозможных пробелов и не разрешенных вопросов. Остановимся только на двух из них, связанных с порядком применения ч.1 ст.37 ЗК РФ , в силу которой “При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользование земельного участка. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю”. Итак, вопрос первый: какое обстоятельство является юридическим фактом возникновения права пользования земельным участком? Если буквально трактовать приведенную выше норму, основанием является переход права собственности на строение, сооружение и т.п., но в этом случае оформление перехода права пользования земельным участком (в том числе его государственная регистрация) должно производится одновременно с оформлением перехода права собственности на строение и не требует дополнительного обращения субъектов в соответствующие органы государственной власти. Вопрос второй: как должно быть оформлено правомочие пользования? Как следует из теории, правомочие пользования предусматривает и право собственности на земельный участок и иные вещные права, и право аренды и право срочного безвозмездного пользования. Конечно, в ряде случаев вид права определен в законе, например, в силу ст.552 ГК РФ . В некоторых случаях законодатель предусмотрел для субъекта право выбора, например, приватизированное предприятие вправе выкупить участок, на котором размещены здания, строения, сооружения, перешедшие в собственность предприятия в ходе приватизации, или взять данный участок в аренду. Но во всех остальных случаях закон не дает ответ на поставленный нами вопрос, и не позволяет определить на каком праве переходит земельный участок и, следовательно, реализуется правомочие пользования.

Можно еще очень долго анализировать практически любые теоретические конструкции и сопоставлять их со сложившейся хозяйственной практикой, но вывод очевиден уже сейчас. Объекты, которые действующее законодательство рассматривает как обособленные, со специфическими правовыми режимами (земельные участки, здания, строения, сооружения, многолетние насаждения) по сути, являются составными частями единого объекта, правовой режим которого включает и его особенности, и субъектный состав, и систему государственного регулирования отношений возникающих в сфере использования данного “комплексного” объекта. Это, пожалуй, именно та аксиома, которая может являться основой теории правового регулирования операций с недвижимым имуществом. Система права разделена на отдельные отрасли условно, в целом это единая совокупность элементов, связанных между собой и постоянно взаимодействующих.

Поэтому, хотим мы того или нет, но теоретические основы построения всех отраслей должны быть едиными и логически связанными между собой. Иначе вместо совершенствования и развития российского права мы еще долго будем разрешать коллизии между отдельными его отраслями.

2.3. Особенности реализации правомочия распоряжения

Правомочие распоряжения (далее ПР) означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения. Не вызывает сомнений, что в тех случаях, когда собственник продает свою вещь, сдает ее в наем, в залог, передает в виде вклада в хозяйственное общество или товарищество или в качестве пожертвования в благотворительный фонд, он осуществляет распоряжение вещью. Значительно сложнее юридически квалифицировать действия собственника в отношении вещи, когда он уничтожает вещь, ставшую ему ненужной, либо выбрасывает ее, или, когда вещь по своим свойствам рассчитана на использование лишь в одном акте производства или потребления. Если собственник уничтожает вещь или выбрасывает ее, то он распоряжается вещью путем совершения односторонней сделки, поскольку воля собственника направлена на отказ о права собственности . Но если право собственности прекращается в результате однократного использования вещи, то воля собственника направлена вовсе не на то, чтобы прекратить право собственности, а на то, чтобы извлечь из вещи ее полезные свойства.

СПС выражается в том, что собственник может пользоваться своим имуществом в своих интересах по своему усмотрению для осуществления любой предпринимательской или иной деятельности, не запрещенной законодательством. Так, на основании ПС свободно распоряжаться своим имуществом, было отменено надзорной инстанцией решение суда, отказавшего в удовлетворении жалобы об отказе в продаже жилого дома товариществу с ограниченной ответственностью, по той причине, что его учредители не имели прописки в месте нахождения дома. Но это не означает, что собственник может использовать свое имущество без всяких ограничений. Осуществление права собственности не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других лиц. При осуществлении своего права собственник обязан принимать меры, предотвращающие нанесение им ущерба здоровью и имуществу третьих лиц и окружающей среде. Например, в суде общей юрисдикции было рассмотрено гражданское дело по иску З. к М. о взыскании причиненного вреда. Ответчица М. систематически – 3 раза в неделю, затопляла соседей, проживающих в квартире снизу. Причем затоплялась только одна комната. Истица З. неоднократно обращалась к ответчице с просьбой не затоплять ее, устранить течь в батареях, так как, по мнению истицы, причина была именно в этом. Каждый раз после затопления ЖЭУ-7 составляла акт обследования жилого помещения истицы. После очередного потопа работники ЖЭУ решили провести обследование отопительного оборудования ответчицы. При проведении обследования оказалась, что комната истицы засыпана черноземом и там она выращивает цветы на продажу. Каждый раз после полива цветов из шланга происходило затопление истицы. Ответчица в обосновании своей позиции утверждала, что это ее собственность и она «может распоряжаться ей как хочет» .

Недопустимо самовольное распоряжение собственностью иного субъекта. Однако собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Итак, мы рассмотрели все три полномочия собственника, которые и образуют содержание права собственности. В своей совокупности названные правомочия исчерпывают все предоставленные собственнику возможности. При реализации правомочий необходимо учитывать, что действия собственника по владению, пользованию и распоряжению не должны нарушат права и законные интересы третьих лиц. То есть, право собственности не безгранично.

Заключение

В заключение работы приведем ряд обобщающих выводов.

Содержание субъективного права собственности принято характеризовать через составляющие его полномочия. В п. 1 ст. 209 ГК РФ правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для русского гражданского права «триады» полномочий: владения, пользования, распоряжения, охватывающего в своей совокупности все возможности собственника. Зарубежное законодательство дает иную трактовку правомочий собственника. Так, например, по ст. 903 гражданского уложения Германии собственник распоряжается вещью по своему усмотрению; а согласно ст. 544 ГК Франции собственник пользуется и распоряжается вещами наиболее абсолютным образом.

Содержание права собственности является спорным вопросом в науке гражданского права. Изъятие какого-либо элемента из триады нецелесообразно и что именно в совокупности они позволяют понять СПС, но следует иметь в виду, что каждое из трех правомочий имеет самостоятельное значение. Также как и нецелесообразно добавление какого-либо правомочия в содержание права собственности. При разработке нового ГК РФ было предложено расширить триаду полномочий за счет правомочия по управлению имуществом, но «разработчики кодекса не пошли по этому пути, предложенному многими с учетом всяких модных веяний по части раскрытия права собственности». Доказывалось, что знаменитая триада не охватывает такое правомочие как управление. В конечном счете, ученые пришли к мнению, что «управление может рассматриваться как составная часть ПС распоряжаться имуществом», то есть как способ реализации уже имеющегося у него правомочия по распоряжению.

Содержание триады гораздо более универсально, чем это представляют себе некоторые из упомянутых ученых цивилистов. Ее значение подтверждают: 1) практическая незаменимость, которая проявляется в, безусловно, неограниченном наборе юридических и фактических возможностей, предполагаемых триадой; 2) отсутствие каких-либо правомочий, которые не могли бы быть подведены под формулу триады; 3) соответствие двум основным формам понятия права собственности. Все это дает основание утверждать, что триада сохранит свои позиции и в теории, и в законодательстве России еще в течение длительного периода времени.

В прецедентном англо-американском праве, не знающим в силу своих особенностей, понятия права собственности, насчитывается от 10 до 12 различных правомочий собственника, причем способных в разных сочетаниях одновременно находиться у различных лиц, что для нашей системы неприемлемо.

Проблемой является реализации ПВ. Истребование собственником имущества у добросовестного приобретателя от неуправомоченного отчуждателя по реституции, в обход виндикационного иска, является незаконным и не может найти никакого оправдания. Однако суды, несмотря на признанное отсутствие конкуренции исков, все чаще применяют именно такой способ защиты, не обращая внимания на добросовестность приобретателя и отсутствие собственника как участника сделки.

Назрела необходимость в совершенствовании защиты ПВ. Защита владения выполняет общесоциальную сущность, так как охраняет интересы всех без исключения людей и устанавливается ради общественного порядка, где обеспечивает достижение двух важнейших взаимосвязанных целей публично-правовой природы: сохранения гражданского мира в обществе и соблюдения государством своей прерогативы разрешать имущественные споры, пресекать всякое самоуправство. Для государства и правопорядка недопустима передача отдельным личностям инициативы в авторитетном и подлежащем безоговорочному признанию урегулировании частноправовых споров.

Способом, позволяющим объединить в себе естественное, частное и публичное начала, является внедрение в гражданский оборот наряду с петиторной системой защиты прав посессорного процесса, реально гарантирующего охрану прав владения каждого человека, как более качественной всемерной защиты. На наш взгляд, только посессорная система охраны прав обеспечит всеобщую защиту имущественных интересов граждан в соответствии с общими принципами Конституции Российской Федерации, закрепляющими справедливые общечеловеческие начала. Более того, если посмотреть с практической точки зрения, то в условиях перегруженности судов всех уровней только такая защита оперативно восстановит юрисдикционными мерами нарушенное субъективное право владения в упрощенном порядке.

Список литературы

Нормативные акты

1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (в ред. от 29.12.2006 г.) // СЗ РФ. – 2001. - № 44. – Ст. 4147.

2. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) // СЗ РФ. – 1996. - № 5. – Ст. 410.

3. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) // СЗ РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

4. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. // Ведомости СССР. - 1991. - № 26.- Ст. 733. Не действуют.

Материалы практики

5. Обзор практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за 2004 г. // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. №2208/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999 г. - № 2.

Учебная и научная литература

7. Александрина М.А. Содержание права собственности по современному российскому законодательству: Некоторые проблемы теории и правового регулирования: Автореф. диссер. к.ю.н. – Волгоград, 2002.

8. Английское гражданское право. – М., 2005.

9. Астапова Т.Ю. Защита прав владения в современном гражданском праве // Жилищное право. – 2006. - № 6.

10. Безбах В.В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки. - М.: Зерцало, 1997.

11. Безбах В.В., Пучнихин В.К. Основы Российского гражданского права – М.: ТЕИС, 1995.

12. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Арбитражно-судебная практика. Комментарий. - М.: Интерлист, 1993.

13. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. – М-Л., 1948.

14. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М.Тютрюмов. Книга вторая. – М.: Статут, 2004.

15. Иншаев А.П. Институт доверительного управления в России // Банковское право. – 2000.- № 3.

16. Малинкович М.В. Защита прав титульного владельца - несобственника: Ученые записки. - 1971. - Вып. 19.

17. Медведев С.Н. Владение (к постановке вопроса) // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2000. - № 1.

18. Позднякова Р.Б. Триада правомочий собственника // История государства и права.- 2006. - № 1.

19. Подопригора А.А. Вещно-правовые способы защиты рабовладельческой собственности в римском праве. - М., 1996.

20. Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе. - М.: Наука, 1986.

21. Тархов В.А., Рыбаков В.А. О понятии права собственности // Юрист. – 2002. - № 4.

22. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Пер. с нем. / Под ред. Ю.П. Урьяса. - М., 2001.

23. Франция. Конституция и законодательные акты. Пер. с фр. - М., 1989.

24. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Сост. ЮП.Титов. -М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2004.

25. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // ВВАС. - 1995. - № 8. - С. 118.

26. Эдуард Дженкс. Английское право. Перевод Л.А. Лунца. – М., 1947.

Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Пер. с нем. / Под ред. Ю.П. Урьяса. - М., 2001.

Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) // СЗ РФ. – 1996. - № 5. – Ст. 410.

Обзор практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за 2004 г. // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

Цели данной курсовой работы:
анализ различных правовых систем
выявление общих и отличных признаков
раскрыть право собственности в различных правовых системах, найти общее и индивидуальное
Задачи данной курсовой работы:
провести исследование по данной проблеме, проанализировать ее и
сделать вывод, выявить причины различий в правовых системах.

Введение 3
I. Право собственности
1.1 Понятие права собственности 5
1.2 Приобретение, ограничение и прекращение права собственности 7
II. Континентальная система права
2.1 Общая характеристика континентальной системы 11
2.2 Право собственности в Романо-германской системе права 12
III. Англо-американская правовая система
3.1 Общая характеристика системы общего права 15
3.2 Право собственности в англо-американской системе права 16
IV. Мусульманская правовая система
4.1 Общая характеристика правовой системы 19
4.2 Право собственности в мусульманской правовой системе 20
Заключение 27
Список литературы

Работа содержит 1 файл

Введение 3

I. Право собственности

1.1 Понятие права собственности 5

1.2 Приобретение, ограничение и прекращение права собственности 7

II. Континентальная система права

2.1 Общая характеристика континентальной системы 11

2.2 Право собственности в Романо-германской системе права 12

III. Англо-американская правовая система

3.1 Общая характеристика системы общего права 15

3.2 Право собственности в англо-американской системе права 16

IV. Мусульманская правовая система

4.1 Общая характеристика правовой системы 19

4.2 Право собственности в мусульманской правовой системе 20

Заключение 27

Список литературы 30

Приложение1 31

Приложение 2 32

ВВЕДЕНИЕ

Приблизительно в III-II тысячелетиях до н.э. часть человечества совершила гигантский прорыв – перешла от первобытности к цивилизации. Начал создаваться качественно новый мир, хотя долгое время он еще имел много связей с первобытностью, да и сам переход к цивилизации, конечно, осуществлялся постепенно.

В обществах, вступивших на путь цивилизации, ремесло отделилось от сельского хозяйства. Усложнилась структура общества: в нем появились разные социальные слои, отличающиеся друг от друга по профессиональным признакам, по материальному положению, объему прав и привилегий. Шел процесс образования государства. Была создана письменность, благодаря которой люди смогли записывать появляющиеся законы, научные и религиозные идеи и передавать их потомкам.

Разнообразие форм организации жизни общества, его правового регулирования, установления норм поведения для членов общества обусловило различие в подходах к формированию систем права и в самих системах права.

Исторически, под воздействием различных факторов, сложившаяся государственность предполагала и формирование своего права, которое было бы присуще ей в соответствии с обычаями, нормами морали, сложившимися на данной территории.

Подходы к организации права оказались разными для каждой страны, однако по прошествии многих лет на современном этапе развития права мы можем классифицировать эти системы. Разнообразие правовых систем во многом зависит от особенностей способа правообразования. В юридической науке такая классификация проводится по исторически-территориальному признаку, а если быть точнее, то по национальному.

Проблема классификации на определенные группы или, как указывается у некоторых авторов - семьи правовых систем, является одной из основных проблем сравнительного правоведения, которая уже давно привлекает внимание компаративистов всего мира.

В поисках классификации использовались самые различные факторы, а не только выше перечисленные. К таковым могут относиться: этический, расовый, географический, религиозный, а также деление по правовой технике и стилю права.

Участники I Международной конференции сравнительного права 1900 года различали французскую, англо-американскую, германскую, славянскую и мусульманскую правовые семьи, в 1919 году количество правовых семей сократилось до трех:

• романо-германская система права;
• англо-саксонской системы права;
• мусульманская система право.

[см. Приложение 1]

Актуальность данной проблемы на сегодняшний день невелика, так как в ней не рассматривается проблема становления одной из правовых систем и развития права собственности. Исходя, из актуальности данной проблемы вытекают ее цели и задачи.

Цели данной курсовой работы:

• анализ различных правовых систем
• выявление общих и отличных признаков
• раскрыть право собственности в различных правовых системах, найти общее и индивидуальное

Задачи данной курсовой работы:

провести исследование по данной проблеме, проанализировать ее и

Сделать вывод, выявить причины различий в правовых системах.

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие права собственности

Право собственности - очень древнее право, возникшее ещё на заре цивилизации. Веками этот институт усовершенствовался, приспосабливался к условиям меняющегося мира. Постепенно возникли совершенно новые объекты и субъекты этого права(например, интеллектуальная собственность и юридическое лицо), появились новые отношения, связанные с этой собственностью(аренда и т.д.), характерной особенностью которых было расщепление прав владения и собственности между несколькими людьми. Поэтому возникла объективная необходимость в законодательном регулировании этих процессов. Так Гражданский кодекс Российской Федерации статья 216 говорит, что наряду с правом собственности вещными правами являются:

• право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);
• право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);
• сервитуты (статьи 274, 277);
• право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).[№1]

При этом оговаривается, что вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Определение права собственности представляет значительные затруднения, несмотря на видимую его простоту и ясность. До сих пор в науке не установлено точное понятие о нем. По наиболее распространенному определению, совпадающему с житейским представлением о праве собственности, последнее составляет неограниченное и исключительное господство лица над вещью. Так, французское законодательство определяет право собственности как право пользоваться и распоряжаться вещами самым неограниченным образом – de la manière la plus absolue . Кромэ называет право собственности полным правом (Vollrecht ). Однако признак неограниченности встречает возражение с той точки зрения, что право собственности как и всякое право, всегда ограничено, что в действительности все законодательства ставят пределы воле собственника. Чтобы избежать этого признака, устанавливают понятие о праве собственности как о праве наиболее полного господства. Так, например, Ранда определяет право собственности как обеспеченную объективным правом и им ограниченную юридическую возможность относительно полнейшего (relativ vollste Herrschaft ) непосредственного господства над вещью. Ввиду неудачности предлагаемых в науке определений мы можем остаться при определении, которое дано в русском законодательстве. Столь же неточное, как и другие определения, оно по крайней мере имеет за себя законодательный авторитет. С этим определением приходится считаться на практике, потому что закон перечисляет правомочия, входящие в состав права собственности. Если извлечь из законного определения все не относящееся к понятию и сохранить лишь содержащиеся в нем признаки, то мы получим следующее определение понятия о праве собственности: власть в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно (ст. 420).[№1]

Право собственности в объективном смысле представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих, регулирующих и охраняющих принадлежность объектов этого права определенным лицам. В субъективном смысле правом собственности можно обозначить законодательное фиксирование порядка производства, распределения и потребления в интересах определенной прослойки.

Понятие собственности Гражданский кодекс определяет через триединство прав: владения, пользования и распоряжения (п.1 ст.209).[№1]

Под правом владения понимается юридически закрепленная возможность иметь у себя данное имущество, обладать им, держать в руках. Правомочие пользования заключается в праве эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правом владения, поскольку пользоваться имуществом можно лишь фактически владея им. Правомочие распоряжения означает возможность определения юридической судьбы вещи, путем изменения её принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение и т.д.).

Собственник обладает всеми этими правомочиями, в отличие от обладателей иных вещных прав.

Из всего выше сказанного следует, что целью права собственности является полное пользование собственником вещью. Значит, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209). [ №1]

1.2 Приобретение, ограничение и прекращение права собственности

Права на имущества, говорит закон, приобретаются не иначе как способами, в законах определенными (С.699) [№11] , следовательно, и право собственности на вещи может быть приобретено только указанными в законе способами. Способом приобретения собственности называется такой юридический факт, с которым по взгляду объективного права соединяется установление права собственности в лице данного субъекта. Наше законодательство предлагает следующую систему способов приобретения права собственности:

1) способы дарственные и безвозмездные, а именно: пожалование, выдел, дар, завещание;

2) наследство;

3) способы обоюдные, каковы мена и купля;

4) договоры и обязательства.

Такая классификация совершенно несостоятельна. Договор вообще не способ приобретения собственности, а только основание, и притом, определяя особое место для договоров, закон упускает из виду, что тот же договорный характер присущ дару, пожалованию, мене и купле. С другой стороны, принятая в нашем законе классификация страдает неполнотой, – так, в ней не указана давность владения как способ приобретения права собственности, признанный русским законодательством.

В теории общепринято деление способов приобретения собственности на первоначальные и производные. Способ будет первоначальным, если право собственности в лице данного субъекта устанавливается самостоятельно, независимо от другого лица, т.е. на объекты, которые еще не составляли чьей-либо собственности, или же на объекты, которые хотя и составляли собственность другого лица, но подчиняются господству нового приобретателя независимо от прав предшествовавшего собственника. Способ будет производным, когда право собственности в лице данного субъекта устанавливается на основании права прежнего собственника.

GNU(рекурсивный акроним от GNU’s Not UNIX - «GNU - не Unix!») - это проект создания свободной UNIX-подобная операционной системы, открытый в 1983 году Ричардом Столлмэном.

I. Декларация-заявка на проведение сертификации системы качества II. Исходные данные для предварительной оценки состояния производства

Основные характеристики романо-германской и общей правовых систем непосредственно влияют и на принципы хозяйствования, провозглашенные в качестве базовых в каждой из них. И хотя в теории обе системы провозглашают, что разрешено все, что не запрещено , на практике этого принципа придерживается только система общего права. Романо-германские же законодатели, напротив, склонны запрещать то, что не разрешено .

Разрешая то, что не запрещено, традиция общего права допускает свободную конкуренцию в отношении как производимых в стране товаров и услуг, так и самого процесса производства. Это приводит к тому, что потребителям предоставляется огромный выбор именно технологических новинок, а не морально устаревших, отживших вещей. Страны, придерживающиеся иного правового принципа, напротив, накладывают ограничения на инновационные возможности производителей, а, следовательно, и на потребности граждан.

В результате подобных действий на внутренних рынках складывается следующая ситуация. Страны с системой общего права, "производя отбор" наиболее эффективных новейших технологий, дают мощный толчок для развития своей экономики. Романские же страны воспринимают это как установку к действию, разрешая местным производителям использовать только те методы, которые уже смогли доказать свою жизнеспособность, будучи примененными в странах общего права.

Такая расстановка сил влияет непосредственно на темпы экономического развития стран и устанавливает образцы поведения для стран, принявших тот или иной правовой принцип, а вместе с ним и соответствующую правовую систему.

С другой стороны, экономика стран с романо-германской правовой системой, развивающаяся обычно средними темпами, получает значительный толчок для своего дальнейшего развития, будучи "подпитана" новыми возможностями местных производителей. Однако на практике чаще всего происходит и обратный процесс - стагнация экономики в силу того, что законодательство романских стран не всегда разрешает применять те или иные технологии, делая товары и услуги, произведенные в этих странах, неконкурентоспособными на мировом рынке.

Рост экономики в странах с романо-германской правовой системой часто называют "всплесками экономической мобилизации", чтобы подчеркнуть их отличие от систематического экономического развития, характерного для большинства стран общего права.

Таким образом, типы экономического развития стран англосаксонского и романо-германского права различаются в силу того, что законодательства этих стран непосредственно влияют на величину временного лага, необходимого для адаптации экономики к нововведениям в производстве товаров и услуг.

Трактовка "прав собственности" в различных правовых системах различна.

При рассмотрении прав собственности в романо-германской системе использовались следующие предпосылки:

1. рассмотрение собственности как вещи;

2. формальная неделимость имущественных прав

Права собственности понимаются здесь как единое целое, неограниченное и неделимое, как некий "неделимый монолит". Это предполагает, что собственником какого-либо ресурса может быть лишь один человек. Этот человек наделяется тремя основными правомочиями - правом владения (abusus), правом пользования (usus fructus) и правом распоряжения (usus).

При этом "владение" и "пользование" являются экономическими категориями, в то время как "распоряжение" - категория правовая.

В странах романо-германского права основные правомочия определяются по-разному. Так, во Франции они сводятся к двум: Собственник пользуется и распоряжается вещами наиболее абсолютным образом. В российском праве, аналогично, устанавливается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Для понимания англосаксонской традиции благо имеет множество измерений, которые можно классифицировать по:

5. времени;

6. местоположению;

Помимо этого, к физическим измерениям вещи добавляются ее правовые характеристики, отражающие отношения между людьми. Многообразие характеристик и полезных свойств вещи обусловливает многогранность правовых отношений к ней других людей, принимающих форму правомочий. Таким образом, общее право исходит из концепции собственности как сложного пучка правомочий, существенно различающихся по своему характеру и последствиям, причем правомочия на один и тот же ресурс могут принадлежать разным людям.

Спецификация права собственности предполагает закрепление за каждым правомочием четко определенного собственника, а не определение единого и абсолютного собственника ресурса. Другими словами, право собственности полностью специфицировано, когда у каждого правомочия есть свой исключительный собственник, а доступ к нему других объектов ограничен.

Наиболее полное определение прав собственности ("пучка правомочий"), признанное в настоящее время классическим в рамках англосаксонской системы, предложил в 1961 году английский юрист А. Оноре. Оно включает одиннадцать элементов:

2. право владения , заключающееся в "физическом контроле над собственностью и в намерении осуществлять исключительный контроль, в том числе посредством представителей владельца, агентов";

3. право пользования, т. е. личного использования вещи;

4. право распоряжения или управления - решение, как и кем вещь может быть использована;

5. право присвоения, или право на доход , т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного использования вещи или от разрешения другим лицам пользоваться ею;

6. право на остаточную стоимость вещи , предполагающее право на отчуждение, потребление, "проматывание", изменение или уничтожение вещи;

7. право на безопасность;

8. право на переход вещи по наследству или по завещанию;

9. бессрочность - неограниченность обладания правомочиями во времени, если иное не оговорено специально в контракте;

10. право на запрещение вредного использования - право запрещать использовать вещь, если это связано с производством отрицательных внешних эффектов;

11. ответственность в виде взыскания, т. е. возможность отобрания вещи в уплату долга;

12. остаточный характер, заключающийся в ожидании "естественного" возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты его силы по любой иной причине.

Эти одиннадцать элементов дают огромное количество комбинаций. Однако, не все их сочетания заслуживают названия права собственности, т. е. не всех обладателей указанных правомочий можно назвать собственниками. Ими признаются обычно те, кому принадлежит комбинация, включающая одно или несколько основных правомочий (первые пять).

Различия в трактовках собственности не следует преувеличивать. Фактически три основных правомочия романо-германского права представлены в классификации А. Оноре лишь более детализированным и развернутым образом.

Чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, чем точнее они определены и надежнее защищены, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны.

Пучки правомочий, относящиеся к различным ресурсам, определяют последствия, которые придется нести собственнику за принимаемые им решения. Таким образом, они влияют на выбор и характер использования ресурсов.

19 вопрос. Частная собственность и экономическая эффективность

Известный американский философ Р. Нозик подытожил преимущества системы частной собственности следующим образом:

1) она повышает благосостояние общества, отдавая ресурсы в руки тех, кто может распорядиться ими лучше других;

2) она поощряет экспериментирование и нововведения, потому что когда ресурс принадлежит одному человеку, ему не нужно убеждать других или какие-то государственные органы в ценности своей новой идеи;

3) она способствует эффективному распределению риска, поскольку вероятные издержки, связанные с той или иной деятельностью, падают на тех, кто непосредственно ею занимаются, и поэтому они оказываются заинтересованы в том, чтобы специализироваться и становиться экспертами в оценке рисков именно этого типа;

4) она защищает интересы будущих поколений, побуждая некоторых агентов переключать ресурсы от текущего потребления на достижение долговременных целей, лежащих нередко за горизонтом их собственного существования;

5) она защищает наиболее презираемые категории населения благодаря тому, что на рынке труда возникает конкуренция среди множества частных работодателей

Таким образом, Термином «собственность » обозначаются не какие-то материальные или нематериальные объекты -- станки, земельные участки, научные открытия, литературные произведения и т. п., а определенные наборы прав, не ресурс сам по себе является собственностью; пучок или доля прав по использованию ресурса -- вот что составляет собственность

Понятие прав собственности напрямую связано с центральной проблемой экономической науки, проблемой редкости, так как их установление имеет смысл только по отношению к ограниченным (редким) ресурсам

Собственность (экономическое содержание)

это отношения между людьми по поводу присвоения экономических благ.

Собственность (юридическое содержание)

это имущественные отношения, закрепленные в нормах права.

ВВЕДЕНИЕ

Собственность – основа любого общественного строя и общества. Она возникла на заре развития человечества, выражаясь вначале в индивидуальном присвоении древними людьми своей добычи, а потом и в коллективном присвоении. Ни о каком обществе не может быть речи там, где не существует никакой формы собственности, поскольку всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее. Собственность способна формировать и разрушать общество.

Собственность, согласно Гражданскому законодательству РФ, – это отношение между людьми, группами людей по поводу присвоения вещей, через эти вещи. Собственность как экономическая категория присуща человеческому обществу на протяжении всей его истории. Разумеется, на протяжении многих веков человечества собственность претерпевала существенные изменения, обусловленные, главным образом, развитием производительных сил, иногда довольно бурным, как, например, это имело место в период промышленной революции или имеет место сейчас в эпоху научно - технической революции. Право собственности не нуждается в существовании государства. Нормы права собственности гораздо древнее, чем сама идея государственности, при этом содержание этих норм меняется от места к месту, от формации к формации. Нормы права собственности обнаруживаются в жизни существ, не имеющих отношения к роду человеческому. Многие виды животных метят свои охотничьи и брачные владения собственным запахом или шерстью. В различных существующих правовых системах право собственности является предметом широкого правового плюрализма. Многие традиционные нормы зачастую существуют и часто противоречат официальным нормам, например, право собственности, которым руководствуется цыганский табор. Мы не можем отрицать наличие неформального, спонтанно действующего права собственности, которое существует в любом, даже самом небольшом социуме, начиная с семьи. Это неотъемлемый психологический элемент системы. Признание собственности особой и в то же время исторически изменчивой экономической категорией при всех различиях в подходах к ней является господствующим как в политико-экономической, так и в юридической науке.

ГЛАВА 1. Право собственности в Российской Федерации

1.1. Понятие и содержание права собственности

В обществе с государственно-правовой надстройкой экономические отношения собственности неизбежно получают юридическое закрепление. Это выражается как в системе правовых норм, регулирующих указанные отношения и образующих институт права собственности, так и в закреплении определенной меры юридической власти за конкретным лицом, являющимся собственником данной вещи. В первом случае говорят о праве собственности в объективном смысле, во втором - в субъективном смысле, или о субъективном праве собственности.

Чтобы определить право собственности в объективном смысле, необходимо выявить специфические признаки, присущие субъективному праву собственности. Выявление указанных признаков позволит отразить их в определениях права собственности как в объективном, так и в субъективном смысле.

Содержание права собственности составляют принадлежащие собственнику правомочия по владению, пользованию и распоряжению вещью. Указанные правомочия, как и субъективное право собственности в целом, представляют собой юридически обеспеченные возможности поведения собственника, они принадлежат ему до тех пор, пока он остается собственником. В тех случаях, когда собственник не в состоянии эти правомочия реально осуществить (например, при аресте его имущества за долги или когда имуществом незаконно владеет другое лицо), он не лишается ни самих правомочий, ни права собственности в целом. Чтобы раскрыть содержание права собственности, необходимо дать определение каждого из принадлежащих собственнику правомочий. Начнем с владения.

Правомочие владения - это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Речь при этом идет о хозяйственном господстве над вещью, которое вовсе не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении. Например, уезжая в длительную командировку, собственник продолжает оставаться владельцем находящихся в его квартире вещей.

Владение вещью может быть законным и незаконным. Законным называется владение, которое опирается на какое-либо правовое основание, т. е. на юридический титул владения. Законное владение часто именуют титульным. Незаконное владение на правовое основание не опирается, а потому является беститульным. Вещи, по общему правилу, находятся во владении тех, кто имеет то или иное право на владение ими. Указанное обстоятельство позволяет при рассмотрении споров по поводу вещи исходить из презумпции законности фактического владения. Иными словами, тот, у кого вещь находится, предполагается имеющим право на владение ею, пока не доказано обратное. Незаконные владельцы, в свою очередь, подразделяются на добросовестных и недобросовестных. Владелец добросовестен, если он не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Владелец недобросовестен, если он об этом знал или должен был знать. В соответствии с общей презумпцией добросовестности участников гражданских прав и обязанностей следует исходить из предположения о добросовестности владельца. Деление незаконных владельцев на добросовестных и недобросовестных имеет значение при расчетах между собственником и владельцем по доходам и расходам, когда собственник истребует свою вещь с помощью виндикационного иска, а также при решении вопроса, может ли владелец приобрести право собственности по давности владения или нет.

Правомочие пользования - это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств в процессе ее личного или производительного потребления. Нередко одна и та же вещь может использоваться как в целях личного потребления, так и в производственных целях. Так, швейную машину можно использовать для пошива одежды не только своей семье, но и на сторону за плату. Правомочие пользования обычно опирается на правомочие владения. Но иногда можно пользоваться вещью, и не владея ею. Например, ателье по прокату музыкальных инструментов сдает их напрокат с тем, что пользование инструментом происходит в помещении ателье, скажем, в определенные дни и часы. То же и при пользовании игровыми автоматами.

Правомочие распоряжения - это юридически обеспеченная возможность определить судьбу вещи путем совершения юридических актов в отношении этой вещи. Не вызывает сомнений, что в тех случаях, когда собственник продает свою вещь, сдает ее внаем, в залог, передает в виде вклада в хозяйственное общество или товарищество или в качестве пожертвования в благотворительный фонд, он осуществляет распоряжение вещью. Значительно сложнее юридически квалифицировать действия собственника в отношении вещи, когда он уничтожает вещь, ставшую ему ненужной, либо выбрасывает ее, или когда вещь по своим свойствам рассчитана на использование лишь в одном акте производства или потребления. Если собственник уничтожает вещь или выбрасывает ее, то он распоряжается вещью путем совершения односторонней сделки, поскольку воля собственника направлена на отказ от права собственности. Но если право собственности прекращается в результате однократного использования вещи (например, Вы съедаете яблоко или сжигаете дрова в камине), то воля собственника направлена вовсе не на то, чтобы прекратить право собственности, а на то, чтобы извлечь из вещи ее полезные свойства. Поэтому в указанном случае имеет место осуществление только права пользования вещью, но не права распоряжения ею.

Раскрытие содержания права собственности еще не завершается определением принадлежащих собственнику правомочий. Дело в том, что одноименные правомочия могут принадлежать не только собственнику, но и иному лицу, в том числе носителю права хозяйственного ведения или права пожизненного наследуемого владения. Необходимо поэтому выявить специфический признак, который присущ указанным правомочиям именно как правомочиям собственника. Он состоит в том, что собственник принадлежащие ему правомочия осуществляет по своему усмотрению. Применительно к праву собственности, осуществление права по своему усмотрению, в том числе и распоряжение им, означает, что власть (воля) собственника опирается непосредственно на закон и существует независимо от власти всех других лиц в отношении той же вещи. Власть же всех других лиц не только опирается на закон, но и зависит от власти собственника, обусловлена ею. Правда, в новейшем гражданском законодательстве этот признак в известной мере размыт, поскольку лица, которым принадлежат гражданские права, все эти права (а не только право собственности) осуществляют по своему усмотрению . Полагаем, однако, что поскольку указанный признак в отношении права собственности закреплен специально , задача состоит в том, чтобы выявить присущее ему содержание применительно к праву собственности, что и было сделано. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности обладает свойством упругости или эластичности. Это значит, что ему присуща способность восстанавливаться в прежнем объеме, как только связывающие его ограничения отпадут.

Право собственности относится к числу исключительных прав. Это значит, что собственник наделен правом исключать воздействие всех третьих лиц на закрепленную за ним в отношении принадлежащего ему имущества сферу хозяйственного господства, в том числе и с помощью мер самозащиты. Сказанное, однако, не означает, что власть собственника в отношении принадлежащей ему вещи безгранична. В соответствии с дозволительной направленностью гражданско-правового регулирования собственник действительно может совершать в отношении своего имущества любые действия, но только не противоречащие законам и иным правовым актам. Собственник обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью граждан и окружающей среде, который может быть нанесен при осуществлении его прав. Он должен воздерживаться от поведения, приносящего беспокойство его соседям и другим лицам, и тем более от действий, совершаемых исключительно с намерением причинить кому-то вред. Кроме того, собственник не должен выходить за общие пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 ГК. На собственника также возлагается обязанность в случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законом и иными правовыми актами, допускать ограниченное пользование его имуществом другими лицами. Указанные обстоятельства подлежат учету при формулировании общего определения права собственности. Наконец, давая определение права собственности, следует опираться на общее определение субъективного гражданского права, которое распространяется и на право собственности. Применительно к праву собственности это общее определение должно быть конкретизировано с учетом присущих праву собственности специфических признаков.

Исходя из ранее изложенных положений, дадим определение субъективного права собственности.

Субъективное право собственности - это закрепленная за собственником юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства. Субъективное право собственности является элементом абсолютного правоотношения, в котором собственнику противостоят все третьи лица, обязанные воздерживаться от нарушений этого права. Субъективное право собственности является элементом вещного правоотношения, поскольку удовлетворение интересов собственника обеспечивается путем непосредственного воздействия на принадлежащую ему вещь (имущество). Опираясь на определение права собственности как субъективного права, определим это право как правовой институт.

Право собственности - это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

В тех случаях, когда собственник сам владеет и пользуется вещью, ему для осуществления своего права обычно достаточно того, чтобы третьи лица воздерживались от посягательств на эту вещь. Но так бывает далеко не всегда. Чтобы распорядиться вещью (продать ее, сдать внаем, заложить и т.д.), собственник, как правило, должен вступить в отношение с каким-то конкретным лицом (например, с тем, кто хочет купить вещь, получить ее внаем или в залог). Хотя путем установления отношений с конкретным лицом собственник и осуществляет свое право, их регулирование выходит за пределы права собственности, а сам собственник выступает в маске продавца, наймодателя, залогодателя и т.д. Если же право собственности нарушено, то все зависит от того, сохраняется это право или нет. Если сохраняется, то восстановление нарушенного отношения происходит при помощи норм института права собственности. Если же право собственности не сохраняется (скажем, вещь уничтожена), то для восстановления нарушенных прав придется прибегнуть к нормам других правовых институтов (например, обязательств из причинения вреда или страхового права). Таким образом, нормы, образующие институт права собственности, находятся в постоянном контакте и взаимодействии с нормами других правовых институтов, как гражданско-правовых, так и иной отраслевой принадлежности. Указанное обстоятельство подлежит учету при выборе правовых норм, регулирующих тот или иной участок имущественных отношений, в том числе и отношений собственности.

В субъективном смысле, содержание права собственности составляет принадлежащие собственнику правомочия, то есть юридические обеспеченные возможности поведения собственника, по владению, пользованию и распоряжению вещью. Содержание права собственности в субъективном смысле следует раскрывать через принадлежащие собственнику права и полномочия, как необходимые и достаточные условия осуществления им указанного права.

Владение вещью как собственностью не означает обязательного физического контакта с нею, как, к примеру, в ситуации с собственностью на объекты недвижимости, находящиеся вне настоящего местонахождения собственника. Это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью. При этом следует иметь в виду, что ныне действующим законодательством РФ не определено содержание данного правомочия (как, впрочем, и иных принадлежащих собственнику правомочий). Законодатель не дал точного и однозначного ответа на вопрос о содержании понятия право владения и о том, кого можно считать владельцем вещи. Законодательства германской группы устанавливают институт двойного владения с выделением фигуры “владеющего слуги”, при этом, с моей точки зрения, ближе по духу к российской правовой доктрине, всё же, разграничение понятий “владение” и “держание”, как в римском праве. Подобная неопределенность не позволяет юридически корректно и однозначно ответить на вопрос, продолжает ли собственник владеть вещью при сдаче ее внаем или владельцем вещи на период найма признается только фактический обладатель ее - наниматель, а, следовательно, не позволяет и в полной мере эффективно осуществлять защиту названного субъективного права для указанных субъектов гражданского оборота.

Пользование - это юридически обеспеченная возможность извлечения в процессе потребления имущества его полезных свойств, в том числе плодов и доходов. Осуществление данного правомочия, как правило, обусловлено владением вещью. Однако, как и в ситуации с владением, реализация пользования, как правомочия, возможно и без права собственности, им даже без владения - как, например, пользование оборудованием и программным обеспечением в “салонах Internet” или школьным фортепиано в музыкальной школе.

Распоряжение вещью можно определить как совершение управомоченным лицом волевых юридически значимых актов, определяющих судьбу данной вещи, или создание соответствующих юридических фактов, влекущих, как правило, прекращение права собственности в отношении данной вещи. При этом важно наличие воли на совершение данного действия. Например, утеря вещи хотя и прекращает практически все правомочия собственника, но, очевидно, не является актом распоряжения вещью. Важна в оценке волевых актов управомоченного лица и юридическая значимость конкретных действий. Ведь сжигание дров и поедание приготовленного на огне мяса являются скорее актами пользования, чем распоряжения вещами, несмотря на формальное сходство основных признаков. Дрова или мясо, сами по себе, имеют значение для собственника значение, то есть могут им использоваться лишь при их уничтожении и его посредством. Следует иметь в виду, при этом, что, к примеру, уничтожая или выбрасывая вещь, собственник вступает в одностороннюю сделку, поскольку его воля направлена на прекращение своего права собственности.

Анализ содержания данного субъективного права нельзя ограничить рассмотрением лишь прав владения, пользования и распоряжения, так как все эти три правомочия могут принадлежать и несобственнику - как, например, в случае с правом полного хозяйственного ведения или пожизненного наследуемого владения. Следует обратить внимание на то, что только в отношении собственника законодатель прямо указывает на право распоряжаться вещью по своему усмотрению, то есть воля собственника ограничена только Законом и его власть существует независимо от власти (воли) любых других лиц относительно той же самой вещи, а все иные лица ограничены также и его волей.

Из сказанного не следует делать вывод, что власть собственника в отношении принадлежащей ему вещи безгранична. Общие пределы осуществления им своих гражданских прав, установленные статьёй 10 ГК, ограничивают и осуществление им своих прав собственности.

Таким образом, право собственности, как субъективное право - это юридически обеспеченная и закрепленная за собственником возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также устранять вмешательство всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства над таким имуществом, действуя при этом по своему усмотрению, в своём интересе, вне противоречия с действующими узаконениями и не нарушая права и охраняемые законом интересы третьих лиц .

1.2. Виды (формы) права собственности

Вопрос, к которому мы сейчас обратимся, имеет не только теоретическое, но и практическое значение. В зависимости от того, к какой форме и к какому виду относится право собственности, принадлежащее тому или иному конкретному лицу, определяется правовой режим имущества, составляющего объект этого права, и спектр тех возможностей, которыми в отношении указанного имущества располагает его собственник. Согласно пункту 2 статьи 8 ныне действующей Конституции, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Аналогичное положение закреплено и в статье 212 ГК, которая этим, однако, не ограничивается, подвергая названные формы собственности дальнейшему членению в зависимости от того, находится ли имущество в собственности граждан и юридических лиц. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. Из содержания статей 212-215 ГК может быть сделан вывод, что частная собственность по российскому законодательству подразделяется на собственность граждан и юридических лиц, а государственная собственность - на федеральную, принадлежащую Российской Федерации, и собственность, принадлежащую субъектам федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области и автономным округам. Что же касается муниципальной собственности, то в качестве ее субъектов выступают городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования.

Обратим внимание на то, что перечень форм собственности, данный как в Конституции, так и в ГК, не является исчерпывающим, поскольку сопровождается оговоркой, в силу которой в Российской Федерации признаются и иные формы собственности. Эта оговорка открывает путь к тому, чтобы классификация форм собственности в зависимости от стоящих перед законодателем целей и задач проводилась и в несколько иной плоскости. Так, в Законе РФ «Об основах федеральной жилищной политики» существующий в Российской Федерации жилищный фонд подразделяется на частный, государственный, муниципальный и общественный, т.е. фонд, состоящий в собственности общественных объединений . Выделение общественного жилищного фонда, который мог бы быть отнесен к фонду, состоящему в частной собственности юридических лиц, объясняется особенностями его правового режима. Он во многом сходен с правовым режимом государственного и муниципального фондов. С другой стороны, правовой режим общественного жилищного фонда существенно отличается от правового режима жилых домов, находящихся в собственности иных юридических лиц, не относящихся к общественным объединениям.

Трудно, однако, согласиться с В. А. Тарховым, который наряду с частной и государственной собственностью (муниципальную собственность он считает экономической частью государственной) выделяет такие виды собственности, как коллективная и личная. К коллективной он относит собственность всех товариществ (кроме простого) и обществ, а также общественных и религиозных организаций, к личной - собственность граждан, участвующих в общественном производстве . Конституция РФ и ГК РФ не выделяют ни коллективную, ни личную собственность. Коллективную собственность они относят к частной собственности юридических лиц, а личную собственность - к частной собственности граждан.

С иных позиций к обоснованию наличия коллективной собственности подходит В. И. Иванов. Выделяя общину как субъект права, он приходит к выводу, что она может стать еще одним субъектом права наряду с гражданами, государством, юридическими лицами и органами. Придавая общинам публично-правовую окраску, он признает общину субъектом коллективной собственности, которая не относится ни к собственности юридического лица, ни к общей собственности. В публично-правовой природе коллективной собственности общины В. И. Иванов усматривает важнейший аргумент в пользу признания общины новым субъектом права . Вопрос этот ввиду его новизны и сложности требует специального обсуждения. Здесь же ограничимся указанием на то, что попытка автора обнаружить в праве собственности не только частно-, но и публично-правовые моменты, т. е. не замыкать это право целиком в границах частного права, заслуживает поддержки.

Характеризуя государственную собственность, следует отметить, что она согласно Конституции и ГК принадлежит не только государствам (Российской Федерации и входящим в ее состав республикам), но и иным субъектам федерации, которые не являются государствами (краям, областям, городам федерального значения, автономной области и автономным округам).

Итак, собственность в Российской Федерации подразделяется на частную, государственную и муниципальную. В свою очередь, в составе частной собственности различается собственность граждан и юридических лиц, государственной - федеральная собственность и собственность субъектов федерации, муниципальной - собственность городских и сельских поселений и собственность других муниципальных образований. Имущество, относящееся к государственной или муниципальной собственности, если оно не закреплено за государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями, составляет имущество казны. В зависимости от того, кому принадлежит это имущество, оно составляет общегосударственную казну, казну субъекта федерации или муниципальную казну.

Классификация форм права собственности не является единственно возможной. Эти формы, в свою очередь, могут подразделяться на виды. Так, собственность граждан и юридических лиц, федеральная собственность и собственность субъектов федерации могут рассматриваться в качестве видов соответствующих форм собственности. Классификация собственности на виды может производиться по самым различным основаниям. Она может не выходить за пределы одной формы собственности, как это имеет место в только что приведенных примерах, но может и не зависеть от форм собственности. Например, общая собственность, которая характеризуется тем, что принадлежит не одному лицу, а двум или более лицам, подразделяется на два вида: долевую и совместную. При этом общая долевая собственность может принадлежать нескольким лицам независимо от того, какую форму собственности каждый из них представляет.

Что же касается общей совместной собственности, то поскольку отношения между ее участниками носят куда более лично-доверительный характер, нежели в общей долевой собственности, она возможна только между гражданами. Трудно поэтому согласиться с формулировкой абз. 2 статьи 3 Закона РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», из которой следует вывод о существовании совместной собственности физических и юридических лиц. По-видимому, о совместной собственности говорится здесь в смысле общности имущества. Правильнее было бы вести речь именно об общей долевой собственности, на худой конец - об общей собственности, но во всяком случае не о совместной собственности.

Деление собственности на виды может проводиться в зависимости от того, о каком имуществе идет речь. С этой точки зрения, можно различать, например, право собственности на недвижимое и движимое имущество.

Наконец, виды права собственности могут подлежать дальнейшей, более дробной классификации на подвиды. Так, в составе собственности юридических лиц как вида частной собственности, в свою очередь, можно различать собственность хозяйственных обществ и товариществ, производственных и потребительских кооперативов, общественных и религиозных организаций и т.д. Совместная собственность как вид общей собственности, в свою очередь, подразделяется на совместную собственность супругов и совместную собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства и т. д.

Словом, классификация форм, видов и подвидов права собственности может осуществляться по самым различным основаниям. Но к какой бы классификации мы ни прибегли, она не должна быть самоцелью и призвана обеспечить познание сущности подлежащих изучению явлений.

ГЛАВА 2. Приобретение и прекращение права собственности

2.1. Приобретение (возникновение) права собственности

Основаниями возникновения (приобретения) права собственности являются различные юридические факты, т.е. обстоятельства реальной жизни, в соответствии с законом влекущие возникновение права собственности на определенное имущество у конкретных лиц. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью данного лица, выражение его воли приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом основания. Основания приобретения права собственности называются также титулами собственности. Титулы собственности принято делить на две группы:

Первоначальные, т.е. не связанные с правом других лиц на данную вещь (включая случаи, когда такого собственника ранее вообще не имелось);

Производные, при которых право собственности на вещь возникает по воле предшествующего собственника, т.е. переходит от одного лица к другому (чаще всего – по договору с ним).

К первоначальным способам приобретения права собственности относятся:

Создание (изготовление) новой вещи, на которую ранее не было и не могло быть установлено ничьего права собственности;

Переработка и сбор или добыча общедоступных для этих целей вещей;

При определенных условиях – самовольная постройка;

Приобретение права собственности на бесхозяйное имущество, в том числе на имущество, от которого собственник отказался, выбросил его или на которое утратил право.

К производным способам приобретения права собственности относится приобретение этого права:

На основании договора или иной сделки об отчуждении вещи (купля-продажа, мена, дарение);

В порядке наследования после смерти гражданина;

В порядке правопреемства при реорганизации юридического лица.

При первоначальных способах возникновения права собственности установление права собственности на вещь и объем прав и обязанностей собственника определяются законом, а при производных способах большое значение имеет воля прежнего собственника, его права и обязанности в отношении вещи, соглашение сторон и акты органов государственного управления; права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника вещи. При этом вещь сохраняет свои прежние качества, меняется лишь субъект права собственности на нее.

Практическое значение такого разграничения состоит в том, что при производных способах приобретения права собственности на вещь помимо согласия (воли) собственника необходимо также учитывать возможность наличия на эту же вещь прав других лиц – не собственников.

Различие первоначальных и производных способов приобретения права собственности, по сути, сводится к отсутствию или наличию правопреемства.

Многие способы возникновения права собственности могут использоваться любыми субъектами гражданского права – это общие или общегражданские способы приобретения права собственности. Однако есть специальные способы возникновения права собственности, присущие, например, только государству (реквизиция, конфискация, национализация).

Основным первоначальным способом возникновения права собственности является хозяйственная и трудовая деятельность граждан и организаций по производству различной продукции. Лица, правомерно создавшие вещь, приобретают на нее право собственности в момент ее создания. Речь идет о создании такой вещи для себя (п. 1 ст. 218 ГК), так как если она создается по договору для другого лица, оно и становится собственником в силу договорных условий. Важное значение имеет момент, с которого вещь можно считать созданной (существующей), потому что он и является правопорождающим фактом. Для движимых вещей этот момент определяется фактом окончания соответствующей деятельности, а для недвижимых – моментом государственной регистрации . Следовательно, до момента такой регистрации вновь создаваемая недвижимая вещь юридически не существует, а представляет собой особый объект права, например, незавершенное строительство, которое по общему правилу не подлежит государственной регистрации в качестве недвижимости, за исключением отдельных случаев, прямо предусмотренных в законе (приватизация, необходимость совершения сделки с таким объектом). В остальных случаях это лишь совокупность стройматериалов и конструкций, остающихся движимым имуществом. Лицо, осуществившее самовольную постройку объекта недвижимости, по общему правилу не приобретает на нее право собственности, а сама эта постройка не становится недвижимостью, ибо она не подлежит государственной регистрации. Однако в целях защиты интересов лица, осуществившего самовольную постройку, установлено, что право собственности на дом или иной объект может быть признано судом за лицом, осуществившим на не принадлежащем ему участке земли постройку, если данный участок будет затем предоставлен этому лицу в установленном порядке под размещение возведенной постройки в соответствии со ст. 222 ГК.

Переработка соответствующих материалов, из которых создается новая движимая вещь, – второй способ приобретения права собственности. По общему правилу право собственности на такую вещь приобретается собственником материалов. Если такой собственник одновременно не является лицом, осуществившим переработку материалов, он должен компенсировать стоимость переработки произведшему ее лицу (если иное не предусмотрено договором). У недобросовестного владельца, воспользовавшегося материалами без согласия собственника, последний вправе требовать передачи ему этой вещи и возмещения причиненных такими действиями убытков.

Право собственности на продукцию, плоды и доходы как результаты хозяйственной эксплуатации имущества по общему правилу возникает у лица, использующего данное имущество на законном основании (ст. 136 ГК), если законом или договором не предусмотрен иной порядок.

Сбор ягод и грибов, лов рыбы, сбор или добыча других общедоступных вещей или животных также является первоначальным способом приобретения права собственности для любого собравшего или добывшего их лица при условии, что они осуществлены в соответствии с законом, разрешением собственника или местным обычаем (ст. 221 ГК).

Еще один первоначальный способ приобретения права собственности – приобретение этого права на бесхозяйные вещи. К таким вещам относятся вещи, от которых собственник отказался, а также находки, клады, брошенные собственные вещи, безнадзорные животные. Находка – это обнаружение потерянной кем-либо вещи. Клад – это зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право. Если находкой может быть любая вещь, то кладом являются лишь деньги и ценные предметы.

Во всех вышеперечисленных случаях собственник вещи либо неизвестен, либо отказался от них, либо утратил на них право (п. 1 ст. 225 ГК). Право собственности на них появляется у фактических владельцев в силу указанных в законе обстоятельств, т.е. первоначальным способом.

Порядок возникновения права собственности на движимые и недвижимые бесхозяйные вещи различен. Бесхозяйные движимости становятся объектом права собственности их фактических владельцев при наличии условий, прямо установленных законом для конкретных ситуаций (брошенные вещи, находка, безнадзорные животные, клад) либо в силу предусмотренных законом правил о приобретательной давности. Этот порядок зависит от стоимости данных вещей. Бесхозяйные недвижимости принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимости, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они обнаружены. По истечении года они могут быть признаны судом муниципальной собственностью. Но собственник вещи вправе до принятия судом указанного решения вернуть вещь в свою собственность, а после принятия судом такого решения ее бывший собственник утрачивает право на вещь.

Отличие производных способов приобретения права собственности от первоначальных заключается в том, что они учитывают волю прежнего собственника (отчуждателя вещи), поэтому в этих случаях основания приобретения права собственности у одних лиц одновременно являются основаниями прекращения этого же права у других лиц. В первую очередь, это различные договоры (купли-продажи, мены, дарения и т.п.), а также наследование имущества граждан или правопреемство в отношении имущества юридических лиц. Закон специально регулирует все эти способы.

Поскольку производные способы связаны с переходом права собственности, большое значение здесь имеет установление момента этого перехода, так как с этого же момента переходит и бремя собственности, и риск случайной гибели или повреждения вещи. Законодательство (п. 1 ст. 223 ГК) определяет этот момент как момент передачи, если законом или договором не установлено иное.

Исключение составляет имущество, правовой режим которого подлежит государственной регистрации, и соответственно право собственности обычно возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223).

Под передачей вещи в законе (ст. 224 ГК) понимается, помимо фактического вручения вещи приобретателю или сдачи ее перевозчику либо в организацию связи для отправки приобретателю, также и фактическое поступление имущества во владение приобретателя или указанного им лица (доставка на склад), равно как и передача ему товарораспорядительного документа на вещь.

2.2. Прекращение права собственности

Право собственности является не только наиболее широким, но и наиболее устойчивым вещным правом. Закон специально регулирует не только основания приобретения права собственности, но и основания его прекращения (правопрекращающие факты). Эти основания регламентируются ст. 235 ГК в соответствии с принципом неприкосновенности собственности, провозглашенным в п. 1 ст. 1 ГК.

Прекращение права собственности чаще всего происходит по воле собственника, который передает это право другому лицу на основании различных договоров, административных актов и т.п., а также в случае отказа собственника от своего права.

Регулирование прекращения права собственности отчуждателя и возникновения права собственности у приобретателя производится главным образом нормами договорного права.

Отказ от права собственности (ст. 236 ГК) допускается путем публичного объявления об этом либо совершения реальных действий, определенно свидетельствующих об этом его намерении (например, выброс имущества).

Особый случай прекращения права собственности – приватизация государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК). Этот способ не может быть общим основанием прекращения права собственности, так как распространяется только на публичных собственников.

Право собственности на вещь может прекратиться при гибели вещи, ее потере, если она не была своевременно возвращена собственнику и стала собственностью нашедшего ее, при уничтожении вещи, так как уничтожается объект права, а также в случае смерти собственника. При отсутствии чьей-либо вины в гибели или уничтожении вещи риск утраты имущества лежит на самом собственнике (ст. 211 ГК). Если же вещь уничтожена по вине третьих лиц, то они несут перед собственником ответственность за причинение ему вреда.

ГЛАВА 3. Вещные права

Вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей субъектам гражданских правоотношений. Юридическую специфику вещных прав составляет их абсолютный характер. Управомоченному лицу здесь противостоят все иные участники имущественного оборота, поэтому оно получает средства гражданско-правовой защиты от любых посягательств. Все вещные права оформляют непосредственно отношение лица к вещи и дают возможность использовать эту вещь в своих интересах без участия третьих лиц. Специфика вещных прав традиционно усматривается в том, что объектом могут служить только вещи индивидуально определенные. Наиболее широкое по объему полномочий вещное право предоставляет субъекту максимальные возможности использования принадлежащего ему имущества.

Право собственности – совокупность правовых норм, значительная часть которых имеет гражданско-правовую природу и входит в отрасль гражданского права, именуемую вещным правом, а также всех остальных норм права, закрепленных, регулирующих, защищающих принадлежность материальных благ конкретным лицам. Это и предписания публично-правового характера, и конституционно-правовые, административно-правовые и даже некоторые уголовно-правовые нормы, устанавливающие принадлежность имущества, закрепляющие возможность его использования и юридические способы охраны прав собственника. Это комплексный институт права с преобладанием гражданско-правовых норм.

Существуют и ограниченные вещные права на чужую вещь – сервитуты. Это очень узкие права, но они сохраняются за субъектом даже в случае смены собственника. Как уже известно, Российское гражданское законодательство предусматривает несколько групп ограниченных вещных прав: права юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника; права ограниченных пользования иным недвижимым имуществом (например, жильем), права залога. права по использованию чужих земельных участков. Особо хотелось бы остановиться на последнем пункте – пожизненное наследственное владение, постоянное бессрочное пользование, сервитут, застройка чужого земельного участка – такие возможности предлагаются в III части ГК и Земельном кодексе, пока еще не принятых. И наконец, необходимо отметить, что в состав имущества, принадлежащего лицу на праве собственности, могут входить и отделяться также обязательственные права – вклады в банках, права пользования чужим имуществом, корпоративные права и т.д. Они не приобретают при этом режима вещных прав, но находятся в составе имущества. Поэтому термин «имущество» не всегда совпадает с понятием «вещи», нередко он включает в себя права и обязанности.

Таким образом собственник оказывается еще и управомоченным лицом в отношении имеющегося у него прав требования или пользования. Защита прав собственности и других вещных прав направлена на поддержание устойчивости имущественного оборота и устранение возможностей возникновения неопределенностей в правовом режиме движимого и недвижимого имущества. Ее целью является защита права владения как абсолютного, поэтому она носит абсолютный характер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог всему выше сказанному можно отметить что субъективное право собственности – это возможность управомоченному лицу определять поведение, дозволенное законом, в рамках осуществления полного хозяйственного господства над собственным имущество, не нарушая при этом действующего законодательства и прав третьих лиц. Вместе с тем в отношениях собственности тесно переплетаются две стороны: благо обладающего имуществом и получателя доходов от его использования и бремя несения расходов и издержек и риска. Ст. 210 подчиняет необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества, ст. 211 – риск случайной гибели и порчи при отсутствии чьей-либо вины.

В свою очередь, важнейшее свойство ограниченных вещных прав –производность, зависимость от права собственности как от основного вещного права, а самого права собственности – эластичность и способность возвращаться к первоначальному положению. Конечно, в небольшом объеме работы трудно полностью осветить такую глубокую и обширную тему как право собственности, однако была предпринята попытка раскрыть суть базовых положений. Используя положительный опыт не только России, но и других развитых стран, учитывая веяния времени и нужды общества, правовая наука и в дальнейшем будет ставить и решать все новые вопросы совершенствования правовой системы нашего государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

1.1. Конституция Российской Федерации.

1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации. (части первая, вторая, третья, четвертая), Новосибирск, 2009

2. Специальная литература

2.1. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. – 6 изд., переработ. и доп. / Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

2.2. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И.Илларионовой, Б.М.Гонгало и В.А.Плетнева. – М.: НОРМА, 2001.

2.3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая-третья/ Под ред. Е.Л.Забарчука. – М.: Издательство «Экзамен». 2004.

2.4. Гражданское право: курс лекций/ Чаусская О.А. -2-е изд., перераб. и доп.- М.: Эксмо,2010.

2.5. Гражданское право: Учебник / Под ред. С. П.Гришаева.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юрист, 2004.

2.6. Гражданское право/ Под общ.ред.чл.-корр. РАН С.С. Алексеева.- М.: Норма, 2006.

2.7. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. г.Чебоксары, 1997

2.8. Иванов В. И. Гражданское право. Учебник в 3 частях. М, 2009.

Иванов В. И. Гражданское право. Учебник в 3 частях. М, 2009.

Гражданский кодекс Российской Федерации. (части первая, вторая, третья, четвертая), Новосибирск, 2009, статья 218 п.1.

Гражданский кодекс Российской Федерации. (части первая, вторая, третья, четвертая), Новосибирск, 2009, статьи 219 и 131.

Введение ………………………………………………………………………......3
Глава 1. Право собственности в теории права
1.1. Понятие права собственности………………………………………..…...6
1.2. Основные правовые системы современности........…………………....12
Глава 2. Трактовка прав собственности в странах основных правовых
2.1. Право собственности в странах романо-германской системы права…..17
2.2. Право собственности в странах англо-саксонской системы права…..23
Заключение …………………………………………………………………..….28
Список использованных источников……………………………………….…31

Введение

Все права по характеру можно разделить на абсолютные и относительные. В гражданском праве абсолютными правами считаются: собственность, владение, авторское право, право на имя и т.д.
Смысл абсолютных прав состоит в том, что их носители не связаны с каким-то лицом, от которого они могут что-либо требовать, но защищены от всех, кто только будет нарушать их право.
Собственность (dominium, proprietas) и право собственности имеют решающее для всего человечества социальное, экономическое, политическое, правовое, социально-психологическое и нравственно-этическое значение.
Собственность является источником имущественного и душевного благосостояния человека, позволяет наделять каждого индивида определенным имуществом, материальными благами, удовлетворять его насущные имущественные и личные неимущественные потребности.
При признании и реализации права следует учитывать психологическое содержание и особенности этих прав в различных правовых системах. Возьмем в качестве примера право собственности.
Согласно психологической теории права собственность представляет собой эмоционально-интеллектуальное явление, существующее единственно в психике того, кто приписывает себе или другому право собственности.
Совершенно очевидно, что в различных правовых культурах психологическое содержание права собственности, его объем и границы будут различны.
Здесь мы также наблюдаем коллизии между интуитивным правом собственности в разных правовых системах и между интуитивным и официальным правом собственности.
Наиболее яркий пример коллизий такого рода - различный подход к праву интеллектуальной собственности в разных государствах: в одних странах население в силу особенностей своего интуитивного права собственности не испытывает особого уважения к некоторым видам интеллектуальной собственности, тогда как в других нарушение прав интеллектуальной собственности воспринимается как достаточно серьезное правонарушение.
Важно и то, что в зависимости от правовой культуры и ее особенностей отношение к правам собственника может быть различно. Так в странах, где доминирует индивидуалистическая правовая культура, частная собственность будет превалировать по отношению к интересам общества, а в коллективистских правовых культурах - наоборот, интересы общества будут иметь преимущество по отношению к интересам частного собственника.
В этом заключается актуальность выбранной темы.
В зависимости от правовой культуры и ее особенностей отношение к правам собственника может быть различно.
Так в странах, где доминирует индивидуалистическая правовая культура, частная собственность будет превалировать по отношению к интересам общества, а в коллективистских правовых культурах - наоборот, интересы общества будут иметь преимущество по отношению к интересам частного собственника.
Отсюда следует вывод, что судья, применяющий иностранное право, например в силу коллизионной нормы lex rei sitae, должен учитывать социально-психологический контекст и психологическое содержание права собственности в иностранном государстве.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с реализацией права собственности в различных правовых системах.
Теоретическую основу работы составили работы С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, М.И. Кулагина, М.Г. Масевич, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, К.П. Победоносцева, В.А. Рясенцева, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др.
Нормативной базой работы послужили международное законодательство, Конституция РФ, законодательные акты Российской Федерации и зарубежных стран, судебная практика.
Целью исследования является изучение проблем права собственности в различных правовых системах, выявление и прогнозирование закономерностей развития данного института.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- определить правовую природу права собственности,
- исследовать понятие и виды правовых систем,
- дать анализ права собственности в странах романо-германской правовой системы,
- дать анализ особенностей защиты права собственности в странах англо-саксонской правовой системы.
Структура работы состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников.