Главная

Родители и дети

Понятие и классификация международно-правовых стандартов. Система международных стандартов права женщин А. Создание мира, пригодного для жизни детей

Понятие и классификация международно-правовых стандартов. Система международных стандартов права женщин А. Создание мира, пригодного для жизни детей

Анализ международно-правовых документов в сфере прав и свобод человека показывает, что семья, материнство и дети пользуются особым покровительством международного сообщества. «Материнство и младенчество, - провозглашено во Всеобщей декларации прав человека, - дают право на особое попечение и помощь.

Все дети, родившиеся в браке или вне брака должны пользоваться одинаковой социальной защитой».

Особые права несовершеннолетних и из зашита закреплены во многих международных конвенциях, как универсального., так и регионального характера. Например, в Конвенции относительно принудительного или обязательного труда, принятой генеральной конференцией Международной организации труда (МОТ) в 1930 г., установлено, что принудительному или обязательному труду могут быть привлечены только взрослые трудоспособные лица мужского пола, возраст которых составляет не ниже 18 лет. Ученики освобождаются от принудительного труда.

Далее, существуют ряд международных актов, специально посвященных защите прав и свобод несовершеннолетних. Это не случайно, поскольку права ребенка - те же права человека, но применительно к несовершеннолетним. Кроме того, реалии современной жизни любого общества таковы, что дети пользуются не всеми правами и свободами взрослого человека. Так, например, некоторые права и свободы они могут осуществлять не непосредственно, а через своих родителей, усыновителей, опекунов, попечителей и иных законных представителей. Вот почему международное сообщество установило специальные гарантии осуществления прав и свобод детей.

В 1959 году (Резолюция 1386 от 20 ноября) Генеральная Ассамблея ООН провозгласила Декларацию прав ребенка. В ней провозглашены 10 основополагающих принципов, признавать и соблюдать которые призваны все родители, мужчины и женщины, как отдельные лица, добровольные организации, местные власти и национальные правительства.

Приведем эти принципы: 1.

Ребенку должны принадлежать все права, провозглашенные Декларацией, во всей их полноте. Эти права должны признаваться за всеми детьми без всяких исключений и различии или дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национальности, социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства, касающегося самого ребенка или его семьи. 2.

Специальная защита прав ребенка, предоставление ему возможности развития во всех отношениях, издание государствами своих национальных законов должны определяться главным соображением наилучшего обеспечения интересов ребенка. 3.

Ребенок имеет право на имя и гражданство с момента рождения. 4.

Ребенок должен обладать социальными и экономическими правами: на социальное обеспечение, на здоровый рост и развитие, на специальный уход и охрану ребенка и его матери, на надлежащее питание, жилище, необходимые развлечения и медицинское обслуживание. 5.

Особой защитой должны пользоваться неполноценные дети. 6.

Ребенок имеет право на обеспечение и защиту своих интересов его семьей и родителями; малолетний ребенок не должен, за исключением особых случаев, быть разлучаем со своей матерью. В тех случаях, если дети лишены родителей либо они не имеют достаточных средств к существованию, соответствующие обязанности возлагаются на общество и государство. 7.

Все дети должны иметь равные возможности развивать свои способности. Наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для лиц, на которых возложена ответственность за его образование, прежде всего для его родителей. 8.

Ребенок должен пользоваться первоочередной защитой во всех случаях. 9.

Ребенок должен быть защищен от всех форм небрежного отношения, жестокости и эксплуатации; он не может быть объектом торговли, при его трудоустройстве необходимо учитывать возраст и иные особенности его развития и состояния. 10.

Ребенок должен быть защищен от практики, поощряющей дискриминацию. «Ребенок должен воспитываться в духе взаимопонимания, терпимости, дружбы между народами, мира и всеобщего братства в полном сознании того, что его энергия и способности должны посвящаться служению на пользу других людей».

Большинство подобных международных документов по правам детей и механизме их защиты имеют рекомендательный характер. После принятия Декларации о правах ребенка 1959 г. появляется ряд международных документов развивающих положения и принципы, установленные в указанном документе. Так в 1974 г. принимается Декларация о защите женщин и детей в чрезвычайных обстоятельствах и в период вооруженных конфликтов. 25 октября 1980 г. принимается Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей; в 1985 г., 29 ноября в Пекине (т.н. Пекинские правила)были приняты минимальные стандартные правила ООП, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, а в 1986 г. (3 декабря) - Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международном уровнях.

С учетом дальнейшего развития международных стандартов относительно прав детей по инициативе Польши в 1979 г. (Международный год ребенка), Комиссия ООП по правам человека приступила к разработке Конвенции о правах ребенка, которая бы не только провозгласила права и свободы ребенка, но содержала бы и обязательства государств по их претворению в жизнь. Эта деятельность увенчалась определенным успехом. Эта сложная работа продолжалась 10 лет: 20 ноября 1989 года Конвенция о правах ребенка была единогласно принята Генеральной Ассамблеей ООН.

Конвенция состоит из трех частей, охватывающих 54 статьи. Она является наиболее полным документом, в котором права ребенка приобретают силу норм международного права. Конвенция ценна еще и тем, что она является обязательством на будущее, ибо призвана создать благополучные условия для развития детей, которым предстоит в будущем построить справедливый, гуманный мир. Нормы, зафиксированные в этой Конвенции, будут служить ориентиром для правительств, партий, организаций и движений в их попытках внести положительные изменения в жизнь детей, рационально мобилизовать для этого необходимые ресурсы.

В первую очередь в ней говорится, что ребенком является каждое человеческое существо, до достижения 18-ти летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее (ст.1).

Каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь, и государства обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка (ст.6).

Государства обеспечивают осуществление каждым ребенком всех прав без какой-либо дискриминации или различий независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родители, или законных опекунов или каких- либо иных обстоятельств (ст.2).

Во всех действиях судов, учреждений, занимающихся вопросами социального обеспечения или административных органов первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (ст.3), убеждения ребенка подвергаются внимательному рассмотрению.

Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, на сколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу (ст.7).

Ребенок имеет право на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи (ст.8).

Ребенок имеет право проживать со своими родителями, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что разлучение ребенка с родителями необходимо, в наилучших интересах ребенка (ст.9).

Ребенок, разлученный с одним или обоими родителями, имеет право поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с родителем (родителями), за исключением случаев, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка (ст.10).

Ребенок, способный сформулировать свои собственные взгляды имеет право свободно выражать эти взгляды по любым вопросам, затрагивающим ребенка (ст.12).

Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение, искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведении искусства или с помощью других средств по выбору ребенка (ст.13).

Ребенок имеет право на свободу мысли, совести и религии (ст.14).

Ребенок имеет право на свободу ассоциаций и мирных собраний (ст.15).

Ребенок имеет право на защиту закона от вмешательства в осуществление его прав на личную и семейную жизнь, неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции, от незаконного посягательства на его честь и репутацию (ст.16).

Ребенок имеет право на свободный доступ к информации и материалам из различных международных и национальных источников, которые направлены на содействие социальному, духовному и моральному благополучию, а также здоровому физическому и психическому развитию ребенка (ст.17).

Дети, родители которых работают, имеют право пользоваться предназначенными для них службами и учреждениями по уходу за детьми (ст.18).

Ребенок имеет право на защиту от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного отношения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке (ст. 19).

Ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения, или который в его собственных интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь государства (ст.20, 21), В Российской Федерации это закреплено в Семейном кодексе РФ от 29 декабря 1995 года (О защите детей оставшихся без попечения родителей).

Неполноценный в умственном или физическом отношении ребенок имеет право вести полноценную и достойную жизнь, в условиях, которые обеспечивают его достоинства, способствуют его уверенности в себе и облегчают его активное участие в жизни общества (ст.23).

Ребенок имеет право на пользование наиболее совершенными услугами системы здравоохранения и средствами лечения и восстановления здоровья (ст.24). При этом государства уделяют первоочередное внимание профилактическим мерам, пропаганде медицинских знаний и сокращению детской смертности.

Ребенок, помещенный компетентными органами на попечение с целью ухода за ним, его защитой или физического либо психического лечения, имеет право на периодическую оценку лечения, предоставляемого ребенку, и всех других условий, связанных с таким попечением о нем (ст.25).

Государство признает за каждым ребенком право пользоваться благами социального обеспечения, включая социальное страхование, и принимает необходимые меры для достижения полного осуществления этого права в соответствии с их национальным законодательством (ст.26).

Ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного, социального развития ребенка (ст.27), а также имеет право на образование (ст.28, 29). На основе этого вводятся бесплатное и обязательное начальное образование. Кроме того, вводятся различные формы среднего образования, как общего, так и профессионального, обеспечивается его доступность, доступность высшего образования, информации и материалов в области образования.

Дети, принадлежащие к национальным меньшинствам и коренным народам, должны свободно пользоваться своей собственной культурой, религией, языком (ст.30).

Дети должны иметь время на отдых, досуг, право участвовать в играх и развлекательных мероприятиях, соответствующих их возрасту и свободно участвовать в культурной жизни и заниматься искусством (ст.31).

Государства признают право ребенка на защиту от экономической эксплуатации и от выполнения любой работы, которая может представлять опасность для его здоровья или служить препятствием в получении им образования, либо наносить ущерб его здоровью и физическому, умственному, духовному, моральному и социальному развитию (ст.32).

Ребенок имеет право на защиту со стороны государства от незаконного использования детей в производстве наркотических средств и психотропных веществ и торговли ими (ст.33).

Ребенок имеет право на защиту государства от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения, также от тех и других форм эксплуатации, наносящих ущерб любому аспекту благосостояния ребенка (ст.34).

Государства принимают на национальном, двустороннем и многостороннем уровне все необходимые меры для предотвращения похищения детей, торговли детьми или их контрабанды в любых целях и любой форме (ст.35, 36).

Ни один ребенок не может быть подвергнут пыткам или другим жестоким бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания. Ни смертная казнь, ни пожизненное тюремное заключение, не предусматривающее возможности освобождения, не назначается за преступление совершенное лицами моложе 18-ти лет (ст.37). В соответствии со статьей 20 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 19% года уголовная ответственность наступает с 16-ти летнего возраста, в определенных случаях с 14-ти летнего возраста.

Ни один ребенок не достигший 15-ти летнего возраста, не должен принимать участия в военных действиях; во время вооруженного конфликта детям должна быть обеспечена социальная защита (ст.38).

Ребенок являющийся жертвой любых видов пренебрежения, эксплуатации или злоупотребления, пыток или любых других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения, наказания или вооруженных конфликтов, имеет право на физическое и психологическое восстановление и социальную интеграцию в условиях, обеспечивающих здоровье, самоуважение и достоинство ребенка (ст.39).

Ребенок, нарушивший уголовное законодательство, обвиняемый или признаваемый виновным в его нарушении, имеет право на такое обращение, которое способствует развитию у ребенка чувства достоинства и значимости, укрепляет в нем уважение к правам человека и основным свободам других лиц, и при котором учитывается возраст ребенка и желание содействия его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе (ст.40).

Ребенок имеет право при всех обстоятельствах быть среди тех, кто первым получает защиту и помощь (ст.8 Декларации прав ребенка 1959 года).

Из выше сказанного можно сделать вывод, что на международном уровне права ребенка признаются, понимаются и выделяются в отдельную группу прав человека. Конвенция ООН о правах ребенка содержит призыв ко всем государствам- участникам Конвенции с предложением международного сотрудничества для улучшения условий жизни детей в каждой стране, в частности в развивающихся странах, с учетом важности традиций и культурных ценностей каждого народа для защиты и гармоничного развития подрастающего поколения. Хотелось бы чтобы провозглашенные на бумаге в 1989 году принципы терпимости, свободы, равенства и солидарности в реальной жизни действительно поддерживались, и каждый ребенок нашей планеты жил в атмосфере счастья, любви и понимания.

Конвенция о правах ребенка установила международный механизм контроля за выполнением положений Конвенции. Основным звеном этого механизма является Комитет по правам ребенка, который состоит из экспертов- граждан стран - участниц Конвенции. Комитет работает при ООН, на своих заседаниях (1 раз в 5 лет) он рассматривает периодические доклады государств о мерах по реализации в установленных в Конвенции прав: здесь и положительный опыт, трудности, сложности и пр., вносятся предложения и рекомендации по совершенствованию практики реализации Конвенции. Государства - участницы должны широко обеспечивать гласность докладов в своих странах.

Конвенция о правах ребенка не предусматривает возможность подачи индивидуальных жалоб о нарушении прав, закрепленных в ней. Тем не менее, несовершеннолетние могут обращаться в международные органы по защите своих прав и свобод в том же порядке, что и взрослые. В 1946 году ООН образовала чрезвычайный фонд помощи детям ЮНИСЕФ, который в дальнейшем получил название Детский Фонд ООН.

Следует отметить, что некоторые положения Конвенции новы для нашего сознания, требуют специального обсуждения. Например, право ребенка свободно выражать свои взгляды, запрет сексуальной эксплуатации несовершеннолетних и другие.

Сложную проблему представляет учет национальных и культурных особенностей различных групп несовершеннолетних. По основной своей направленности Конвенция- это продукт и принадлежность западной цивилизации. Для основного населения восточных государств с преобладанием мусульманской религии, других конфессий и традиций, некоторые положения Конвенции могут показаться спорными и должны быть критически переосмыслены.

Следовательно, возможности реализации всех положений Конвенции о правах ребенка в различных регионах и государствах неодинаковы. Международное право подразумевает такую ситуации, когда по внутренним условиям какие-то страны не обязуются выполнять все положения одобренного в целом документа. Вместе с тем, одобрение договора в целом обязывает страны, в него вступившие, придерживаться его «духа», его философии. А идею конвенции о правах ребенка в самом кратком виде можно выразить так: «Как можно больше уважения к ребенку, его правам, заботы о нем, любви к нему».

Основные положения Конвенции о правах детей нашли свое воплощение в деле совершенствования механизма зашиты прав ребенка и в последующих международных документах ООН и ее организациях.

Так, в 1990 году была принята Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/113 от 14 декабря, содержащая Правила Организации Объединенных Нации, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. В это же время принимаются Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних, или т.н. «Эр-Риядские руководящие принципы».

Тремя годами позже - 29 мая 1993 года в Гааге принимается «Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления», а 25 мая 2000 года в Нью-Йорке подписывается Факультативный Протокол К Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах. Вообще военные конфликты и дети - это достаточно сложная проблема и ее решение зависит от многих факторов.

Существенный вклад в решение данной проблемы на правовом уровне внесла четвертая Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 г., которая предусмотрела нормы общей защиты гражданского населения, гарантируя оказание различных видов помощи, необходимой для выживания гражданского населения.

Дополнительный протокол, касающийся защиты жертв международных вооруженных Конфликтов (далее ДПI), принятый в 1977 г., значительно расширяет сферу оказания гуманной помощи, которая должна осуществляться без какой- либо дискриминации. Приоритет в данном случае, в соответствии с четвертой Конвенцией и ДПI отдается детям, беременным женщинам, кормящим матерям, т.е. лицам, которые пользуются особыми льготами и особой защитой.

В этих документах устанавливается, что дети должны пользоваться особым уважением, быть обеспечены заботой и помощью; приняты все практически возможные меры, что не достигшие 15-ти летнего возраста дети не принимали участия в военных действиях. В ст.1 и 2 Факультативного протокола к Международной Конвенции о правах ребенка, открытого к подписанию и ратификации 5 июня 2001 г., содержится запрет призыва и вербовки на военную службу, а также участия в вооруженных конфликтах детей, не достигших 18-ти летнего возраста. Однако минимальный возраст в 18 лет не был установлен для всех случаев, что снижает ценность этого нововведения.

Следует отметить и такое важное по гуманной направленности положение, как запрет на вынесение смертного приговора лицам, не достигшим 18-ти летнего возраста, и на приведение его в исполнение в отношении беременных женщин и матерей, имеющих малолетних детей. Это возрастное ограничение и расширение нормы о женщинах - беременных и матерях малолетних детей - закрепляются во многих нормах Женевского права (ст.68 четвертой Женевской Конвенции, ст.76 ДПI и т.д.) и совпадает с нормой п.5 ст.6 Международного пакта о гражданских и политических правах. Положения о защите прав ребенка содержатся и в таких основополагающих документах, как: Международный пакт о гражданских и политических правах (ст.23, 24) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (ст. 10).

С окончанием холодной войны укрепилась глобальная тенденция к демократизации общественного устройства. В связи с этим в бывших тоталитарных государствах возрос интерес к стандартам по проведению выборов в органы государственной власти, выработанным международными организациями. Многие из этих стандартов заимствованы конституционно-правовой системой Российской Федерации.

Особенно важны три международно-правовых акта:

1) Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) устанавливает (ст. 21): "Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования";

2) Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) закрепляет (ст. 25) право и возможность каждого гражданина без какой бы то ни было дискриминации:

Принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно выбранных представителей;

3) Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Протокол № 1, 1952 г.) содержит следующее положение (ст. 3): "Высокие договаривающиеся стороны обязуются проводить свободные выборы с разумной периодичностью путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечат свободное волеизъявление народа в выборе законодательной власти".

Закрепленные в этих международно-правовых актах принципы организации и проведения выборов не являются исчерпывающими. Кроме того, есть и другие важные акты. В частности, очень важно видеть неразрывную связь избирательных прав граждан с другими основными правами, и особенно с правом принимать участие в управлении страной, правом на свободу убеждений и их выражения, правом на свободу ассоциации, правом на проведение мирных собраний и демонстраций и др.

Международно-правовые стандарты носят самый общий характер, они универсальны и потому абсолютно и во всем подходят для любого демократического государства. Эти стандарты служат важной гарантией избирательных прав граждан в каждой стране, признающей себя частью мирового сообщества.

В международно-правовых актах и документах сформулированы требования, выполнение которых является обязательным условием для того, чтобы выборы признавались легитимными. Таковыми являются требования, чтобы выборы были свободными, справедливыми и подлинными.

Свободными признаются такие выборы, которые проводятся в атмосфере, характеризующейся отсутствием давления и запугивания избирателей и соблюдением всех основных прав человека. Всем гражданам без всякой дискриминации должен быть обеспечен равный доступ к участию в выборах. Граждане должны быть убеждены в том, что их участие в выборах не причинит им вреда. Особенно важно, чтобы избиратели беспрепятственно пользовались такими свободами, как свобода слова, мнения, ассоциации, информации, собраний, демонстраций и т. д. В период проведения выборов, которые часто сопровождаются обострением политической борьбы, должно решительно защищаться право выражения идей сторонников различных политических партий. Важнейшей гарантией свободных выборов служит независимая судебная власть. Несовместимо с проведением свободных выборов официально объявленное чрезвычайное положение. В конечном счете выборы являются свободными в той степени, в какой они позволяют наиболее полно выявить волю народа. В Российской Федерации свободные выборы являются конституционной нормой (ч. 3 ст. 3 Конституции РФ). Законодательно закреплено также, что демократические свободные выборы в органы государственной власти и в выборные органы местного самоуправления являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государство гарантирует свободное волеизъявление граждан на выборах путем защиты демократических принципов и норм избирательного права.

Справедливый характер выборов вырастает прежде всего из демократического избирательного права, в котором прочно гарантированы всеобщие и равные выборы при тайном голосовании. Активное избирательное право должно предоставляться гражданам, достигшим минимального возраста, и не ограничиваться условиями владения собственностью, чрезмерными требованиями проживания в стране или конкретной местности, языковыми требованиями и другими цензами, способными отстранить граждан от участия в выборах. Для обеспечения справедливости выборов необходима эффективная защита выборов - как в ходе их проведения, так и при подсчете голосов - от мошенничества и злоупотреблений. В частности, должны быть обеспечены присутствие наблюдателей и равный доступ к средствам массовой информации для всех кандидатов и партий, участвующих в выборах. Выборы должны проводиться с установленной законом периодичностью. Перенесение срока выборов может допускаться при чрезвычайном положении или в других исключительных обстоятельствах, не допуская создания угрозы для демократии.

Подлинные выборы также предполагают реализацию гражданами совокупных демократических избирательных и Других прав. Такие выборы заранее направлены на то, чтобы как отдельные посты, так и власть в целом были определены на основе воли большинства избирателей. Любое меньшинство должно проявить готовность к тому, чтобы признать невыгодные для себя результаты выборов, если они были свободными, справедливыми и законными. Передача власти по результатам выборов должна осуществляться на основе закона.

Подлинные выборы, кроме того, обеспечивают избирателям реальный выбор, т. е. на основе политического плюрализма. В связи с этим в большинстве законов Российской Федерации и ее субъектов закреплена обязательная альтернативность выборов, т. е. наличие в избирательном бюллетене фамилии не одного, а минимум двух кандидатов. Впрочем, в законах и практике некоторых субъектов Российской Федерации это требование пока не предусмотрено. Чтобы стать подлинными, выборы также должны проводиться в условиях информированности населения в отношении кандидатов и их программ, а также в отношении того, "кто, когда, где и каким образом" будет осуществлять регистрацию и проводить голосование.

Международно-правовые стандарты

Понятие, общая характеристика

Понятие международно-правовых стандартов в области прав человека (МСПЧ) в науке и практике применения международного права определяется не всегда одинаково. В одних случаях такими стандартами признаются все разнородные нормы международного права в области прав и свобод личности. К таким нормам относят правила международных договоров, резолюции международных организаций, политических договоренностей (примером такой договоренности могут служить Хельсинский заключительный акт 1975 г., документы Венской и Копенгагенской встреч), международные обычаи (Р.А. Мюллерсон)Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М. 2001. С. 22. Похожая трактовка международных стандартов по правам человека, только в «европейской» интерпретации, предлагается С.А. Горшковой, считающей, что такими стандартами следует признавать правовые нормы конвенций и сформировавшееся на основе решений Европейского суда и Комиссии по правам человека прецедентное право, на которые опирается правовая система европейских государствГоршкова С.А . Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М. 2001. С.12.

Представляется, что более близка к правильной трактовке термина «стандарт» (от англ. standart - образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других подобных объектов) трактовка международных стандартов по правам человека как нормативного минимума, определяющего необходимый и достаточный уровень государственной регламентации прав и свобод человека и гражданина, а также реализации этих прав и свобод с законодательно допустимыми отступлениями в той или иной ситуации в форме превышения либо конкретизации данного минимума.

Другими словами, стандарты, выражающиеся обычно в виде положений конвенций, рекомендаций, принципов, правил, есть такие минимальные международно-правовые нормы, адресатом которых выступает все мировое сообщество либо группа государств, входящих в ту или иную международную организацию. При этом минимальность таких норм означает, что объем ее содержания таков, что всякое необоснованное (произвольное), то есть осуществляемое за пределами законных установлений и предписаний, уменьшение этого объема (количества прав, свобод человека и гражданина, предусмотренных «стандартной нормой») рассматривается как нарушение международного стандарта, вызывающее те или иные международно-правовые последствия.

Именно так стали пониматься общечеловеческие (международные) стандарты прав и свобод человека, а затем и отдельных категорий лиц - детей, женщин, лиц, находящихся в местах лишения свободы, лиц, ответственных за поддержание правопорядка и др., начиная с Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и двух документов универсального характера - Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятых в 1966 г.

Международные стандарты прав человека, составляя часть общей системы защиты прав человека, характеризуются рядом определенных функций. К числу основных функций международных стандартов прав человека относятся:

Определение перечня прав и свобод, относящихся к категории основных и обязательных для всех государств - участников пактов и конвенций;

Формулирование главных черт содержания каждого из прав и свобод, которые должны получить воплощение в соответствующих конституционных и иных нормативных положениях национального (внутри- государственного) законодательства;

Установление обязательств государств по признанию и обеспечению провозглашаемых прав и свобод и введение на международном уровне самых необходимых гарантий, обусловливающих их (прав и свобод) реальность;

Фиксирование условий пользования правами и свободами, сопряженных с законными ограничениями, в том числе запретамиБадальянц Ю.С. Права человека. Курс лекций. Рязань, 2006. С.239-240..

К числу функций МСПЧ напрямую не относится установление механизмов обеспечения соблюдения государствами международных стандартов прав человека. Тем не менее, это предусматривается посредством принятия тем или иным государством в соответствии с его конституционными процедурами законодательных, административных и судебных мер в целях закрепления, обеспечения и защиты прав и свобод. Причем это обязательство фиксируется в международных и, естественно, в национальных государственных актах-документах при помощи ратификационных процедур представительными органами власти государства. Невыполнение государством такого обязательства влечет за собой предусмотренную международным правом ответственность. В случае, касающемся невыполнения государством своих международных обязательств в области обеспечения и защиты прав и свобод человека, речь может идти, например, о привлечении к этому возможностей международных судебных органов, специализирующихся в области прав человека (Европейский суд, Международный уголовный суд, Гаагский военный трибунал и др.)

В литературе выделяются виды международных стандартов прав человека. По кругу участников соответствующих соглашений стандарты бывают региональными и универсальными. Универсальные стандарты признаны во всем мире. Они содержатся, в частности, в Пакте о гражданских и политических правах. Региональные стандарты действуют в пределах определенной территории (Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод).

Представляется целесообразным перечислить основные стандарты в области прав человека, как они зафиксированы в международных документах.

Конечно, вначале надо упомянуть право на жизнь. Это право предусмотрено в ст. 6 Пакта о гражданских и политических правах: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни». В стандарт входят и нормы, регулирующие назначение смертной казни. Она может назначаться только «за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит требованиям настоящего Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за негоМеждународный пакт о гражданских и политических правах// Сб. док. М., 1998.». Смертный приговор может выноситься только компетентным судом. Смертная казнь не приводится в исполнение в отношении беременных женщин, а приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет. Кроме того, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него запрещает действия (включая, конечно, и изменение национального законодательства), совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую.

Однако эти стандарты справедливо рассматривались участниками Пакта лишь как базовые. Например, ст. 59 УК РФ запрещает назначать смертную казнь также лицам, достигшим 65-летнего возраста, и всем женщинам. Но в настоящее время, как уже говорилось выше, смертная казнь запрещена в государствах, ратифицировавших Протокол №6 к европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 28 апреля 1983 года, а в России наложен мораторий на ее применение.

Рекомендательный характер имеют одобренные резолюцией ЭКОСОС от 25 мая 1984 года Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни. В них декларируется право приговоренного на апелляцию, на подачу прошения о помиловании, требование о гуманности приведения приговора в исполнение и оговаривается ряд других моментов.

Запрещается подвергать людей пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему их достоинство обращению или наказанию, в частности ставить медицинские или научные опыты на людях без их согласия. Данный стандарт установлен в ст. 7 Пакта о гражданских и политических правах и развит в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Пыткой в Конвенции называется «любое действие, которым какому-либо лицу причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого они подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия» (ст. 1 Конвенции)Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.//Сб. док. М., 2002.. Там же отмечается, что «в это определение не включаются боль или страдания, которые возникают в результате лишь законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно». Пытки запрещаются принципиально, даже в самых исключительных обстоятельствах, включая войну (ст. 2 Конвенции). Запрещается даже выдача лиц другому государству, если есть серьезные основания полагать, что этому лицу может угрожать там применение пыток (ст. 3 Конвенции).

Пакт о гражданских и политических правах запрещает также рабство и работорговлю, принудительный или обязательный труд (ст. 8). Принудительным или обязательным трудом согласно Пакту не являются:

Каторжная или иная работа, назначаемая по приговору суда;

Работа, выполняемая в порядке альтернативной службы, или служба военного характера;

Любая служба, обязательная в случае чрезвычайного положения;

Служба, входящая в обыкновенные гражданские обязанности.

Понятие рабства определено в Конвенции относительно рабства от 25 сентября 1926 года (ст. 1): “Рабство есть состояние или положение человека, над которым осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них”. Определение работорговли содержится в Дополнительной конвенции об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством от 7 сентября 1956 года (ст. 7): «Под работорговлей понимаются и в нее включаются все действия, связанные с захватом, приобретением какого-либо лица или с распоряжением им с целью обращения его в рабство; все действия, связанные с приобретением раба с целью его продажи или обмена; все действия по продаже или обмену лица, приобретенного с этой целью, и вообще всякое действие по торговле или перевозке рабов какими бы то ни было транспортными средствами». В дополнение к данному в Конвенции относительно рабства определению рабства Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством к указанным признакам запрещает следующее:

Долговая кабала, т.е. положение или состояние, возникающее вследствие заклада должником в обеспечение долга своего личного труда или труда зависимого от него лица, если надлежаще определяемая ценность выполняемой работы не засчитывается в погашение долга, если продолжительность этой работы не ограничена и характер ее не определен;

Крепостное состояние, т.е. такое пользование землей, при котором пользователь обязан по закону, обычаю или соглашению жить и работать на земле, принадлежащей другому лицу, и выполнять определенную работу для такого или другого лица, за вознаграждение или без него, и это свое состояние не может изменить;

Права семьи женщины выдать женщину замуж без ее согласия, передать ее другому лицу или по наследству после смерти мужа;

Право семьи ребенка или подростка моложе 18 лет передавать его третьим лицам с целью эксплуатации его самого или его труда.

Большое значение имеет стандарт, гарантирующий каждому право на свободу и личную неприкосновенность. В него входит сразу несколько нормативов, касающихся не только собственно права на свободное передвижение, но и условия для ареста и осуждения. Поэтому представляется целесообразным рассматривать эти нормативы отдельными пунктамиГоловистикова А.Н ., Грудцына Л.Ю. Права человека. М. 2008. С.43..

1. Задержание лица производится только по основаниям, указанным в законе. Задержанному при аресте сообщаются причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявленное обвинение (п. 2 ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах). Продолжительность “срочности порядка” в разных странах определяется по-разному.

В Пакте содержится положение о том, что задержанное или арестованное лицо должно немедленно доставляться к судье (в отечественном законодательстве подобная норма отсутствует). Составной частью стандарта является требование о согласии суда на законность ареста или задержания. У нас в настоящее время санкции может давать еще и прокурор, хотя Конституция требует исключительно санкции судьи (правда, до внесения изменений в УПК продолжает действовать старый порядок).

Обвиняемые по возможности помещаются отдельно от осужденных, а обвиняемые несовершеннолетние -- отдельно от совершеннолетних.

Каждый задержанный и арестованный имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение. При незаконности ареста или задержания пострадавший имеет право на компенсацию. Запрещается лишать свободы за неисполнение гражданско-правовых обязательств (ст. 11 Пакта).

2. Все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (п. 1 ст. 10 Пакта). Существуют Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 года, которые подробно регулируют этот вопрос. В них устанавливаются стандарты относительно ведения учета заключенных, содержания помещений, личной гигиены и питания, одежды и т.п. При этом ограничивается чрезмерная строгость в отношении заключенных: например, запрещается пользоваться в качестве средства наказания смирительными рубашками, кандалами и т.п.

Существенной целью режима пенитенциарных заведений является исправление и социальное перевоспитание заключенных (п. 3 ст. 10 Пакта).

Минимальные правила реализуются через национальное законодательство. Они носят не обязательный, а лишь рекомендательный характер (п. 1 Правил)Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955г.//Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу РФ и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М., 1997..

3. Декларируется право свободно передвигаться и выбирать место жительства в пределах государства, в котором лицо законно находится. Каждый может свободно покидать любую страну, включая свою собственную. Никто не может быть произвольно лишен права на въезд в собственную страну. Ограничиваться эти права могут только на основании закона в целях охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, прав и свобод других (ст. 12 Пакта).

Высылка иностранцев разрешена, но им предоставляются некоторые гарантии против произвола в форме требования пересмотра решения о высылке судом (ст. 13 Пакта). Выше говорилось, что запрещается экстрадиция в государства, где высылаемому лицу могут угрожать пытки. Однако на практике эта норма толкуется по-разному.

Еще в ст. 9 - 11 Декларации были включены стандарты, гарантирующие уголовно-процессуальные права личности, в первую очередь подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), которые получили свое развитие в Пакте о гражданских и политических правах (ст. 15, 16 Пакта), где отчасти регламентируются и гражданско-процессуальные права. Закреплены принципы:

1) равенство всех перед судом и законом;

2) право на справедливое рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона;

3) гласность и публичность процесса. Однако закреплены исключения из принципа гласности. Закрытое заседание назначается:

По соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности;

При особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия, но только в той мере, в какой, по решению суда, это строго необходимо. Как уже было сказано раньше, к таким особым обстоятельствам может быть отнесено стремление обеспечить безопасность участников процесса.

Существуют исключения и из принципа публичности. Они относятся к семейно-правовым отношениям (“матримониальные споры” и опека над детьми), а также при защите интересов несовершеннолетних.

4) право на услуги переводчика в случае необходимости;

5) закрепляется принцип презумпции невиновности;

6) срочность и своевременность судебного разбирательства;

7) уведомление обвиняемого о характере и основании предъявленного обвинения;

8) право на защиту, а при необходимости -- право на безвозмездное пользование услугами защитника;

9) право на допрос и вызов свидетелей, запрещение принуждать обвиняемого к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным;

10) учет особенностей возраста несовершеннолетних и содействие процесса их перевоспитанию;

11) право осужденного на пересмотр дела вышестоящей инстанцией;

12) право на компенсацию для ошибочно или незаконно осужденных, если это не произошло по вине осужденного;

14) принцип обратной силы уголовного закона, смягчающего наказание, и прямого действия закона, отягчающего наказание;

15) право каждого на признание его правосубъектности (ст. 16 Пакта о гражданских и политических правах).

Перечисленные принципы являются лишь базовыми и развиваются государствами в национальном законодательстве самостоятельно. В данном случае особенно остро стоит вопрос о соблюдении стандартов. Например, в России, помимо прочих проблем судопроизводства, имеются серьезные сложности со своевременностью рассмотрения дел и, особенно, с беспристрастностью суда.

Рекомендательное значение имеют Основные принципы независимости судебных органов, принятые VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 6 сентября 1985 года. В них рассматриваются вопросы профессиональной деятельности и гражданских прав судей. Так, говорится о свободе судей создавать ассоциации и вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования своей профессиональной подготовки и сохранения своей судебной независимости. Указывается, что судьи должны иметь гарантированный срок полномочий до выхода на пенсию или до истечения этого срока, если он установлен.

Закреплена система стандартов в семейно-правовых отношениях. Пакт о гражданских и политических правах ограничивает произвольное вмешательство в личную и семейную жизнь личности, гарантирует право на неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции, защищает от посягательств на честь и деловую репутацию (ст. 17). Кроме того, декларируется право на защиту семьи со стороны общества и государства.

Применительно к данной группе отношений повторяется принцип равенства людей (в данном случае говорится о мужчине и женщине и о супругах). Провозглашается обязанность государства защищать детей.

Однако это лишь наиболее общие нормы. Они развиты в специальных документах, в частности в Конвенции о политических правах женщин от 31 марта 1953 года, Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 года, Конвенции о правах ребенка, принятой в 1989 году, и в других актах.

Так, Конвенция о политических правах женщины защищает активное и пассивное избирательное право женщин, Конвенция о правах ребенка устанавливает исключительно гуманные правила обращения с детьми. Это право на получение бесплатного начального образования, право на имя и гражданство, специальный режим для физически или умственно неполноценных детей и т.д.

Вместе с тем, иногда стремление к совершенству оказывается ошибочным. Так, Конвенция МОТ от 9 июля 1948 года о ночном труде женщин в промышленности запретила такой труд. Однако ряд государств, первоначально ратифицировавших эту конвенцию, позднее по требованию своих граждан были вынуждены денонсировать ее, т.к. она, по мнению самих женщин, ущемляла их равноправие с мужчинами и была, таким образом, источником дискриминации.

Целый комплекс стандартов относится к регулированию политических прав:

1) право на мирные собрания, которое может ограничиваться только в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав других лиц (ст. 21 Пакта).

2) свобода мысли, совести и религии (ст. 18 Пакта). Это индивидуальные и коллективные права на отправление религиозных обрядов, исповедание своей религии в частном или публичном порядке. Конечно, в отдельных случаях могут устанавливаться ограничения этих свобод -- при охране общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, а также прав и свобод других лиц (п. 3 ст. 18 Пакта о гражданских и политических правах). Кроме того, родители и иные законные представители обладают правом осуществлять религиозное и нравственное воспитание детей в соответствии с собственными убеждениями.

3) свобода слова. Ограничения свободы слова устанавливаются в интересах других лиц, общества и государства. Свобода слова представляет собой право на беспрепятственное выражение своего мнения по конкретным вопросам. Сюда включается свобода искать, получать и распространять разного рода информацию и идеи, вне зависимости от территориальных границ и формы выражения соответствующей информации.

Пакт запрещает пропаганду войны, а также любое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти (ст. 20 Пакта). Это послужило для ряда западных государств причиной для демагогических утверждений о том, что это положение противоречит свободе слова и не должно было включаться в Пакт. Очевидно, у их лидеров короткая историческая память: вряд ли это требование было бы выставлено, если бы Пакт принимался сразу после Второй мировой войны. Пропаганда войны была осуждена еще в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 110 (II) от 3 ноября 1947 г. Тем не менее, эта статья стала одним из оснований для полного отказа отдельных государств ратифицировать весь документ или по меньшей мере для затяжки ратификацииКарташкин В. А. Международная защита прав человека.- М., 1976. С. 93 - 94. .

3) к политическим правам Пакт относит также право на создание ассоциаций, в том числе ассоциаций для защиты своих профессиональных интересов -- профсоюзов (ст. 22). Несомненно, что это очень важное право, однако право на создание и участие в профсоюзах по своей природе скорее экономическое, а не политическое право. Включение его в Пакт о гражданских и политических правах объясняется не предметом регулирования Пакта, а сходством регулируемых отношений, т.к. профсоюзы -- один из видов ассоциаций.

Ограничения на пользование этим правом -- такие же, как и в других подобных случаях: необходимые в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Кроме того, разрешается ограничивать деятельность ассоциаций и профсоюзов в полиции и вооруженных силах (п. 2 ст. 22 Пакта).

4) права на участие в управлении. Это участие в деятельности институтов непосредственной демократии, а опосредованно управление осуществляется путем использования институтов представительной демократии. Гарантируется всеобщее равное избирательное право при тайном голосовании, обеспечивающее свободное волеизъявление избирателей. Дополнительно к указанным правам устанавливается критерий допуска к государственной службе -- равенство претендентов.

Наконец, Пакт о гражданских и политических правах декларирует равенство всех людей и запрещает дискриминацию, а для представителей различных меньшинств (этнических, религиозных и языковых) повторяется положение о свободе вероисповедания, свободе пользоваться своей культурой и родным языком. Данные стандарты являются общепринятыми и не нуждаются в особых комментариях.

В целом следует сказать, что приведенный перечень прав человека, не являясь исчерпывающим, достаточно полно отражает основные направления международного регулирования соответствующих прав. Приведение полного перечня, учитывая ограниченный объем настоящей работы, представляется нецелесообразным.

Стоит отметить следующий факт. Не умаляя значения соответствующих стандартов, заметим, что не они сегодня в центре научных споров, а практика их применения. Для полного уяснения сущности и значения стандартов необходимо уяснить формы и способы деятельности международных судебных и иных гарантирующих и консультативных органов.

Головинова Юлия Владимировна , кандидат наук, доцент, доцент
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Алтайский филиал

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ
ГЕНДЕР
РАВЕНСТВО

Публикация представляет собой анализ системы международных стандартов права женщин. Автором показано, что со второй половины XX в. в мировом сообществе получил развитие процесс разработки правовых актов в области защиты гендерных прав. В соответствии с принятыми конвенциями и пактами в данной области, женщины были уравнены в правах с мужчинами.

К характеристике международно-правовых актов, закрепляющих социально-экономические права женщин
Гендерное равенство и гендерные стереотипы как правовые категории
Производство предварительного расследования следственной группой (группой дознавателей)

Права женщин закреплены в универсальных международных договорах: Пакте от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах и Пакте от 19 декабря 1966 г. об экономических, социальных и культурных правах . Оба Пакта признают недопустимость какой-либо дискриминации по мотивам пола. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах провозглашал значительные права предусмотрены в отношении охраны семьи, материнства и детства, охраны здоровья, закреплял право на образование (ст. 10-14). Мужчины и женщины были уравнены в пользовании правами, закрепленными в Пакте (ст. 3).

Всеобщая декларация прав человека и Международный пакты, составившие базу для международно-правовых стандартов в области прав человека, имеют много общего. Роднит их, в частности, то обстоятельство, что они представляют собой хартии прав индивидуума − отдельно взятого человека и гражданина. Вопрос о возможности закрепления в качестве норм международного права стандартов правового статуса тех или иных групп населения, вычлененных по присущим им общим признакам (социальным, национальным, возрастным, половым и т.д.), долгие годы на международной арене и в науке отрицался. Более того, сама его постановка тем или иным государством или группой государств трактовалась, в том числе и на форумах ООН, как пропагандистская акция .

Однако зарождалось третье поколение прав - после гражданских, политических, социально-экономических, охватывающих права тех категорий граждан, которые по социальным, физиологическим и иным причинам не имеют равных с другими гражданами возможностей осуществления общих для всех людей прав и свобод и в силу этого нуждаются в определенной поддержке со стороны государства и мирового сообщества. В центре этого круга прав стоят женщины, поскольку нуждаются в особой защите государства, так как в силу специфики своих физиологических характеристик далеко не всегда имеют равные с мужчинами возможности реализации общих для всех людей прав человека

Нормотворчество деятельность по защите прав и свобод женщин развивалась постепенно. В 1952 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Конвенция о политических правах женщин, которая вступила в силу 7 июля 1954 г. и была ратифицирована в этом же году СССР. В Конвенции закреплялось право женщин голосовать, быть избранными, занимать должности на общественно-государственной службе без всякой дискриминации и на равных с мужчинами условиями .

29 января 1957 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Конвенция о гражданстве замужней женщины, которая вступила в силу в 1958 г. Конвенция содержит три основные положения, касающиеся гражданства замужней женщины. Гражданство не подлежит автоматическому изменению при вступлении женщины в брак, расторжении брака или перемены гражданства мужем во время брака. Приобретение мужем гражданства другого государства не является препятствием для сохранения женой своего гражданства. Также жена иностранка имеет право на получение гражданства своего мужа в специальном упрощенном порядке, если предоставление такого гражданства не противоречит интересам государственной безопасности или публичного порядка .

Новый этап в области защиты коллективных прав женщин связан с принятием в 1967 г. ООН Декларации о ликвидации дискриминации в отношении женщин. Позднее, в 1979 г., названная Декларация была переработана в одноименную Конвенцию . СССР ратифицировал эту Конвенцию в 1980 г. После распада Советского Союза его правопреемником по всем международным пактам и договорам, касающимся прав граждан, в том числе и вытекающим из Конвенции ООН 1979 г., стала Российская Федерация.

В сложившейся системе действующих международных правовых актов, закрепляющих принцип гендерного равенства, целесообразно выделять совокупность норм, регулирующий экономическую сферу деятельности - защиту прав трудящихся женщин. Значимым органом здесь выступает Международная организация труда (МОТ), созданная в 1919 г. Природа Конвенций и Рекомендаций МОТ иная, чем у Конвенций и Деклараций ООН. Во-первых, предмет Конвенций и Рекомендаций МОТ ограничен рамками компетенции данной организации − вопросами трудовых отношений, в том числе труда женщин. Во-вторых, государства-участники Конвенций МОТ не берут на себя вследствие факта ратификации Конвенции МОТ обязательств совершить вытекающие из него конкретные действия, невыполнение которых влекло бы за собой наступление международно-правовой ответственности. Государства-участники лишь обязуются придерживаться закрепленной в ратифицированной Конвенции политической линии, постепенно реализуя выраженные в Конвенции МОТ пожелания по определенным вопросам, в том числе применительно к труду женщин, путем издания соответствующих законов и ориентации правоприменительной практики .

Конвенции МОТ по гендерным вопросам имеют длительную историю. Уже в год своего основания международная организация труда приняла первые две Конвенции - №3 Об охране материнства и №4 О труде женщин в ночное время.

Важнейшим из документов МОТ является Конвенция № 100 о равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности, принятая МОТ 29 июня 1951 г., ратифицированная Советским Союзом в 1956 г. Тем самым МОТ был сделан важный шаг к реализации в сфере трудовых отношений нормы Всеобщей декларации о правах человека, провозгласившей равенство всех людей независимо от расы, цвета кожи, национальности, пола.

В дальнейшем положения Конвенции № 100 нашли продолжение в Конвенции № 111 против дискриминации в области труда и занятости, ратифицированной нашей страной в 1961 г. В документе определен смысл понятия «дискриминация» в области труда и занятий, как недопущение, предпочтение по различным признакам, которые приводят к нарушению равенства возможностей. При этом под терминами «труд» и «занятия» подразумевается и доступ к профессиональному обучению, доступ к труду и различным занятиям. Эти положения нашли свое дальнейшее закрепление в понятии «дискриминации в отношении женщины» в Конвенции 1979 г.

Конвенция 1979 г. о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин уделяет большое внимание вопросу гендерного равенства в области трудовой занятости. Конвенция выдвинула требования равных условий труда для мужчин и женщин, равного подхода в оценке качества труда. О праве на справедливое вознаграждение, на равную оплату за равный труд говорят региональные документы, в частности Европейская социальная хартия, принятая 18 октября 1961 г.

Отечественные ученые в целом отмечают проблему снижения эффективности Конвенции ООН 1979 г. По их мнению, оно обусловлено рядом оговорок, внесенных государствами, подписавшими данный документ. В свою очередь, эти оговорки позволяют сохранять дискриминационное законодательство в ряде областей. К примеру, в вопросе гражданства детей; равного права супругов на развод; свободы выбора рода занятий и профессии и т.д.

В целом XXI век был назван Организацией Объединенных Наций веком женщин и демократии. Глава ООН Пан Ги Мун на Всемирном экономическом форуме в Давосе в январе 2016 года объявил о создании Группы высокого уровня по решению проблем реализации, в частности, экономических прав женщин. Было заявлено, что эта группа примет ряд мер, направленных на «ликвидацию гендерного неравенства, царящего во всем мире».

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что со второй половины XX в. в мировом сообществе получил развитие процесс разработки правовых актов в области защиты гендерных прав. В соответствии с принятыми конвенциями и пактами в данной области, женщины были уравнены в правах с мужчинами. На пути движения к достижению гендерного равноправия в мировых масштабах международные акты предписывали государствам внедрять принципы равноправия мужчин и женщин в свои конституции и действующее законодательство. Несмотря на принятые многочисленные международные правовые акты в области защиты прав женщин, прогресс, достигнутый женщинами, продвижение по этому пути во многом проходит медленно и беспорядочно. Женщины продолжают сталкиваться с дискриминацией как скрытой, так и явной.

Список литературы

Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Сборник международных документов. М., 1986. С. 45-73.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Права человека. Сборник международных документов. М., 1986. С. 30-45.
Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М., 2000. С. 30.
Конвенция о политических правах женщин // Права человека. Сборник международных документов. М., 1986. С. 122-126.
Конвенция о гражданстве замужней женщины // Права человека. Сборник международных документов. М., 1986. С. 18.
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин // Права человека. Сборник международных документов. М., 1986. С. 126-144.

ГЛАВА 1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ

ТЕОРИИ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА.

§ 1. Теоретико-правовые проблемы понимания источника права

§ 2. Система и виды источников права.

§ 3. Юридическая природа и содержание международно-правовых стандартов как источника права

ГЛАВА 2 МЕСТО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ СТАНДАРТОВ

В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ.

§ 1. Теоретико-правовые аспекты развития концепции взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем.

§ 2. Международно-правовые стандарты как составная часть правовой системы Российской Федерации.

§ 3. Применение международно-правовых стандартов в правовой системе Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовые стандарты как особый источник российского права»

Актуальность темы диссертационного исследования. Возможности поступательного развития общества, его стабильность и процветание во многом определяются способностью государственной власти адекватно реагировать на динамику общественной жизни, ее запросы и потребности, и в соответствии с ними строить реалистичную, научно обоснованную политику в той или иной сфере общественных отношений.

Происходящие процессы интеграции и глобализации международных отношений, в которых активное участие принимает Россия, создали оптимальные условия для приобщения российской правовой системы к международно-правовым стандартам.

Современное состояние развития международного права свидетельствует о том, что по многим проблемам межгосударственных отношений, связанным с вопросами международной безопасности, защиты окружающей среды, основных прав и свобод человека, регулирования жизненно важных сфер существования человечества, приняты универсальные международно-правовые нормы, соблюдение которых стало основой существования цивилизации.

Актуальность исследования связана с динамикой развития российского права в тесном взаимодействии с международным правом. Происходит сближение международной правовой системы с российской национальной правовой системой. В силу этого специфика взаимодействия международного и внутригосударственного права требует специального теоретико-правового рассмотрения и изучения с учетом сегодняшнего состояния юридической науки и практики.

Возрастание значимости взаимодействия международного и внутригосударственного права в современном мире проявляется в увеличении числа международных договоров и национально-правовых актов, посвященных аналогичным или близким предметам регулирования, в усилении роли и значения унифицированного регулирования. Посредством этого государства стремятся соотносить свое внутреннее право и законодательство с международно-правовыми стандартами.

Признание Конституцией РФ норм международного права в качестве составной части правовой системы страны (ч. 4 ст. 15) ставит задачу новых подходов в общей теории права и в теории международного права, в законодательстве и на практике к определению места и роли международно-правовых стандартов во внутригосударственной сфере.

Одновременно с этим изменения, происходящие в различных сферах общественной жизни в условиях реформирования социальной, политической, экономической систем России, оказали влияние на формирование и развитие многих проблем теоретической науки, в том числе это коснулось источников российского права. Так, в современных условиях определение источников права в конкретной правовой системе приобретает особую значимость в связи с серьезными изменениями, затронувшими практически каждую из существующих правовых систем, и связанных с интегративными процессами, происходящими в мировом сообществе. Это потребовало дальнейшего теоретико-правового осмысления понятия международно-правовых стандартов, специфики их формирования, применения в правовой системе государства в качестве источника права.

Следует отметить, что в российской юридической науке международно-правовые стандарты исследованы в основном только с позиции международного права. Накопленный к сегодняшнему дню теоретический массив информации позволяет исследовать международно-правовые стандарты как нетрадиционный источник права в правовой системе современной России в контексте взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем. И есть основания считать, что в условиях формирования правовой государственности и развития международного сотрудничества международно-правовые стандарты становятся предметом теоретико-правовых исследований. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в международно-правовых стандартах воплощаются общепризнанные принципы и нормы, занимающие особое место в правовой системе Российской Федерации.

Это актуализирует необходимость именно теоретико-правовых обобщений и выявления общих закономерностей, касающихся понимания и реализации международно-правовых стандартов в качестве источника права в правовой системе Российской Федерации.

Степень научной разработки темы. Комплексный характер исследуемой проблематики предполагает необходимость обращения к различным отраслям юридических знаний, равно как и к научным трудам в области философии, социологии, политологии и др.

Очевидно, что поставленные в диссертации вопросы не могли быть раскрыты без обращения к общетеоретическим вопросам права, а также к науке международного права и иным отраслям юридических знаний.

В разработке общетеоретических проблем, связанных с исследованием взаимодействия международного и внутригосударственного права, особое место занимают труды С. С. Алексеева, П. В. Анисимова, Н. Н. Арзамаскина, О. А. Арина, А. С. Ахиезера, М. И. Байтина, В. К. Бабаева, В. М. Баранова,

A. М. Васильева, А. Б. Венгерова, К. С. Гаджиева, И. Г. Горбачева,

B. Г. Графского, Ю. И. Гревцова, В. Е. Гулиева, Н. Н. Деева, А. И. Денисова, А. Е. Епифанова, Б. Л. Железнова, В. В. Ильина, Д. А. Керимова, А. И. Ков-лера, И. Ю. Козлихина, Г. И. Курдюкова, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, Р. 3. Лившица, И. И. Лукашука, Л. С. Мамута, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, А. С. Панарина, А. С. Пиголкина, Т. Н. Радько, Ю. С. Реше-това, В. П. Сальникова, Л. И. Спиридонова, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топор-нина, Н. А. Ушакова, М. X. Фарукшина, А. Г. Хабибулина, В. А. Четвернина, О. И. Чистякова, В. Е. Чиркина, Г. X. Шахназарова, Л. С. Явича и др.

Значительный вклад в исследование вопросов, посвященных соотношению национального и международного права внесли виднейшие западные исследователи: Р. Арон, К. Бергом, 3. Бжезинский, М. Вебер, Г. Ф. В. Гегель,

А. Гидденс, Ф. Гольцендорф, Э. Дюркгейм, И. Кант, П. Козловски, О. Конт, Г. Киссинджер, П. Лабланд, К. Маркс, Ф. Ф. Мартене, Ш. Л. Монтескье, Р. А. Мюллерсон, К. Поппер, П. Радойнов, Ж. Ссель, Дж. Стиглиц, Арн. Тойнби, Г. Трипель, Ф. Ф. Фукуяма, М. Хайдеггер, Ф. А. Хайек, С. Хантингтон, А. Цорн, О. Шпенглер, X. Шуман, Ф. Энгельс, К. Ясперс и многие другие.

При проведении данного комплексного исследования использованы работы по проблемам источников права таких авторов, как: Н. Г. Александров, С. В. Бошно, Т. В. Гурова, С. Л. Зивс, М. Н. Марченко, Г. И. Муромцев, Н. Е. Чижов-Метла, А. Ф. Шебанов; по вопросам источников права в связи с другими правовыми явлениями: Ж. -Д. Бержель, С. А. Голунский, С. А. Комаров, Я. М. Магазинер, А. В. Малько, В. С. Нерсесянц, Л. И. Петражицкий, М. С. Строгович, В. М. Сырых, Ф. В. Тарановский, Г. Ф. Шершеневич; а также по вопросам сравнительного правоведения, затрагивающего проблемы источников права: Р. Давид, К. Жоффре-Спинози, К. Осакве, X. Кетц, М. Н. Марченко, С. Н. Никешин, А. X. Саидов, В. Н. Синюков, Ю. А. Тихомиров, К. Цвайгерт и др.

Отдельным вопросам соотношения норм международного и национального права посвящены работы А. X. Абашидзе, В. П. Даневского, Г. К. Дмитриевой, Ю. М. Колосова, С. А. Малинина, П. В. Миронова, И. И. Лукашука, Э. А. Позднякова, А. Н. Талалаева, В. А. Толстика, Г. И. Тункина, Е. Т. Усен-ко, С. Б. Черниченко и других. Однако следует отметить, что в данных исследованиях превалирует международно-правовой аспект. В своем большинстве эти работы были написаны в иных, чем сейчас, социально-политических, экономических и идеологических условиях, а современные публикации затрагивают лишь отдельные направления взаимодействия международной и национальной систем.

В современных условиях очевиден возросший научный интерес к проблематике источников права. За последние пять лет выполнено несколько кандидатских диссертационных работ по отдельным видам источников права. Среди данных работ следует выделить: Лапина О. Е. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе Росси: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003; Рияд Т. Ш. Соотношение международного и внутригосударственного (национального) права: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003; Карпов С. А. Нормы национального и международного права: взаимовлияние и взаимозависимость: дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2005; Умананов М. И. Международное право и российская правовая система: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

Несмотря на столь высокий интерес к проблеме источников права отдельные ее аспекты являются недостаточно изученными. В первую очередь, это относится к анализу международно-правовых стандартов как источника права в правовой системы российского государства. Проведенное диссертантом исследование в определенной степени восполняет этот пробел.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает комплекс общественных отношений, опосредующих формирование международно-правовых стандартов, а также возникающих в связи с их реализацией как особого вида источника права и составной части национальной правовой системы.

Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие содержание международно-правовых стандартов, а также вопросы теории и практики реализации их в национальной правовой системе в контексте развития концепции взаимодействия международного и внутригосударственного (национального) права.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в комплексном теоретико-правовом исследовании актуальных проблем теории и практики формирования и реализации международно-правовых стандартов как особого источника права в соответствии с задачами обеспечения эффективности взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем.

Для достижения поставленных целей решались следующие задачи: раскрыть теоретико-правовые основы понимания источника права как важнейшей правовой категории на основе достигнутого уровня развития понятийного научного аппарата и охарактеризовать основные научные подходы; рассмотреть систему источников права, исходя из закономерностей развития правовых систем современности; представить классификацию видов источников права с учетом различных оснований (критериев) и дать характеристику отдельных видов; выявить юридическую природу и раскрыть содержание международно-правовых стандартов как особого вида источника права; проанализировать особенности развития теоретико-правовой концепции взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем; раскрыть специфику положения международно-правовых стандартов в правовой системе российского государства как ее составной части; рассмотреть процесс применения международно-правовых стандартов и обосновать необходимость его совершенствования в целях обеспечения юридической силы международных стандартов в правовой системе российского государства; разработать научно-практические рекомендации и сформулировать предложения по повышению эффективности применения международно-правовых стандартов как особого вида источников российского права.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность общенаучных методов и частных приемов научного познания. В работе широко применялся диалектический метод, который предоставляет возможность исследовать проблемы в единстве их социального содержания и юридической формы, осуществить системный анализ правовых предписаний в области, являющейся предметом исследования, с присущими ему логическими средствами: анализ и синтез, с помощью выработанных диалектикой категорий: формы и содержания, сущности и явления. В диссертационном исследовании используется также рациональный подход к получению научных знаний.

Применение вышеперечисленных методов обеспечило основу для теоретических выводов, содержащихся в диссертации относительно вопросов теоретико-правового понимания международно-правового стандарта как источника права, что в итоге дало возможность достичь цели и решить поставленные задачи исследования.

Теоретическая и нормативная базы исследования. Теоретической основой исследования явились политико-правовые концепции прошлого и современности, достижения теории государства и права, науки международного права и других юридических наук, прогрессивные научные воззрения, отраженные в работах видных ученых прошлых лет и настоящего времени.

Нормативно-правовая база исследования. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования опираются на анализ международно-правовых актов, Конституции Российской Федерации, федерального законодательства в области реализации международно-правовых стандартов, имеющих значение для исследования заявленной темы, а также правовые источники и законодательные акты бывшего СССР, зарубежное законодательство по вопросам соотношения внутригосударственного (национального) и международного права.

Эмпирическую базу исследования составил опыт становления и развития концепции взаимодействия международного и внутригосударственного (национального) права, практика ее реализации на различных этапах истории России и решения этого вопроса в ряде зарубежных государств.

В диссертации использованы материалы обсуждений в Федеральном собрании Российской Федерации, Правительстве РФ законопроектов, посвященных рассмотрению международно-правовых стандартов как особого источника российского права. В ходе исследования автором были изучены материалы практики Конституционного суда Российской Федерации. Подвергались исследованию опубликованная судебная практика Верховного суда РФ. При подготовке диссертации использовались данные эмпирических исследований других ученых, а также тексты выступлений политических и государственных деятелей прошлого и современности, информационно-аналитические материалы, статистические данные, сообщения средств массовой информации и сети Интернет.

Выявленный комплекс источников позволил объективно осветить основные вопросы диссертационного исследования, отказавшись от подходов, существовавших в советский период; преодолеть узкоотраслевой взгляд на международно-правовые стандарты как особый вид источников права; раскрыть его место в правовой системе российского государства.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное теоретико-правовое исследование актуальных вопросов международно-правовых стандартов как особого вида источников права в контексте закономерностей взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем. В работе рассмотрены теоретические и практические проблемы, связанные с определением содержания категории «международно-правовой стандарт» применительно к системе источников права, особенности реализации международно- правовых стандартов в правовой системе Российской Федерации.

В диссертации обосновывается необходимость повышения эффективности реализации международно-правовых стандартов в контексте согласования норм международного и государственного права.

Произведено авторское переосмысление с учетом существующих точек зрения, роли и назначения общепризнанных принципов и норм международного права, составляющих содержание международно-правовых стандартов, их юридической природы как конституционно-признанной составной части российской правовой системы. Новационным моментом работы является и то, что в ней предпринимается попытка исследования правовых коллизий, возникающих в процессе реализации международно-правовых стандартов в правовой системе российского государства, исходя из приоритета международного права.

Проведенный анализ указанных проблем позволил сформулировать следующие новые или содержащие элементы новизны положения, выносимые на защиту.

1. Констатируется, что на современном этапе теоретико-правовые исследования отличаются незавершенностью разработки понятийного аппарата, учитывая факторы, затрудняющие унифицированный подход к определению источника права и одновременно признается необходимость дальнейшей разработки его общего понятия. Резюмируя существующие научные подходы с учетом достигнутого уровня познания в данной области, предлагается использовать термин «источник права» в специальных его значениях, уточняя смысл и цели его употребления (в историческом, материальном, идеологическом, социальном, политическом, легитимационном и др.), исходя из интегрированного подхода к правопониманию. В специально-юридическом значении в качестве источника права следует рассматривать различные формально-юридические источники права, имеющие место в соответствующей правовой системе.

2. Исследование источников права с позиций их системных свойств по- * зволяет определить их место и значение в национальных правовых системах, выявить объективно существующие связи между элементами предлагаемой системы, а также прогнозировать возможности процесса реформирования и совершенствования системы источников права, характерной чертой которого является увеличение их многообразия.

Российская система источников права развивается как целостная часть российской национальной правовой системы, испытывает влияние изменяющихся социально-политических и правовых условий и определяется рядом факторов, важнейшими из которых являются: сложившиеся правовые традиции, особенные функциональные свойства отдельных видов источников права, характер регулируемых общественных отношений, предпочтительные методы правового регулирования.

3. Классификация видов источников права признается важнейшим приемом исследования и выражает особенности методологического подхода к проблемам теоретико-правовой концепции источника права. При всем многообразии вариантов классификации, возможностей систематизации их по различным критериям в науке отсутствует универсальная классификация видов источников права. Исходя из многообразия и наличия различных видов источников права, признается, что любая форма классификации носит условный характер.

При этом теоретический анализ видов источников права усложняется обстоятельством появления новых видов источников права.

Несмотря на значимость дробных классификаций, претендующих на исчерпывающий характер, особый научный интерес вызывает классификация на первичные и вторичные источники права, а также деление источников на традиционные и нетрадиционные.

4. Ввиду отсутствия легального толкования понятия Международного правового стандарта в юридической науке имеют место весьма разнообразные концептуальные подходы к раскрытию их сущности и юридической природы. Представляется возможным взять за основу концепцию, которая включает в себя тезис о том, что в международно-правовых стандартах находят свое выражение и закрепление общепризнанные нормы и принципы международного права.

Истоки возникновения международно-правового стандарта как нетрадиционного источника внутригосударственной (национальной) правовой системы и формы его существования могут быть связаны как с международно-правовым обычаем, так и с международным договором.

5. В современный период при всей своей значимости дуалистическая и монистическая теории взаимоотношения международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем не отражают полноты проблемы соотношения международного и внутригосударственного права.

Требуется признать, что государства используют одновременно как монистические, так и дуалистические принципы в вопросах соотношения международного и внутригосударственного права.

Международное и внутригосударственное право являются самостоятельными системами права, поэтому для реализации международно-правовых стандартов практически всегда требуется содействие со стороны национального права на основе взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем.

В связи с этим в российской и советской юридической науке идея прямого применения международно-правовых стандартов на территории государств имеет как своих сторонников, так и противников.

6. Международно-правовые стандарты, будучи формой выражения общепризнанных принципов и норм международного права, занимают особое положение в нормативном компоненте правовой системы Российской Федерации и являются конституционно признанной составной частью российской правовой системы. ,5 ;

Процесс включения международно-правовых стандартов в национальную правовую систему следует определять посредством термина «имплемен-тация».

При этом действующее законодательство Российской Федерации, как и российская правоприменительная практика, дают возможность говорить о следующих формах (способах) согласования международно-правовых стандартов и норм национального права: отсылке, рецепции, ратификации международных договоров, включая их легитимацию, а также непосредственное применение норм ратифицированных международных договоров Российской Федерации.

7. Согласование является наиболее приемлемой формой разрешения правовых коллизий, возникающих в процессе реализации международно-правовых стандартов, позволяющей последним эффективно осуществлять свои функции в российской правовой системе.

Представляется, что при разрешении коллизий, возникающих между общепризнанными принципами и нормами международного права, содержащимися в международно-правовых стандартах, ставших частью правовой системы государства, и нормами, установленными в национально-правовых источниках, действуют как принцип иерархии, так и принцип приоритета применения.

Особенности реализации вышеупомянутых принципов в рамках правовой системы государства непосредственно зависят от юридической формы международно-правовых стандартов.

8. Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что в Российской Федерации в настоящее время создаются правовые основы для эффективной реализации международно-правовых стандартов в сфере внутригосударственных отношений.

Вместе с тем обосновывается необходимость дальнейшего совершенствования правового механизма реализации международно-правовых стандартов в правовой системе современной России посредством повышения эффективности правотворческого и правоприменительного процесса.

В этой связи вносятся предложения, которые, в первую очередь, могут послужить укреплению статуса международно-правовых стандартов как источников права, а также будут способствовать эффективной реализации их в правовой системе Российской Федерации и более эффективному выполнению международно-правовыми стандартами отводимой им роли в системе источников права.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного иссле-) дования состоит в обосновании нового подхода к правовой категории «международно-правовой стандарт» в соответствии с достигнутым уровнем развития концепции взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем.

Определенной научной новизной обладают положения и выводы, включающие рассмотрение понятия, системы и видов источников права в соответствии с современными потребностями развития правового регулирования в России и совершенствования правовой системы российского государства.

Ряд содержащихся в диссертации выводов в той или иной степени развивают общетеоретические знания о международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой системе. Прежде всего, это касается структуры и содержания правовой системы, а также вопросов соотношения международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем. Одновременно материалы диссертации способствуют углублению научных разработок по вопросам укрепления правовой государственности в России в рамках фундаментальных проблем правоприменения.

Практическая значимость исследования в широком плане видится в том, что его положения, выводы и рекомендации могут быть использованы непосредственно в правоприменительной практике в процессе реализации международно-правовых стандартов органами государственной власти, прежде всего судебными органами.

Результаты исследования могут быть полезны в деле совершенствования правовых норм, обеспечивающих взаимодействие международного и внутригосударственного права, а также будут способствовать повышению правовой культуры и правосознания должностных лиц органов государственной власти в вопросах реализации международно-правовых стандартов.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания соответствующих разделов теории государства и права, специальных курсов по вопросам взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем, а также в дальнейшей научно-исследовательской работе.

Апробация и внедрение результатов исследования Основные теоретические выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 13 научных статьях, 5 из которых - в ведущих рецензируемых изданиях, входящих в перечень, сформированный Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

С основными положениями работы автор выступал на научно-практических конференциях международного, всероссийского, межрегионального и вузовского уровней, а именно: «Научная сессия Волгоградского государственного университета» (Волгоград, 2005); «X региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области» (Волгоград, 2006); «Проблемы развития российской правовой системы» (Сочи, 2009); «Оптимизация законодательного процесса с учетом результатов мониторинга законодательства и правоприменения» (Санкт-Петербург, 2010); «Актуальные вопросы развития органов государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации: политические и правовые аспекты» (Волгоград, 2010); «Теория и практика административного права и процесса» (пос. Небуг Краснодарского края, 2010); «Современное социально-экономическое развитие: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2010); «Актуальные проблемы противодействия коррупции в Российской Федерации» (Волгоград, 2010); «Современные проблемы юридической науки» (Волгоград, 2011) посвященной Дню науки Волгоградской академии государственной службы (Волгоград, 2011); «Местное самоуправление в России и ФРГ: исторический опыт и современные тенденции развития» (Волгоград, 2011).

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Юридического института (Санкт-Петербург). Отдельные положения и выводы диссертации используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам «Теория государства и права», «Правоведение», «Права человека» в Волгоградском государственном университете, Волгоградском филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, а также в практике организации и деятельности Волгоградской городской думы.

Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Лакеев, Андрей Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Понятие источника права до сих пор принадлежит к числу дискуссионных вопросов в теории права, так как в юридической литературе в настоящее время нет общепризнанного определения этого понятия.

Полисемия слов «источник» и «право» объективно обусловила многозначность термина «источники права», употребляемого в юриспруденции для обозначения разнопорядковых правовых явлений. Во-первых, приходится констатировать, что именно многозначность общеупотребительного слова «источник», заимствованного правоведами из разговорного русского языка, во многом предопределила ход и содержание многолетних научных дискуссий по поводу смысловых значений правового понятия «источник права».

Во-вторых, полемика вокруг данного правового понятия обусловлена и неоднозначностью правопонимания в целом. Признание многоаспектности права позволяет говорить и о множественности его источников, которые имеют различную природу, и дает возможность изучить не только формальные, но и содержательные аспекты источника права, что ведет к обогащению исследуемого понятия.

Таким образом, можно сделать вывод, что многозначность понятия источников права в наиболее общих чертах может быть объяснима как полисемантизмом опорного понятия «право», так и лингвистическими и логическими особенностями его формирования. При этом позиция исследователя по этому вопросу определяется его научной позицией по вопросу правопонимания в целом.

2. Изучение свойств источников права несколько затруднительно в связи с тем, что определение понятия «источник права» в юридической науке увязывается с проведением его соотношения с категорией «форма».

С учетом углубленного анализа научной литературы по данной проблематике можно констатировать, что в юридической литературе сложились следующие концепции:

1) отождествление формы и источника права;

2) противопоставление путем разделения понятий при наличии других дополнительных терминов, служащих сопоставлению формы и содержания;

3) соподчинение понятий в разных вариантах.

Учитывая, что термин «источники права» в правовой науке используется для обозначения разнопорядковых понятий, каждое из которых имеет достаточные основания для своего признания, предлагается его использовать в специальных значениях, уточняя смысл и цели его употребления (в историческом, материальном, идеологическом, социальном, политическом и др.). Так, в специально-юридическом значении под источниками права следует рассматривать различные формально-юридические источники права, имеющие место в соответствующей правовой системе. А под источником права в самом общем его философско-правовом значении требуется признать пра-вообразующие факторы, определяющие его природу и сущность. В этом смысле источник права является исходным моментом правопонимания и потому может не совпадать в различных правовых теориях.

3. Рассмотрение источников права с позиций их системных свойств позволяет определить их место и значение в национально-правовых системах, прогнозировать возможности реформирования и совершенствования системы источников права.

Системный подход к источникам права дает возможность сформулировать ряд выводов и положений, которые вносят определенную новизну в уже сложившиеся дискуссии о понимании источников права.

Свойства каждого из вида источников права определяют целостность свойств системы, которая не может быть сведена к простому суммированию свойств источников права, а представляет собой качественные признаки целого. В свою очередь свойства системы источников права становятся качественной особенностью национальной правовой системы, а их культурологический облик, включающий в себя особенности правообразования и правотворчества, традиции формирования источников права, национальные черты законодательной техники, правовой культуры, приоритет отдельных юридических источников, выступает одним из важнейших оснований для типизации (классификации) правовых систем и семей.

Система источников права как элемент правовой системы выполняет функцию организации правовых норм для нормального и эффективного их использования.

Характерной чертой развития источников права в России и во всем мире стало явное увеличение их многообразия, включение в перечень источников права все новых их видов.

4. Классификация источников права должна служить в известной степени основанием, фундаментом для установления иерархии взаимодействия и взаимовлияния источников права. Классификация источников права представляется проблемой исключительной сложности и важности.

В странах романо-германской правовой семьи практикуется довольно специфическая для нее классификация: подразделение различных источников на группы в зависимости от комплекса критериев, включающих в себя их юридическую силу, социальную значимость и степень распространенности среди других источников права. В зависимости от уровня проявления названных признаков-критериев в юридической литературе выделяют соответственно первичные и вторичные источники права.

К числу традиционных источников права относятся: нормативные правовые акты, правовые обычаи, юридические прецеденты, нормативно-правовые договоры. Вторую группу составляют нетрадиционные источники права: канонические акты, правовая доктрина, источники автономического права, общие принципы права и др.

Предлагается выделить дробные классификации, претендующие на исчерпывающий характер: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой акт, нормативный договор, общие принципы права, правовая идеология (правосознание), религиозные тексты.

Представляется допустимым использовать в качестве основания классификации источников правоустанавливающие факторы, порождающие правовые предписания; количество создателей; силу, охраняющую соответствующие предписания; способ их формирования и др.

5. Ввиду отсутствия четкого легального толкования сущности международно-правовых стандартов в юридической науке имеют место весьма разнообразные концептуальные подходы к раскрытию их истинного значения. При этом возможным представляется взять за основу концепцию, которая включает в себя тезис о том, что в международно-правовых стандартах находят свое выражение и закрепление общепризнанные нормы и принципы международного права.

Наряду с этим приходится констатировать, что понятие общепризнанных принципов и норм международного права в юридической науке не является четко определенным, а их перечень отнюдь не исчерпывающий, более того, среди авторов нет единодушия в концептуальных подходах к самому понятию.

При этом под общими критериями общепризнанной нормы международного права понимаются критерии, имманентные данной категории норм как норме международного права: а) общепризнанная норма международного права является регулятором межгосударственных отношений; б) исполнение общепризнанной нормы международного права обеспечивается принудительной силой государства (государств) и/или международной межправительственной организацией.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, регулирующее межгосударственные отношения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом, обеспечиваемое принудительной силой государств(а) и/или международной межправительственной организации. В свою очередь под общепризнанными принципами международного права следует понимать политико-правовые идеи, получившие признание большинства государств, установленные для каждого из них, предназначенные для использования всеми государствами мира и являющиеся нормативной основой их взаимодействия.

6. Общепризнанные принципы и нормы международного права, выражающие содержание международно-правовых стандартов, имеют двойственную природу как результат диалектического взаимодействия отдельных субъектов между собой, а также сообщества в целом с одним из этих субъектов. При этом, с одной стороны, процесс формирования международно-правовых стандартов представляется как стихийное правотворчество, в результате которого создаются источники обычного права, а с другой стороны, в данном процессе, отражение индивидуальных интересов государств приобретает согласованный характер в договорной форме взаимодействия субъектов международного права.

Международно-правовые стандарты как нетрадиционные источники права в правовой системе России играют весьма существенную роль. Во-первых, это проявляется в том, что российский законодатель обязан использовать международно-правовые стандарты в качестве источника права в широком смысле права на этапе правотворчества в качестве правообразующего фактора. Во-вторых, международно-правовые стандарты в ситуациях, когда то или иное общественное отношение оказывается не урегулированным правовыми нормами (пробел в праве), могут выступать как непосредственное нормативное основание для вынесения правоприменительного решения по конкретному юридическому делу, т. е. как правоустановительный фактор.

При этом истоки возникновения международно-правового стандарта и формы его существования могут быть связаны как с международно-правовым обычаем, так и с международным договором.

7. Для понимания места международно-правовых стандартов в правовой системе Российской Федерации важным представляется изучение основ концепции взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем. Историко-правовой подход к рассмотрению проблемы позволяет свести разные теоретические концепции соотношения двух правовых систем к двум основным подходам: монистическому и дуалистическому.

Распад СССР, изменение внешнеполитического курса России и проводимые в стране реформы вызвали определенное изменение взглядов ряда российских ученых и государственных деятелей на проблему соотношения международного и внутригосударственного права. Некоторые ученые, ранее отстаивавшие дуалистическую концепцию, выступили за примат международного права над внутригосударственным правом. Принятие Конституции РФ в 1993 г. положило окончательное начало формированию концепции примата международного права над внутригосударственным на доктриналь-ном уровне.

Это свидетельствует о том, что при всей своей значимости дуалистическая и монистическая теории не отражают полноты проблемы соотношения международного и внутригосударственного права. Государства используют одновременно как монистические, так и дуалистические принципы, не проводя в своей деятельности между ними четкой границы.

8. Возрастание значимости международно-правовых стандартов объясняется, в частности, тем, что они являются инструментом решения глобальных проблем, стоящих перед человечеством.

Процесс обеспечения реализации международно-правовых стандартов в сфере внутригосударственных отношений с помощью национального права носит объективный и необходимый характер. Международное и внутригосударственное право являются самостоятельными системами права, поэтому для реализации международно-правовых стандартов практически всегда требуется содействие со стороны национального права на основе взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем.

Взаимодействие, в частности, охватывает проблему согласования международного и внутригосударственного права, обеспечения реализации международным внутригосударственного права и, наоборот, вопросы иерархии источников международного права, ставших частью национально-правовой системы, - по отношению к источникам национального права и т. д.

Под взаимодействием международного и национального права следует понимать систему обеспечительных мер, принимаемых в рамках международного права для реализации внутригосударственного права, и, наоборот, принимаемых в рамках национального права для эффективной реализации международного права.

При этом отличительной чертой многих разработок отечественных ученых последних лет является более продуманное и взвешенное отношение к понятию и содержанию терминов «правовая система государства» и «международно-правовая система».

9. Ряд российских авторов утверждает о переходе к монистической концепции соотношения систем международного и национального права и признает, что отныне нормы, содержащиеся в международно-правовых стандартах, являются нормами прямого действия и не требуют трансформации во внутригосударственные акты. Однако в отдельных работах заявлено, что Конституция Российской Федерации 1993 г. демонстрирует творческое развитие дуалистической концепции права.

Теория трансформации получила развитие в доктрине дуализма, в соответствии с которой международное и внутригосударственное право рассматривались как не подчиненные друг другу правовые системы с непересекающимися сферами правового регулирования, что в принципе исключало возможность непосредственного применения международных договоров.

В российской и советской юридической науке идея прямого применения международных норм на территории государств имеет и своих сторонников (В. Ф. Мешера, Т. П. Гревцов, И. П. Блищенко и др.), и противников (Е. Т. Усенко, С. В. Черниченко, Р. А. Мюллерсон и др.).

Непосредственное применение международно-правовых стандартов можно признать эффективным способом реализации международных обязательств, позволяющим оперативно разрешать коллизии между положениями национального законодательства и международными обязательствами на уровне национальных административных и судебных органов государства, не вынося проблемы на международный уровень.

10. Согласование норм внутригосударственного права той или иной страны с международно-правовыми стандартами достигается, в конечном счете, согласованием систем права в целом, которое по своей правовой природе выступает как упорядочение национальных правовых систем, исходя из сущности права вообще и общепризнанных общечеловеческих ценностей. Представляется, что проблема согласования внутригосударственного права с международным правом должна основываться на принципиальном признании приоритета международного права.

Признание приоритета международного права в национальной правовой системе в целом имеет положительный эффект, однако не устраняет всех негативных последствий, которые могут возникнуть в результате возможных противоречий между нормами международного права и нормами внутригосударственного права.

При этом основной задачей согласования норм международно-правовой и внутригосударственной правовых систем является максимальное содействие осуществлению норм международного права со стороны национального права. Эта задача возлагается на сами государства, которые могут определить круг правовых актов, подлежащих согласованию, принципы, средства, способы согласования, полномочия органов по согласованию предписаний двух систем права. Одновременно с этим вытекают задачи определения места международно-правовых стандартов в правовой системе соответствующего государства.

11. Процесс включения международно-правовых стандартов в национальную правовую систему следует определять посредством термина «им-плементация». Имплементационные нормы международного права сохраняют свою связь с международным правом, трактуются и применяются с учетом установленных им правил и занимают особое место в национальной правовой системе.

Понятие имплементации включает в себя весь многообразный процесс осуществления цели международных норм государствами: от выражения согласия государства на обязательность для него международного договора (в форме ратификации, утверждения и т. д.) до практического выполнения требования этих норм.

В настоящее время в юридической литературе не сложилось однозначного мнения в отношении способов (форм) согласования норм международного и внутригосударственного права. Однако действующее законодательство РФ, как и российская правоприменительная практика, дает возможность говорить о следующих формах (способах) согласования международного и внутригосударственного права, согласования международно-правовых стандартов и норм национального права: отсылке, рецепции, ратификации международных договоров, включая легитимацию, а также непосредственное применение норм ратифицированных международных договоров Российской Федерации.

12. Для решения вопросов применения международно-правовых стандартов в правовой системе Российской Федерации важным представляется исследование проблем юридической силы международно-правовых стандартов. Вместе с тем действующее законодательство Российской Федерации непосредственно не предусматривает правил соотношения юридической силы положений, содержащихся в международно-правовых стандартах, и положений, предусматриваемых в источниках национального права России.

Следует согласиться, что общепризнанные принципы международного права, выраженные в международно-правовых стандартах, не обладают преимуществом в применении перед конституционными нормами, поскольку в российской правовой системе они представляют собой разновидность общих принципов права и являются исходными императивными началами, определяющими общую направленность правового регулирования общественных отношений в Российской Федерации, имеющими международно-правовую природу.

Анализ не только отечественной правовой доктрины, но и действующего законодательства РФ также не предоставляет возможности четко определить иерархическую силу в правовой системе России нормативно-правовых положений, содержащихся в международно-правовых стандартах. Представляется, что в правовой системе России иерархическую силу положений международно-правовых стандартов целесообразно определять в зависимости от характера содержащейся общепризнанной нормы.

13. В процессе осуществления международно-правовых стандартов внутри правовой системы могут возникнуть несогласованности, коллизии между содержанием общеобязательных принципов и норм международного права и норм внутригосударственного права. Поэтому согласование является наиболее приемлемой формой их разрешения, позволяющей международно-правовым стандартам эффективно реализовать свои функции в российской правовой системе.

Анализ практики согласования международно-правовых стандартов, как составной части российской правовой системы, и внутригосударственного права свидетельствует о необходимости совершенствования этого вопроса, причем и на правотворческой, и на правоприменительной стадиях. Так, решению поставленной задачи способствовало бы закрепление во внутригосударственной сфере единого порядка преодоления коллизий международно-правовых стандартов с нормативными актами и иными источниками российского права в контексте взаимодействия международной правовой и российской правовых систем, исходя из конституционно-правового признания приоритета международно-правовых стандартов российским государством.

Представляется, что при разрешении коллизий, возникающих между положениями, содержащимися в международно-правовых стандартах, ставших частью правовой системы государства, и нормами, установленными в национально-правовых источниках, а также при разрешении коллизий, непосредственно возникающих между положениями норм международного права, ставшими частью правовой системы государства, действуют как принцип иерархии, так и принцип приоритета применения. Особенности реализации вышеупомянутых принципов в рамках правовой системы государства непосредственно зависят от юридической формы международно-правовых стандартов, содержащих соответствующие общепризнанные принципы и нормы международного права.

14. Подавляющая часть международного права попадает в правовую систему Российской Федерации без контроля Конституционного суда РФ. Во-первых, возможна ситуация, когда текстом договора предусмотрена необходимость ратификации, но по внутреннему российскому законодательству ратификация не требуется. Во-вторых, не вполне ясен вопрос о договоре, вводимом в действие на временной основе. В-третьих, вне контроля Конституционного суда остаются положения договора, еще не вступившего в силу, но уже создающего обязательства для Российской Федерации. В-четвертых, Конституционный суд не имеет возможности контролировать еще некоторые положения международного права, составляющие обязательства Российской Федерации в связи с международными организациями.

Представляется, что контролю Конституционного суда РФ должны подлежать все международно-правовые стандарты, допускаемые к действию в правовой системе Российской Федерации.

Обзор практики показывает, что в процессе применения международно-правовых стандартов Конституционный суд РФ почти не прибегает к толкованию применяемых международных норм, ограничиваясь отсылками к международно-правовым документам. Конституционный суд РФ не квалифицирует и сами документы, так что формально не обязательные резолюции международных организаций применяются им так же, как международные договоры.

15. Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что в Российской Федерации в настоящее время создаются правовые основы для эффективной реализации международно-правовых стандартов в сфере внутригосударственных отношений. Внимание следует уделять именно правоприменительным аспектам национально-правовой имплемента-ции норм международного права.

Учитывая достаточно большой объем источников современного международного права, представляется целесообразным создание в органах государственной власти, прежде всего, законодательной и судебной, структурных подразделений, которые непосредственно отвечали бы за вопросы имплемен-тации норм международного права в пределах компетенции соответствующего органа государства.

Если в специальном федеральном законе не будет закреплен исчерпывающий перечень «общепризнанных принципов международного права» и не появится дефинитивная юридическая норма о содержании каждого из них, трудно рассчитывать на практическую реализацию ст. 15 Конституции РФ. Для практикующих российских юристов не менее важно иметь четкое нормативное представление о системе международно-правовых стандартов, о способах преодоления юридических коллизий при применении общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров России непосредственно в процессе реализации внутригосударственных правовых норм.

Однако в условиях отсутствия соответствующего федерального закона данный пробел частично восполняется актом официального толкования.

16. В итоге представляется необходимым в целях повышения значимости статуса международно-правовых стандартов: официально придать международно-правовым стандартам с учетом иерархии их в правовой системе Российской Федерации обязательное значение и законодательно закрепить перечень международно-правовых стандартов и условия их реализации в национальной правовой системе Российской Федерации; нормативно закрепить правила разрешения возникающих правовых коллизий в процессе применения международно-правовых стандартов в правовой системе Российской Федерации; предусмотреть возможность официального толкования в Конституционном суде Российской Федерации международно-правовых стандартов, содержащих общепризнанные принципы и нормы международного права; закрепить официальный статус международно-правового стандарта за решениями Европейского суда по правам человека; предусмотреть ежегодный официальный обзор практики применения международно-правовых стандартов органами судебной власти Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лакеев, Андрей Евгеньевич, 2011 год

1. Нормативные правовые акты и международные договоры

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. Законов РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Рос. газ. 2009. 21 янв.

3. Всеобщая декларация прав человека Текст. // Международное публичное право. Т. 1. М., 1996.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

6. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: федер. конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

7. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

8. О военном положении: федер. конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

9. О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации: федер. конституционный закон от 15 декабря 2001 г. № 4-ФКЗ // СЗ РФ. 2001. №51. Ст. 4824.

10. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: федер. закон от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3 // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.

11. О некоммерческих организациях: федер. закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

12. Об общественных объединениях: федер. закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

13. О свободе совести и о религиозных объединениях: федер. закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.2. Судебная практика

14. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 12.

15. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: постановление пленума Верховного суда от 31. 10.1995 г. № 8 // Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 1.

16. О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан: постановление пленума Верховного суда от 21.12.1993 г. № 10 //Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. №3.

17. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и нгорм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 12.

18. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановление пленума Верховного суда РФ от 20.01.2003 г. № 2 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 3.

19. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 12.

20. Кононов А. Л. Защита прав и свобод человека и гражданина / Конституционный суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 / сост. и отв. ред. Т. Г. Морщакова. М.: Новый Юрист, 1997.

21. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. М., 2000.1.. Специальная литература

22. Монографии, учебные пособия, учебники, справочники, энциклопедии, комментарии

23. Абдулаев М. И. Проблемы теории государства и права / М. И. Аб-дулаев, С. А. Комаров. СПб: Издательский дом «Питер», 2003. 512 с.

24. Александров Н. Г. Сущность права / Н. Г. Александров. М.: Госюр-издат, 1950. 56 с.

25. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н. Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955. 116 с.

26. Алексеев Н. Н. Основы философии права / Н. Н. Алексеев. СПб.: Изд-во Юрид. инта, 1998. 216 с.

27. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия / С. С. Алексеев. М.: Статут, 2000. 256 с.

28. Алексеев С. С. Теория государства и права / С. С. Алексеев. М.: Норма, 2005. 496 с.

29. Алексеев С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М.: Бек, 1995. 368.

30. Аметистов Э. M. Международное право и труд: факторы имплемен-тации международных норм о труде / Э. М. Аметистов. М.: Междунар. отношения, 1982. 272 с.

31. Анисимов П. В. Теоретико-правовые и организационные основы правозащитной системы в Российской Федерации: монография / П. В. Анисимов, JI. В.Медведицкова. Волгоград: ВА МВД России, 2007. 152 с.

32. Анисимов П. В. Судебное толкование права в механизме защиты прав и свобод человека (проблемы теории и практики): монография / П. В. Анисимов, А. И. Рулев. Волгоград: В А МВД России, 2010. 196 с.

33. Ануфриева JL П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории / JI. П. Ануфриева. М.: СПАРК, 2002. 415 с.

34. Анцилотти Д. Курс международного права / Д. Анцилотти; пер.: A. JI. Сакетти, Э. М. Фабрикова Т. I. JL; под ред., предисл. Д. Б. Левина. М.: Иностр. лит., 1961. 447 с.

35. Баглай М. В. Конституционное право РФ: учебник для вузов / М. В. Баглай. 8-е изд. М.: Норма, 2009. 800 с.

36. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации / М. В. Баглай. М.: Инфра-М, 1996. 512 с.

37. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. Саратов: СГАП, 2001. 416с.

38. Байтин М. И. Право и правовая система: вопросы соотношения / М. И. Байтин // Ежегодник российского права. М.: НОРМА, 2001. С. 34-45.

39. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Ж.-Л. Бержель; пер. с фр.; под общ. ред. В. И. Даниленко. M.: NOTA BENE, 2000. 576 с.

40. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Г. Дж. Берман; пер. с англ. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1994. 624 с.

41. Бирюков П. Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации / П. Н. Бирюков. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2000. 228 с.

42. Блищенко И. П. Международное и внутригосударственное право /. М.: Госюриздат, 1960. 237 с.

43. Блищенко И.П. Мировая политика и международное право / И.П. Блищенко, М.М. Солнцева. М.: Юрид. лит., 1991. 92 с.

44. Бобров Р. Л. Основные проблемы международного права /. М.: Ме-ждунар. отношения, 1968. 272 с.

45. Бобров Р. Л. Современное международное право /. Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1962. 113 с.

46. Богатых Е. А. Гражданское и торговое право: учеб. пособие /. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Юристъ, 2004. 367 с.

47. Большой юридический словарь / под ред. А. А. Сухарева. М.: Ин-фра-М, 1997. 790 с.

48. Буткевич В. Г. Соотношение внутригосударственного и международного права / В. Г. Буткевич. Киев: Выща шк., 1981. 311 с.

49. Васильев А. М. Правовые категории / А. Васильев. М.: Юрид. лит., 1976. 264 с.

50. Вельяминов Г. М. Международное экономическое право и процесс: академический курс / Г. М. Вельяминов. М.: Волтерс Клувер, 2004. 496 с.

51. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венге-ров. М.: Омега-Л, 2002. 608 с.

52. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. М.: Право, 2011. 406 с.

53. Волеводз А. Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса / А. Г. Волеводз. М.: Юрлитинформ, 2002. 528 с.

54. Гавердовский А. С. Имплементация норм международного права / А. С. Гавердовский. Киев: Выща шк., 1980. 228 с.

55. Гаджиев Г. А. Феномен судебного прецедента в России / Г. А. Гад-жиев // Судебная практика как источник права. М.: МГУ, 2000. С. 6-12.

56. Гегель Г. Сочинения / Г. Гегель. Т. 7. М.; Л.: Соцэкгиз, 1934. 380 с.

57. Голунский С. А. Теория государства и права / С. А. Голунский, М. С. Строгович. М.: НКЮ СССР, 1940. 173 с.

58. Горовцев А. М. Некоторые основные спорные вопросы учения о праве в связи с международным правом / А. М. Горовцев. Петроград: скл. изд. кн. маг. «Право», 1916. 344 с.

59. Горшенев В. М. Правотворческая деятельность общественных организаций в СССР: учеб. пособие / В. М. Горшенев / отв. ред. А. Н. Бычек. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1972. 35 с.

60. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид; пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1988. 496 с.

61. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. М.: Междунар. отношения, 1999. 316 с.

62. Даниленко Г. М. Обычай в современном международном праве / Г. М. Даниленко. М.: Наука, 1988. 192 с.

63. Даль В. Толковый словарь русского языка / В. Даль. М.: Рус яз.,1994.

64. Дмитриева Г. К. Мораль и международное право / Г. К. Дмитриева. М.: Междунар. отношения, 1991. 210 с.

65. Дювернуа Н. Л. Значение римского права для русских юристов / Н. Л. Дювернуа. Ярославль: Тип. г. Фальк, 1872. 55 с.

66. Жакье Б. Международные отношения: учеб. пособие / Б. Жакье. Н. Новгород, 1997. Т. 2: Современные международные отношения. 188 с.

67. Зивс С. Л. Источники права / С. Л. Зивс. М.: Наука, 1981. 239 с.

68. Зимненко Б. Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции / Б. Л. Зимненко. М.: Статут: РАП, 2006. 539 с.

69. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». М.: «Инвест-курьер», 1992. Вып. 4.

70. Иоффе О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргород-ский. М.: Госюриздат, 1962. 381 с.

71. Иоффе О. С. Советское гражданское право: курс лекций / О. С. Иоффе. Л. Изд-во ЛГУ, 1958. 257 с.

72. Казанский П. Е. Введение в курс международного права / П. Е. Казанский. Одесса: Экон. тип. и лит., 1901. 400 с.

73. Камаровский Л. А. Основные вопросы науки международного права / Л. А. Камаровский. М.: Юрид. лит, 1982. 133 с.

74. Карташкин В. А. Право человека в международном и внутригосударственном праве / В. А. Карташкин; отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Ин-т государства и права РАН, 1995. 135с.

75. Карташов В. Н. Принципы права / В. Н. Карташов // Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 2003. 592 с.

76. Кашанина Т. В. Корпоративное право / Т. В. Кашанина. М.: НОРМА- ИНФРА-М, 1999. 486 с.

77. Кечекъян С. Ф. Теория государства и права / С. Ф. Кечекъян. М.: Гос. юр. издат, 1962. 257 с.

78. Комаров С. А. Общая теория государства и права: курс лекций / С. А. Комаров. М.: Манускрипт, 2001. 312 с.

79. Конституции государств Европейского Союза / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997. 816 с.

80. Конституции зарубежных государств. М.: Юрлитинформ, 2002. 428.

81. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. М.: Юрид. центр Пресс, 2003. 430 с.

82. Кросс Р. Прецедент в английском праве / Р. Кросс. М.: Международные отношения, 1985. 238 с.

83. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада / М. И. Кулагин. М.: Дело, 1992. 144 с.

84. Кулапов В. Л. Теория государства и права: учебник / В. Л. Кулапов; под ред. В. Л. Кулапова, А. В. Малько. М.: Норма, 2009. 384 с.

85. Курс международного права. Т. 2. М.: Статут, 2009. 879 с.

86. Курс международного права: основные институты и отрасли современного международного права: в 6 т. Т. 5. М.: Наука, 1969. 445 с.

87. Лазарев В. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Форум, Инфра-М, 2008. 624 с.

88. Левин Д. Б. Актуальные проблемы теории международного права / Д. Б. Левин. М.: Наука, 1974. 264 с.

89. Левин Д. Б. Основные проблемы теории современного международного права / Д. Б. Левин. М.: Госюриздат, 1958. 275 с.

90. Лившиц Р. 3. Современная теория права. Краткий очерк / Р. 3. Лившиц. М.: ИГП РАН,1992. 93 с.

91. Лифшиц Р. 3. Теория права: учебник / Р. 3. Лившиц. М.: БЕК, 1994.224 с.

92. Лопатин В. В. Малый толковый словарь русского языка / В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. М.: Рус. яз., 1993. 704 с.

93. Лукашук И. И. Международное право в судах государств / И. И. Лукашук. СПб.: Россия-Нева, 1993. 302 с.

94. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть / И. И. Лукашук. М.: БЕК 1997. 367 с.

95. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть / И. И. Лукашук. 3-е изд. М. Волтерс Клувер, 2003. 432 с.

96. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: учебник для студентов юрид. факультетов и вузов / И. И. Лукашук. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. 415 с.

97. Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России: учеб.-практ. пособие / И. И. Лукашук. М.: Спарк, 1997. 90 с.

98. Лукашук И. И. Нормы международного права / И. И. Лукашук. М.: Спарк, 1997. 322 с.

99. Лукьянова Е. А. Закон как источник советского государственного права / Е. А. Лукьянова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988. 156 с.

100. Маркс К. Критика гегелевской философии права / К. Маркс // Собр. соч. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. 487 с.

101. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия / С. Н. Братусь и др.; редкол.: В. Е. Гулиев, Г. Н. Манов (отв. ред.), Н. П. Фарберов, Р. О. Халфина. М.: Юрид. лит., 1970. 622 с.

102. Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации / С. Ю. Марочкин. Тюмень: Изд-во Тю-мен. ун-та, 1998. 199 с.

103. Марченко М. Н. Источники права: учеб. пособие / М. Н. Марченко. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2005. 760 с.

104. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть / М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 2001. 560 с.

105. Марченко М. Н. Теория государства и права / М. Н. Марченко. 2-е изд. М.: Проспект, 2005. 640 с.

106. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. М.: Проспект, 2011 - 640 с.

107. Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права / Н. И. Мату-зов. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2004. 512 с.

108. Матузов Н. И. Теория государства и права / Н. И. Матузов, А. В. Малько. М.: Эксмо, 2007. 376 с.

109. Международное и внутреннее право / Г. Триппель М.: Клаусъ, 1899, 564 с.

110. Международное морское, воздушное и космическое право: общее и особенное / отв. ред. А. П. Мовчан, Е. П. Каменецкая. М.: ИГПАН, 1992. 121 с.

111. Международное право / А. Н. Вылегжанин и др. под ред. А. Н. Вылегжанина. М.: Высш. образование, 2010. 1008 с.

112. Международное право в деятельности судов, прокуратуры, правоохранительных органов исполнительной власти // Между нар. право: учебник для вузов / под ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунова. М.: НОРМА-ИНФРА, 2003. 124- 187.

113. Международное право в документах / сост. Н. Т. Блатова. М: Юрид. лит., 1982. 853 с.

114. Международное право. Общая часть / под. ред. И. И. Лукашука. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. 432 с.

115. Международное право. Общая часть: учебник / под. ред. И. И. Лукашука. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. 456 с.

116. Международное право: учебник / Г. В. Игнатенко и др.. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2009. 784 с.

117. Международное право: учебник / под ред. Е. Т. Усенко; Г. Г. Шинкарецкой. М.: Юрист, 2003. 495 с.

118. Международное право: учебник для вузов / под ред. Г. В. Игнатенко и др.. 2-е изд., перераб. и доп. М. Высш. шк., 1995. 399 с.

119. Мельникова Э. Б. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции: учеб. пособие / Э. Б. Мельникова. М.: Проспект, 2003.112 с.

120. Минасян Н. Я. Сущность современного международного права /. Н. Я. Минасян. Ростов н/д: Изд-во Рост, ун-та, 1962. 356 с.

121. Мингазов Л. X. Эффективность норм международного права / Л. X. Мингазов. Казань; Изд-во Казан, ун-та, 1990. 207 с.

122. Миронов И. В. Международное право: нормы и их юридическая сила / И. В. Миронов. М.: Международные отношения, 1980. 159 с.

123. Мовчан А. П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права / А. П. Мовчан. М.: Юрид лит., 1972. 216 с.

124. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права / Р. А. Мюллерсон. М.: Междунар. отношения, 1982. 136 с.

125. Новицкий И. Б. Источники советского гражданского права / И. Б. Новицкий. М.; Госюриздат, 1959. 157 с.

126. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2008. 502 с.

127. Общепризнанные нормы в современном международном праве. Киев: Наук, думка, 1984. 269 с.

128. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999. 51 с.

129. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. 3-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1991. 917 с.

130. Ориц М. Основы публичного права / М. Ориц. М.: Изд-во Ком. Акад., 1929. 759 с.

131. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. Т. 1-2. СПб., 1909-1910. 758 с.

132. Пиголкин А. С. Теория государства и права: учебник / А. С. Пи-голкин. М.: Юрайт, 2005. 613 с.

133. Пионтковский А. А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов / А. А. Пионтковский. М.: Госюр-издат, 1954. 131с.

134. Поляков А. В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникатив-ный подход: курс лекций / А. В. Поляков. 2-е изд., доп. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 845 с.

135. Право и социология / отв. ред.: Ю. А. Тихомиров, В. П. Казимир-чук. М., 1973.

136. Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: вопросы и ответы / В. Н. Протасов. М., 1999.

137. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. М.: Кучково поле, 1969. 416 с.

138. Саидов А. X. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник / А. X. Саидов; под ред. А. Туманова. М.: Юрист, 2000. 448 с.

139. Симеон Э. К. Система международного права / Э. К. Симеон.

140. СПб.: Государственная типография, 1900. 438 с.

141. Синюков В. Н. Правовая система: Вопросы правореализации: учеб. пособие / В. Н. Синюков, Ф. А. Григорьев. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. 156 с.

142. Соколов В. А. Сущность и объективизация норм международного права / В. А. Соколов. М.: МГУ, 1991. 211 с.

143. Статут Международного суда Организации Объединенных Наций // Действующее международное право: в 3 т. / сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Крив-чикова. М.: М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. 298 с.

144. Судебная практика в советской правовой системе / под ред. С. Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1975. 328 с.

145. Сырых В. М. Теория государства и права: учебник для вузов / В. М. Сырых. М.: Юристъ, 2005. 776.

146. Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право: вопросы теории и практики / Л. Р.Сюкияйнен. М.: Наука, 1986. 256 с.

147. Талалаев А. Н. Комментарий к Венской конвенции о праве международных договоров / А. Н. Талалаев. М.: Междунар. отношения, 1997. 196 с.

148. Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права / Ф. В. Таранов-ский. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1917. 554 с.

149. Теория государства и права / отв. ред. Н. Г. Александров. М.: Юрид. лит., 1974. 432 с.

150. Теория государства и права: учебник / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрист, 2004. 512 с.

151. Теория государства и права: учебник / под ред. Н. И. Матузова. Саратов: Изд-во СГАП, 2008. 448 с.

152. Теория права и государства: учебник / под ред. В. Д. Перевалова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М Норма, 2011. 497 с.

153. Тиунов О. И. Принцип соблюдения международных обязательств /

154. О. И.Тиунов. M.: Междунар. отношения, 1979. 184 с.

155. Толковый словарь русского языка / сост. В. В. Виноградов и др.; под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М.: Азбуковник, 1994. 574 с.

156. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права / Е. Н. Трубецкой. СПб.: Лань, 1999. 234 с.

157. Тункин Г. И. Вопросы теории международного права / Г. И. Тун-кин. М.: Госюриздат, 1962. 330 с.

158. Тункин Г. И. Идеологическая борьба и международное право / Г. И. Тункин. М.: Междунар. отношения, 1967. 176 с.

159. Тункин Г. И. Теория международного права / Г. И. Тункин. М.: Зерцало, 2000. 416 с.

160. Универсальные договоры. Нью-Йорк, Женева: Изд-во Моск. независ. ин-та межд. права, 1994. 585 с.

161. Устав Организации Объединенных Наций // Действующее международное право. Т. 1. М.: Международные отношения, 1996. 811 с.

162. Ушаков Н. А. Международное право / Н. А. Ушаков. М.: Юрист, 2004. 304.

163. Фарбер И. Е. О сущности права / И. Е. Фарбер. Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1955. 76 с.

164. Фридмэн Л. Введение в американское право / Л. Фридмэн; пер. с англ.; под ред. М. Калантаровой. М.: Прогресс, 1992. 286 с.

165. Хартли Т. К. Основы права Европейского сообщества / Т. К. Хартли. М.: Закон и право, Юнити, 1997. 703 с.

166. Хвостов В. М. Общая теория права. Элементарный очерк / В. М. Хвостов М., 1914. 152 с.

167. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк.М.: Омега-Л, 2011. 231 с.

168. Хужокова И. М. Международное право: учеб. пособие для вузов. / И. М. Хужокова. 4-е изд., испр. М.: Экзамен, 2009. 192 с.

169. Цыбулевская О. И. Нравственные основания современного российского права / О. И. Цыбулевская; под ред. Н. И. Матузова. Саратов: Изд-во СГА, 2004. 220 с.

170. Цыпин В. А. Церковное право: 2-е изд. / В. А. Цыпин. М.: Изд-во МФТИ, 1996. 442 с.

171. Черниченко С. В. Международное право: современные теоретические проблемы / С. В. Черниченко. М., 1993.

172. Черниченко С. В. Нормы и принципы международного права / С. В. Черниченко. М.: Науч. кн., 1998.

173. Черниченко С. В. Теория международного права: в 2 т. Современные теоретические проблемы / С. В. Черниченко. М.: НИМП, 1999. 336 с.

174. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: сб. переводов / пер.: С. В. Лезов; отв. ред. В. Н. Кудрявцев, Н. Н. Разумович; Вып. 2. М.: Изд-во ИНИ-ОН РАН, 1988.213 с.

175. Шадже А. М. Законотворчество в Российской Федерации: истоки становления и проблемы развития / А. М. Шадже. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. 279 с.

176. Шадже А. М. Законодательство: место и роль в правовой системе: пособие / А. М. Шадже. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998.- 189 с.

177. Шадже А. М. Современное российское законодательство: соотношение специализации и унификации / А. М. Шадже. // Вестник Адыгейского государственного университета. 2008. Вып. 2. С. 164 169.

178. Шадже А. М. Законодательство: место и роль в правовой системе: учеб.-метод. пособие / А. М. Шадже. Майкоп: Изд-во Адыгейского гос. ун-та, 2008. 67 с.

179. Шадже А. М. Методологические аспекты законодательной деятельности в современной России: пособие / А. М. Шадже. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 191 с.

180. Шебанов А. Ф. Форма советского права / А. Ф. Шебанов. М.: Юрид. лит., 1968.216 с.

181. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве / Г. Ф. Шершеневич. М.: Типография товарищества И. Д. Сытина, 1911. 889 с.

182. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. М.: Московское научное издательство, 1914. 875 с.

183. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. Вып. 1-4. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910. 805 с.

184. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. Вып. 1. М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1910. 839 с.

185. Шестаков Jl. Н. Императивные нормы в системе современного международного права / JI. Н. Шестаков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 120 с.

186. Шуршалов В. М. Международное правоотношение / В. М. Шур-шалов. М., 1971.

187. Явич JI. С. Общая теория права / JI. С. Явич. Д.: Изд-во ЛГУ, 1976. 286 с.

188. Ягофаров С. М. Международные стандарты по правам человека и российское уголовное судопроизводство: учеб. пособие / С. М. Ягофаров под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. П. Гуськовой. Оренбург.: Изд. Центр ОГАУ, 2006. 91 с.

189. Jackson J. National Constitutions, Transnational Economic Policy and International Economic Law: Some Summary Reflections / J. Jackson // Petersmann A. National Constitutions and International Economic Law. Deventer, Boston, 1993.

190. Kelsen H. Principles of international law. Second ed / H. Kelsen. N. Y., 1967.

191. Kerameus K. Introduction to Greek Law / K., Kerameus, Ph. (eds.) Kozyris. Athens, 1987.

192. Pearson Ed. Law for European Business Studies / Ed. Pearson. L.,1994.

193. Rousseau Ch. Jus cogens y jus dispositivum en derecho international publico / Ch. Rousseau // Homenaje al pr. Luis Legar y Lacambra, 1960. Vol. 2.

194. Zorn A. Crundziige des Völkerrechts / A. Zorn. Leipzig:J. J. Weber,2. Научные статьи

195. Александров H. Г. Понятие источника права / Н. Г. Александров // Ученые тр. ВИЮИН. М., 1946. Вып. 8. С. 51-56.

196. Алексидзе JI. А. Проблема jus cogens в современном международном праве / JI. А. Алексидзе // Сов. ежегодник междунар. права. 1969. М.: Наука, 1970. С. 127-145.

197. Амирова М. А. Проблема применения в российской правовой системе актов, принимаемых комитетами по правам человека / М. А. Амирова // Междунар. публичное и частное право. 2005. № 4. С. 12-18.

198. Артемов В. Ю. Источники и доктринальные школы мусульманского права / В. Ю. Артемов // Журнал рос. права. 2007. № 3. С. 128-135.

199. Берестнев Ю. Ю. Европейский «велосипед» для российской правовой системы / Ю. Ю. Берестнев // Рос. юстиция. 2002. № 10.

200. Бирюков М. М. Некоторые проблемы судебной защиты прав человека в России / М. М. Бирюков // Московский журнал междунар. права. М.: Междунар. отношения, 2003. С. 17-25.

201. Блищенко И. П. Действие международного договора на территории СССР / И. П. Блищенко // Правоведение. 1996. № 6. С. 105 113.

202. Блищенко И. П. Некоторые проблемы советской науки международного права / И. П. Блищенко // Сов. гос-во и право. 1991. № 3. С. 132-137.

203. Богдановская И. Ю. Судебный прецедент - источник права? / И. Ю. Богдановская // Гос-во и право. 2002. № 12. С. 5-10.

204. Борисов И. Б. Соотношение норм международного и внутригосударственного права в вопросах избирательного процесса / И. Б. Борисов // Журнал рос. права. 2002. № 4. С. 104 - 108.

205. Васильев А. М. О системе советского и международного права / А. М. Васильев // Сов. гос-во и право. 1985. № 5. С. 69

206. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772

207. Верещетин В. С. Примат международного права в мировой политике / В. С. Верещетин, Р. А. Мюллерсон // Сов. гос-во и право. 1989. № 7. С. 9-15.

208. Вопленко Н. Н. Правовая культура современной России / Н. Н. Вопленко // Правовая культура на рубеже столетий: материалы всеросс. на-уч.-теорет. конф. / под ред. Н. Н. Вопленко. Волгоград, 2001. С. 14

209. Вышинский А. Я. Международное право и международные организации / А. Я. Вышинский // Вопросы междунар. права и междунар. политики. М., 1949. С. 481.

210. Галесник JI. С. Нормы права и практика коммунистического строительства / JI. С. Галесник // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 6-43.

211. Гамбаров Ю. С. Право в его основных моментах / Ю. С. Гамба-ров // Правоведение. 1995. № 4. С. 22-28.

212. Гинзбург Е. Д. Соотношение международного и внутригосударственного права в СССР и России / Е. Д. Гинзбург // Гос-во и право. 1994. № З.С. 106 - 113.

213. Гранат Н. JL Источники права / Н. JI. Гранат // Юрист. 1998. № 9. С. 6-13.

214. Гревцов Т. П. Международный договор в системе источников советского внутригосударственного права / Т. П. Гревцов // Сов. ежегодник журнала междунар. права. М., 1965. С. 171 - 179.

215. Даниленко Г. М. Создание международного права и согласие государств / Г. М. Даниленко, Дж. И. Чарли // Международное право после холодной войны: материалы конф. М., 1996. С. 89-91.

216. Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации / В. И. Зажицкий // Гос-во и право. 1996. № 11. С. 92-98.

217. Заключительный акт по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. // Действующее международное право. Т. 1. М.: Международные отношения, 1996. С. 23-31.

218. Зыкин И. С. Обычай в советской правовой доктрине / И. С. Зыкин // Сов. гос-во и право. 1982. № 3. С. 130-138.

219. Игнатенко В. Г. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем / В. Г. Игнатенко // Сов. гос-во и право. 1985. № 1.С. 73-81.

220. Источники (формы) права: вопросы теории и истории: всерос.науч. конф. // Правоведение. 2002. № 3. С. 207-212.

221. Каланда В. А. О трансформации норм международного права в правовую систему РФ (конституционно-правовой анализ) / В. А. Каланда // Московский журнал междунар. права. 1994. № 3. С. 19 - 20.

222. Карташов В. Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации) / В. Н. Карташов // Юрид. записки Яросл. гос. ун-та. Ярославль, 1999. Вып. 3. С. 3-19.

223. Кечекъян С. Ф. О понятии источника права / С. Ф. Кечекъян // Ученые записки МГУ. Вып. 116. Кн. 2. 1946. С. 22-33.

224. Кечекъян С. Ф. Советское социалистическое право и его источники / С. Ф. Кечекъян // Труды Юбилейной сессии АОН. М, 1947. С. 166.

225. Клочков В. В. Религия, церковь, правонарушение / В. В. Клочков // Сов. гос-во и право. 1983. № 8. С. 27-34.

226. Кодекс канонического права. Codex uiris canonici. Институт св. Фомы. М.: Изд-во Ин-т. философии, теологии и истории св. Фомы, 2007. 624 с.

227. Кучин М. В. Нормотворческая деятельность судебных органов РФ и судебный прецедент / М. В. Кучин // Право и политика. 2000. № 5. С. 9-18.

228. Ладыженский А. М. К вопросу о взаимоотношении внутригосударственных и международно-правовых норм / А. М. Ладыженский // Ученые записки Рост, ун-та. Ростов н/Д, 1957. Т. 68. Вып. 4. Ч. 1. С. 53-68.

229. Левин Д. Б. Что скрывается за теорией «примата» международного права над внутригосударственным правом / Д. Б. Левин // Сов. гос-во и право. 1955. № 7. С. 115 - 120.

230. Лукашук И. И. Конституция России и международное право / И. И. Лукашук // Московский журнал междунар. права. 1995. № 2. С. 45-57.

231. Максимов А. А. Прецедент как источник права / A.A. Максимов// Актуальные проблемы правового регулирования. Казань: Гомон, 2002. С. 2- 12.

232. Малеев Ю. Н. Неизвестные, но общепризнанные / Ю. Н. Малеев //

233. Междунар. право. 2005. № 1. С. 54 - 96.

234. Марочкин С. Ю. Материальные и процессуальные вопросы применения норм международного права в судебной практике / С. Ю. Марочкин // Рос. юрид. журнал. 2003. № 1. С. 4 - 13.

235. Марченко М. Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников п 20.

236. Марченко М. Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления / М. Н. Марченко // Журнал рос. права. 2006. №6. С. 96-107.

237. Материалы научно-практической конференции по применению международного права правоохранительными органами Российской Федерации (г. Москва, 7-9 февр. 1996 г.) // Гос-во и право. 1996. № 5. С. 56 - 62.

238. Мелешников А. В. Оговорки и отсылки международного и российского законодательства / А. В. Мелешников // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под. ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 425- 440.

239. Мещера В. Ф. О международном договоре как источнике советского права / В. Ф. Мещера // Правоведение. 1963. № 1. С. 124-126.

240. Муромцев Г. И. Источники права. Теоретические аспекты и проблемы / Г. И. Муромцев // Правоведение. 1992. № 2. С. 23-30.

241. Муромцев Г. И. Соотношение международного и внутригосударственного права в свете Конституции РФ 1993 г. / Г. И. Муромцев // Право и политика современной России. М., 1996. С. 16 - 29.

242. Муромцев Г. И. Современное российское право как право переходного общества / Г. И. Муромцев // Материалы межвуз. научн. конф. М., 2009. С. 23-30.

243. Мюллерсон Р. А. Национально-правовая имплементация международных договоров / Р. А. Мюллерсон // Сов. ежегодник междунар. права. 1978- 1980. С. 130-131.

244. Мюллерсон Р. А. О соотношении международного публичного, международного частного и национального права / Р. А. Мюллерсон // Сов.гос-во и право. 1992. № 2. С. 30-38.

245. Нашиц А. Н. Роль судебной практики в формировании и совершенствовании норм социалистического права / А. Нашиц, Н. Федор // Сов. гос-во и право. 1964. № 5. С. 44-56.

246. Нешатаева Т. Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения / Т. Н. Нешатаева // Рос. ежегодник международного права. 1993-1994. СПб., 1995. С. 47-63.

247. Нешатаева Т. Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине / Т. Н. Нешатаева // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. С. 106- 111.

248. Попков В. Д. Соотношение внутригосударственного и международного права / В. Д. Попков // Проблемы теории государства и права: учеб. пособие / под ред. М. Н. Марченко. М.: Проспект 1999. 504 с.

249. Пшеничнов М. А. Юридико-технические средства обеспечения соответствия российского законодательства международному праву / М. А. Пшеничнов // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 179-193.

250. Разумович Н. Н. Источники и форма права / Н. Н. Разумович // Сов. гос-во и право. 1988. № 3. С. 52-59.

251. Рекомендации о применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, принятые на Всероссийском совещании в г. Москве 24 декабря 2002 г. // Росс, юстиция. 2003. №З.С. 71-79.

252. Ромашев Ю. С. Некоторые подходы к определению условий формирования общепризнанных норм международного права / Ю. С. Ромашев // Рос. ежегодник междунар. права. СПб., 1999. С. 297-305.

253. Рубанов А. А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридического сознания / А. А. Рубанов. Судебная практика как источник права: сб. с. М., 1997. 44 с.

254. Талалаев А. Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) / А. Н. Талалаев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11: Право. 1997. № 3. С. 68-76.

255. Талалаев А. Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ / А. Н. Талалаев // Гос-во и право. 1998. № 3. С. 64-70.

256. Талалаев А. Н. Конституционный суд и международные договоры России (К вопросу о конституционности международных договоров РФ) / А. Н. Талалаев // Гос-во и право. 1996. № 3. С. 118-123.

257. Талалаев А. Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации / А. Н. Талалаев // Московский журнал междунар. права. 1994. № 4. С. 3-15.

258. Тихомиров Ю. А. Правовая система развитого социалистического общества / Ю. А. Тихомиров // Сов. гос-во и право. 1979. № 7. С. 31-39.

259. Топорнин Б. Н. Система источников права: тенденции развития / Б. Н. Топорнин // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 16-18.

260. Усенко Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция / Е. Т. Усенко // Моск. журнал междунар. права. 1995. № 2. С. 13-28.

261. Усенко Е. Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права / Е. Т. Усенко // Сов. гос-во и право. 1983. № 10. С. 43-50.

262. Усенко Е. Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права / Е. Т. Усенко // Совет, ежегодник междунар. права. М.: Наука, 1979. С. 57-90.

263. Хижняк В. С. Проблема соотношения внутригосударственного права России и международного права: исторический аспект / В. С. Хижняк // Моск. журнал междунар. права. 2002. № 1. С. 148-161.

264. Шамсон Р. Т. Права человека и внутренняя компетенция государства / Р. Т. Шамсон // Моск. журнал междунар. права. 2003. № 2. С. 32-48.

265. Юсупов В. А. Основные принципы перестройки советской правовой системы / В. А. Юсупов // Сов. правовая система в период перестройки: сб. науч. тр. / редкол.: В. А. Юсупов (отв. ред.) и др.. Волгоград, 1990. С. 3-9.

267. Абдулаев М. И. Соотношение международного и внутригосударственного права (проблемы теории): автореф: дис. . канд. юрид. наук / М. И. Абдулаев. СПб., 1992.

268. Барбук А. В. Непосредственное применение норм международных договоров в национальных правовых системах: дис. . канд. юрид. наук / А. В. Барбук. Мн., 2006.

269. Гаджинова Ф. М. Источники права и их система в современном российском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ф. М. Гаджинова. М., 2004.

270. Гурова Т. В. Актуальные проблемы источников права: дис. . канд. юрид. наук / Т. В. Гурова. Саратов, 2000.

271. Даниелян А. М. Содержание и форма социалистического права: дис. д-ра юрид. наук / А. М. Даниелян. Ереван, 1971.

272. Зарубаева Е. Ю. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в правовой системе России: дис. . канд. юрид. наук / Е. Ю. Зарубаева. М., 2003.

273. Карапетян С. А. Источники конституционного права Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук / С. А. Карапетян. Ростов н/Д, 1998.

274. Карпов С. А. Нормы национального и международного права: взаимовлияние и взаимозависимость: дис. . канд. юрид. наук / С. А. Карпов. Уфа, 2005.

275. Керимов Д. А. Источники советского социалистического права: дис. канд. юрид. наук / Д. А. Керимов. Д., 1950.

276. Колесников Е. В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: дис. . д-ра юрид. наук / Е. В. Колесников. Саратов, 2000.

277. Лапина О. Е. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России: дис. . канд. юрид. наук / О. Е. Лапина. М., 2003.

278. Лукьянова Е. А. Закон как источник советского государственного права: дис. канд. юрид. наук / Е. А. Лукьянова. М., 1994.

279. Малова О. В. Правовой обычай как источник права: дис. . канд. юрид. наук / О. В. Малова. Екатеринбург, 2002.

280. Нечитайло М. А. Нормативный договор как источник права: ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук / М. А. Нечитайло. М., 2002.

282. Рияд Т. Ш. Соотношение международного и внутригосударственного (национального) права: дис. . д-ра юрид. наук / Т. Ш. Рияд. М., 2003.

283. Рожнов А. П. Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права: дис. . канд. юрид. наук / А. П. Рожнов. Волгоград, 2003.

284. Синюков В. Н. Российская правовая система (вопросы теории): дис. д-ра юрид. наук / В. Н. Синюков. Саратов, 1995.

285. Толстик В. А. Иерархия источников российского права: дис. . д-ра юрид. наук / В. А. Толстик. Н. Новгород, 2002.

286. Шадже A.M. Методология теории и практики современного российского законодательства (теоретико-правовой аспект): дис. . д-ра юрид. наук / A.M. Шадже. СПб., 1999.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Разделы

Понятие и классификация международно-правовых стандартов. Система международных стандартов права женщин А. Создание мира, пригодного для жизни детей

Международно-правовые стандарты

Список литературы

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Международные договоры и правовая система Российской Федерации 2003 год, кандидат юридических наук Восканов, Сурен Георгиевич

Теоретические проблемы воздействия международного права на российскую правовую систему 2001 год, кандидат юридических наук Идрисов, Тофик Идрисович

Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации 1998 год, кандидат юридических наук Терешкова, Валентина Владимировна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовые стандарты как особый источник российского права»

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Лакеев, Андрей Евгеньевич

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лакеев, Андрей Евгеньевич, 2011 год