В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РСФСР подозреваемым

признается лицо, которое задержано по подозрению в соверше-

нии преступления или в отношении которого применена мера.

пресечения до предъявления обвинения.

Действующее законодательство не предусматривает воз-

буждения уголовного дела в отношении конкретного лица (кроме "

ст.ст. 255, 256 УПК РСФСР). В соответствии со ст.ст. 108, 112

УПК РСФСР уголовное дело должно быть возбуждено по факту

совершения преступления-Однако часто в постановлении о воз-

буждении уголовного дела содержится прямое указание на лиц,

совершивших преступление. Возникает вопрос о процессуальном

положении таких лиц в случаях, когда нет основания для задержа-

ния или применения меры пресечения. По существу показания та-

ких лиц являются показаниями подозреваемого, однако практиче-

ские работники, используя пробелы в законодательстве,

допрашивают их в качестве свидетелей, и только при оконча-

нии предварительного следствия этим лицам предъявляется

обвинение, их допрашивают в качестве обвиняемых об обстоя-

тельствах, которые уже известны следователю из показаний

этих лиц в качестве свидетелей. Затем сразу же или на дру-

гой день таким обвиняемым объявляют об окончании предва-

рительного следствия и предъявляют для ознакомления про-

изводство по делу (ст. 201 УПК РСФСР). Подобная практика

См.: Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Пра-

воведение.-1991,-№ 3,с.21-28.

определении Военной коллегии Верховного Суда СССР по делу

Садыкова отмечалось, что допрос в качестве свидетеля подо-

зреваемого в совершении преступления лишает его возмож-

ности осуществить свое право на защиту и потому не может

быть признан соответствующим требованиям закона".

Заслуживает внимания предложение включить в законо-

дательство требование выносить постановление о привлечении в

качестве подозреваемого и, помимо указанных в законе случаев,

дено уголовное дело2. В этом случае процессуальные права лица, в

том числе и право на защиту, не будут ущемляться.

В настоящее время, если лицо при производстве предвари-

тельного следствия во время допросов в качестве свидетеля и на оч-

ных ставках изобличается органами следствия в совершении пре-

ступления (без разъяснения ему права отказаться отвечать на

соответствующие вопросы), то в силу конституционной привилегии

свидетеля против самообвинения (ст. 51 Конституции РФ) фактиче-

ские данные в этой части должны признаваться недопустимыми, как

полученные из запрещенного законом источника.

Необходимо также дополнить ст. 143 УПК РСФСР нормой

примерно следующего содержания: <Если при наличии оснований

для предъявления обвинения в совершении преступления по уго-

ловному делу, возбужденному по факту совершения преступле-

ния, следователь не вынесет постановление о привлечении лица в

качестве обвиняемого, а будет продолжать допрашивать это лицо

в качестве свидетеля, то все фактические данные, полученные во

время этих допросов, должны признаваться недопустимыми и не

могут быть положены в основу обвинения>.

В литературе справедливо отмечалось, что необходимо законо-

дательно урегулировать вопрос о процессуальном положении осуж-

денного при его допросе по выделенному делу, так /как <нынешняя

практика допроса его в качестве свидетеля представляется непра-

вильной: в соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РСФСР осужденным име-

нуется обвиняемый^ в отношении которого вынесен обвинительный

приговор. По правилам допроса обвиняемого (подсудимого) он и дол-

жен допрашиваться в суде по делам своих соучастников>3.

" Сборник Постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР

по уголовным делам: 1971-1979 гг. - М., 1981. - С. 725-726.

Тыричев И. Вопросы теории и практики судебных доказательств // Социалистиче-

ская законность. - 1963. - № 11. - С. 41-42.

3 Хмыров А.А. Актуальные проблемы доказывания по уголовным делам // Укрепле-

ние законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового го-

сударства. - М.: ИГП АН СССР, 1990. - С. 151.

Крут условий допустимости расширяется в тех случаях, когда

закон предусматривает обязательность определенного комплекса

доказательств для установления того или иного обстоятельства дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РСФСР признание обвиняемым

своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при

подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств

по делу. Следовательно, отсутствие такой совокупности делает пока-

зания обвиняемого недопустимым доказательством несмотря на то,

что само признание может быть получено с соблюдением всех про-

цессуальных правил". Данное требование закона напоминает имею-

щийся в английском праве институт подкрепления доказательств2.

Но бывает ситуация, когда из обстоятельств дела очевидно, что человек причастен к совершению преступления и его необходимо допросить, но доказательств вины пока недостаточно. И в этом случае подозреваемый допрашивается в качестве свидетеля.

Если из обстоятельств дела очевидно, что данное лицо будет впоследствии привлечено в качестве подозреваемого (обвиняемого), его первоначальный допрос в качестве свидетеля является уловкой следователя и грубым процессуальным нарушением. Эту разницу трудно понять человеку, который раньше не привлекался к уголовной ответственности и никогда не допрашивался в качестве свидетеля. В первую очередь здесь речь идет о существенных различиях в процессуальных правах и обязанностях свидетеля и подозреваемого.

Свидетель обязан дать показания об обстоятельствах дела, предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Главная особенность - участие адвоката при допросе свидетеля не является обязательным для следователя.

Если свидетеля неожиданно вызвали на допрос, ему просто не дадут времени пригласить адвоката. Как правило, в таких случаях следователь звонит по телефону и просит срочно прямо сейчас подойти в отдел полиции, не объясняя причин, или оперативные работники приезжают домой и просят (добровольно-принудительно) проехать вместе к следователю. Если свидетель немного подкован в данных вопросах, он заявит следователю, что желает быть допрошенным в присутствии адвоката. Возможно, следователь даже разрешит позвонить адвокату. Но маловероятно, что адвокат, которого желает пригласить свидетель, не будет занят в данный момент в другом месте, а давать время на ожидание или на поиски другого адвоката следователь совершенно не обязан.

Но если допрашивать данного человека сразу в качестве подозреваемого, следователь обязан обеспечить ему право на защиту. В соответствии со ст. 50 УПК РФ, защитника приглашает сам подозреваемый или иные лица (друзья, родственники) в его интересах. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника.

То есть, вызвав подозреваемого на допрос, следователь обязан разъяснить ему право на защиту и выяснить, желает ли подозреваемый пригласить адвоката сам или назначить ему адвоката за счет государства, если у подозреваемого нет денег на оплату. Если подозреваемый указывает Ф.И.О. конкретного адвоката, с которым заключено соглашение, но который в данный момент не может явиться для защиты, следователь обязан отложить следственные действия до пяти дней. Если подозреваемый заявляет, что у него нет денег на адвоката, следователь вызывает любого адвоката по назначению, как правило, в этот же день.

На практике последних десяти лет мне неизвестны случаи, когда подозреваемый допрашивался на стадии предварительного следствия без адвоката. В следственных отделах всей Томской области имеются указания свыше о допросе всех без исключения подозреваемых в присутствии адвоката, даже если подозреваемый отказывается от защитника и признает свою вину. Делается это для того, чтобы избежать ситуации, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, который гласит, что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами. Своего рода подстраховка следователя, чтобы в случае отказа подсудимого от показаний в суде можно было огласить его показания, данные на предварительном следствии и положить их в основу приговора.

В свою очередь показания свидетеля о обстоятельствах дела, данные на предварительном следствии без адвоката, не признаются недопустимыми доказательствами, имеют силу в случае отказа или изменения показаний свидетелем в суде и оглашаются на основании ст. 281 УПК РФ.

Подводя итог: первый допрос подозреваемого в качестве свидетеля выгоден следователю как способ обойти гарантированное законом право на защиту, вынудить подозреваемого дать "свидетельские" показания против себя, от которых он уже не сможет отказаться в суде.

Поэтому, если свидетель не уверен в своем процессуальном положении, то есть в том, что в ходе следствия он из свидетеля не превратится в подозреваемого, нужно заранее подстраховаться и обратиться к адвокату с расчетом на неожиданные вызов на допрос в любой день. Право на защитника предоставлено любому участнику процесса и до возбуждения уголовного дела, на стадии доследственной проверки материала (заявления или события). На доследственной проверке будущие участники процесса (свидетель, потерпевший, подозреваемый) дают письменные объяснения, которые не могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, но тем не менее могут быть использованы следователем как важный источник информации, дающий основания для возбуждения или об отказе в возбуждении уголовного дела.

(продолжение следует)

Допрос подозреваемого является допустимым доказательством при наличии ряда условий. Несоблюдение этих условий исключает из процесса доказывания допрос подозреваемого.

В соответствии со ст.46 УПК РФ подозреваемым является:

1) лицо в отношении, которого возбуждено уголовное дело;

2) лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления;

3) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения;

4) лицо, которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке ст. 223.1 УПК РФ.

Допрос подозреваемого- условия допустимости.

При отсутствии перечисленных условий лицо не может быть признано подозреваемым, а следовательно допрашиваться в таком процессуальном статусе оно не может. Протоколы допросов в качестве подозреваемого лица, не приобретшего статуса подозреваемого должны исключаться судом как недопустимые доказательства. Но на практике следователи (дознаватели) продолжают допрашивать лиц подозреваемых в совершении преступления в качестве свидетелей, а позже уже в качестве подозреваемых.

Если задержание подозреваемого было произведено с нарушением закона, то это лицо не приобрело статуса подозреваемого, а потому допрос такого лица в качестве подозреваемого так же должен признаваться судом недопустимым доказательством.

Так по одному из уголовных дел Верховный суд РФ указал, что в протоколе задержания не указаны законные основания задержания, что влечет задержание незаконным, а отсюда исключает допрос подозреваемого из числа доказательств.

Распространенной ошибкой следователей является допрос в качестве свидетеля лица фактически подозреваемого в совершении преступления. Такие протоколы допросов свидетелей не имеют доказательственной силы, поскольку процессуальное положение и порядок допроса свидетеля и подозреваемого существенно различаются. Свидетель не может воспользоваться помощью защитника. Участие юриста при допросе свидетеля в соответствии с положениями Конституции РФ существа дела не меняет, так как юрист лишь присутствует при допросе, но правами защитника не наделен. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в то время как подозреваемый вправе отказаться давать показания.

Недопустимым является так же протокол допроса подозреваемого, в которых отсутствует изложения обстоятельств совершения преступления, а лишь указано, что допрашиваемый подтверждает показания ранее данные им в качестве свидетеля.

Перед допросом подозреваемого ему должны быть разъяснены его процессуальные права, что отражается в протоколе допроса. Отсутствие в протоколе сведений о разъяснении прав подозреваемого, в первую очередь право отказаться от дачи показаний, влечет непригодность допроса подозреваемого в качестве доказательства. Однако, не разъяснение указанного положения Конституции РФ при повторном допросе подозреваемого, поскольку ранее оно разъяснялось.

Безусловным основанием для исключения из доказательств допрос подозреваемого без участия защитника. Непригодным доказательством является так же допрос подозреваемого , если защитник защищал двух подозреваемых по одному уголовному делу, а интересы одного подозреваемого противоречат интересам другого и их показания существенно разнятся.

Необеспечение подозреваемому права пригласить защитника по своему выбору так же является существенным нарушением УПК РФ, а отсюда допрос подозреваемого будет непригодным доказательством.

Существенным нарушением УПК РФ является нарушение права подозреваемого не владеющего русским языком пользоваться услугами переводчика и присутствие педагога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого. Разъяснение права пользоваться услугами переводчика должно быть зафиксировано в протоколе. Отсутствие педагога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого в возрасте до 16 лет так же исключает допрос подозреваемого из процесса доказывания.

Оформление протокола допроса подозреваемого

Допрос подозреваемого оформляется протоколом, который должен отвечать требованиям закона. В нем должно быть отражено разъяснение процессуальных прав подозреваемого, разъяснение прав и обязанностей педагогу и переводчику. Переводчик должен быть предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод, а следовательно в протоколе в этой графе должна быть его подпись.

Недопустимым является допрос подозреваемого с использованием недозволенных приемов видения следствия (угроз, побоев, обмана и т.д.).

О допустимости допроса подозреваемого вы можете так же прочитать

Похожих статей пока нет.

Участие адвоката (защитника) в ходе допроса подозреваемого, предъявления обвинения и допроса обвиняемого

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РФ подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.

Если задержание подозреваемого не производилось, в таком случае четко определенных сроков допроса в качестве подозреваемого УПК РФ не содержит. Кроме того, если подозреваемый не задерживался в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, то статусом подозреваемого он наделяется в момент разъяснения ему прав подозреваемого под протокол (протокол разъяснения прав подозреваемого), предшествующий его допросу. В указанном протоколе подозреваемому разъясняются права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в том числе и право на участие адвоката при производстве с ним следственных действий. С данным протоколом подозреваемый ознакомляется в отсутствие защитника, после чего в нем же указывает о том, желает ли воспользоваться помощью приглашенного в порядке ст. 51 УПК РФ органом предварительного следствия или дознания защитником по назначению. Подозреваемый не во всех случаях имеет право отказаться от участия защитника по делу, поскольку ст. 51 УПК РФ определены ситуации, при которых защитник принимает обязательное участие вне зависимости от воли подозреваемого/обвиняемого.

Итак, допрос подозреваемого начинается с разъяснения ему лицом, производящим допрос, порядка проведения данного процессуального действия, а также прав подозреваемого при производстве допроса. Если подозреваемый не отказался от участия защитника, о чем не написал соответствующее заявление либо не внес запись об этом в протокол разъяснения ему процессуальных прав, то допрос производится в присутствии назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката либо в присутствии приглашенного подозреваемым адвоката. Первоначальный допрос подозреваемого играет для него большую роль и не только является доказательством по делу, но и может служить эффективным средством его защиты. Поэтому очень важно для оказания во время допроса качественной и квалифицированной юридической помощи подозреваемому еще до его начала переговорить наедине с адвокатом и рассказать как можно более подробно все обстоятельства случившегося, по поводу чего возбуждено уголовное дело. Вопрос доверия адвокату является основным, поскольку в случае отсутствия такого доверия адвокат не сможет избрать для подзащитного эффективную линию защиты. В некоторых случаях имеет смысл в ходе первого допроса в качестве подозреваемого воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказаться от дачи показаний в отношении себя. Такой шаг может быть эффективным в случае недостаточности уличающих подозреваемого доказательств его вины, а также в тех случаях, когда обстоятельства дела являются сложными и запутанными, когда невозможно сразу сориентироваться и продумать эффективную линию защиты. Наилучшим вариантом является изначально избранная линия защиты, отраженная в показаниях подозреваемого, которая не сможет быть объективно опровергнутой в ходе производства предварительного расследования по делу. Любое дальнейшее изменение полностью или в какой-то части показаний подозреваемым будет расцениваться органом предварительного следствия/дознания, а в дальнейшем и судом как попытка избежать уголовной ответственности. Следовательно, изменение показаний является крайней мерой, к которой прибегать нежелательно. Исключение может составлять лишь изменение непризнательных показаний на признательные, когда уличающих в виновности доказательств по делу собрано в таком количестве и нет сомнений в их объективности, что не имеет смысла настаивать на своей невиновности. Но на первом допросе в качестве подозреваемого такая картина редко встречается.

В тех случаях, когда подзащитный подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а следствие полагает (или есть основания полагать), что преступление совершено группой лиц (возможно, имелись иные эпизоды преступной деятельности), подозреваемый может "предложить" следствию заключить с ним досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке гл. 40.1 УПК РФ. При этом подзащитный должен понимать, что заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подразумевает указание в нем сведений, которые подозреваемый обязуется в дальнейшем раскрыть следствию, что, в свою очередь, уже само по себе исключает его невиновность, пусть даже такое ходатайство и не рассматривается в качестве доказательства по делу. Если подозреваемый избрал такой вариант поведения и защиты, то наиболее целесообразным будет отказаться от дачи показаний при первом же допросе, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и указать при этом в самом протоколе допроса, что подробные показания он желает давать при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Если у следствия будет недостаточно доказательств виновности других лиц, которые участвовали с подозреваемым в совершении преступления, а также по другим эпизодам преступной деятельности и дело будет представлять для следствия особый интерес, то в таком случае велика вероятность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Все риски и последствия таких действий адвокат должен заранее объяснить своему подзащитному.

К сожалению, в процессуальном законодательстве имеется существенный пробел в регулировании процедуры соблюдения стороной обвинения условий досудебного соглашения о сотрудничестве. В ст. 317.1 УПК РФ указаны лишь те условия и действия, которые должны быть соблюдены и выполнены обвиняемым, для того чтобы досудебное соглашение не утратило своего действия на момент рассмотрения дела в суде. В связи с этим УПК РФ лишил обвиняемого каких-либо гарантий того, что в случае заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнения всех его условий дело будет несомненно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ. На практике может быть и так, что прокурором будет вынесено представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, как того требует ч. 4 ст. 317.4 УПК РФ, а в ходе рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, сторона обвинения сможет заявить суду о том, что обвиняемым не были соблюдены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве. В таком случае суд, согласно ч. 3 ст. 317.6 УПК РФ, примет решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке, а обвиняемый лишится того, на что рассчитывал при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Такие случаи вполне возможны, а законных средств защиты от недобросовестной позиции стороны обвинения в УПК РФ не предусмотрено. Единственным вариантом в таком случае останется подавать жалобы на действия государственного обвинителя вышестоящему прокурору, но на ход дела это уже никак не повлияет.

В том случае, когда у подозреваемого имеется алиби, об этом необходимо указать на первом же допросе, подробно пояснив, где и в какой период времени находился подозреваемый в момент совершения инкриминируемого ему преступления. Для того чтобы алиби подтвердилось, нужно в деталях пояснить место, где находился подозреваемый, рассказать, имеются ли там камеры видеонаблюдения, пропускной режим, либо указать на конкретных людей, которые его видели или могли видеть. Следователь обязан тщательно проверить алиби, чтобы дать ему надлежащую оценку. В случае если в ходе проверки алиби будет подтверждено, подозреваемый подлежит немедленному освобождению из ИВС, а его статус должен измениться на статус свидетеля. Не стоит рассчитывать на то, что следователь немедленно займется проверкой алиби подозреваемого, а имеет смысл заявить соответствующее ходатайство по окончании допроса. Кроме того, адвокат наделен в силу ст. 86 УПК РФ, а также ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соответствующими полномочиями по самостоятельному сбору доказательств.

Следует отметить, что одних лишь показаний подозреваемых/обвиняемых по тому же делу недостаточно, чтобы на их основании вынести законный и обоснованный обвинительный приговор в отношении другого подозреваемого по этому же уголовному делу. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ, подтверждающий, что одних лишь показаний свидетелей, являющихся заинтересованными лицами - обвиняемыми по тому же делу, недостаточно для постановления обвинительного приговора. Так, Определением Верховного Суда РФ от 13.05.2004 N 11-Д04-24 по делу Ибрагимова приговор отменен в связи с тем, что осуждение одного из обвиняемых основано только на показаниях другого обвиняемого по тому же делу, объективность которых судом не проверялась.

В Определении по делу Блажевич от 26.12.2006 N 52-Д06-18 Верховный Суд РФ указал: "Признавая вину Блажевич в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной, суд в основу приговора положил лишь показания заинтересованного в исходе дела лица - осужденного Мамедова.

Сама Блажевич отрицала свою причастность к преступлению... Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица. Как видно из материалов дела, других доказательств, кроме показаний Мамедова, подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено. В нем имеется ссылка лишь на доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении незаконных действий с наркотическими средствами самим Мамедовым".

Аналогичную позицию о недостаточности показаний свидетелей Верховный Суд РФ обозначил в Определениях от 05.02.2009 N 2-Д08-18 по делу Вишняковой, от 10.02.2011 N 69-Д10-29 по делу Абдурагимова.

На первом допросе в качестве подозреваемого обязательно следует указать на наличие тяжелых заболеваний у допрашиваемого (если таковые имеются), которые могут препятствовать содержанию его под стражей. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3.

По окончании допроса следователь/дознаватель выясняет у его участников (подозреваемого и его защитника), нет ли у них заявлений по сути правильности проведенного допроса и замечаний к правильности составления протокола.

Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения определен ст. ст. 171, 172 УПК РФ. Не имеет смысла цитировать указанные статьи, а лишь отметим некоторые особенности допроса в качестве обвиняемого. По правилам ст. 173 УПК РФ допрос обвиняемого должен быть произведен немедленно после предъявления обвинения. Такой допрос производится по общим правилам с изъятиями, установленными указанной статьей Кодекса. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса (ч. 2 ст. 173 УПК РФ). Обвиняемый может признавать вину в предъявленном ему обвинении полностью либо в части или не признавать вообще. В любом случае если обвиняемый и его защитник определились на том, чтобы давать показания, то в ходе проведения допроса имеет смысл высказать свое отношение к предъявленному обвинению, в частности, с какими выводами следователя обвиняемый согласен, а с какими - нет, мотивируя свои доводы. Если в обоснование своих доводов о невиновности в совершении преступления или виновности в части обвиняемый располагает конкретными доказательствами либо имеет возможность их представить следствию, необходимо тщательно продумать тактику представления таких доказательств: заявление следователю ходатайства о проведении определенных следственных действий (допросов свидетелей, изъятия предметов, документов и т.д.); представление доказательств стороной защиты, когда это возможно в рамках УПК РФ; момент предъявления таких доказательств (на определенной стадии предварительного следствия либо в ходе судебного следствия). Момент предъявления доказательств, оправдывающих обвиняемого в какой-либо части предъявленного ему обвинения, имеет существенное значение для достижения успеха в защите по уголовному делу. Так, если свидетели не являются достаточно подготовленными в эмоциональном и психологическом плане, то даже при получении адвокатом у них объяснений в нужном ключе такие свидетели при допросе их следователем легко смогут обернуться из свидетелей защиты в свидетели обвинения. Таких свидетелей необходимо подготавливать к допросу в суде, когда адвокат сам своими вопросами будет направлять показания свидетеля в нужное русло. Также, если речь касается доказательств невиновности подзащитного, изъятие которых может произвести только следователь (например, запись с камеры видеонаблюдения, которую зачастую выдают только по запросу следователя), стоит продумать, каким образом возможно такие доказательства получить, не прибегая к помощи органов предварительного следствия. Получив такое доказательство в единственном экземпляре стороной обвинения, сторона защиты рискует их больше никогда не увидеть. Поэтому из тактических соображений момент представления или раскрытия оправдательных доказательств является одним из основных по своей важности при осуществлении защиты по уголовному делу.

Допрос обвиняемого (подозреваемого) является одним из наиболее информативных следственных действий.

Смысл участия защитника в допросе обвиняемого (подозреваемого) состоит в том, чтобы обеспечить проведение допроса в рамках закона, не допустить применение в ходе допроса угроз, грубости, физического или психического насилия, защитить законные интересы обвиняемого (подозреваемого), способствовать выявлению фактов, оправдывающих или смягчающих его наказание.

О времени и месте допроса обвиняемого (подозреваемого) защитник узнает от следователя, если он просил последнего извещать его о дате следственных действий с его подзащитным.

Перед допросом защитник может встретиться наедине с обвиняемым и обсудить план защиты на предстоящем допросе, в том числе и круг вопросов, которые могут быть поставлены допрашиваемому. В процессе допроса защитник вправе задавать вопросы допрашиваемому и делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе. Если следователь отведет тот или иной вопрос, защитник может требовать внесения в протокол этого вопроса и основания для его отвода. Защитник задает обвиняемому (подозреваемому) такие вопросы, ответы на которые он может с большой степенью вероятности прогнозировать и которые будут вписываться в выработанную линию защиты. Иногда защитник может обратиться к следователю с ходатайством прервать допрос и предоставить ему свидание с обвиняемым (подозреваемым). Такая необходимость возникает при допросах в конфликтных ситуациях. Представляется, что удовлетворение такого ходатайства не будет противоречить закону и может явиться тактически правильным, так как позволит снять создавшееся напряжение и не углублять наметившийся конфликт.

При подписании протокола допроса адвокат вправе делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей этого следственного действия. Это можно сделать как в самом протоколе допроса, так и в виде отдельного заявления, которое приобщается к протоколу.

ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) И РЕШЕНИЙ ДОЗНАВАТЕЛЯ,

СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА, А ТАКЖЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ,

ПРИНЯТЫХ В ХОДЕДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Защитнику, как одному из участников уголовного судопроизводства, принадлежит право обжалования действия (бездейст-

вне) и решения должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу (ст.

123 УПК). В ходе уголовного судопроизводства могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда.

Закон предусматривает два способа обжалования: обжалование прокурору как лицу, осуществляющему процессуальный надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ст. 124 УПК РФ), и в суд (ст. 125 УПК РФ). Право выбора способа обжалования принадлежит адвокату.

Жалоба прокурору может быть подана на любые действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя. Вышестоящий прокурор также рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения нижестоящего прокурора. В судебном же порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (например, о незаконном обыске, о заключении под стражу, наложении ареста на имущество и т.п.).

Адвокат может подавать жалобу непосредственно прокурору, в суд по месту производства предварительного расследования либо через дознавателя, следователя или прокурора.

Судебный порядок рассмотрения жалоб в ходе досудебного производства предоставляет защитнику возможность активно участвовать в доказывании незаконности и необоснованности действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора.

В соответствии с законом такие жалобы адвоката рассматриваются судьей не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы.

В судебном заседании адвокат имеет возможность обосновать свою жалобу и доказать незаконность или необоснованность действия или решения соответствующих должностных лиц.

Судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, адвокат вправе обжаловать в вышестоящий суд по правилам кассационного производства. При этом следует помнить, что суд, рассматривающий жалобу на решения, принятые в ходе досудебного производства, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех лиц, которых касается жалоба (ст. 360 УПК).

Еще по теме УЧАСТИЕ АДВОКАТА В ДОПРОСЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО):

1. § 2. Особенности производства следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых
2. §15. Участие защитника в рассмотрении судом ходатайств о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей
3. §2. Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании. Участие адвоката в доказывании. Определение им круга необходимых доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном следствии и в суде. Выбор адвокатом линии защиты и согласование ее с клиентом. Особенность участия адвоката в следственных действиях. Полномочия адвоката на предварительном расследовании. Методика ознакомления адвоката с материалами уголовно