Публикации, 18:21 26.01.2017

© РАПСИ

Пойманов против Сбербанка. Или против всей российской судебной системы?

Контекст

Американская фирма подала в суд Нью-Йорка иск от имени экс-владельца "Павловскгранита" Сергея Пойманова и его экс-супруги Ирины Подгорной к "Сбербанку", его председателю правления Герману Грефу, "Промсвязьбанку" и еще ряду юридических и физических лиц на сумму 750 миллионов долларов. Истцы требуют возместить полмиллиарда долларов в качестве материального ущерба за потерю контроля над "Павловскгранитом", еще 250 миллионов долларов - в качестве компенсации морального вреда.

Американская часть

Исковое заявление от лица Пойманова и Подгорной подано в Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка компанией PPF Management LLC. Информации о ней в открытых источниках практически нет.

PPF Management LLC значится в реестре компаний на одном из официальных сайтов штата Делавэр. Согласно представленной на этом сайте информации, фирма была зарегистрирована в городе Уилмингтон 21 ноября 2016 года, буквально за несколько дней до того, как исковое заявление от ее имени было подано в суд Нью-Йорка. Причем доступ к судебным материалам изначально был закрыт, открыли его лишь в начале января этого года.

Несмотря на то, что PPF Management LLC была создана несколько месяцев назад, ее иском занимается группа юристов авторитетной юркомпании Greenberg Traurig, в т.ч. Сэнфорд Саундерс, в прошлом представлявший интересы Михаила Ходорковского.

Правонарушения, о которых заявляет недавно зарегистрированная фирма из Делавэра, имеют отношение к России. Точнее сказать, это исключительно российское дело. В иске в качестве ответчиков значатся 22 физических и юридических лица. Подавляющее большинство из них - граждане РФ и зарегистрированные в России и офшорных зонах компании. Лишь у предпринимателя Григория Ширина американский паспорт, а Sberbank CIB USA Inc. - американская "дочка" Сбербанка.

Подачу иска в Соединенных Штатах PPF Management LLC объясняет тем, что якобы средства при проведении операций между ответчиками перечислялись через американские банки-посредники, в частности, для платежей использовались счета в JP Morgan Chase, American Express, The Bank of NewYork, Deutsche Bank Trust Company Americas.

Еще одним ответчиком, по большому счету, выступает вся российская судебная система. Дело в том, что, обращаясь в суд Нью-Йорка, PPF Management LLC из Делавэра не могла не упомянуть о российском суде, причем в самом неприглядном и негативном свете.

"Скомпрометированная, коррупционная российская судебная система содействует такому феномену, как рейдерство, и является, таким образом, частью проблемы", - говорится в исковом заявлении. "Истец, выступая по заявлению Пойманова и Подгорной, обращается за защитой прав в компетентный и независимый судебный орган [США]", - резюмируется в исковом заявлении.

Подобные нелестные отзывы о российском суде звучат каждый раз, когда необходимо нивелировать кривотолки о таком явлении, как forum shopping (обращение истца в удобную для него по тем или иным причинам инстанцию), и обосновать обращение в не самую подходящую, казалось бы, для рассмотрения дела юрисдикцию или суд.

Чтобы разобраться в адекватности и причинах появления этого иска, необходимо вспомнить российскую предысторию дела "Павловскгранита".

Банкротство

Фактически истцы обвиняют ответчиков в доведении предприятия до банкротства. Давайте восстановим историю деградации предприятия-монополиста.

В 2008 году "Павловскгранит" получил обычные для него 247 миллионов рублей прибыли. Но в 2009 году прибыль снизилась до 1 миллиона рублей. В 2010 году "Павловскгранит" рухнул в пике - годовой убыток составил 125 миллионов рублей. Этому невозможно найти объяснение, если брать в расчет только внешние факторы, такие как экономический кризис 2008 года. Потом тенденция продолжилась. Уже только за первые девять месяцев 2011 года убыток составил 116 миллионов рублей. Все это время, согласно отчетности, новые заказы исправно поступали на предприятие, которое ни на день не останавливало свою работу.

Как позже показал экспертный и судебный анализ, руководство "Павловскгранита" в 2009-2011 годах применило весьма жесткие способы по финансовому "обезжириванию" предприятия.

За время руководства Поймановым "Павловскгранитом", по подсчетам следователей, которые возбуждали по данным фактам уголовное дело, вокруг комбината была выстроена сеть из тринадцати торговых домов, занимавшихся реализацией продукции. Из них двенадцать, согласно оценке юристов, оказались аффилированными с Поймановым. Эти посредники приобретали продукцию "Павловскгранита" по ценам существенно ниже рыночных, а реализовывали конечным потребителям уже по нормальной стоимости. Поскольку сам "Павловскгранит" учредителем этих торговых домов не являлся, то никакой прибыли от их деятельности он не получал. Бизнесмены называют это "смещением центра прибыли" с основного производственного актива на финансовые прокладки.

Первый этап

Пойманов до 2009 года не являлся основным владельцем "Павловскгранита". Более того, он взял предприятие под контроль не на собственные, а на привлеченные средства. В 2008 году ЗАО "Павловскгранит-Инвест" взяло у "Сбербанка" кредит в размере 5,1 миллиарда рублей, в качестве залога предоставив акции и имущественный комплекс предприятия. На эти деньги были куплены 48% акций предприятия у Сергея Мамедова - члена Совета Федерации от Самарской области. Таким образом, лишь по итогам этой сделки Пойманов стал основным владельцем "Павловскгранита", консолидировав более 70% акций предприятия.

Но эффективно управлять такой покупкой бизнесмен не смог. В марте 2010 года компания просрочила текущий платеж по кредиту. После неудачных переговоров с Поймановым о разных способах реструктуризации долга банк передал его дочерней структуре - ООО "Сбербанк Капитал". Кредитор обратился в суд, который постановил взыскать с должника 4,62 миллиарда рублей. Лишь к апрелю 2011 года "Сбербанк Капитал" получил первые 36% заложенных акций "Павловскгранита", добившись признания законным соглашения о внесудебном порядке взыскания. Выигранное время структуры Пойманова использовали для подачи иска в Воронежский арбитражный суд и в дальнейшем проявляли недюжинную активность в попытках через арбитраж заблокировать взыскание акций предприятия, заложенных по кредиту.

В итоге сложилась интересная ситуация. Используя возможности отечественной судебной системы по наложению обеспечительных мер или по отложению рассмотрения дел на тех или иных основаниях, Пойманов долгое время мог, с одной стороны, продолжать использовать мощности "Павловскгранита", а с другой стороны - не платить по кредиту. Поняв это, Пойманов начал эксплуатировать судебную систему, подавая иски и апелляции по любым, даже откровенно надуманным поводам, и вынуждая делать это же своих оппонентов. Вот и вся основная часть разгадки причин такого стремительного банкротства успешного предприятия.

Параллельно развивалась также "корпоративная" составляющая этого дела. По мнению юристов, оспаривая решения судов в различных инстанциях, Пойманов мог распределять имущество и доходы предприятия между своими родственниками через офшоры. Так, например, только за апрель 2010 года уставный капитал офшорного партнера "Павловскгранита" - компании "Витэра" - увеличился на 4 миллиона рублей, а 50% доля участия Zinica Limited в уставном капитале "Витэры" сократилась до 10%. В результате этих махинаций у "Витэры" появился новый инвестор - Юрий Подгорный, тесть Пойманова. Его 4 миллиона рублей вклада в уставной капитал обернулись 80% доли. И это только один из ряда аналогичных примеров.

Кульминацией в истории затянувшихся судебных тяжб стало решение судьи Пресненского районного суда города Москвы Юлии Садововой, которая по ходатайству стороны Пойманова запретила проводить торги по реализации 24,6% акций "Павловскгранита", выступавших обеспечением по кредиту. Как выяснилось впоследствии, это решение было неправомочным. Пойманов подделал ряд документов, на основании которых было вынесено данное решение, а судья имитировала проведение предварительных слушаний по иску бизнесмена и вынесла определение о наложении обеспечительных мер.

Скандальное заседание стало поводом для внутреннего расследования в суде. В результате глава Мосгорсуда Ольга Егорова констатировала, что "в действительности стороны по делу в суд не вызывались, предварительное судебное заседание не проводилось, протокола предварительного судебного заседания не составлялось". В своем представлении, направленном в квалификационную коллегию, Егорова написала, что "грубые, очевидные нарушения процессуального законодательства, а также халатность при отправлении правосудия свидетельствуют о непрофессионализме судьи Пресненского районного суда Москвы Садововой". "Подобные действия позорят профессию судьи", - говорится в представлении.

На заседании квалификационной коллегии в январе 2012 года Садовова признала вину. Незаконное определение Пресненского райсуда было отменено, и реализация акций "Павловскгранита", наконец, состоялась.

Точкой в первом этапе истории переходного периода "Павловскгранита", посвященном волоките, стал иск, поданный Поймановым в 2013 году в Арбитражный суд Московской области. Экс-владелец контрольного пакета акций одного из крупнейших предприятий страны попросил признать собственное банкротство в качестве индивидуального предпринимателя, коим он стал лишь за месяц до этого. Скорее всего, Пойманову это понадобилось для того, чтобы добиться обеспечительных мер на запрет реализации принадлежавшего ему имущества.

Второй этап

В феврале 2015 года Пойманову было предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями, повлекшем причинение имущественного ущерба (статья 201.1 УК РФ) в ООО "Павловскгранит-бетон". По этому уголовному делу Пойманову грозит реальный тюремный срок.

Пойманов и здесь всячески пытался тянуть время. Например, с момента предъявления обвинения до передачи дела в прокуратуру прошло пять месяцев - столько подозреваемый изучал материалы дела. В конце концов следствие было вынуждено обратиться в суд с просьбой ограничить Пойманову время ознакомления с 44 томами. Ходатайство было удовлетворено.

Пойманову удалось дотянуть эту волокиту с собственным уголовным делом до выборов в Государственную Думу, в которых он принял участие, однако их результаты его не спасли. Пойманов баллотировался по "родному" Павловскому округу, где расположен "Павловскгранит". Он ожидал, что рабочие предприятия проголосуют за него и тем самым он докажет, что был для них непререкаемым авторитетом и лучшим собственником для предприятия, которое сейчас вполне эффективно продолжает работу, несмотря на смену владельца. Но выборы разрушили иллюзии Пойманова - он собрал жалкие десятые доли процентов голосов, чем полностью подтвердил: никакого доверия к нему со стороны жителей города, где расположен комбинат, нет.

Уголовное дело в отношении бывшего владельца "Павловскгранита" 20 октября 2016 года все-таки поступило в Левобережный районный суд Воронежа.

За злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия (часть 2 статьи 201 УК РФ), предусмотрено наказание в виде штрафа до 1 миллиона рублей, принудительные работы на срок до 5 лет, либо лишение свободы на срок до 10 лет и запрет заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Очевидно, Пойманов прекрасно осознает последствия, если его вина будет доказана. Судя по всему, единственной его надеждой остается и дальше затягивать время и апеллировать к мировой общественности, пытаясь дискредитировать российскую судебную систему, намекая на то, что государственный банк якобы может как-то на нее воздействовать.

На пороге приговора по уголовному делу Пойманову не остается ничего иного, как записать себя в "жертвы рейдерства", поднять скандал. Вот для чего был выбран американский суд, а для работы над иском привлечен юрист, представлявший интересы Ходорковского. Пойманов хочет сформировать себе имидж бизнесмена, противостоящего российскому государству. Именно поэтому в иске американской компании говорится не только о деталях дела Пойманова, но и о якобы низком профессиональном уровне "коррумпированной" российской судебной системы.

Возникает только один вопрос: чьего именно вмешательства в свое уголовное дело ожидает Пойманов, раздувая скандал таким абсурдным способом?

Кажется, громкий спор между экс-владельцем компании «Павловскгранит» Сергеем Поймановым и главой Сбербанка Германом Грефом подходит к концу. И выигрывает явно руководитель крупнейшего банка страны. Сергей Пойманов в начале года подал в американский суд на Сбербанк и Германа Грефа, обвинив банкира в рейдерстве, и попытался взыскать 750 миллионов долларов. Однако до конца пути к американской Фемиде предприниматель пока не дошел, зато им занялись родные следственные органы. На днях Сергея Пойманова задержали, обвинили в злоупотреблении полномочиями и арестовали.

Долг платежом красен

Новость о том, что Германа Грефа в рейдерстве, в январе сего года стала информационной бомбой. Самого руководителя Сбербанка! И не просто голословно обвиняют (на такие заявления способен любой крупный горе-должник госбанка). Бизнесмен и бывший владелец производителя щебня «Павловскгранит» (ныне банкрот) Сергей Пойманов подал в американский суд. Герман Греф лично – один из ответчиков. Остальные тоже заслуживают пристального внимания, ибо среди них сын госбанкира Олег Греф и известный бизнесмен, основатель группы ПИК и владелец Национальной нерудной компании (ННК) Юрий Жуков .

Вскоре Герман Оскарович прокомментировал иск, назвав его «типичным мошенническим актом». Сказал, что Сбербанк никогда не был замечен в рейдерстве, а если бы захотел, то после кризиса 2008-2009 годов «у нас была бы вся страна». Заодно сообщил, что истец, то есть бизнесмен Сергей Пойманов, вывел из своей компании много денег, и против него заканчивается уголовное дело.

И действительно, уголовное дело по статье о злоупотреблении полномочиями с тяжкими последствиями через несколько месяцев дошло до знакового этапа: 23 мая Сергея Пойманова арестовали . По части 2 ст. 201 УК ему грозит до 10 лет лишения свободы. По версии следствия, бизнесмен умышленно вывел из «Павловскгранита» активы почти на миллиард рублей, чтобы спрятать их от своих крупнейших кредиторов, то есть от Сбербанка и «Сбербанк капитал». Но у обвиняемого есть альтернативная версия событий, которая и привела его в американский суд.

В обмен на сделку

Для начала поясним, почему бизнесмен Сергей Пойманов обратился в суд США. Дело в том, что истцу принадлежит американская компания «ПиПиЭф Менежмент» . Что интересно, заявление в суд поступило на следующий день после того, как предприниматель зарегистрировал эту фирму. Что, кстати, нынешнее руководство «Павловсгранита» рассматривает как намерение фигуранта причинить вред Сбербанку, а значит, и всей Российской Федерации. Это интересная деталь, мы еще на ней остановимся отдельно.

Сама же история началась в 2008-м, когда Сергей Пойманов получил в Сбербанке кредит в 5 миллиардов рублей. Деньги он брал на то, чтобы выкупить у своего партнера долю в компании в 48%. Через год «Павловскгранит» перестал обслуживать свой долг. Тогда Сбербанк предложил рефинансировать кредит, но в обмен на продажу контроля в компании дочке банка «Сбербанк капитал». Сергей Пойманов отказался, и его можно понять: дело в том, что Сбербанк предложил за 51% всего миллион рублей. Хотя, когда банк выдавал кредит, он оценил все предприятие почти в 13 с половиной миллиардов рублей. Иными словами, банк предлагал купить контрольный пакет примерно в 7 тысяч раз дешевле, хотя и с возможностью последующего выкупа, но уже за 350 миллионов. При этом предприниматель, хоть и оставшись без собственности, продолжал бы выплачивать кредит. Как говорится, «вери гуд бизнес». После отказа Поймановая, Сбербанк потребовал досрочно вернуть заем. А вскоре передал долг «Сбербанк капиталу», который продал заложенные акции предприятия с молотка.

По теме

Теперь немного о ролях других ответчиков. Оценкой «Павловскгранита» занималась компания «НЭО Центр», где в те времена вице-президентом работал сын Германа Грефа Олег . Сергей Пойманов также утверждает, что ему предлагали объединить активы с Национальной нерудной компанией Юрия Жукова. А в обмен на эту сделку ему, якобы, обещали урегулировать все проблемы с задолженностью. Бизнесмен отказался и от этого варианта. А когда акции его компании ушли с аукциона, то, по его данным, купили их компании, аффилированные с Юрием Жуковым.

Посыпать голову щебнем

И добавим еще несколько ярких красок к эпопее, которая длится уже почти 10 лет. Вот, например, следствие выставляет Сергея Пойманова человеком, решившим спрятать активы от кредиторов, которые имеют на них законное право. Такие действия в мире бизнеса нередки: занять деньги, скрыть активы, объявить себя банкротом и уехать в далекие страны наслаждаться богатством, пока против тебя безуспешно ведутся уголовные дела. Возможно, предприниматель действительно так и хотел поступить. Но можно встать и на его сторону – не спрятать активы, а защитить свою собственность, от которой уже и так почти ничего не оставалось. Или деталь, связанная с подачей иска в США. Вполне может быть, что бизнесмен хотел побольнее ударить по родине, выбрав местом тяжбы страну, которая не очень дружит с Россией. Заметим, что «ПиПиЭф Менежмент», которая подала иск, зарегистрирована в штате Делавэр. Если кто не в курсе – это такой американский оффшор, где прячутся многие компании со всей планеты. А делают они это в первую очередь не для того, чтобы скрыться от налогов, нет. Просто Америка своих резидентов не выдает. Сами, если что, осудят, посадят, но не выдадут. Удивительно только, что сам Сергей Пойманов почему-то не скрылся в Штатах.

Компания его оппонентов тоже заставляет задуматься. Вроде бы ничего такого страшного нет в том, что «НЭО Центр», где трудился сын Грефа, занимался оценкой. Но совсем по-другому выглядит тот факт, что когда папу обвинили в рейдерстве, сын тут же уволился из этой компании. Или возьмем фигуру Юрия Жукова. Участвовал ли он в этих событиях так, как описал Сергей Пойманов – неизвестно. Зато, если открыть газету «Коммерсант» шестилетней давности, то можно прочитать , что у Жукова и руководства Сбербанка «установились доверительные отношения». Так кто же герои этой драмы? Ловкий мошенник или обманутый честный бизнесмен? Солидные благонадежные банкиры или рейдеры с большой дороги? Остановимся на утверждении, с которым трудно спорить - наш мир прекрасен своими разнообразием, противоречивостью и контрастами.

Получается, что права требования PPF Management на $750 млн останутся в общей конкурсной массе, которой руководит финансовый управляющий Алексей Базарнов, следует из решения российского суда.

Базарнов отмечал ранее, что Пойманов признан банкротом, все его имущество по российскому законодательству должно было быть помещено в конкурсную массу, в том числе и права взыскивать с третьих лиц возмещение по суду. Уступка прав требования третьим лицам неправомерна, говорил Базарнов.

Пойманов до конца 2009 г. был крупнейшим владельцем «Павловскгранита», но предприятие не смогло обслуживать долг перед Сбербанком (см. врез). Сбербанк удовлетворен решением. «Все проблемы Пойманова связаны исключительно с невозвратом кредита, что подтверждается многочисленными судебными актами в России», – добавил представитель банка.

Поскольку Пойманов давал личное поручительство по кредиту «Павловскгранита», кредиторы в суде добились личного банкротства Пойманова в июле 2016 г. Но бывший владелец «Павловскгранита» заключил сделку с PPF Management, по которой компания могла требовать возмещения с «обидчиков» Пойманова. В своем иске PPF Management утверждала, что Греф и «сообщники» вступили в преступный сговор с целью рейдерского захвата «Павловскгранита».

История дела

В 2008 г. Сбербанк выдал кредит на 5,1 млрд руб. под залог доли в компании Пойманову на покупку 48%-ной доли. Пойманов дал личное поручительство по кредиту, но кредит компания обслуживать не смогла. В итоге «Сбербанк капитал» продал доли в «Павловскграните». Покупатели, утверждается в иске, были аффилированы с ННК Жукова и получили кредит в Сбербанке на льготных условиях.

Именно поэтому 22 ноября 2016 г. PPF Management подала в суд Южного округа Нью-Йорка на Грефа, «Сбербанк капитал» и его гендиректора Ашота Хачатурянца, «НЭО центр» и его вице-президента Олега Грефа, совладельца Национальной нерудной компании (ННК) Юрия Жукова, а также еще нескольких юридических и физических лиц. Требовала PPF Management $500 млн материального и $250 млн морального ущерба за утерю контроля Пойманова над «Павловскгранитом».

Нью-йоркский суд не увидел в доказательствах, представленных PPF Management, признаков рейдерского захвата предприятия, следует из решения суда. Судья Мэри Кей Висконсил в своем постановлении утверждает, что эксперты PPF Management представили общие свидетельства о существовании такого явления, как «рейдерство в России», но не представили конкретных доказательств участия Базарнова в «недобросовестных или преступных действиях в связи с российским расследованием по делу о несостоятельности Сергея Пойманова». Доказательств коррупции и прочих нарушений со стороны российских судов американский суд по делам о банкротстве не увидел. Также Базарнов подчеркнул, что в правовой системе США нет такого понятия, как рейдерство.

Адвокаты Пойманова не смогли прокомментировать решение американского суда. Базарнов отметил, что решение американского суда было вполне ожидаемо.

Если решение московского суда устоит в вышестоящих судах, то истец в США (PPF Management) перестанет быть таковым, комментирует партнер BMS Law Firm Денис Фролов. Получается, что права требования к «обидчикам» Пойманова PPF Management получила по недействительной сделке, в итоге дело в США на $750 млн может развалиться, говорит юрист.

Спор собственников и кредиторов предприятия "Павловскгранит" многие годы был исключительно региональной историей. Один из совладельцев, экс-депутат Воронежской областной думы Сергей Пойманов в кризисном 2008 г. взял 5,1 млрд руб. у "Сбербанка" в залог акций и имущества предприятия. На эти деньги он докупил акции предприятия, консолидировав контрольный пакет, но расплатиться со "Сбербанком" не смог и по иронии судьбы лишился почти всех ценных бумаг.

Пойманов оспаривал решение в судах (оставаясь руководителем предприятия и, как показали на судах следователи, причиняя ему имущественный вред), параллельно писал письма о "рейдерском захвате" актива главой "Национальной нерудной компании" Юрием Жуковым .

Несмотря на обилие уголовных дел (причем, против обоих руководителей) и громких фамилий - Пойманов обращался к директору департамента экономики и финансовой политики Андрею Белоусову и тогда еще премьеру Владимиру Путину , - общероссийского резонанса конфликт собственников не получил.

Внимание к делу "Павловскгранита" вернуло обращение американской юридической фирмы PPF Management LLC , которая занимается делом Пойманова и его компаньона и Ирины Подгорной в суд США. В иске, помимо фамилии Жукова, фигурируют "Сбербанк" и его руководитель Герман Греф .

"Международный разворот" не придает аргументам истцов большей убедительности, считает президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов . В интервью Накануне.RU он рассказал, почему до подачи иска за судьбой "Павловскгранита" следило только Черноземье и как на исход может повлиять репутация блюстителя американских санкций Грефа.

Вопрос : Почему до сегодняшнего дня о "Павловскграните" никто не вспоминал, хотя дело до сих пор расследуется? Банкротство Пойманова, его обвинение в превышении должностных полномочий и расследования в отношении Жукова не были весомыми поводами?

Дмитрий Абзалов : История тянется с 2008 г. и суть ее проста. "Павловскгранит" в свое время взял кредит в "Сбербанке", тогда организацию контролировал небезызвестный Сергей Пойманов. Он не смог выплатить кредит, после и акции были проданы с аукциона Жукову, который купил актив. Пойманов пытался оспорить это в России, но дел возбуждено не было, поэтому он переуступил права американской компании, которая и подала иск в суд США. Вся история развивалась в Воронежской области. Изначально Греф к ней никакого отношения не мел , кредит выдавал самостоятельный филиал "Сбербанка" в Черноземье. Странно представлять, что любая сделка филиала согласуется с Москвой. История сомнительная, поэтому даже когда она выходила в федеральную повестку, шум затухал.

Вопрос : У истцов с тех пор появились новые доводы, доказательства, которые могут гарантировать успех в американском суде?

Дмитрий Абзалов : Чтобы доказать принуждение к сделке, а Пойманов настаивает на том, что имел место изначально спланированный рейдерский захват , нужны серьезные факты. А доказательная база, насколько можно судить, очень слабая. Но опять же в США можно воспользоваться политической конъюнктурой, на этом фоне можно что-то вытребовать со "Сбербанка". Однако на одной политике истцы далеко не уедут, ведь если решение будет вынесено в их пользу, то кредитные обязательства, которые есть у большинства российских компаний, можно будет оспорить, и банки лишатся возможности продавать заложенные активы. Следовательно, можно будет безнаказанно задерживать выплаты по кредитной составляющей.

Вопрос : Какие видите последствия для "Сбербанка"?

Дмитрий Абзалов : Возможно, иск будет иметь имиджевый эффект, так как "Сбербанк" представлен на американском рынке. Стоить отметить, что против Пойманова до сих пор идут дела, связанные с возвратом денежных средств, и этот иск - еще и попытка политизировать ситуацию и защититься от действий "Сбербанка" .

Вопрос : Крайне прозападные взгляды Грефа, фактически поддерживающего финансовые санкции против Крыма, могут сыграть какую-то роль в этом деле?

Дмитрий Абзалов : Своими взглядами Греф может быть хоть пятьдесят раз либералом, но он возглавляет государственный банк. И в США будут судить не по его личному отношению, позиции или литературным пристрастиям, а по тому, чем он руководит. В глазах США он будет государственником, пока стоит во главе государственного банка. Несмотря на персону Грефа, враждебные действия против "Сбербанка" вводились, так же как и против Костина, без учета взглядов Костина. Если суд решит принять политическое решение, то на месте Грефа может быть хоть сам Кудрин - ничего не изменится .

Вопрос : Решения европейских судов по делам ЮКОСа называли политическими, есть ли здесь такая же вероятность?

Дмитрий Абзалов : Пойманова с очень большой натяжкой можно назвать политическим диссидентом, в деле "Павловскгранита" политики нет. Я сомневаюсь, что на фоне улучшения отношений России и США кто-то будет пытаться выдавить с американского рынка "Сбербанк". Тем более, что это внутрироссийская история, а не операция в Крыму. Насколько ее будет политизировать действующая администрация - вопрос открытый, потому что требования, которые предъявлялись раньше к России, не в пример больше. Замечу, что досудебное разбирательство длится несколько месяцев, и когда оно закончится, конъюнктура может быть абсолютно другая.

Подпишитесь на нас

Экс-владелец "Павловскгранита" Пойманов признан банкротом, уступка прав требования к главе "Сбербанка" на $750 млн - ничтожной

Оригинал этого материала
© "Ведомости" , 03.08.2017, Пойманов проиграл в суде США

Виталий Петлевой, Полина Трифонова

Получается, что права требования PPF Management на $750 млн останутся в общей конкурсной массе, которой руководит финансовый управляющий Алексей Базарнов , следует из решения российского суда.

Базарнов отмечал ранее, что Пойманов признан банкротом, все его имущество по российскому законодательству должно было быть помещено в конкурсную массу, в том числе и права взыскивать с третьих лиц возмещение по суду. Уступка прав требования третьим лицам неправомерна, говорил Базарнов.

Пойманов до конца 2009 г. был крупнейшим владельцем «Павловскгранита», но предприятие не смогло обслуживать долг перед Сбербанком (см. ). Сбербанк удовлетворен решением. «Все проблемы Пойманова связаны исключительно с невозвратом кредита, что подтверждается многочисленными судебными актами в России», - добавил представитель банка.

Поскольку Пойманов давал личное поручительство по кредиту «Павловскгранита», кредиторы в суде добились личного банкротства Пойманова в июле 2016 г. Но бывший владелец «Павловскгранита» заключил сделку с PPF Management, по которой компания могла требовать возмещения с «обидчиков» Пойманова. В своем иске PPF Management утверждала, что Греф и «сообщники» вступили в преступный сговор с целью рейдерского захвата «Павловскгранита» .

Именно поэтому 22 ноября 2016 г. PPF Management подала в суд Южного округа Нью-Йорка на Грефа, «Сбербанк капитал» и его гендиректора Ашота Хачатурянца , «НЭО центр» и его вице-президента Олега Грефа , совладельца Национальной нерудной компании (ННК) Юрия Жукова , а также еще нескольких юридических и физических лиц. Требовала PPF Management $500 млн материального и $250 млн морального ущерба за утерю контроля Пойманова над «Павловскгранитом».

Нью-йоркский суд не увидел в доказательствах, представленных PPF Management, признаков рейдерского захвата предприятия, следует из решения суда. Судья Мэри Кей Висконсил в своем постановлении утверждает, что эксперты PPF Management представили общие свидетельства о существовании такого явления, как «рейдерство в России», но не представили конкретных доказательств участия Базарнова в «недобросовестных или преступных действиях в связи с российским расследованием по делу о несостоятельности Сергея Пойманова». Доказательств коррупции и прочих нарушений со стороны российских судов американский суд по делам о банкротстве не увидел. Также Базарнов подчеркнул, что в правовой системе США нет такого понятия, как рейдерство.

["РАПСИ", 01.08.2017, "Американский суд посвятили в reiderstvo" : Суд по делам о несостоятельности Южного округа Нью-Йорка посвятили в тонкости понятия «рейдерство» в рамках разбирательства о признании «основным иностранным процессом» банкротства в России бывшего владельца «Павловскгранита» Сергея Пойманова.
С заявлением в Нью-Йоркский суд о признании «основным иностранным процессом» дела о банкротстве Пойманова в РФ обратился финансовый управляющий по этому делу Алексей Базарнов. Он утверждает, что активы бывшего владельца «Павловскгранита», признанного в России банкротом, согласно российскому законодательству должны быть переведены в конкурсную массу, включая право взыскания возмещения с третьих лиц.
Суд по делам о несостоятельности Южного округа Нью-Йорка рассмотрел представленные Базарновым доказательства, заслушал двух экспертов по российскому законодательству о банкротстве, а также экспертное заключение о «рейдерстве» и его особенностях, следует из имеющихся в распоряжении РАПСИ судебных материалов.
Уже по окончании слушаний зарегистрированная в штате Делавэр компания PPF Management LLC обратилась к суду с ходатайством о приобщении к делу нескольких документов, среди которых так называемое «письмо Ноготкова» . Это заявление арбитражного управляющего «Павловскгранит-Инвеста» Кирилла Ноготкова от 4 апреля, адресованное главе Следственного комитета Александру Бастрыкину. В заявлении говорится в том числе о противоправных действиях Пойманова, в результате чего «Павловскгранит-Инвесту» и кредиторам компании якобы был причинен ущерб на 1 миллиард рублей.
PPF Management настаивала на приобщении материалов к делу, утверждая, что заявление Базарнова должно быть отклонено в связи с противоречием публичному порядку.
Нью-Йоркский суд по делам о несостоятельности отклонил ходатайство PPF Management касательно «письма Ноготкова». - Врезка К.ру]

Адвокаты Пойманова не смогли прокомментировать решение американского суда. Базарнов отметил, что решение американского суда было вполне ожидаемо.

Если решение московского суда устоит в вышестоящих судах, то истец в США (PPF Management) перестанет быть таковым, комментирует партнер BMS Law Firm Денис Фролов. Получается, что права требования к «обидчикам» Пойманова PPF Management получила по недействительной сделке, в итоге дело в США на $750 млн может развалиться, говорит юрист.

История дела

В 2008 г. Сбербанк выдал кредит на 5,1 млрд руб. под залог доли в компании Пойманову на покупку 48%-ной доли. Пойманов дал личное поручительство по кредиту, но кредит компания обслуживать не смогла. В итоге «Сбербанк капитал» продал доли в «Павловскграните». Покупатели, утверждается в иске, были аффилированы с ННК Жукова и получили кредит в Сбербанке на льготных условиях.