Основные виды политической идеологии, типы, формы и признаки. Что такое идеология

Основания классификации идеологий

В любом обществе существует множество идеологий. Каждый обладающий самосо­знанием и особыми интересами коллек­тивный социальный субъект является носителем собственной системы воззрений на социальную действительность и свое по­ложение в ней. Более того, один и тот же субъект, например конкретная личность, идентифицируя себя с разными группа­ми людей, одновременно является носителем нескольких взаи­моувязанных идейных систем. Идеологии отличаются друг от друга своими базовыми постулатами, отношением к существу­ющей действительности, декларированными целями, предлага­емыми путями и способами их достижения. Еще больше они рознятся своим влиянием на людей, масштабами распростра­нения в различных регионах мира.

Ориентироваться в идеологической мозаике современного мира помогает классификация идеологий. Классификация есть один из методов научного познания, состоящий в делении не­которого класса явлений на виды, деления этих видов на подви­ды и т.д. Обычно в качестве оснований деления в классифика­ции выбирают признаки, существенные для данных предметов или явлений. Классификация обычно выступает результатом некоторого упрощения действительных границ между видами рассматриваемого класса явлений, поскольку такие границы всегда условны и относительны. Тем не менее классификация предназначена для постоянного пользования в какой-либо науке или области практической деятельности. Если та или иная идеологическая конструкция, например, отнесена иссле­дователем к какому-либо виду идеологии, то тем самым указы-вается на присущую ей некую характерную особенность, кото­рая известна пользователям классификации.

Классификация политических идеологий может быть осу­ществлена по следующим основаниям:

По их носителям (группы, общности и объединения людей самого различного характера);

Особенностям мышления и масштабам притязаний их но­сителей;

Характеру выражаемого в идеологиях отношения к суще­ствующей социальной действительности и направленности вы­двигаемых ими целей;

Предлагаемым способам реализации сформированных идеа­лов, ценностей и целей.

Перечисленные основания классификации относятся к са­мым распространенным. Разумеется, в основу деления идеоло­гий могут быть положены и какие-то другие важные в том или ином отношении их свойства.

Основные виды идеологий

Мы уже не раз касались вопроса о носителях идеологий. Таковыми, согласно определению понятия идеологии, являются группы и общности людей, которые различаются по своему положению в существующей действительности. Следовательно, можно выде­лить идеологии в соответствии с коллективными социальными субъектами, действующими в том или ином обществе и мире в целом. Принято различать идеологии групповые, сословные, классовые, конфессиональные (религиозные), национальные. Мас­штабы этих групп также могут быть различными - от нескольких десятков идейно-политических единомышленников, до полови­ны и более общей численности человечества. Как уже отмеча­лось, не исключается и формирование общечеловеческой, или планетарной, идеологии. Выделяют также идеологии различных организационно оформленных групп и общностей людей - кор­поративные, партийные и государственные идеологии.

Первую классификацию идеологий в зависимости от харак­тера, или масштабов, мышления их носителей предложил К. Манхейм, который ввел понятия частичной и тотальной идеологий. Основанием для такого деления идеологий явились следующие два обстоятельства. В интерпретации Манхейма, история общественной мысли предстает как столкновение классово-субъективных миросозерцаний, каждое из которых акцентирует внимание на частных интересах своих носителей и потому является частичной идеологией. Для отражения свое­образия и характера всей структуры сознания определенной эпохи или конкретной исторической социальной группы Ман­хейм использует понятие тотальной идеологии. «Понятие час­тичной идеологии, - считает он, - исходит из того, что тот или иной интерес служит причиной лжи или сокрытия истины, по­нятие тотальной идеологии основано на мнении, что опреде­ленному социальному положению соответствуют определенные точки зрения, методы наблюдения, аспекты» . Как видно, первое понятие используется Манхеймом для отражения связи воззрений социального субъекта с его интересом, второе - для выявления связи между социальным положением субъекта и высказываемыми им точками зрения по различным вопросам социальной жизни. Данная классификация и поныне продол­жает сохранять свое научно-познавательное значение.

Как уже отмечалось, практически все идеологии претенду­ют на исключительность и универсальную значимость. Однако их объективно ценное общественное содержание все же раз­лично, как различно и число приверженцев той или иной идео­логии. Следовательно, реальные пределы масштаба притяза­ний на свою общественную значимость и числа приверженцев различных идеологий также могут служить основанием для их классификации. Исходя из этого, можно выделить идеологии глобальные, локальные и частные.

Глобальные, они же и тотальные, идеологии претендуют на выработку общего для всего человечества понимания и объяс­нения мира и всеобъемлющей программы жизнедеятельности, универсальных принципов организации и функционирования общества. Это, конечно, не означает, что их носителем являет­ся все человечество, однако такие идеологии имеют своих при­верженцев в различных регионах мира. Глобальные идеологии функционируют главным образом на теоретико-концептуаль­ном уровне и выступают как выражение своеобразия и характе­ра всей структуры сознания, всего мировоззрения определен­ных исторических эпох или конкретных социальных групп (на­пример, классов). К таким идеологиям, как правило, относят социализм (особенно в его марксистском понимании), либера­лизм и консерватизм, включая национализм как разновид­ность последнего. Указанные идеологии зачастую еще опреде­ляются как традиционные идейно-политические течения.

Локальные идеологии обычно формируются территориаль­ными сообществами - государствами или группами сопредель­ных государств, действующих как единое целое, (например, го­сударствами - членами Европейского союза). Они появляются в ответ на потребности регуляции отношений между различны­ми общественными силами внутри определенного региона и направлены на обеспечение целостности и всестороннего про­гресса определенной страны или группы стран, общего блага их народов. Локальный характер носят также конфессиональ­ные идеологии (например идейно-политические доктрины ка­толицизма, православных церквей и ислама). Локальные идео­логии формируются на специфической социокультурной поч­ве, но при этом испытывают мощное влияние постулатов тра­диционных идейно-политических течений.

Частные (Н. Пуланзас), они же частичные, идеологии функ­ционируют на психологическом уровне, они акцентируют вни­мание на насущных интересах отдельных социальных групп. Такие идеологии в своей совокупности отражают весь спектр частных интересов социальных групп и слоев отдельного обще­ства. В данном случае речь идет об идеологии классовой, кор­поративной, групповой, партийной и т.п. Институциональным проявлением наличия частных политических идеологий явля­ется многопартийность, а также существование различных об­щественных формирований по интересам граждан (групп ин­тересов).

По характеру выражаемого в идеологиях отношения их но­сителей к существующей социальной действительности и выте­кающих из него намерений выделяют идеологии прогрессив­ные, консервативные и реакционные.

Прогрессивные идеологии всегда усматривают определенный, существенный или менее существенный, непорядок в обществе и формулируют цели и задачи его преобразования путем тех или иных нововведений. Такие идеологии учитывают объектив­ные тенденции общественного развития и ориентируют дей­ствия своих носителей на упразднение устаревших и одновре­менно на создание новых общественных структур, обеспечивая тем самым возможность дальнейшего движения общества. Ра­зумеется, что и за такого рода идеями стоят определенные груп­пы людей со своими интересами. Носителями прогрессивных идей обычно выступают социальные слои и классы, которые объективно идут на смену прежним доминирующим силам. К прогрессивным идеологиям в эпоху буржуазных революций относили либерализм, а после утверждения капиталистиче­ского способа производства - социализм. В настоящее время на статус прогрессивных претендуют идеологии новых соци­альных движений - пацифизм, феминизм, экологизм, коммунитаризм, антиглобализм.

Консервативные идеологии оправдывают существующий со­циально-политический порядок; их приверженцы обычно на­стороженно относятся к любым социальным преобразованиям в опасении, что произвольное вмешательство в общественное устройство приведет к резкому ухудшению положения дел. Но­сителями консервативных взглядов также являются определен­ные группы людей - те, кто занимают господствующие пози­ции в различных сферах общественной жизни. Именно их в наибольшей мере устраивает существующий порядок и потому они не желают существенных перемен. Но консервативные на­строения могут быть характерны и для широких слоев населе­ния, которые предпочитают спокойную жизнь в условиях об­щественной стабильности необходимости приспособления к постоянным переменам. Консервативная идеология находится в основе деятельности многих политических партий, хотя в на­звании большинства из них и отсутствует прилагательное «кон­сервативная». Таковыми являются, например, консервативная партия Великобритании, Республиканская партия США, Либе­рально-демократическая партия Японии, практически все христианско-демократические партии в странах Европы.

Реакционные идеологии также критически оценивают суще­ствующую социальную действительность, но, в отличие от про­грессивных идеологий, они обосновывают необходимость воз­врата общества к некоему своему прошлому состоянию. Носи­тели таких воззрений упрекают прогрессистов в том, что их действия являются причиной упадка и деградации обществен­ной жизни. Они убеждены, что «золотое время» в истории чело­вечества было в прошлом, что оно искусственно утеряно и что его следует восстановить. Таким образом, реакционные идео­логии ориентированы на обратный ход истории и настаивают на реставрации социальных институтов предшествующих эпох. В любом обществе имеются группы людей, которых по тем или иным соображениям не устраивают произошедшие в жизни пе­ремены. Они и являются носителями реакционных идеологий. Можно сказать, что не только на консервацию существующих общественных порядков, но и на возврат к прежнему состоя­нию общества ориентированы так называемые религиозно-фундаменталистские идеологии, некоторые разновидности на­ционализма, идеология «новых правых» в Европе и др.

По предлагаемым способам реализации сформирован­ных идеалов, ценностей и целей идеологии подразделяются на радикальные, или революционные, и умеренные, или ре­формистские.

Радикальные идеологии обосновывают необходимость быст­рого и коренного преобразования существующей действитель­ности. Радикальными могут быть как прогрессивные, так и ре­акционные идейные доктрины. Одни из них ориентируются на хотя и законные, но решительные действия, другие - на рево­люционные, а значит, в той или иной мере, насильственные и незаконные действия. Разновидностью радикального подхода к преобразованию существующего порядка является экстре­мизм. Это - идейно-политическая установка, ориентирующая­ся на крайние радикальные цели, достижение которых, обеспе­чивается исключительно насильственными методами и сред­ствами. К числу радикальных идеологий обычно относят идей­ную доктрину коммунистического движения (марксизм), а к экстремистским - большевизм, маоизм, расизм, шовинизм и др. Но не следует забывать, что либерализм также в свое вре­мя выступил как радикальная идеология, в которой ставилась цель революционного ниспровержения феодальных обще­ственных порядков; его носители также считали приемлемыми для достижения своих целей насильственные действия. Напри­мер, английская и французская буржуазные революции сопро­вождались насилием и кровавым террором. Освободительная борьба 13 английских колоний в Северной Америке, которая происходила под лозунгами либерализма, также носила насиль­ственный характер. Лишь в последующем либерализм, равно как и доктрина коммунистического движения, эволюциониро­вали в направлении умеренности.

Реформистские идеологии, обосновывая необходимость об­щественных перемен, ориентируют своих носителей на приме­нение постепенных и умеренных реформ как способа достиже­ния сформулированных целей. С реформистских позиций обычно выступают средние слои населения, которые не вполне удовлетворены своим реальным положением в обществе, но ко­торые не заинтересованы в радикальных преобразованиях из-за опасения лишиться в ходе революционных потрясений уже до­стигнутого. Реформистская идеология, как считается, лежит в основе идейной доктрины социал-демократии. Однако носите­лями такой идейной установки являются более широкие кате­гории населения. Не исключают реформистского подхода и но­сители консервативной идеологии.

Идеологии подразделяют также на традиционные (с выде­лением среди них классических образцов и последующих их модификаций) и нетрадиционные.

Традиционные идеологии - те, которые оформились к середи­не XIX в. и обслуживали интересы основных социальных клас­сов Нового времени. Таковыми идеологиями являются либера­лизм, консерватизм и социализм. Модификациями их класси­ческого содержания (т.е. разработанного основоположника­ми) являются неолиберализм, неоконсерватизм, либертаризм, идейные доктрины социал-демократии (демократический со­циализм) и коммунистических партий (ленинизм, сталинизм, маоизм, еврокоммунизм и др.)

Нетрадиционные идеологии - те, которые либо актуализирова­лись в первой половине XX в., либо оформились к рубежу XX- XXI вв. и отражают интересы самых различных по своему составу групп людей. К нетрадиционным идеологиям относят национа­лизм, фашизм, пацифизм, феминизм, экологизм, глобализм, анти­глобализм, фундаментализм и др. Среди указанного ряда выделяют альтернативные идеологии, или идеологии новых социальных дви­жений - те, которые выдвигают нетрадиционные цели и задачи об­щественного развития, а также специфические способы и методы их достижения. К таким идеологиям обычно относят феминизм, пацифизм, экологизм, антиглобализм и др.

Нельзя не отметить, что нередко выделяются различные ви­ды идеологии, так сказать, по сферам или направлениям соци­альной жизни: гуманитарная идеология, экономическая идео­логия, идеология прав человека, идеология государственности и т.п. Однако последние из названных понятий все же не впол­не корректно определять как особые виды идеологии. Строго говоря, такого рода понятиями идеология как целостная сово­купность идей, ценностей и представлений, обусловленных по­ложением их носителя в системе общественных отношений, подменяется отдельными проблемами и задачами обществен­ной жизни, пусть даже и выраженными в концептуальной форме. По существу, такого рода понятиями обозначаются те­ории, концепции или доктрины, в которых излагается и обос­новывается позиция познающего субъекта по тем или иным социальным проблемам. Это обстоятельство, однако, не исключает, а напротив, предполагает использование таких концепций и в собственно идеологических построениях. Бо­лее того, они целиком могут включаться в качестве составных элементов тех или иных идеологических систем. Тем не ме­нее это обстоятельство не является достаточным основанием для того, чтобы квалифицировать такие концепции и доктри­ны в качестве идеологии. Идеология, будучи формой созна­ния групп людей, соотносится не с местоимением «чего» (идеология чего), а с местоимением «кого» (идеология кого, или чья идеология).

Идейно-политический спектр

В политической науке понятие идейного спектра или, точнее, идейно-политического спектра, используется для обозначения определенной систематизации различных видов общественно значимых идеологий, а также их носителей - политических партий и общественных движений. Слово «спектр» (от лат. - видимое) означает совокупность всех значений ка­кой-либо величины, характеризующей систему или процесс. В понятии «идейно-политический спектр» оно служит указани­ем на то, что всю имеющуюся в обществе совокупность идейно-политических течений можно, подобно цветовому спектру, рас­положить в виде какого-то последовательного ряда. Такое рас­положение идеологий и их носителей в идейно-политическом спектре совершается, как правило, по одной из двух осевых ли­ний: «левые-правые» либо «либералы-консерваторы».

Определения «левый» и «правый» характеризуют содержа­ние и степень радикализма политических идеологий и их носи­телей. Левыми принято называть все идейно-политические тече­ния, участники которых в целом разделяют приверженность идеям свободы, равенства, братства и общественного прогрес­са. Правыми называются идейно-политические течения, участ­ники которых в общих чертах разделяют приверженность су­ществующему общественному порядку, принципам авторите­та, иерархии и долга. В отечественной аналитической традиции к «правым» принято относить тех, кто отстаивает интересы имущих слоев населения, т.е. меньшинства, а к «левым» - тех, кто защищает интересы наемных работников, т.е. небогатого большинства. Полный спектр идейно-политических течений по линии данной оси выглядит так: крайне левые (или ультрале­вые) - левые - левоцентристские - центристские - правоцент­ристские - правые - крайне правые (или ультраправые).

Традиция деления идеологий и их носителей на «левых» и «правых» восходит к порядку рассадки депутатов Французской национальной ассамблеи 1789 г., согласно которому по разные стороны от спикера располагались сторонники идей свободы, равенства, братства, прогресса (слева) и те, кто выступал за со­хранение монархии (справа), а депутаты, стоявшие на умерен­ных позициях, занимали места между теми и другими (центр). Эта модель получила широкое распространение и в других пар­ламентах. Со временем понятия «левые», «центр», «правые» по­служили основой понятия «идейно-политический спектр».

Употребление понятий «правые» и «левые» для характерис­тики политических идеологий и движений хотя и основывается на историческом прецеденте, тем не менее затрагивает гораздо более глубокие уровни сознания, где пары противоположно­стей играют важнейшую роль. Согласно традиционным пред­ставлениям об устройстве существующей реальности, правая сторона считалась «положительной», «благой», соответствую­щей светлым, духовным, божественным сторонам действитель­ности. В качественном пространстве традиционного общества ориентация «направо» сама по себе подразумевала положитель­ную этическую и обрядовую нагрузку; отсюда вытекает смысл слов «правильно», «правда», «право». Правая сторона входит в серию символов, связанных с положительными понятиями - «дух», «свет», «день», «благо», «истина», «порядок» и т.д. Левая сторона, напротив, считалась «дурной», «плохой», «злой», «лож­ной». Она соотносилась с серией негативных символов - «ложь», «ночь», «тьма», «заблуждение», «беспорядок», «обман» и т.д. «Левое» было синонимом «плохого» и соответствовало от­рицательной стороне бытия. В христианском вероучении при описании Страшного Суда подчеркивается, что «праведники встанут одесную» (т.е. справа), а «грешники - ошуюю» (т.е. слева) .

Сопоставив символизм «правого» и «левого» в традиции с принципом рассадки депутатов во Французской национальной ассамблее, можно обнаружить соответствие тогдашнего пони­мания политической логики рассмотренному символизму: «правые» стояли на позициях защиты традиционного общества и потому они являлись правыми, т.е. положительными, благи­ми; «левые», т.е. революционеры, стремились опрокинуть ста­рый порядок, желая ему гибели, и потому они, с позиций тра­диционного мышления, являлись левыми, т.е. «грешниками», «смутьянами», «злодеями». Однако картина меняется с точки зрения тех, кто выступает с позиций общественного прогресса: в их представлении, именно «левые» отстаивают правое, т.е. правильное, благое дело, а «правые» олицетворяют все темное, отжившее, а значит, являются злыми силами.

Начальная рассадка «левых» и «правых» во Французской на­циональной ассамблее во многом способствовала формирова­нию линейной картины понимания логики исторического про­цесса. «Прогресс» общества виделся как движение «справа на­лево», где на правом фланге находилось традиционное обще­ство, а на левом - современное или модернистское. Воздействие этой схемы на политическое мышление в XIX-XX вв. было столь велико, что на ее основе строились целые идеологиче­ские системы: марксизм, утверждающий историческую неиз­бежность полного преодоления не только традиционного, но и либерально-демократического общества; социал-демократия, настаивающая на том, что вектор эволюции буржуазного обще­ства заведомо задан в «левом» направлении; традиционализм, сторонники которого (например, Р. Генон и Ю. Эвола) убежде­ны, что современная эпоха завершает последний оборот в сво­ем движении, после которого последует начало нового истори­ческого цикла с повторением всего того, что было прежде.

При расположении идейно-политических течений по оси «либералы-консерваторы» к первым относят тех, которые ориен­тированы на осуществление общественных нововведений, ко вторым - тех, которые направлены на сохранение существую­щего социального порядка либо выступают за возврат обще­ства к некому прошлому его состоянию. Представление о том, в какой части политического спектра по оси «либералы-консер­ваторы» находится то или иное идеологическое течение, та или иная политическая партия дают также такие термины, как ра­дикалы, умеренные и реакционеры. Радикалы занимают либо крайне левый (левые радикалы, или революционеры), либо крайне правый (правые радикалы, или реакционеры) фланги идейно-политического спектра. Между этими полюсами нахо­дятся либералы, умеренные и консерваторы; перечисленные позиции различаются по своему отношению к темпам, глубине и методам осуществленных изменений, но все они выступают за новаторское содействие общественному развитию. Только реакционеры ориентированы на обратный ход общественно-политического процесса. Если данные идеологии расположить в указанном порядке по одной линии справа налево, то полу­чим следующий ряд, или линейную шкалу: коммунизм - социа­лизм - либерализм - консерватизм - фашизм.

Приведенная схема расклада политических сил и их идеоло­гий, называемая линейной, отражает представление об обще­ственном «прогрессе» как движении справа налево (рис. 1). В ней справа от центра находятся те, кто выступает за сохране­ние сложившихся общественных устоев, в центре - те, кто от­стаивает институты и ценности современного, т.е. модернист­ского, общества, слева - те, кто добивается нововведений в раз­личных сферах общественной жизни. Картина соотношения политических сил становится еще более ясной, если отрезок трехчастной линейной схемы (левые - центр - правые) пред­ставить в виде дуги, где противоположенные полюса - крайне левые и крайне правые - будут находиться близко друг к другу (рис. 2) Такая схема, называемая круговой, отражает тот факт, что «левые» и «правые» соотносятся друг с другом не только че­рез центр, но и через то идейно-политическое пространство, которое, как считает А.Г. Дугин, можно назвать «антицент­ром». Здесь в полном виде представлена определенная непре­рывность, континуальность идейно-политического пространства. Центр, пропуская через себя импульсы полюсов, служит своего рода посредником в их непримиримой вражде. В точке антицентра аналогичной ситуации нет, от чего создается эф­фект, что здесь находится стена, разрыв цепи. Но, тем не ме­нее, определенное взаимодействие между находящимися в этой точке силами возможно, которое можно наблюдать в ре­альной политической жизни. В определенных обстоятель­ствах «крайне левые» шли на альянс с «крайне правыми» про­тив центра.

Название идеологии или партии не обязательно соответ­ствует их месту в идейно-политическом спектре.

Проблема идентификации идеологий

Классификация идеологий предполагает методику идентификации идейных док­трин. Иными словами, речь идет о спосо­бах выяснения характерных черт идеологии и определения ее принадлежности к тому или иному виду идеологий; речь идет также о механизме идентификации социальным субъектом своих индивидуальных воззрений с той или иной уже имею­щейся системой идей.

Как считает Л.С. Санистебан, автор одного из западных учебников по политологии, при анализе содержания любой конкретной совокупности политических идей следует выде­лять в них, по крайней мере, две стороны, или различать два плана: явный и скрытый . Явный план в содержании идеоло­гии представлен открыто выдвигаемыми идеями, тезисами и аргументами. Поэтому первая задача анализа идеологии заклю­чается в полном уяснении содержащихся в ней утверждений и

сообщений, в точном определении их смысла. На первом этапе анализа даются ответы на вопросы: в чем состоят содержащие­ся в данной системе идей утверждения и как они соотносятся с существующей социально-политической действительностью? Установив явную сторону в содержании идеологии, следует пере­ходить к анализу ее неявной или скрытой, стороны. На данном эта­пе устанавливается соответствие между содержащимися в идеоло­гии сообщениями и реальными интересами и целями тех или иных социальных субъектов. Вторая задача анализа идеологии, следовательно, сводится к поиску ответа на вопрос: какие соци­альные субъекты (отдельные индивиды, группы, классы, общ­ности) и почему идентифицируют себя с данной совокупностью социально-политических идей? Иначе говоря, на втором этапе анализа выясняется, чьи интересы выражает и чьи политические устремления и действия оправдывает данная идеология.

Поскольку каждый социальный субъект стремится предста­вить свою систему социально-политических идей как выражение интересов и потребностей всего общества, то далеко не в каждой идеологической доктрине декларируется, как это делает марк­сизм, интересы каких социальных классов или групп она выра­жает и обслуживает. Идентификация социальных субъектов с той или иной существующей идеологической доктриной проис­ходит преимущественно стихийно. Только интеллектуалы, кото­рые создают политические идеологии, заведомо отдают себе от­чет в том, каким социальным группам они адресуют свои творе­ния. Политические же позиции индивидов и социальных групп по большей части определяются их положением в системе соци­ально-политических отношений, и их идеологические предпоч­тения обусловливаются именно этим фактом. По мере накопле­ния собственного политического опыта и своей информирован­ности о происходящих в обществе процессах социальные субъекты начинают обнаруживать, что та или иная система воззрений, изложенная в уже имеющихся определенных текстах, соответствует и их видению социально-политической действи­тельности. Таков, в основном, механизм идентификации соци­альных субъектов с той или иной идеологией.

Следует отметить также и то, что занимаемое индивидами и социальными группами положение в обществе обусловливает их самоидентификацию с той или иной идеологической док­триной, но не механически определяет ее. Иногда занимаемое индивидом или социальной группой положение в обществе мо­жет вступать в противоречие с разделяемой данным субъектом идеологией. Такое случается, как правило, в переломные мо­менты развития общества, когда новые социально-политиче­ские идеи овладевают умами людей, занимающих различное социальное положение. Это ситуации, когда еще_ далеко не осознана скрытая сторона новой идеологии, т.е. пока не ясно, интересам какого социального субъекта отвечает данная, вне­шне привлекательная, система идей. Так случилось, например, с теми дворянами, которые разделяли идеи Великой француз­ской революции, или с представителями различных слоев бур­жуазии в России, принявшими социалистическую идеологию, наконец - с широкими категориями населения в Советском Союзе, вдруг вставшими на позиции либерализма.

Присущая политическим идеологиям внутренняя противо­речивость, т.е. эклектичность и недостаточная согласован­ность их отдельных положений, может быть причиной расхож­дения в понимании их содержания. В идеологическом тексте всегда можно найти положение, которое приводит к различ­ным интерпретациям важнейших вопросов социально-полити­ческой жизни, либо положение, которому при истолковании можно придать противоположный смысл. Из этого факта выте­кает, что на основе одной и той же идеологии могут возникать и развиваться соперничающие между собой политические дви­жения. В таких случаях каждое из них претендует на роль под­линного «интерпретатора и последователя» соответствующей идеологии. Такого рода примеры можно привести для любого из традиционных идейных течений - либерализма, консерва­тизма, социализма. Практически внутри каждого из них сосу­ществуют или находятся в конфронтации друг с другом различ­ные школы и направления. Особенно показательна в этом от­ношении марксистская социалистическая идеология, на осно­ве которой в XX в. развились два весьма мощных политических движения - коммунистическое и социал-демократическое.

Бабосов, ЕМ. Сущность идеологии, ее структура, функции и роль в об­ществе // Е.М.Бабосов. Идеология белорусского государства: теоретиче­ские и практические аспекты / Е.М. Бабосов. Минск, 2004.

Белл, Д. Возобновление истории в новом столетии. Предисловие к но­вому изданию книги «Конец идеологии» / Д. Белл // Вопросы философии. 2002. № 5.

Вебер, М. «Объективность» социально-научного и социально-полити­ческого познания / М. Вебер // Вебер, М. Избранные произведения. Минск, 1990.

Идеология // Политология: энциклопед. словарь. М., 1993.

Ильин, В.В. Великая конфронтация: идеология и наука: о возможно­стях научной идеологии и идеологической науки / В.В. Ильин // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследот вания. 1992. № 5.

Манхеш^К. Идеология и утопия / К. Манхейм. Диагноз нашего време­ни. М., 1994.

Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 3.

Матц, У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна / У. Матц//Полис. 1992. № 1-2. ;

О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенствова-нию: Материалы постоянно действующего семинара руководящих работ-ников республиканских и местных государственных органов. Минск, 2003.

Рачков, ПА. О смерти и бессмертии идеологии / П.А. Рачков // Вест ник Московского университета. Серия 7. Философия. 1999. № 2.

Семигин, Г.Ю. Идеология / Г.Ю. Семигин // Новая философская эн­циклопедия: в 4 т. М., 2001. Т. 2.

Соловьев, А.И. Политическая идеология: логика исторической эволю­ции / А.И. Соловьев // Полис. 2001. № 2. :"

Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. 1990. № 3.

Шацкий, Е. Утопия и традиция / Е. Шацкий. М., 1990. Шевченко, В.Н. Идеология / В.Н. Шевченков // Философский словарь. М., 2001.

Идеология: вчера, сегодня и завтра

Идеология – что это такое, какую роль она играет в объединении людей, нужна ли она в современных условиях развития обществе? Если нужна, то какая и в каком виде? Эти вопросы я попытаюсь поднять в этом материале и предлагаю обсудить в комментариях под ним.

После развала СССР, в пределах новообразованных государств СНГ, происходит постоянный поиск идеологии, которая бы объединила общество, укрепило государственную систему. О результатах данного поиска могу судить только по , которая за два десятка лет независимости так и не смогла её обрести.

Плохо это или хорошо, решать не мне, да и не является это целью статьи. Тот же поиск «собственной» идеологии происходит и в . Для части общества, как Украины, так и России этот вопрос актуален, он их волнует, и в процессе поиска необходимой идеологии они обсуждают данную тему на различных информационных площадках/форумах. Изначально на этих площадках в процессе дискуссии идёт разделение комментаторов на два лагеря – консерваторы и либералы , но потом выясняется, что консерваторы не могут определить, кого из вождей воскрешать, а либералы не все желают видеть у себя в городе. Так постепенно, два лагеря, в процессе споров и дискуссий, разделяются на множество групп, которые начинают ожесточённо отстаивать свою «единственно правильную» точку зрения (идеологию).

Вот и получается, что изначально 100 человек делятся на два лагеря, которые, в свою очередь, делятся на группы (10*10), и получается так, что, обретая одного идеологического сторонника в своей группе, ты получаешь «в подарок» ещё девять противников из других групп? Возможно ли в подобных условиях идеологического разделения говорить об общественном объединении и вести конструктив? Безусловно, в рамках своей группы (10 человек) можно, но ведь цель должна стоять в объединении всего общества, иначе, зачем городить этот огород?

По моему личному опыту, это практически нереально . Как только разговор уходит в идеологию, начинается разделение и бесконечный словесный трёп каждого о своём. Почему так получается и возможно ли выйти за рамки бесконечного разделения и антагонизма? Давайте подумаем.

Идеология (idea – прообраз, идея; и logos – слово, разум, учение):

• система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу ;
• система идей, представлений, взглядов, характеризующая воззрения на социально-политическую и иную жизнь какой-л. социальной группы, класса, политической партии, общества ;
• понятие, посредством которого традиционно обозначается совокупность идей, мифов, преданий, политических лозунгов, программных документов партий, философских концепций; не являясь религиозной по сути ;
• обосновывая и выражая интересы, указывая пути их осуществления и предлагая соответствующие образцы поведения, идеология объединяет индивидов, в единую общность. Наиболее ярко интеграционная функция идеологии проявляется в национальных идеологиях, стремящихся сплотить всех представителей нации для достижения общих целей .

Выходит, что идеология способствует объединению людей с определёнными взглядами и мировоззрением в соответствующие социальные группы, классы, политические партии. Если же рассматривать процесс объединения людей в идеологические группы в целом с позиции общества, то любая идеология , как таковая, разделяет единое общественное пространство на группы людей с различными, а порой и конфликтующими взглядами, идеями и т.п.

Получается, что идеология, с одной стороны, объединяет людей в группы, а с другой – разделяет общество на группы, клейстеры. При этом, чем более высокий уровень «идеологической накачки» в группах, тем выше конфликтная среда и сильнее их противостояние: ядром идеологии выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектами политики. Идеология фундирована конфликтной природой мира , его выстроенностью по полюсной модели «враг-друг», кристаллизирующей сторонников той или иной идеологии. Степень разработанности и наглядности образа идеологического противника правомерно полагать главным основанием сплочённости социальной группы – носителя идеологии .

С вышесказанным могут быт не согласны те люди, которые уже находятся в определённой идеологической группе или ассоциируют себя с ней, и с их точки зрения, с позиции отдельной группы, идеология объединяет. Проблема в том, что это объединение происходит в «сконструированной» реальности, имеет целью манипулирование и управление людьми путём воздействия на их сознание. В «Мифологиях» (1957) Барт объединил миф и идеологию, называя их «метаязыком». Барт не считал целесообразным проводить между идеологией и мифом семиотическое разграничение, определяя идеологию, как введённое в рамки общей истории и отвечающее тем или иным социальным интересам мифическое построение.

Приведу ещё несколько определений:

• идеология по К. Мангейму – искажённое отражение социальной действительности , выражающее интересы определённых групп или классов, стремящихся сохранить существующий порядок вещей.
• идеология по – это готовый «мыслительный товар» , распространяемый прессой, ораторами, идеологами для того, чтобы манипулировать массой людей с целью, ничего общего не имеющей с идеологией и очень часто совершенно ей противоположной .

Если же применение различных, общепринятых, идеологических моделей для объединения общества неоднозначно и проводит к его фрагментированию с неопределёнными последствиями, то почему всё равно отдельные личности/группы пытаются найти, утвердить и навязать свои иделогемы?

Я считаю, что поиск идеологии в большей степени тревожит старшие поколения, и, чем человек старше, тем этот вопрос актуальней, а для некоторых это становится одержимостью: «Идея, а потом всё остальное». Почему старшее? Думаю, это обусловлено их жизненным опытом и тем состоянием развития общества, коммуникационными связями, при которых они становились как личности . Доступ к информации был ограничен и практически полностью контролировался, коммуникационные связи были слабые, ведь даже не у каждого был городской телефон.

В таких условиях, идея, которая директивно санировалась в общество со слабыми коммуникационными связями, завладевала умами и играла роль стабилизации общества и его объединения. Проблема в том, что в современных условиях такой подход в объединении может и работает, но не эффективно. Практически любой житель имеет доступ к любой интересующей его информации, равно, как и имеет возможность общаться с людьми из различных уголков Земли и обмениваться информацией в режиме он-лайн. Все же попытки санировать идею в общество с высокой степенью коммуникационных связей просто «размываются».

Этот подход ещё возможно применять где-то в , где можно сказать, что это правда и так есть, племена встали и пошли за тобой. Но в цивилизованном Мире это уже не работает. Каждый имеет возможность для себя определить: настолько ли социальное равенство – равное, можно ли прожить без гей-парадов, и стоит ли воскрешать вождей?

Применяемые ранее подходы в построении общества посредством идеологии уже не даёт тот эффект и не завладевает умами, как раньше. Но ведь мы все ощущаем объективную необходимость в объединении, стабилизации и развитии всех общественно-государственных институтов. Если ощущается такая необходимость, то следует искать что-то вне общепринятых идеологических построений что-то, что позволяет объединять уже существующие идеологические группы в единую систему при минимальном уровне антагонизма.

Перед тем как начну размышления на вольную тему и поиск той «идеологии», которая бы соответствовала современным условиям, хочу привести выдержу из выступления Евгения Примакова на международной конференции «Россия в мире силы XXI века» , приуроченной к 20-летию СВОП и 10-летию журнала «Россия в глобальной политике» (Образы России и мира вне идеологии):

«Сила идей и образов» – тема, выделенная на нашей конференции, абсолютно оправдана. В нынешних условиях идеи и образы государств – участников международных отношений влияют на развитие мировой обстановки не в меньшей мере, чем сила денег и сила оружия. Сначала об общих подходах.

Первый . Неверно представлять, будто после окончания холодной войны влиянию идеологии больше не подвержены политика, соотношение сил на региональном и глобальном уровнях, в целом. Видоизменились характер и форма такого влияния, но оно никуда не исчезло. Более того, идеологическое противостояние, целенаправленное внедрение своих, часто подкрашенных образов при искажении чужих, стало одной из составляющих внешнеполитической практики.

Второй подход : либерализм, консерватизм и социализм сохраняются, как три самых значительных идеологии. Однако в нынешних условиях они проявляются несамостоятельно, испытывая взаимовлияния, находясь в процессе конвергенции (процесс сближения, схождения, компромиссов), они стали составными частями идеологической модели, присущей различным странам. Для понимания сегодняшней (это относится и к другим государствам) следует исходить не только из содержания идеологии, но и из того, что определяющим является соотношение между частями идеологической модели.

Третий подход : далеко не всегда политика лиц или группы лиц, причисляющих себя к той или иной идеологии, соответствовала и соответствует её сути...

Я это высказывание Е. Примакова понимаю как: «Да, они всё ещё остаются основными идеологиями, но сегодня они не самодостаточны, вынуждены взаимодействовать, идти на компромиссы, и будущее страны определяется балансом между ними степенью взаимодействия».

Мы должны исходить, что сегодня и завтра в обществе будут присутствовать эти три основные идеологии, которые, в силу развития коммуникаций, будут всё активней между собой взаимодействовать и пересекаться. Считаю, что в сложившихся условиях не стоит направлять все силы на ликвидацию одной из групп. Ведь борьба против ни к чему, кроме расходования ресурсов (временных, человеческих) и ещё большей поляризации в обществе не приводит. Необходимо искать оптимальные формы взаимодействия этих, уже существующих, идеологических групп.

При поиске «идеологии», которая бы могла установить взаимодействие между различными идеологическими группами, следует определить основу, которая их всех объединяет. То, из-за чего будут устанавливаться взаимодействия и находиться компромиссы. Это можно назвать «эволюционным развитием» . социально-экономических сфер и общественно-государственных институтов без революций, переворотов, экономических потрясений, войн и т.п. Но мне это тяжело назвать идеологией , скорее – это естественная потребность любого и каждого, вне зависимости от принадлежности к той или иной группе.

Это же можно определить как «рациональный прагматизм» или «здравый рационализм», не суть важно. Важно, что это находится вне идеологем, в какой-то мере над ним и позволяет устанавливать между ними взаимодействие и компромиссы. Движущей силой при этом выступают не лозунги о «светлом будущем» или идеи о «Городе Солнца», движущей силой может выступать каждый представитель социума, имеющий отношение к любой идеологической группе.

Интересную мысль на этот счёт высказал Давид Эйдельман : новые идеологические концепции, для того, чтобы быть удачными и востребованными, должны прежде обращать внимание на то, что называется «человеческим фактором», «человеческим капиталом». Мне вообще кажется, что человек – это краеугольный камень и залог всего. И завтрашний день принадлежит не представителям точных наук, которые пока застряли, поскольку отстающее человечество не готово к их дальнейшему продвижению, а тем, кто занимается человеческим ресурсом, выстраиванием межчеловеческих взаимоотношений. Люди уже накопили достаточно оружия, чтоб многократно уничтожить друг друга. Теперь прогресс не только в дальнейшем усилении технологий, но в усовершенствовании человеческого общества .

1. Определение идеологии

2. Суть идеологии

3. Типы идеологий

4. Идеология в современной России; проблемы, перспективы

5. Идеологические течение в современном мире

Классические идеологии

Радикальные и национальные идеологии

Идеология – это (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα - прообраз, идея; и λογος - слово, разум, учение) - учение об идеях.

И деология - это логическая и психологическая поведенческая основа системы политического управления.

И деология - это система взглядов и идей, политических программ и лозунгов, философских концепций, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ.

Идеология – это совокупность принципов, норм и правил определяющих, устанавливающих и регулирующих отношения внутри сферы общественного производства и потребления.

Определение идеологии

Существует довольно большое количество определений идеологии, которые отличаются, в частности, оценкой обозначаемого им феномена.

Идеология по К. Марксу - ложное сознание, выражающее специфические интересы определённого класса, выдающиеся за интересы всего общества.

Идеология по К. Маннгейму - искажённое отражение социальной действительности, выражающее интересы определённых групп или классов, стремящихся сохранить существующий порядок вещей; противопоставляется утопии.

Идеология по А.А. Шагину - классовая составляющая системы управления богатством государства, а также (Философия + Политическая экономия + Социология) × Метод познания.

Идеология по Ролану Барту - современный метаязыковой миф, коннотативная система, приписывающая объектам непрямые значения, и социализирующая их.

Идеология по Янко В. А. Идеология - в идеале - инструкция (констелляция идеологем или правил).

Идеология не наука (хотя может включать в себя научные знания). Наука стремится познать мир таким, какой он есть на самом деле. Наука объективна, беспристрастна, а идеология субъективна. Идеологии свойственно стремление к упрощению и стремление выдать одну сторону действительности за всю картину. Упрощённые идеи легче воспринимаются массой, чем сложная система научных доказательств, кроме того идеология выдвигает привлекательные (часто нереальные) идеи, которые воспринимаются народом. Каждая идеология стремится к широкому распространению среди населения (пропаганда). Пропаганда бывает: устная, печатная, наглядная, агитация и в ХХ, XXI веке появилось СМИ (средство массовой информации). Каждая идеология претендует на то, что именно она даёт верное знание о мире. Различные политические организации стремятся к распространению в обществе своих оценок прошлого и настоящего, и своё представление о будущем.

Политическая идеология, как и любая другая, складывается спонтанно или создается специально из набора (констелляции) идеологем с целью выполнения ею главной функции, а именно: обеспечивать протекание процессов в охватываемой ею области в наиболее эффективном режиме и связности, с определенным заданным ею содержанием, если последнее условие входит в идеологию, как составляющий ее атрибут.

Следует отличать идеологию вообще, от политической в частности. Тем более от содержательных интерпретаций ее идеологем или связей. Суть политической идеологии сводится к отправлению властных полномочий.

Это не призрачная иллюзия, возводимая нами для укрытия от невыносимой действительности, это по самой своей сути фантазматическая конструкция, служащая опорой для нашей «действительности»: «иллюзия», структурирующая наши конкретные, реальные общественные отношения и, кроме того, маскирующая невыносимую, реальную, непостижимую сущность (то, что Эрнесто Лакло и Шанталь Муфф называют «антагонизмом», то есть травматическое социальное подразделение, не поддающееся символизации).

Функция идеологии состоит не в том, чтобы предложить нам способ ускользнуть от действительности, а в том, чтобы представить саму социальную действительность как укрытие от некой травматической, реальной сущности.

Возникновение термина

Термин «идеология» был введён в научный оборот французским мыслителем начала XIX века А. Л. К. Дестют де Траси. Будучи последователем сенсуалистической гносеологии Дж. Локка, он ввёл данный термин для обозначения учения об идеях, понимаемого им как учение об общих закономерностях происхождения идей из содержания чувственного опыта. Данное учение должно было выступать основными принципами для руководства как в науке, так и в социальной жизни. Поэтому А. Л. К. Дестют де Траси видел в идеологии систему знаний первооснов морали, политики, права.

При всех дальнейших изменениях непосредственного значения этого термина смысловые оттенки первоначального содержания понятия «идеология» таковы:

быть теоретическим обобщением исходных чувственных представлений;

выступать наиболее существенным компонентом имеющихся в наличии знаний;

выполнять в связи с этим роль исходных принципов для практической деятельности

Суть идеологии

Идеология исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание.

Фундируется тем, что Джемс обозначал как людская "воля к вере". Значительный элемент иррационализма, необходимо присущий любой идеологи, обусловливает и реальный облик ее творцов: по мысли Лебона, "гениальные изобретатели ускоряют ход цивилизации, фанатики и страдающие галлюцинациями творят историю".

В рамках идеологии (в контексте осознания людьми собственного отношения к действительности, а также существа социальных проблем и конфликтов) содержатся цели и программы активной деятельности, направленной на закрепление или изменение данных общественных отношений. Ядром идеологии выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектами политики.

Идеология фундирована конфликтной природой мира политики, его выстроенностью по полюсной модели "враг - друг", кристаллизирующей сторонников той или иной идеологии. Степень разработанности и наглядности образа идеологического противника правомерно полагать главным основанием сплоченности социальной группы - носителя И. Маркс и Энгельс в "Немецкой идеологии" (1845-1846) и позднейших работах понимали под И.:

а) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей и принципов;

б) тип мыслительного процесса, когда его субъекты - идеологи, не сознавая связи своих построений с материальными интересами определенных классов и объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей; в) сопряженный метод подхода к действительности, состоящий в конструировании мнимой реальности, которая выдается за саму действительность.

Согласно Марксу, "не в идеологии и пустынных гипотезах нуждается наша жизнь, а в том, чтобы мы могли бы жить, не зная смятения". Действительность, по Марксу, предстает в зеркале идеологии в искаженном, перевернутом виде. Идеология оказывается иллюзорным сознанием.

Марксово понимание идеологии трансформировалось благодаря Энгельсу, разделившему критический анализ иллюзий совпадения идей и интересов людей, осуществленный Фурье. Фурье критиковал "философов-идеологов" за их избыточный интерес к идеям, за ориентацию на изменение одного лишь сознания. В сложившемся марксизме идеологии понималась как "ложное сознание", порождаемое "классовым интересом" господствующих классов, стремящихся представить его "интересом всего общества".

В дальнейшем в марксистской традиции негативное восприятие идеологии "эксплуататорских классов" образовывало оппозицию с идеологией "социалистической", воспринимаемой сугубо позитивно.

Идеология обществ нетоталитарного (западного) типа характеризуется наличием самого мощного в истории идеологического аппарата, определенным "рамочным" плюрализмом (запрет на идеологию национал-социализма и расизма, "не поощрение" коммунистических взглядов), религиозной терпимостью, "рассеянностью" во всем объеме внеидеологических феноменов и т.п.

Появление принципиально новых средств и способов описания и объяснения социальной реальности в середине 20 в. обусловило формирование оригинальных концепций сути и функций идеологии Бахтин в своем истолковании идеологии попытался снять классово-политические контексты. "Идеологическое" для Бахтина - синоним семиотического, знакового вообще: "Ко всякому знаку приложимы критерии идеологической оценки (ложь, истина, справедливость, добро и пр.). Область идеологии совпадает с областью знаков. Между ними можно поставить знак равенства. Где знак - там и идеология.". Бахтин противополагал идеологию - психологии как области "внутреннего знака" и "внутренней речи".

Бахтин постулировал диалектический характер этого противопоставления, так как "внутренний знак" тоже знак, а значит, и идеология "индивидуальна", а в ряду социально-психологических явлений - выступает как "жизненная идеология". Все психологическое, по мнению Бахтина, имеет свои семиотические основания: "Вне объективации, вне воплощения в определенном материале (материале жеста, внутреннего слова, крика) сознание - фикция. Это плохая идеологическая конструкция, созданная путем абстракции от конкретных фактов социального выражения". Психологии Бахтин противопоставлял не идеологию вообще, а только ее социальные объективации в форме этических и правовых норм, религиозных символов и т.д. Для обозначения объективно существующих форм идеологии Бахтин использовал термин "идеологема".

Трактовка идеологии как универсального свойства всего семиотического препятствовала спецификации конкретных механизмов ее функционирования, хотя и элиминировала идеологические предпочтения ее исследователей, трансформируя их подход в объективно-семиотический (в отличие от политической ангажированности представителей марксизма).

Спецификация семиотических механизмов идеология явилась одной из вершин философского творчества Р.Барта. В "Мифологиях" (1957) Барт объединил миф и И., называя их "метаязыком". Барт не считал целесообразным проводить между И. и мифом семиотическое разграничение, определяя идеологию как введенное в рамки общей истории и отвечающее тем или иным социальным интересам мифическое построение. Следуя традиции определения знака как ассоциации означаемого и означающего, а языка - как системы знаков, Барт определил миф и идеологию как "вторичные семиотические системы", "вторичные языки". Смысл знаков первичной знаковой системы, исходного "языка" "опустошается", согласно Барту, метаязыком до полой формы (сохраняясь и в обескровленном состоянии), которая становится означающим как мифа, так и идеология.

Мерцающее существование первичных смыслов исполняет функции алиби для концептов метаязыка, т.е. для означаемых мифа и идеологии. Это алиби мотивирует идеологический знак, представляя связь формы с концептом как что-то "естественное" и "природное". Критическое отношение к мифу и идеологии приводит Барта к их описанию в образе вурдалака: "Миф же - это язык, не желающий умирать; из смыслов, которыми он питается, он извлекает ложное, деградированное бытие, он искусственно отсрочивает смерть смыслов и располагается в них со всеми удобствами, превращая их в говорящие трупы".

Миф и идеология звучат голосом языка-объекта, оживляя его для потребителя, чередуя его выпотрошенную форму с его исходным смыслом. Значение же самого метаязыка "натурализируется" в И. В "Основах семиологии" (1965) Р.Барт отмечал, что идеология - это постоянный поиск ценностей и их те-матизация. В случае же фигуративизации, по Барту, идеологический дискурс становится мифологическим. Кристева использовала для исследования идеологии термин Бахтина "идеологема".

Последняя определялась ею в качестве "интертекстуальной" функции, придающей тексту социальные и исторические координаты, а также связывающей текст с прочими практиками означивания, составляющими его культурное пространство.

Идеология, по Кристевой, присутствует также и в семиотических коннотациях самого исследователя идеологии, санкционирующих использование им тех или иных моделей и формализаций. Избавиться от данных предпосылок невозможно, но возможно их прояснение в акте саморефлексии. Эко рассматривал коммуникативные функции идеологии, которая "предохраняет нас от рассмотрения семантических систем в целокупности их внутренних взаимоотношений" благодаря ограничению области возможных коннотаций.

Идеологический субкод исключает нежелательные подразумевания семантической системы. Идеология выступает означаемым данного риторического субкода, и идеологические контексты формируются "склеротически отвердевшими сообщениями". Позже Эко описал идеологию как перекодирование первичного кода, придающее сообщениям вторичные смыслы. Перекодирование у Эко суть интерпретативная модификация первичного кода, приводящая к нестандартному употреблению прежнего правила и создающая новое правило. Например, риторические и иконологические правила наделяют макроскопические фрагменты первичных сообщений некоторым значением, перекодируют их.

В тоталитарных обществах идеология трансформируется в государственную религию с особыми догматами, священными книгами, апостолами, святыми, бого-человеками, литургией и т.д. Государство в этом случае выступает идеократической системой, в границах которой верховный жрец, могущий толковать и трансформировать постулаты идеологии, выступает и высшим чиновником, и политическим лидером.

Типы идеологий

В XIX веке сложились 5 основных идеологий:

Либеральная

Консервативная

Социалистическая (Коммунистическая)

Анархическая

Националистическая

В XX веке появилась фашистская идеология.

В последнее время все политики и партии в прагматических целях всё чаще отказываются от устойчивой идеологии, то есть берут на вооружение тактику антиидеологизма.

Поскольку идеология определяет отношения между участниками рынка в сфере общественного производства и потребления то, со всей очевидностью, существует всего две идеологии отличающиеся принципиально. Первая из них устанавливает равные права для всех участников рынка независимо от той собственности которой они обладают, а Вторая - устанавливает неравноправные отношения на основании какой либо из форм собственности используемой в ходе рыночных отношений. (Здесь уместно заметить, что власть так же является одной из форм собственности.) Достаточно очевидно, что вариантов реализации Второй идеологии весьма много и в зависимость от того какая собственность будет использоваться для оправдания несправедливости будет выбираться и название, но суть от этого меняться не будет, все будет делаться для оправдания эксплуатации.

Идеология в современной России; проблемы, перспективы

После крушения монопольного статуса коммунистической идеологии в общественном мнении сложилась ситуация, которую специалисты называли идеологическим вакуумом, т. е. идейно-целевые течения отсутствовали. Но она продолжалась недолго. Активность новых политических элит, пытавшихся отстоять интересы вступающих в борьбу за власть групп, а главное - стремление широких слоев населения концептуально оформить свои политические чувства, надежды и разочарования, породили всплеск различных идеологических доктрин. Временное затишье сменилось идеологическим бумом. Однако, несмотря на обилие идеологических конструкций в настоящее время доминирующее положение в политико-идеологическом пространстве занимают три идеологических течения: коммунистическое, национально-патриотическое и либерально-демократическое.

В то же время в коммунистической идеологии явно ощущаются две тенденции. Одна из них выражает стремление к либерализации этой доктрины, приближение ее к идеалам, разделяемым социал-демократией. Это находит свое выражение в признании права частной собственности, отказе от воинствующего атеизма, более лояльном отношении к правам человека, провозглашении норм правовой государственности и т.д. Однако и такие модификации, сочетаясь с идеями приоритетного положения общественной собственности, государственного регулирования экономики, сохранения социально-классовых приоритетов, жесткими геополитическими целями и рядом других традиционных положений показывают противоречивость и непоследовательность такой тенденции.

Наряду с ней существует и фундаменталистское течение, опирающееся на хорошо известные политические ценности и цели, исключающее саму возможность развития в стране отношений буржуазного типа. Учитывая же, что реальные социально-экономические и политические процессы в значительной мере связаны именно с такой перспективой развития общества, данное идеологическое течение нередко провоцирует экстремистские требования и формы политического протеста.

Всплеск активности национально-патриотических идеологий поставивших в центр своих требований образ Родины, обусловлен сложными процессами развития национального самосознания российского народа и особенно «кризисом» национальной идентичности, утратой чувств исторической перспективы и понимания уровня самооценки нации. По своему идейному и политическому содержанию - это самое противоречивое и разнообразное течение, собирающее под свои знамена как приверженцев самобытности России и ее культуры, ратующих за их обогащение и развитие в процессе равноправного диалога с иными культурами и цивилизациями, так и сторонников этногегемонизма, направленного против прав иных народов и враждебно настроенных к представителям других национальных групп.

Либерально-демократическая идеология, придерживаясь своих основополагающих ценностей, представлена тремя относительно самостоятельными идейными тенденцими. Так называемый радикальный либерализм настаивает на последовательном уменьшении регулирующей роли государства и поощрении стихийных процессов, видит главную задачу в осуществлении макроэкономических реформ и всемерной адаптации западного опыта, выступает против авторитаризма, но, тем не менее, допускает возможность преодоления сопротивления архаичных социальных структур насильственными мерами. В противоположность такой постановке задачи консервативный либерализм, испытывая страх перед сопротивлением традиционалистски настроенных слоев, выступает за максимальную ориентацию на сложившиеся хозяйственные связи, большую роль государства в осуществлении намеченных преобразований, достижение большего психологического комфорта для населения при проведении реформ.

Третья версия либерализма - это социал-либерализм. По своим установкам он достаточно близок к социал-демократической реологии. Главной ценностью в нем выступает свобода, понимаемая не только в духе классического либерализма как независимость от государства и других людей, но и как установление примерно равных для всех стартовых возможностей. Это предполагает позитивное отношение к государственным программам в области образования, здравоохранения и социального обеспечения, признание важности принципов социальной справедливости, ценности труда и т.д.

С теоретической точки зрения диалог отмеченных идеологических течений вполне может предполагать их определенное сближение и даже синтез отдельных положений. На практике же, хоть и происходит известное сближение позиций между ними, по ряду политических проблем (например, уважению прав человека, защите национальных интересов и некоторым другим вопросам) все же пока доминирует противостояние, оборачивающееся ростом политической напряженности и борьбы.

Как показывает опыт преобразований в обществах с переходными общественными отношениями, одним из важнейших условий стабилизации политической обстановки является выработка долговременной идейно-целевой доктрины, которой руководствуется государство в своей деятельности, которая обеспечивает интеграцию государства и общества, целостность всей социальной системы.

В свою очередь, условием выработки такого типа идеологии является достижение того минимального компромисса, который отразил бы как согласие основных групп общества относительно характера общественного строя и будущих перспектив развития. Здесь особая роль принадлежит позиции властей, их способности выражать интересы граждан и сохранять перед ними свои обязательства.

Еще одним условием эффективной выработки государственной идеологии является сохранение исторической преемственности поколений, внимательный учет национальных, исторических и географических особенностей страны.

России, видимо еще предстоит найти свою новую форму интегральной идеологии на основе творческого синтеза либеральных и национальных патриотических ценностей с лучшими традициями социалистической мысли и практики.

Идеологическ ие течение в современном мире

Классические идеологии

К основным типам политических идеологий, которые определяются наукой как классические, относятся либерализм, консерватизм, социализм.

Как самостоятельное идеологическое течение либерализм сформировался на базе политической философии английских просветителей в конце XVII - XVIII веках. Термин «либерализм» вошел в широкое употребление в первой половине XIX века в ряде западноевропейских государств и происходит от латинского «свободный», «имеющий отношение к свободе». Именно поэтому все определения либерализма включают в себя идеи личной свободы.

Истоки либерального мировоззрения восходят к Ренессансу. Вклад в формирование комплекса идей либерализма внесли представители европейского и американского Просвещения, немецкой классической философии, европейской классической политэкономии.

С момента своего возникновения либерализм отстаивал критическое отношение к государству, принципы политической ответственности граждан, веротерпимость, гуманизм. В комплекс идей классического либерализма входят:

в социальной сфере: утверждение абсолютной ценности человеческой личности и равенство всех людей, признание неотчуждаемых человеческих прав на жизнь, свободу, собственность;

в экономике: признание частной собственности, на основе которой базируется общественное хозяйство, требование отмены ограничений и регламентаций со стороны государства;

в политической сфере: признание прав человека, разделение законодательной и исполнительной властей, признание конкуренции.

Главной проблемой либеральной идеологии всегда являлось определение допустимой степени и характера государственного вмешательства в частную жизнь человека, совмещение демократии и свободы.

Попытки решить эти вопросы и воплотить в жизнь идеи классического либерализма привели к возникновению в XX веке концепции «нового либерализма» или «неолиберализма». Неолибералисты проводят попытки реформирования классического либерализма, изменения его формы и идейного содержания. В основу политической программы неолибералов были положены идеи необходимости участия масс в политическом процессе, согласия между управляющими и управляемыми. В целом неолиберализм пытается смягчить некоторые крайности в идеях либерализма.

В России в конце XVIII века либерализм зарождался в постоянном противостоянии и преодолении традиций самодержавия и крепостничества, бюрократической безответственности. Он был направлен на признание за индивидом права на достойное существование. Для русской либеральной мысли в период ее появления характерна антидемократическая тенденция. На грани XIX - XX веков наметилась тенденция сближения концепции либерализма и демократических идей. Развитие либеральной мысли в России шло главным образом в русле исследования философско-правовой проблематики.

Таким образом, либерализм на разных этапах своего развития включал различные компоненты, разрабатывал новые доктрины. Это усиливало его дееспособность, привлекало сторонников, но и делало более противоречивым и неоднородным.

Политическая идеология либерализма все менее стала отвечать требованиям к научным доктринам. Произошло ослабление идейных и политических позиций либерализма. Сегодня либерализм стоит перед необходимостью пересмотра своей идейной базы, поиска новых внутренних течений и модификаций.

Следующим основным видом политической идеологии можно назвать консерватизм. Предпосылкой возникновения консерватизма стали неудачи либерализма после Французской буржуазной революции в XVIII веке. Впервые термин «консерватизм» был употреблен французским писателем Ф. Шатобрианом и обозначал идеологию феодально-аристократической реакции на буржуазную революцию. Сам термин происходит от латинского «сохраняю, охраняю».

Консерватизм как политическая идеология представляет собой не только систему политического сознания, предпочитающего прежнюю систему правления новой, независимо от ее целей и идейного содержания, но и принципы политического участия, отношения к государству, личности, общественному устройству.

Идейное и политическое значение консерватизма с трудом определяются, поскольку для этого существует ряд причин. Во-первых, наблюдается внутренняя разнородность политической идеологии консерватизма. В его структуре существуют два идейных направления. Одно из которых считает необходимым поддержание устойчивости общественной структуры в ее неизменной форме. Второе направлено на искоренение противодействия политических сил и предлагает воспроизводство прежних политических сил. Здесь консерватизм выступает как политическая идеология:

поддерживающая существующие порядки;

возвращающая к утраченному.

Но различные направления консерватизма имеют общие характерные черты: признание несовершенства человеческой природы и существования всеобщего морально-религиозного порядка, убеждение в неравенстве людей с рождения, необходимость классовой и социальной иерархии. В этом проявляется нехарактерный для консерватизма радикализм, стремление к силовым методам разрешения конфликтов, хотя в консерватизме присутствует уверенность в способности политики смягчать напряжение между социальными слоями.

Последние десятилетия в мире обычно выделяют три идеологических течения: традиционалистское, либертаристское и неоконсерватизм. Последнее сформировалось в качестве ответа на кризис мировой экономики в 70-е годы XX столетия.

Неоконсерватизм признает необходимость государственного вмешательства в экономику, но отводит значительную роль рыночным механизмам регулирования. В политической доктрине неоконсерватизма присутствует ряд приоритетных положений: подчинение индивида государству, обеспечение политической и духовной общности нации. Государство неоконсерваторов должно основываться на моральных принципах, обеспечивать индивиду необходимые жизненные условия на основе законности и правопорядка, при этом развивая институты гражданского общества, сохраняя уравновешенность отношений человека с природой. При этом всегда существует готовность неоконсерватизма использовать в отношениях с противником крайне радикальные средства.

В современной России консерватизм проявляет себя своеобразно. В период господства либерализма термин «консерватор» использовался для обозначения оппонентов из КПСС. Но вскоре консерватизму был возвращен истинный смысл и он заявил о себе как о мощном политическом течении. Сегодня консерватизм сохраняет и приумножает свое влияние, но не как политическая доктрина, а в роли интеллектуального течения.

Третья политическая идеология, условно определенная как классическая, - социализм. Возникновение социализма связано с многовековым желанием общественных масс социальной справедливости, социальной защиты личности. Следы мечтаний встречаются уже в античности, играют заметную роль в средние века, бросают вызов либерализму в конце XIX начале XX веков.

В период развития промышленного капитализма, которое вело к росту численности класса наемных рабочих, стали необходимостью выражение и защита интересов этого класса. В связи с этим складываются доктрины, предусматривающие коренное изменение структуры общества, замены капитализма социализмом без эксплуатации народных масс буржуазией. С распространением этих идей среди рабочих они стали называться социалистическими идеями и теориями. К середине XIX века сложились, а в конце окончательно оформились главные направления социалистической идеологии, имеющие определенную программу, теоретическое обоснование, многочисленных сторонников.

Последователи считали, что социализм - это общество, на знамени которого начертано «Все во имя человека, все для блага человека». Это общество, в котором:

средства производства в руках народа, навсегда покончено с угнетением человека человеком, социальным угнетением, нищетой и неграмотностью миллионов людей;

научно-технический прогресс ведет не к безработице, а к неуклонному повышению благосостояния народа;

обеспечено равное право на труд и его вознаграждение в соответствии с принципом «От каждого по способностям каждому по труду»;

устранено национальное неравноправие, утверждены равенство, дружба и братство всех наций;

идеи свободы, прав человека, обеспечивается единство прав и обязанностей, действуют одни законы и нормы нравственности, одна дисциплина для всех, складываются все более благоприятные условия для всестороннего развития личности;

сложился основанный на социальной справедливости, коллективизме и взаимопомощи социалистический образ жизни, дающий человеку уверенность в будущем.

В целом социализм недооценивает и даже вовсе отрицает значение экономической свободы индивидов, конкуренции и неодинакового вознаграждения за труд как предпосылки роста материального благополучия человека и общества.

Таким образом, главными преимуществами в социалистической доктрине обладает государство, а не индивид, политика, а не экономика.

Для характеристики социализма в России основным является то, что социалистические идеи подкреплялись еще и практической организацией дела. Наиболее широко это отразилось в «народничестве» - этапе истории русского социализма. Средства реализации идей «народничества» были весьма разнообразными - от «хождения в народ» до « всеобщего бунта» с целью захвата власти народом. То есть социализм допускал любые приемы политической борьбы по принципу: «цель оправдывает средства».

Весьма характерной чертой XX-го столетия были многочисленные попытки модернизировать теоретическую основу социалистической идеологии. Но расхождение идей социализма с тенденциями мирового развития в XX веке и их явная склонность к силовым методам управления значительно ослабили политическое влияние социалистической идеологии в современном мире.

Радикальные и национальные идеологии

Важную часть политических идеологий современности составляют идеологии, развивающиеся в русле радикальных традиций. Радикальные идеологии находят необходимым изменение политического и общественного строя коренным образом. Различают правый и левый радикализм. Праворадикальная идеология проявила себя в различных формах и главным образом в виде фашистского движения.

В настоящее время сложилось двойственное восприятие фашизма. Одни понимают под ним конкретную форму политической идеологии, сформировавшуюся в Германии, Италии, Испании в 20-е годы XX столетия и служившие средством выхода этих стран из послевоенного кризиса. Другие считают, что фашизм - это идеология, не имеющая определенного содержания и возникающая там, где политические силы ставят цель подавления демократии, захвата и использования власти.

Политическая основа фашизма везде выражала интересы кругов общества, оказывавших финансовую и политическую поддержку и стремившихся подавить демократию.

Исторической родиной фашизма считается Италия и Германия, а родоначальником фашизма является бывший лидер итальянских социалистов Бенито Муссолини.

В центре фашистской идеологии находятся идеи военной экспансии, воинствующего антикоммунизма, расизма, шовинизма, а также применение крайних форм насилия против рабочего класса и всех трудящихся, широкое распространение государственно-монополистических методов регулирования политики и экономики, демагогия с целью создания массовой базы для фашистских партий и организаций.

Классической формой фашизма являлся национал-социализм А. Гитлера. Немецкая версия фашизма отличалась особым реакционным иррационализмом, высоким уровнем тоталитарной организации власти и крайним расизмом. В концепции германского фашизма основным являлось сохранение чистоты крови и расы. Теоретики германского национал-социализма выстроили свою идеологию, отдав приоритетное место в ней некоемому выдуманному народу - «арии». Следовательно, к настоящим «ариям» были отнесены немцы, англичане и ряд североевропейских народов. Государству отводилась второстепенная роль, первостепенным же стояло сохранение чистоты расы.

Фашизм сыграл решающую роль в развязывании Второй мировой войны, но потерпел военное и моральное поражение. Однако вскоре он возродился в форме неофашизма. Неофашистские силы применяют т.н. «стратегию напряженности», организуя террористические и другие акции, чтобы создать у политически неустойчивой части населения мнение о неспособности действующего правительства обеспечить общественный порядок, таким образом, толкая группы избирателей в «объятия» неофашистов. Действия «неофашистских» групп и движений ставили под угрозу демократические институты в различных странах, служили и служат возбудителем политических кризисов и напряженности.

Таким образом, наиболее предпочтительной идейной основой фашизма (правого радикализма) явились доктрины, содержащие признание превосходства тех или иных расовых, социальных, классовых, этнических групп общества. Поэтому от фашистского перерождения не застрахованы ни национальные, ни коммунистическая, ни социалистическая идеология, основанные на принципе социального переустройства общества, сохраняя привилегированное положение для какой-либо социальной группы, слоя и предлагающие радикальные методы и средства для обеспечения этим группам соответствующего социального статуса.

Леворадикальное течение исторически возникло как реакция на социальную дифференциацию, ограниченность либеральной доктрины, элитарный характер демократии и т.д. В период победы нескольких буржуазных революций в Европе возникли самостоятельные леворадикальные движения. Одновременно с этим в Европе возникла леворадикальная идеология, которая при внутренней неоднородности и неопределенности имела ярко выраженный антиконсервативный и антилиберальный характер.

Развитие леворадикальной идеологии, комплекса идей и концепций происходит постепенно. Левый радикализм все чаще обращается к принципам и идеям, развивающимся в русле социалистической мысли, но главное в том, что леворадикальное течение всегда пыталось найти точку опоры, которая могла бы не только обосновать его позиции, но и быть символом протеста. Концепция левого радикализма опирается на широкий круг идей и принципов, что объясняется его скорой эволюцией в течение нескольких десятилетий и неоднородностью внутренней структуры. Объектом критики левого радикализма становились большой бизнес, военно-промышленный комплекс. На первый план выдвигались политические требования. Несмотря на правомерность большинства требований и их закрепление в Конституции, они воспринимались властью как некий вызов, политическая агрессия и встречали резкое противодействие. Поэтому в дальнейшем стали выдвигаться требования, носившие бунтарский характер, направленные на разрыв с устоявшейся системой и ее разрушение. Но система выстояла, и левый политический радикализм пошел на спад. Его участники разошлись по экстремистским и террористическим группам.

Вместе с вышеуказанными идеологиями в мире большую роль играют национальные идеологии, особенно в странах, где идет процесс становления национальных общностей. Национализм трактует «нацию» как высшую внеисторическую и надклассовую форму общественного единства. Для национализма характерны идеи национального единства и исключительности, получающие развитие в зависимости от исторической обстановки и межнационального общения.

В целом, идеологии этого типа выражают политические требования граждан, чьи интересы в повышении своего социального статуса связаны с национальной принадлежностью. В соответствии с внешними условиями и уровнем национального самосознания населения политические силы могут выдвигать требования защиты культурной самобытности, увеличения геополитического пространства или защита собственных территорий и суверенитета от внешних посягательств.

В России в настоящее время национализм часто трактуется как принцип, требующий, чтобы совпадали политические и этнические единицы, а также, чтобы управляющие и управляемые силы внутри этих политических единиц принадлежали к одному этносу (Э. Геллнер). При таком подходе национализм может выступать как поле творческого раскрытия нации, средство ее очищения и саморазвития. В этом качестве национализм выступает не только на постсоветских территориях, но и в России, на ее исконно русских территориях. е только на постсоветских территориях, но и в России, на ее исконно русских территориях.

Мощной поддержкой национальных идеологий идет со стороны религиозных вероучений. В целом, сфера национальных отношений необычайно сложна. С позиций национальных идеологий может осуществляться политика защиты культурной самобытности и политических прав нации, собственных территорий и национального суверенитета от внешних посягательств. С этих же позиций могут стимулироваться настроения этнического гегемонизма, провоцироваться конфликты и прямые военные действия.

Источники

ru.wikipedia.org Википедия – свободная энциклопедия

www.gumer.info Библиотека Гумер - философия

revolution.allbest.ru Рефераты

traditio.ru Тридиция - руская энциклопедия

Идеология прошла длительный исторический путь от самых примитивных идей и учений, погруженных к тому же в явления иного рода (мифологию, религиозные учения, литературу, науку), прежде чем обрела самостоятельное существование и социальный статус особого компонента социальной организации общества. Это произошло лишь в ХХ веке. Первым крупнейшим в истории феноменом такого рода явился марксизм-ленинизм, ставший государственной идеологией Советского Союза. Он подчинил себе философию, которая в западном мире составляла часть светской (нерелигиозной) идеологии и послужила одним из источников марксизма. Он подчинил себе и целый ряд сфер науки -- экономику, социологию, историю и т. д. С отменой марксизма как государственной идеологии была отброшена на задворки философия, а прочие обслуживавшие идеологию сферы интеллектуальной деятельности перешли в услужение новым хозяевам. Повторяю и подчеркиваю: марксизм утратил значение не потому, что был преодолен идеологическим учением более высокого интеллектуального уровня и более адекватным потребностям и условиям конца ХХ и начала XXI века, а потому что был просто отброшен, искусственно лишен возможности для существования. Вместе с КПСС был разрушен идеологический аппарат. Прекратилось обучение марксизму в учебных заведениях. Прекратилась подготовка специалистов. Прекратилась его пропаганда. Допущена и поощряется его критика, обычно переходящая в извращения его. Ему создается репутация не только ложного, но и преступного учения.

Я вовсе не защищаю марксизм. Наоборот, я считаю, что его крах был предрешен. Сыграв огромную роль в русской революции и в выдвижении России на позиции лидера мировой истории, он в новых условиях второй половины ХХ века стал терять свое соответствие реальности и превратился в один из факторов кризиса и краха советского коммунизма. Но то, что пришло на смену ему, есть не шаг вперед на пути интеллектуального и нравственного прогресса.

Если попытаться узнать что такое идеология, то можно обнаружить очень много определений, вот, например, идеология это - совокупность общественных идей, теорий, взглядов, которые отражают и оценивают сознательную действительность с точки зрения интересов определенных классов, разрабатываются, как правило, идейными представителями этих классов и направлены на утверждение либо изменение, преобразование существующих общественных отношений. В сфере идеологии формируются системы ценностей различных общественных классов, здесь они осознают свои коренные интересы, место в обществе, отношение к другим классам, формулируют и обосновывают цели и программы своей деятельности. Господствующей в данном обществе является идеология господствующего класса, который держит в своих руках средства материального и духовного производства. Идеология - часть надстройки и необходимый фактор формирования идеологических (политических, правовых и др.) отношений. Будучи частью общественного сознания, идеология занимает определенное место в его структуре как иной уровень по отношению к общественной психологии и обыденному сознанию и проявляет себя в различных формах общественного сознания. Соответственно различаются политическая и правовая идеология, философия и религия, нравственное и эстетическое сознание. Наука является преимущественно формой познания, а не идеология, но испытывает влияние идеологии, ибо научные открытия осмысливаются в различных формах идеологии, а фундаментальные теории общественных наук носят идеологический характер. В классово-антагонистическом обществе отношения и столкновения различных классов находят отражение в области идеологии, т.е. являются одной из форм классовой борьбы, как, например, противоборство буржуазной и пролетарской, социалистической идеологии. Принципы научного анализа идеологии впервые разработаны марксизмом.. Согласно им для всесторонней оценки каждой конкретной идеологии необходимо учитывать ее социально-классовою принадлежность (буржуазная, социалистическая, демократическая и т.д.), характер отражения ею действительности (иллюзорная или научная) и выполняемые ею социальные функции, ее роль в общественной жизни (прогрессивная и революционная либо консервативная реакционная). Вместе с тем идеология обладает относительной самостоятельностью, опирается в своем развитии на имеющийся мыслительный материал, и поэтому ее связь с классовыми интересами может быть не прямой, а опосредствованной. Особенно это касается идеологических форм, удаленных от экономической основы (философия, религия, мораль). В политической науке давно уже предложено простое и ясное определение идеологии как «системы политических, экономических и социальных ценностей и идей, служащих основанием для поставки целей; последние в свою очередь, образуют ядро политических программ» (Р.Макивер). Но идеологию относят к числу малоизученных феноменов. Во-первых, она представляет собой неблагоприятный объект научного анализа, т.к. вводя понятие «идеология», ученый должен доказать, что его собственный подход свободен от идеологических пристрастий. А это очень трудно.

Во-вторых, одна из причин негативного отношения бихевиористов к изучению идеологии носила явно ненаучный характер, дело в том, что как уже было сказано, первый вклад в это направление исследований внес К. Маркс. Но именно марксизму было суждено стать наиболее массовой идеологией прошлого столетия. К концу XIX в. миллионы людей во всем мире придерживались социалистических взглядов.

Первая попытка социологического исследования идеологии была предпринята немецким ученым К. Мангеймом. Как и Маркс, он полагал, что социальная функция идеологии реализуется в рамках отношений классового господства-подчинения. Если правящий класс пытается выдать свою познавательную перспективу (способ понимания общественно-политических явлений) за единственно истинную и пытается ее теоретически обосновать в этом качестве, то налицо духовное образование идеологического типа. По Мангейму, идеологиям противостоят утопии - духовные образования, порождаемые непривилегированными классами и выражающие их стремление к социальному реваншу. Утопии легко превращаются в идеологии, когда оппозиционные слои приходят к власти. Былая утопия при этом теряет свой радикализм и начинает так или иначе обосновывать неравенство.

Идеи Мангейма, впервые высказанные в 1929 г. («Идеология и утопия»), сохраняют свое значение и по сей день. Во-первых, Мангейм преодолел свойственное Марксу чрезмерно расширительное понимание идеологии. Теперь этот термин применяют для отображения политического сознания, включенного во взаимоотношения между правящей элитой и массами. Во-вторых, немецкий социолог выделил такую важную характеристику идеологии, как ее систематизированность. Мы видели, что в процессе социализации у человека вырабатывается совокупность логически не связанных между собой и часто взаимоисключающих представлений. Восприятие идеологии приводит к частичному вытеснению этих представлений, а оставшиеся жестко связывает друг с другом. Поэтому идеология, как правило, и претендует на научность. Была разработана структурная классификация идеологий, основанная на способе связи между отдельными ее элементами (идеологемами) и масштабах охвата идеологиями социальной реальности. По этим признакам выделяют две основные разновидности - открытые и тоталитарные идеологии. Последние характеризуются тем, что стремятся дать объяснение всем без исключения явлениям и выработать таким образом целостную политически насыщенную картину мира. Человек, воспринявший тоталитарную идеологию, придает всему, что он видит, политическое значение. Такой подход хорошо передает лозунг «советское - значит, отличное». Идеологемы при этом связываются настолько прочно, что отделить одну от другой можно только аналитически. Внешняя характеристика тоталитарной идеологии - репрессивность, т.е. то, что она навязывается индивиду с помощью интенсивной пропаганды, ломающей прежнюю структуру его сознания. «Открытая» идеология описывается как прямая противоположность тоталитарной. Связь всей этой классификации с концепцией тоталитаризма вполне очевидна. Стоит отметить, что тоталитарная идеология в рамках этой концепции предстает как следствие с одной стороны, и как необходимая и самая важная предпосылка установления соответствующего режима с другой. Главным недостатком подхода оказалось жесткое противопоставление двух видов. Если тоталитарная и открытая идеологии не имеют между собой ничего общего, то можно ли говорить об идеологии вообще? Попытку дать ответ на этот вопрос предприняли ученые, работавшие в рамках структурно-функционального подхода. Была сформулирована гипотеза, согласно которой любая идеология возникает как реакция на значимое смещение социальных ролей (теория социального напряжения). В условиях изменений, в особенности затрагивающих экономическую структуру общества, человек испытывает глубокий дискомфорт и растерянность. Тут-то к нему на помощь и приходит идеология, позволяющая по-новому помять и оценить свое место в обществе, а значит - действовать в соответствии с новыми условиями. К сожалению, теория социального напряжения не объясняет, каким именно образом эмоциональная неудовлетворенность трансформируется в идеологические конструкты. Вариант такого объяснения предлагает теория культурного напряжения, также сформировавшаяся в структурно-функциональной традиции. Приверженцы этой теории указывают на то, что смещение социальных ролей вызывает не только психологическую болевую реакцию, но - и это главное - еще и разрушение всей системы «знаков» (символов социокультурного характера), позволяющих индивиду ориентироваться в мире. Социальная реальность оказывается как бы лишенной смысла. Идеология же, пользуясь словами К. Гиртца, выступает как средство возвращения смысла. В отличие от теории социального напряжения, эта теория дает возможность понять, почему идеология в зрелом виде всегда представляет собой систему ценностей и идей, а не наоборот отдельных, логически не связанных между собой идеологем. Но и здесь остается открытым важнейший вопрос: каким критерием руководствуются люди, выбирая идеологии? Почему, например, кризис Веймарской республики в Германии привел к одновременному росту влияния коммунистической и национал-социалистической идеологий, и почему последняя в конечном счете победила?

Очевидно, что ответить на этот вопрос невозможно. Это заставляет многих исследователей перейти от нормального анализа социальных функций идеологи к «применению литературных и философских концепций смысла» (Х. Дракер). Представители этого направления уделяют большое внимание содержательному анализу различий «классическими» идеологиями - марксизмом, консерватизмом и либерализмом. С другой стороны, довольно широкое распространение получила идея о том, что в современном мире идеология исчезает (Д. Белл, Р. Арон, С. Липсет) «Конец идеологии» осмысливался на рубеже сороковых и пятидесятых годов как следствие фундаментальной реконструкции общества в ходе НТР, резко ограничивающей масштабы политической борьбы внутри либеральных демократий. «Во всем западном мире есть сущностное согласие интеллектуалов по политическим проблемам: приятие государства благосостояния, принцип децентрализации управления, смешанная экономика и политический плюрализм. Это и значит, что идеологический век кончился», - писал Белл.

Пятидесятые годы прошли под знаком «деидеологизации». Впереди были расовые конфликты, Вьетнам, молодежный бунт, экономическая депрессия семидесятых годов. Мир оказался не таким беспроблемным, как это виделось сразу после войны. И совсем неуместными стали казаться разговоры о «конце идеологии» к началу прошлого десятилетия, когда разразилась дуэль между «старым» либерализмом и неоконсерватизмом. Таким образом, в современном мире осталось место для идеологии. Правда, в семидесятых - восьмидесятых годах заметные изменения произошли в механизмах индоктринации и «производство идеологии», ранее находившихся под контролем партий. Как отмечает французский политолог К. Исмаль, «сегодня правые силы не сводятся к политическим партиям. По крайней мере, последние не вырабатывают идеологию. Это делают клубы, ассоциации, еженедельники». И действительно, в США ведущую роль в «неконсервативной революции» играли непартийные группы и клубы. Созданные по инициативе подобных групп интеллектуальные и исследовательские центры и вырабатывают идеологии, которые затем средствами массовой информации распространяются в обществе. Идеология рекламируется, как дорогой товар, производимый в малых сериях. Характерно, что на этом фоне растет популярность и политическое влияние «независимых» изданий в ущерб «партийным».

Основная сложность в изучении идеологии связана с тем, что, как и всякое комплексное духовное образование, она требует философских средств анализа.

Наиболее общей категорией, характеризующей субъективную сторону политики, является политическое сознание. Оно охватывает чувственные и теоретические, рациональные и подсознательные представления людей, опосредующие их отношения между собой и с инструментами власти по поводу участия в управлении государством и обществом. Представляя самосознание социальной (национальной, классовой, конфессиональной и др.) группы, политическое сознание отражает действительность с позиций коллективных интересов, сопоставляет групповые потребности с их влиянием на общество в целом. Поэтому оно не может не включать в себя общегрупповые, общедемократические и общечеловеческие идеи представления. Основными формами существования политического сознания являются политические идеология и психология. Среди них особую и всевозрастающую роль играет политическая идеология.

Термин «идеология» древнегреческого происхождения и буквально означает «учение об идеях», поскольку состоит из двух слов: «идея» и « логос». В научный оборот он был введён Антуаном Дестютом де Траси, одним из представителей позднего поколения французских просветителей. В своём труде «Этюд о способности мыслить» он использовал термин «идеология», чтобы охарактеризовать науку об идеях. Позднее в многотомном сочинении «Элементы идеологии» (т.1-4, 1805-1815 гг.) он более подробно развил это понятие. Дестют де Траси характеризовал идеологию как «науку об идеях»,о том, как они возникают, и о законах человеческого мышления». По его мнению, эта наука должна быть такой же точной, как и все естественные науки.

В самом общем плане под идеологией следует понимать относительно систематизированную совокупность взглядов, существенной чертой которых является функциональная связь с интересами и стремлениями общественной группы. В состав идеологии входят идеи, возникшие на основе исторического опыта и условий жизни определенной социальной общности, которые особым образом отображают и оценивают действительность. В нее нередко включают и директивы к действиям, основанным на этих идеях. Последнее обстоятельство особенно характерно для политической идеологии, как комплекса идей о политической власти и о сфере политики в целом. Очевидно, что становление политической идеологии происходило вместе с появлением государства, и с этого времени формируются особые отношения между идеологией и политикой. Они характеризуют пример отношения теории и практики, сознания и действия.

При характеристике пути формирования политической идеологии отмечают четыре основные модели этого процесса. Во-первых, это модель конденсации. Она работает в том случае, когда происходит трансформация идеологических представлений, присущих обыденному политическому сознанию, в теоретические идеологические структуры. Во-вторых, это интегративная модель. Для нее характерны синтез, интеграция, конвергенция различных идей и представлений существующих идейно-политических течений или новое пересечение идеологических установок (неоконсерватизм, неолиберализм и т.п.). В-третьих, это дивергентная модель. В данном случае формирование новой политической идеологии происходит в результате редукции, дзинтеграции, дивергенции, то есть «расщепления» идеологии уже существующей. В-четвертых, модель ревитализации идеологии, когда происходят возврат к старым идеям, их возрождение в более или менее модифицированной форме (попытки возврата к истокам консерватизма, марксизма и т.п.). Выделение этих моделей носит условный и вспомогательный характер, поскольку в реальном процессе генезиса и изменения идеологий они нередко сочетаются, пересекаются и не встречаются в чистом виде. Вместе с тем их знание может помочь при анализе механизма возникновения некоторых идейных течений.

Лично я, прочитав множество разных определений, решил дать своё, окончательное, определение:

Идеологическая власть- Эйдос у Платона- идея. Учение об образах, идеях, замыслах. Поиск национальной идеи, т. е. народный замысел, идею. Это совокупность теорий, идей, теорий и взглядов, которые разрабатываются в интересах определенных классов.

Информационное воздействие идеологии- это информация для масс. Бывает открытое и закрытое.

система взглядов, идей и ценностей, выражающих отношение социальных групп, движений и партий к действительности; существует обычно в форме концепций, доктрин, учений, служащих основой политических действий.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ИДЕОЛОГИЯ

от греч. idea - вид, образ, и logos - учение, наука, связь; буквально: наука об идеях, совокупность идей).

Слово появилось в наполеоновской Франции и введено в оборот Д. де Траси. Первоначально он и его единомышленники предполагали создать науку о закономерностях смены идей в обществе и о воздействии на массовое сознание тех или иных идей. Проект «идеологов» был высмеян, так как теоретики позитивизма вроде А. Сен-Симона и О. Конта заявляли, что в эпоху разгара научнотехнической революции не актуальны мифы религий и идеологии, ибо наступает эра научного знания, эра, в которой общество будет управляться в соответствии с научными законами. Не будет конкуренции идеалов, так как в науке нет конкуренции и споров по поводу того, сколько будет дважды два. Единственной идеологией этого неидеологического будущего общества будут идеология прославления великих ученых и прогрессивных деятелей и борьба со средневековым, религиозным, мифологическим и идеологическим мракобесием.

Марксизм унаследовал этот научный пафос и принципиально противопоставлял себя идеологии. Человеческое сознание есть всего лишь нечто производное от человеческого бытия (см. К. Маркс, «Немецкая идеология»), а следовательно, во-первых, никаких идей навязать людям нельзя, так как идеи диктует им их бытие, а во-вторых, наука об идеях бессмысленна, нужна наука о самом бытии, т. е. об экономических основах всех идеологий. Поэтому в СССР идеология тогда называлась не просто коммунизмом, а «научным коммунизмом». И споров по поводу общественного устройства у нас не должно было быть именно потому, что доводы, законы и доказательства науки едины для всех разумных существ. А наука железно и логично утверждала, что на смену капитализму идет социализм. Спорить с доводами разума мог только безумный, а значит его место в психиатрической лечебнице, куда и препровождали диссидентов.

Правда, еще в конце XVIII в. философ И. Кант доказывал, что наука и сознание вообще не столько отражают бытие, сколько накладывают на него свои схемы, а следовательно все утверждения науки не являются набором истин, а представляют лишь набор гипотез.

Потребовалось не менее полутора веков, чтобы религиозное преклонение перед наукой в западном мире сменилось на более-менее адекватную ее оценку.

Получалось, что в СССР неправильно понимали науку, что ее относительные истины сделали абсолютными, что советская наука - есть замаскированная религия, т. е. идеология. Необходимо вернуться к «открытому обществу», где конкурируют научные гипотезы в соответствие, с истинным смыслом науки. Поэтому в высшей степени удивительно то, что в период перестройки ее вдохновители и прорабы заявляли об отказе от идеологий.

Подобно марксистам столетней давности они были уверены, что нашли абсолютную истину. Просто теперь абсолютная истина коммунизма в их головах оказалась заменена абсолютной истиной демократии. Им не надо было никакой конкуренции идеалов, идеологий и гипотез, все уже известно: есть, оказывается, «столбовой путь цивилизации».

Поразительно, что либералы сами говорили об идее «открытого общества» и при этом не понимали, что эта идея предполагает, что никаких «столбовых дорог цивилизации» не существует. Нет и не может быть никаких «законов истории», как нет и не может быть «идеальных обществ» ни в Европе, ни в США, ни в Китае, называй их хоть «демократией», хоть «коммунизмом». И то, и другое - лишь гипотезы, принципиально опровергаемые. Есть только открытая и свободная конкуренция мировоззрений.

В XX в. А. Грамши писал, что современная власть держится не столько на насилии, сколько на согласии, а согласие есть продукт принятия определенной идеологии. Крупнейший теоретик власти XX в. М. Фуко посвятил всю жизнь борьбе с нелепым и вредным представлением о власти как о чем-то негативном, представлением, что власть - это насилие. Власть властвует именно потому, что предлагает новый проект мира, предлагает нечто новое и позитивное.

1) Идеология как совокупность некоторых (чаще политических, но не всегда) идей, представлений, убеждений, концентрированных вокруг неких базовых ценностей (гуманизм, либерализм, фашизм, социализм, пацифизм, католицизм, постмодернизм и т.д.) и распространяемых в обществе их сторонниками (с большей или меньшей долей агрессивности в зависимости от социального статуса носителей этих идей). Данная трактовка восходит к пониманию идеологии у де Траси ("Элементы идеологии", 1801-1815); здесь идеология может быть прогрессивной, революционной, реакционной, оппозиционной и любой другой. Критический пафос выступлений первых идеологов стал предметом жестких оценок со стороны Наполеона, назвавшего их "ветрогонами и идеологами, которые всегда боролись против существующих авторитетов". Особо примечательной является такая отповедь Наполеона: "Ваши идеологи разрушают все иллюзии, а время иллюзий, как для отдельных людей, так и для народов, - время счастья". Здесь термин иллюзия используется в переносном значении - как нечто несбыточное, мечта. Но его основное значение - обман чувств, нечто кажущееся (идеолог - фокусник-иллюзионист, маскирующий себя за "своего"?). Но и сам Наполеон раскрыт здесь как подлинный идеолог. Позднее (в 1895, "Психология толпы") Г. Лебон также заметил: "Нет ничего более разрушительного, чем прах умерших богов".

2) Идеология как любые социально детерминированные идеи и убеждения, вырабатываемые различными социальными группами (но не только классами) и процессами (например, конкуренцией). Основной "фигурант" - К. Маннгейм и его социология знания. В. Парето полагал, что природа идеологизации кроется в необходимости оправдания социального поведения путем создания псевдологических теорий или "дериваций" (религиозных учений, этических и политических доктрин и т.п.), которые затушевывают истинную сущность религии, морали, политики. Деривации ("производные", вторичные от чувств образования) - это: (1) утверждения, преподносимые как абсолютные истины, либо (2) некомпетентные суждения, оправдываемые ссылкой на авторитет, либо (3) апелляция к общепринятым принципам и чувствам, либо (4) чисто словесные доводы, "вербальные доказательства", не имеющие никакого объективного эквивалента. Примечательно мнение В. Парето о том, что фальшивые словесные образования, деривации, идеологии, религии едва ли поддаются точному научному анализу. Вместе с тем, В. Парето нисколько не принижал их социальной роли, считал, что идеологии обладают большой мобилизующей силой. Позднее артикулируется и трактовка идеологии как универсального свойства всего "смыслосодержащего", а также приписывание идеологичности любой концепции, которая содержит некий идеал, противопоставленный наличной социальной реальности, и потому такая концепция оказывается, по определению, утопичной и эсхатологичной.

3) Признаваемая за марксистскую (не без оснований) традиция понимания идеологии как искаженного классовым интересом насаждаемого сознания ("ложного сознания" - см. одно из писем Ф. Энгельса, т.39, с.83). В этом контексте идеология противопоставляется научному знанию как истинному, объективному.

У самого-то Маркса применительно к идеологическому сознанию используется эпитет иллюзорное (превращенное), а не ложное, что, конечно же, не одно и то же, хотя и близко по значению.

У Маркса можно выделить два аспекта анализа идеологии:

а) Объективные основания и реальные предпосылки идеологии (идеологизации). Для большинства текстов Маркса термин "идеология" соседствует с термином "иллюзия", который, в свою очередь, имеет своим контрагентом понятие "реальность", причем в определенном отношении - реальность, порождающая иллюзию о себе самой. Или, иначе - реальность, включающая в себя ею же порожденную иллюзию о самой себе. Или - идеология есть иллюзорное представление о реальности, вызванное данной реальностью и включенное в нее. Нередко Маркс уточняет это общее представление словами о "перевернутом", "поставленном с ног на голову" сознании.

Фейербаховский подход к критике религиозного сознания Маркс распространил на философию, право, политику, экономическую науку, мораль и обыденное сознание. Как и в религии, здесь люди также могут быть захвачены идеологическими иллюзиями, порожденными социальным бытием. При этом для марксового подхода к проблеме идеологии наиболее существенно то, что единство бытия с соответствующим иллюзорным сознанием понимается как всеобщее и неразрывное. Пра-форма или пра-феномен идеологии - не обман, не надувательство масс, а самообман, самоиллюзия реальности о себе самой: "Представления, которые создают себе эти индивиды, суть представления либо об их отношении к природе, либо об их отношениях между собой, либо об их собственной телесной организации... Если сознательное выражение действительных отношений этих индивидов иллюзорно, если они в своих представлениях ставят свою действительность на голову, то это опять-таки следствие ограниченности способа их материальной деятельности и их, вытекающих отсюда, ограниченных общественных отношений" (т.3, c. 24). И далее: "Если во всей идеологии люди и их отношения оказываются поставленными на голову, словно в камер-обскуре, то и это явление точно также проистекает из исторического процесса их жизни, подобно тому, как обратное изображение предметов на сетчатке глаза проистекает из непосредственно физического процесса их жизни". Итак, идеология - это иллюзия "эпохи о самой себе" (там же, с.25).

б) Отличие идеологии от не-идеологии.

Итак, основное различие между идеологией и не-идеологией есть различие между иллюзорным отражением действительности и ее реальным отражением.

За реальное отражение действительности, в конечном счете, ответственна наука. Противоположение идеологии и науки - это фиксация внешних границ идеологии.

Вопрос о внутренних границах идеологии можно трансформировать в вопрос о возможности объективного социального знания, положительный ответ на который дает традиция социологизма - от Дюркгейма до всевозможных версий структурно-функционального анализа и системного подхода в целом. Не-идеологичность внутри идеологии достигается и своеобразной принципиально внедоктринальной формально-логической критически-рефлексивной (полемически-внесистемной) познавательной установкой. Сюда же следует добавить и отказ от задачи "наведения мостов" между сущим и должным: говори, что "есть", но не говори, как "должно быть".

У М. Фуко все знание изначально идеологично, а точный перевод известного афоризма Ф. Бэкона звучит так: "Знание есть власть". Г. Маркузе отмечает, что в современную эпоху господствующей технологической рациональности развитая индустриальная культура становится идеологичнее, чем ее предшественница: "Производственная сфера, - пишет он, - товары и услуги, которые она производит, "предлагают" (или внедряют) социальную систему как целое... Товары поглощают людей и манипулируют ими; они воспроизводят ложное сознание, которое невосприимчиво к собственной лжи".

Очевидно, что в самой общественной практике идеологии могут нести в себе признаки всех трех (или больше?) разновидностей.

При этом идеология рассматривается как продукт интеллектуального труда идеологов-профессионалов, отличный от феноменов массового сознания. И в этом смысле идеология противопоставляется общественной психологии.

(А.А. Поскряков. Фрагмент доклада на Методологическом семинаре кафедры социологии МИФИ)

Отличное определение

Неполное определение ↓