МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Саратовская государственная академия права

Поволжский региональный юридический институт

Кафедра уголовного права

Российское уголовное право

Пределы ответственности за преступления,

совершенные в состоянии опьянения

/Курсовая работа/

Выполнил:

студент 3 курса 208 группы

дневного отделения

************

Преподаватель:

д.ю.н., проф. Бытко Ю.И.

Саратов – 2003

Введение ……………………………………………………………………. 3

…... 5

2. Ответственность за преступления, совершенные в

состоянии опьянения ………………………………………………… 10

3. Профилактика преступлений, совершенных в состоянии

опьянения ………………………………………………………………. 19

Заключение ………………………………………………………………… 23

Библиография ……………………………………………………………... 25

Введение

Борьба с пьянством и наркоманией предполагает со­четание самых разнообразных форм и средств. Главная роль среди них принадлежит, конечно, постоянно прово­димой воспитательной работе и оказанию больным ме­дицинской помощи. При этом, наряду с разъяснением и убеждением, необходимо создавать обстановку осужде­ния пьяниц, наркоманов и токсикоманов. Нужно, чтобы каждый случай такого проявления вызывал осуждение со стороны окружающих, ибо нельзя не подчеркнуть, что воспитание граждан в духе отрицательного отношения к пьянству, наркомании и токсикомании является лучшим средством перевоспитания и самих пьяниц и наркоманов. Вместе с тем борьба с пьянством, наркоманией и токсикоманией предполагает использование и правовых средств, которые играют двоякую роль. С одной сторо­ны, они направлены на предупреждение и устранение условий, способствующих пьянству и наркомании, а с другой – на предупреждение и устранение условий, спо­собствующих проявлению антиобщественного поведения, связанного с пьянством и наркоманией.

Алкоголь, наряду с другими одурманивающими веществами, имеет первостепенное значение в нарушении баланса сил возбуждения и торможения, создающем в итоге психические аномалии, обуславливающие агрессивные реакции. В этом состоянии доминируют внешне обвиняющие самозащитные формы реагирования, предпочтительными становятся более лёгкие, примитивные, не требующие усилий способы достижения целей.

Опьянение затрудняет осознание социальной значимости поведения и анализ возникшей эмоциогенной ситуации, что свидетельствует о своего рода психической аномалии. В этой связи норма ст. 23 УК РФ может быть рассмотрена как специальная по отношению к общей норме ст. 22, предусматривающей ответственность лиц, психические аномалии, которых не исключают вменяемости, и характеризуется таким же дисбалансом физиологической системы, который свойственен субъектам в состоянии опьянения.

Существуют два подхода к оценке состояния опьянения. С одной стороны, опьянение вызывает психическую аномалию, фатально определяющую конкретную направленность поведения, изменить которую человек уже не может. В связи с этим принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) требует учёта состояния опьянения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. С другой стороны, человек принимает решение самостоятельно, и это обстоятельство дезавуирует состояние опьянения как смягчающий наказание фактор.

Исходя из дуализма состояния опьянения, при решении вопроса о наказании лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, следует принимать во внимание характер опьянения (добровольное, вынужденное, неосмотрительное, «для храбрости», с целью облегчить свершение преступления). Опьянение не может быть смягчающим фактором, если оно злонамеренное, а также, если субъект привёл себя в такое состояние, зная, что для него опьянение может быть катализатором агрессивных реакций в большей мере, чем у других.

1. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность

По мнению некоторых ученых, «схема психологического анализа влияния на уголовную ответственность психических расстройств в рамках вменяемости пригодна и для оценки значения состояния опьянения в момент деяния, запрещенного уголовным законом» . Однако, благодаря ст. 23 УК России, влияние опьянения на состояние психической деятельности лица, совершающего общественно опасное деяние, не подвергается специальному исследованию со стороны правоохранительных органов. Более того, состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения не только презюмирует полную вменяемость, но и обычно рассматривается обвиняемым в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.

Между тем, алкоголь, наркотики и им подобные одурманивающие вещества, наряду с другими факторами, имеют принципиальное и далеко не последнее значение в нарушении баланса сил возбуждения и торможения, создающем в итоге психические аномалии. Специалисты отмечают, что состояние опьянения увеличивает психическую и двигательную активность человека, затрудняет концентрацию внимания; происходит переоценка своих возможностей, снижается самокритика. В состоянии опьянения растормаживаются инстинкты и проявляются скрытые особенности личности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность, тщеславие, обиды и т.п.) .

В уголовном законодательстве некоторых зарубежных государств имеет место несколько иной подход к оценке влияния состояния опьянения при совершении преступления на уголовную ответственность субъекта. Например, уголовное право ФРГ исходит из понятия, так называемого, намеренного опьянения: если субъект должен был считаться с возможностью совершения преступления, находясь в состоянии опьянения, и, несмотря на это, привел себя в такое состояние, то возможность смягчения наказания на него не распространяется. В ином случае к правонарушителю может быть применена норма, регламентирующая основания уменьшенной вменяемости .

Уголовное законодательство Австрии также предусматривает смягчение наказания преступнику, совершившему деяние в состояние опьянения, причем в зависимости от возможности его упречного предкриминального поведения. Так, § 35 УК Австрии устанавливает, что преступнику может быть смягчено наказание, если он находился в состоянии опьянения, не исключающем вменяемости, и если обусловленное этим состоянием снижение порога вменяемости не требует упрека, касающегося употребления опьяняющих средств .

Не только зарубежные, но и отечественные дореволюционные криминалисты предлагали в некоторых случаях рассматривать состояние опьянения – в зависимости от конкретных факторов – как смягчающее наказание обстоятельство. В частности, Н.Д. Сергиевский отмечал, что психическая деятельность субъекта, находящегося в состоянии опьянения, может напоминать картину, связанную с влиянием психических аномалий .

Н.С. Таганцев высказал следующее предложение: «В интересах юридического вменения необходимо различать две степени опьянения – полное и неполное. К опьянению полному нужно отнести не только наступление полной бессознательности и сна, но и ту стадию, когда опьяневший утрачивает способность распознавать зависимость и причинную связь явлений, когда под влиянием ненормального состояния органов чувств, сфера его представлений получает субъективную окраску и рассудок утрачивает способность управлять действиями. Такое психическое состояние несомненно устраняет вменяемость. Опьянение неполное будет обнимать все предшествующие, первичные стадии; при чем вменяемость несомненно существует, и возбужденное состояние обвиняемого может только, смотря по обстоятельствам, влиять на выбор меры ответственности» .

Использование положительного опыта зарубежных стран и поучительных выводов российских правоведов позволяет заключить, что состояние опьянения способно влиять на меру вины и, соответственно, на меру ответственности преступника перед обществом. Для того, чтобы определить степень этого влияния, необходимо, на наш взгляд, выделить несколько наиболее типичных ситуаций употребления различного рода одурманиваюших веществ:

1) приведение себя в состояние опьянения для облегчения совершения преступления («для храбрости») ;

2) употребление для удовольствия, при осознании специфических особенностей своего поведения в состоянии опьянения (предвидение возможных противоправных последствий и игнорирование их) ;

3) употребление для удовольствия, сопряженное с самонадеянным расчетом на предотвращение возможных общественно опасных последствий (наиболее типично для лиц, управляющих различными транспортными средствами либо иными механизмами);

4) употребление из любопытства, сопряженное с отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения (употребление впервые);

5) употребление против воли лица – по ошибке либо в результате противоправного принуждения.

Учет перечисленных ситуаций, внутреннее субъективное содержание которых имеет существенное сходство с законодательными конструкциями форм вины, при определении меры ответственности субъекта преступления, действовавшего в состоянии опьянения, позволит реально снизить угрозу невиновного вменения и действовать правоприменителям в строгом соответствии с принципом вины. В этих целях считаем целесообразным учитывать первую ситуацию как обстоятельство, усиливающее ответственность и отягчающее наказание; вторую и третью ситуации – по правилам, закрепленным в ст. 23 УК России; четвертую и пятую – в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

М. А. ЛЮБАВИНА

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ

Статья 23 Уголовного кодека Российской Федерации закрепляет общее положение о том, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, законодатель устанавливает равную обязанность лиц, совершивших преступление, нести уголовную ответственность вне зависимости от характера опьянения (алкогольное, наркотическое, токсическое) и степени опьянения (легкая, средняя, тяжелая).

Вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, и о влиянии этого обстоятельства на смягчение или ужесточение наказания в науке уголовного права относится к дискуссионным. И в первую очередь проблема касается соотношения понятия «состояние опьянения» и понятий «вменяемость», «невменяемость» и «ограниченная вменяемость», что связано с воздействием алкоголя, наркотиков и других одурманивающих веществ на сознание и волю человека.

Лица, совершающие преступление в состоянии опьянения, зачастую именно этим состоянием оправдывают свое поведение, ссылаясь не невозможность адекватно оценивать обстановку и адекватно реагировать на происходящее, что, по мнению некоторых авторов, дает основания ставить вопрос о невменяемости или ограниченной вменяемости. Например, Н. Г. Иванов относит состояние опьянения к психическим аномалиям и приходит к выводу, что ст. 23 УК РФ является специальной по отношению к ст. 22 УК РФ, т. е. признает состояние опьянения специальным случаем ограниченной вменяемости . По мнению авторов одного из учебников по уголовному праву, под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических , вегетативных и соматоневрологических расстройств. Если авторы признают, что состояние опьянения характеризуется, в том числе, и психическими расстройствами, то признают и наличие медицинского критерия невменяемости и ограниченной вменяемости, что является предпосылкой признания лица, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым либо ограниченно вменяемым.

Напомним, что невменяемым признается лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицо, совершившее преступление в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности (ст. 21 УК РФ).

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, но психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания (ст. 22 УК РФ).

Таким образом, только наличие указанных в уголовном законе психических аномалий (медицинский критерий) и связанной

с этими аномалиями полной или частичной неспособности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (юридический (психологический) критерий) в их совокупности может свидетельствовать о невменяемости или ограниченной вменяемости.

Состояние простого алкогольного, наркотического или токсического опьянения не признается психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в чем солидарны большинство юристов и психиатров, которые вместе с тем отмечают, что состояние опьянения, в зависимости от степени опьянения, оказывает воздействие на нормальное течение психических процессов, дезорганизует процесс возбуждения и торможения, а также влияет на способность адекватно реагировать на события. Поведение лица в состоянии опьянения зависит не только от дозы употребленных психоактивных веществ, но и от воспитания, культурного уровня, привычек, физиологических особенностей организма и т. д., что является одной из причин, не позволяющих отнести состояние опьянения к болезненным состояниям психики .

Что касается юридического (психологического) критерия невменяемости или ограниченной вменяемости, то в большинстве случаев лицо, совершающее преступление в состоянии опьянения, сохраняет способность руководить своими действиями (бездействием).

Поведение человека, находящегося в состоянии опьянения, зачастую нелогично, на первый взгляд безмотивно, часто цинично и жестоко, что позволяет поставить под сомнение психическое здоровье субъекта и его способность руководить своим поведением. И только комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, чаще стационарная, способна сделать вывод о наличии или отсутствии медицинского и юридического критериев невменяемости или ограниченной вменяемости.

Так, К. нанесла малолетней дочери множественные ножевые колото-резаные ранения в жизненно важные органы: шею, живот, спину, бедра. Утверждения К., что в силу опьянения она не контролировала свои действия и что телесные повреждения могла причинить дочери по неосторожности, тщательно проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у К. действительно выявлены признаки расстройства личности, вызванного употреблением алкоголя. Однако такое состояние не лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими .

Специалисты в области психиатрии отмечают, что в состоянии простого алкогольного опьянения либо наркотического или токсического опьянения в непсихотической форме имеет место лишь количественное усиление эмоционально-волевых проявлений без развития качественно иных психотических расстройств (бред, галлюцинации, расстроенное сознание). Поэтому простое алкогольное опьянение (в отличие от патологического), равно как и непсихотическое наркотическое и токсическое опьянение не может рассматриваться в аспекте критериев невменяемости . Даже в тех случаях, когда при совершении преступления в состоянии опьянения лицо было неспособно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо было неспособно в полной мере руководить ими, причиной может являться обычное опьянение, возникшее в результате употребления алкоголя, наркотиков или иных одурманивающих веществ.

Таким образом, объективной предпосылкой уголовной ответственности лица, находящегося в состоянии опьянения, служит общественная опасность совершенного им деяния, а субъективной предпосылкой — отсутствие психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вместе с тем психоактивные вещества способны вызвать психические и поведенческие расстройства, тяжесть которых колеблется от временного состояния опьянения до выраженных психотических нарушений и приобретенного слабоумия (деменции) . Под опьянением в ст. 23 УК РФ имеется в виду состояние, не достигшее степени временного или постоянного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, — обычное физиологическое опьянение. Поэтому нельзя утверждать, что лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии опьянения, абсолютно во всех случаях подлежит уголовной ответственности.

Во-первых, существует группа психических расстройств, причиной которых служит интоксикация организма токсичными веществами, в том числе алкоголем, наркотиками и другими одурманивающими веществами (например, алкогольный психоз — алкогольный делирий (белая горячка), алкогольный галлюциноз, алкогольный параноиз (бред преследования), алкогольный бред ревности, алкогольные энцефалопатии.

Так, И., пребывая в состоянии наркотического опьянения, на почве расстройства психики, ошибочно воспринимая своих близких родственников как враждебно настроенных по отношению к нему лиц, взял на кухне нож и совершил по отношению к ним запрещенные уголовным законом деяния.

На основании выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд установил, что И. в момент совершения общественно опасных деяний находился в состоянии временного психического расстройства в форме острой интоксикации, вызванной употреблением психотропных веществ, и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими .

Во-вторых, при наличии у человека сопутствующей психической патологии либо определенных личностных и характерологических черт алкогольное опьянение может принимать следующие формы:

дисфорический вариант — даже при легкой степени опьянения на место эйфории приходят подавленность, склонность к агрессии, придирчивость, аффективная вязкость — черты более тяжелых стадий опьянения. Встречается, как правило, после черепно-мозговых травм, у лиц с психопатиями, на поздних стадиях алкоголизма;

параноидный вариант — наблюдается подозрительность к окружающим, мнительность, неадекватность в толковании поступков и высказываний окружающих. Встречается при шизофрении, шизоидной психопатии;

гебефренический вариант — наблюдается дурашливость, буйство и тому подобное. Встречается у подростков и при латентных шизофренических расстройствах;

истерический вариант — демонстративные попытки самоубийства, имитация сумасшествия. Наблюдается у лиц с истероидной психопатией . Наличие сопутствующих психических аномалий требует психолого-психиатри-ческого исследования, а выводы экспертизы могут свидетельствовать о наличии признаков невменяемости или ограниченной вменяемости.

Так, Волков И. и Волков А. признаны виновными в совершении убийства своего отца группой лиц, с особой жестокостью. Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Волкова И. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, вследствие чего в период совершения инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но это не исключает его вменяемость. На основании ст. 22

УК РФ Волков И. был признан лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемость .

Следовательно, состояние опьянения лица в момент совершения им общественно опасного деяния не исключает признание такого лица находящимся в состоянии невменяемости или ограниченной вменяемости и освобождение его от уголовной ответственности либо применение положений ст. 22 УК РФ, но только в случае установления как медицинского, так и юридического (психологического) критериев невменяемости или ограниченной вменяемости.

Статья 23 УК РФ лишь презюмирует, что лица, совершившие преступление в состоянии алкогольного опьянения, подлежат уголовной ответственности, но не отвечает на вопрос о том, должно ли это обстоятельство оставаться нейтральным при назначении наказания либо учитываться в качестве смягчающего или отягчающего наказание обстоятельства.

Источники российского права свидетельствуют об отсутствии последовательности в оценке влияния состояния опьянения на уголовную ответственность в различные исторические периоды. Так, в соответствии со ст. 69 главы XXI (Указ о корчмах) Соборного Уложения 1649 г. наказание за убийство, совершенное «неумышлением, в драке пьяным делом», наказывалось битьем кнутом, тогда как «убийство в умышлении» — смертной казнью . Но уже в Артикуле воинском 1715 г. заметна тенденция к признанию состояния опьянения отягчающим обстоятельством: «Когда кто пьян напьется и в пьянстве своем что злаго учинит, тогда тот не токмо, чтоб в том извинением прощения получил, но по вине вящшею жестокостью наказан быть имеет» . Своеобразный подход к значению состояния опьянения при назначении наказания мы видим в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Согласно ст. 112 главы I «О наказании по мере большей или меньшей умышленности преступления» состояние опьянения признавалось отягчающим обстоятельством, требующим максимальной меры наказания, но только в том случае, если виновный привел себя в такое состояние именно с намерением совершить преступление. В противном случае состояние опьянения рассматривалось как нейтральное обстоятельство, а в некоторых случаях и как смягчающее наказание обстоятельство. Например, оскорбление государя императора, даже заочное, каралось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторгу на срок от пяти до шести лет, но если это деяние совершено «в пьянстве, без преднамеренного на то умысла», то виновный приговаривался к заключению в смирительном доме на время от шести месяцев до одного года .

Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. не содержал специальной нормы, регламентирующей уголовную ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, но в ст. 17, говорящей о невменяемости, содержалось указание на то, что действие данной статьи не распространяется на лиц, которые привели себя в состояние опьянения для совершения преступления. Ученые советского периода отмечали, что применение данной нормы на практике показало неоднозначное ее толкование: в ряде случаев лица, совершившие преступление в состояние алкогольного опьянения, признавались невменяемыми на том основании, что привели себя в такое состояние не в целях совершения преступления . Более четкое отношение законодателя к оценке значения алкогольного опьянения для уголовной ответственности отражено в примечании к ст. 11 Уголовного кодекса РСФСР 1929 г., содержащей признаки невменяемости, — действие статьи не распространялось на лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. Но наличие данного законодательного положения не в самостоятельной норме, а в

примечании к норме о невменяемости порождало теоретические предположения о том, что состояние опьянения может содержать и медицинский, и юридический критерии невменяемости, но образует исключение из общего правила. Что же касается влияния состояния опьянения на наказание, то данное обстоятельство не упоминается ни среди отягчающих, ни среди смягчающих обстоятельств.

Впервые самостоятельная норма об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения, была сформулирована в УК РСФСР 1960 г., статья 12 которого гласила, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности. Несколько иная редакция ст. 23 УК РФ не меняет сути данного положения, но в целях однозначного толкования указывает на различные виды опьянения: алкогольное, наркотическое и токсическое. Вместе с тем существенно отличается подход к влиянию состояния опьянения на наказание виновного. Если по УК РСФСР 1960 г. совершение преступления в состоянии опьянения признавалось отягчающим обстоятельством, но за судом закреплялось право в зависимости от характера преступления не признать это обстоятельство отягчающим ответственность, то в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, введенной Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Таким образом, если в соответствии с требованиями УК РСФСР 1960 г. состояние опьянения, как правило, признавалось отягчающим обстоятельством и только в некоторых случаях при наличии соответствующих оснований могло таковым не признаваться, то по УК РФ состояние опьянения при совершении преступления может быть признано отягчающим наказание обстоятельством только при особых условиях, указанных в законе. Причем суд в обязательном порядке должен в приговоре привести конкретные основания, почему в данном случае совершение преступления в состоянии опьянения надлежит признать обстоятельством, отягчающим наказание.

На практике применение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вызывает серьезные затруднения, обусловленные непониманием того, каким образом характер и степень общественной опасности совершенного в состоянии опьянения преступления может повлиять на признание данного обстоятельства отягчающим наказание; какие обстоятельства совершенного преступления и какие черты личности виновного должны учитываться при решении этого вопроса. И самое главное, как соотносятся положения ч. 1.1 ст. 63 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи — критерии индивидуализации наказания. Употребление слов «в том числе» свидетельствует о соотношении характера и степени общественной опасности и личности виновного, с одной стороны, и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств — с другой, как целого и части. Следовательно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность данных, характеризующих личность виновного, не исчерпываются законодательными перечнями смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, устанавливая возможность признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством и предлагая делать это с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления (которые, в общем-то, и определяют степень опасности содеянного и уже нашли свое отражение в перечне отягчающих наказание обстоятельств) и личности виновного, законодатель фактически предлагает обращаться к тем критериям индивидуализации наказания, которые указаны в ч. 3 ст. 60 УК РФ. В связи с этим закономерно

возникает вопрос о целесообразности дополнения ст. 63 УК РФ новым обстоятельством, отягчающим наказание.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, строго ограничен. Как указывает Л. Л. Кругликов, включение какого-либо обстоятельства в перечень отягчающих либо смягчающих наказание обстоятельств должно соответствовать определенным требованиям: нехарактерность обстоятельства для большинства преступных деяний и значительность влияния на наказание . Еще одним обязательным условием включения какого-либо обстоятельства в перечни является непроизводность данного обстоятельства от иных существующих в законодательных перечнях, что означает, что новое обстоятельство не должно быть конкретизацией уже существующего. Только совокупность указанных признаков дает основания законодательного признания конкретного обстоятельства отягчающим наказание.

Применительно к отягчающему наказание обстоятельству «совершение преступления в состоянии опьянения» очевидно отсутствие совокупности необходимых требований. Если состояние опьянения относится к достаточно широко распространенным явлениям при совершении преступлений против личности и ряда других преступлений, то условность его применения свидетельствует о необязательности для суда учета этого признака при назначении наказания. Возможны ситуации, когда нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения может быть отнесено к смягчающему наказание либо к нейтральному обстоятельству (например, совершение преступления хотя и в состоянии опьянение, но возникшего в результате обманного введения психоактивного вещества в организм человека). Следовательно, во всех случаях решение вопроса о влиянии состояния опьянения на меру наказания относится к усмотрению суда.

Кроме того, в соответствии с законодательной формулировкой обстоятельство, указанное в п. 1.1 ст. 63 УК РФ, может быть признано отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Все обстоятельства, уже указанные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, свидетельствуют либо о повышенной общественной опасности деяния, либо о повышенной опасности лица, совершившего преступление, т. е. учтены в законе, что может привести к излишнему учету отягчающих обстоятельств судом при назначении наказания и, как следствие, нарушению принципа справедливости. Например, признание состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством в связи с совершением разбоя в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), и одновременный учет в качестве отягчающего обстоятельства (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Представляется целесообразным исключить из текса ст. 63 УК РФ часть 1.1 и учитывать факт совершения преступления в состоянии опьянения в рамках критериев индивидуализации наказания, указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ. При этом влияние данного обстоятельства на меру наказания должно базироваться на исследовании конкретной ситуации, связанной с употреблением алкоголя, наркотиков или других одурманивающих веществ, и роли опьянения в механизме преступного поведения.

По сравнению с тем же периодом 2014 года количество пьяных преступников увеличилось почти на 30 тысяч человек: в прошлом году прокуратура сообщала о 260 766 «лицах, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Лидер среди регионов по количеству обвиняемых и подозреваемых в преступлениях под воздействием алкоголя — Свердловская область — 11 тысяч 915 человек. В Москве в состоянии алкогольного опьянения совершено 4 тысячи 676 преступлений. Самые низкие показатели «пьяных» преступлений в Ненецком автономном округе и на Чукотке — 137 и 191 соответственно.

Согласно статистике расследованных дел, больше всего под воздействием алкоголя совершается преступлений небольшой тяжести — 185 тысяч 193 уголовных дела. На втором месте — преступления средней тяжести (82 тысячи 712 дел, по которым завершено предварительное следствие). Также в состоянии алкогольного опьянения совершено 44 тысячи 184 тяжких преступления и 13 тысяч 742 особо тяжких.

Наркоманы, согласно статистике, совершают преступления в десять раз реже алкоголиков: в 2015 году нарушили Уголовный кодекс в состоянии наркотического опьянения 25 тысяч 657 человек.

Согласно российскому законодательству, само по себе состояние алкогольного опьянения не является отягчающим вину обстоятельством, к таким обстоятельствам относится лишь «привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения» (пункт «д» части 1 статьи 63 УК). Однако часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса указывает, что «суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ».

1 декабря 2015 года пленум Верховного суда РФ вынес постановление, в котором отдельно указал, что само по себе опьянение не может рассматриваться в качестве основания для назначения более сурового наказания: нужно учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также личность виновного. «Суду следует мотивировать в приговоре как признание, так и непризнание совершения преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание», — говорится в документе.

К преступлениям, при совершении которых опьянение всегда является отягчающим обстоятельством, относится совершение ДТП с пострадавшими или смертельным исходом (статья 264 УК). С 1 июля 2015 года в Уголовном кодексе статья 264.1, согласно которой преступлением является не только ДТП, но и само по себе управление автомобилем в нетрезвом виде, если водитель задержан пьяным повторно. К пьяному вождению приравнивается и повторный отказ от медосвидетельствования.

Сержанова Кристина И.,
Студентка ЧОУ ВПО «ОмЮА» юриспруденция, 1 курс, 113-юб группа,
Научный руководитель: Пестерева Ю.С., кандидат юридических наук, доцент

Потребление алкоголя есть социально-психическое явление, оказывающее влияние на многие сферы общества, в том числе и на преступность. По мнению учёных медиков, алкоголь является ядом для всего живого. Так, если прибавлять в пищу щенкам сильно разбавленный спирт, то щенки вырастают низкорослыми и худосочными. Чрезвычайно вредно влияние алкоголя и на организм человека. Являясь наркотическим ядом, он главное и преимущественное действие оказывает на центральную нервную систему и головной мозг. Пьяный человек более злобен, раздражителен, развязен и агрессивен, его поведение становится непредсказуемым, он перестаёт считаться с окружающими его гражданами, пренебрегает интересами других людей и общества, поэтому чаще всего может совершить преступление.

Употребление алкоголя признаётся россиянами полюбившейся традицией, имеющей многовековую историю. Традицией, которая стала для многих граждан повседневным образом жизни, эффективным средством для ухода от бытовых трудностей и впоследствии превратилась в одну из главных проблем современного российского общества, заслуживающих особого внимания со стороны органов государственной власти. Ведь ущерб, как последствие распития спиртосодержащей продукции, наносится не только физическому здоровью выпивающего, но и обществу в целом. По статистике 1/5 преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения. Это достаточно высокий показатель.
Осознание остроты проблемы возникло тремя столетиями ранее и нашло отражение в Воинском Уставе 1716 года, в котором, преступление, совершённое в состояние алкогольного опьянения стало являться отягчающим обстоятельством.

В настоящее время государство также борется с «пьяной проблемой» законодательным путём. В УК РФ от 1 января 1997 года преступлениям, совершённым в состоянии алкогольного опьянения посвящено несколько статей: 23, 63,264. Проведём анализ каждой из них.

УК в соответствии с 23 статьёй не исключает уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По общему правилу такое лицо признаётся вменяемым. Однако это правило не распространяется на случаи совершения общественно опасного деяния в состоянии патологического опьянения, которое относится к временным психическим расстройствам, не позволяющим, ими страдающим, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими. Отметим, что истинное патологическое опьянение наблюдается крайне редко.
В некоторых случаях обычное (простое) опьянение может усугубить имеющиеся у лица психические отклонения. Если психическое здоровье лица, совершившего преступление в состоянии обычного опьянения, вызывает сомнение, необходимо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Согласно 23 статье УК преступление, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения не рассматривается в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельств.
Опьянение не могло рассматриваться как отягчающее наказание обстоятельсво пока Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ статья 63 не была дополнена частью 1.1 , в которой сказано, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На наш взгляд, введение вышеуказанного дополнения имеет смысл. Ознакомившись со справкой о практике назначения судами Омской области наказаний за преступления, предусмотренные ст.ст. 105 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ за 2008 г. можно прийти к выводу: нередко преступления в состоянии алкогольного опьянения совершаются с особой жестокостью, а потерпевшими становятся родственники или друзья лица, употребившего алкоголь. Предположим, что лицо до совершения преступления, находясь в трезвом состоянии таило злобу на потерпевшего или имело другой прямой умысел для причинения ему вреда и осуществило свои намерения с особой жестокостью находясь под градусом, в этом случае предписание зафиксированное в ч. 1.1 63 статьи справедливо или же в случае, когда лицо, страдающее алкоголизмом, совершило особо тяжкое преступление, оно становится опасным для общества и должно понести соответствующее наказание в рамках этой статьи с целью пресечения указанного преступления и предупреждения новых. (Для заметки, 82% убийств совершаются в состоянии алкогольного опьянения).

С появлением данного дополнения, вернувшегося в ныне действующий УК из УК РСФСР 1960 года, возник вопрос о целесообразности 23 статьи. Исходя из 21 статьи УК представляется очевидным тот факт, что невменяемое лицо не подлежит уголовной ответственности, соответственно, лицо, признанное вменяемым на момент совершения преступления, в том числе в состоянии алкогольного опьянения является субъектом преступления и должно понести наказание. На этом основании приходим к выводу об отсутствии: смысловой значимости 23 статьи и необходимости её дальнейшего существования в уголовном законе.
Сопоставляя 63 и 264 статьи мы заметили следующее. В ч. 1.1 63 статьи предписание не является обязательным для правоприменителя, что противоречит 264 статье, в которой состояние алкогольного опьянения выступает в качестве неотвратимого квалифицирующего признака. Водитель, нарушивший правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, несёт более строгое наказание, если в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обратимся к зарубежной практике. В отличие от предписаний ст.23 УК РФ, по которой лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности, ст. 20 УК Германии допускает возможность исключения вменяемости лица, находящегося в состоянии опьянения. Однако по понятным причинам слишком широкое использование такой возможности пагубно влияло бы на преступность.
Тогда используются три конструкции. Одна из них action libera causa. Другая - более ограничительная по объёму, но собственно вполне легко воспринимаемая конструкция; это так называемое полное опьянение (ст. 323а), по которой тот, кто умышленно или неосторожно алкогольными напитками ввергает себя в опьянение, наказывается до пяти лет лишения свободы или денежным штрафом, если он в этом состоянии совершил противоправное деяние и не может быть наказан, поскольку он вследствие опьянения невменяем или это нельзя исключить. Третья конструкция: устанавливается ответственность за пьянство в условиях дорожного движения по ст. 316 УК.

Конструкция обеспечивает уголовную ответственность в ситуации, когда субъект вначале находится в состоянии, в котором он может нести ответственность, умышленно или неосторожно. Затем он выводит себя из него и наконец совершает деяние, которое он доводит до конца уже в состоянии невменяемости или неспособности действовать. Или несколько иначе под этим понимается деяние, чья решающая причина (causa) субъектом вводится в действие во вменяемом свободном (libera) состоянии и как результат реализуется в состоянии, когда субъект невменяем.

Интересен подход мусульманских юристов к опьянению как к основанию, исключающему наказуемость деяния. Само по себе употребление спиртного является преступлением из категории худуд, наказуемым восьмьюдесятью (или сорока) ударами плетей. Тем не менее оценка юридического значения опьянения для уголовной ответственности различна в мусульманском праве. Так, некоторые представители ханифитского и шафиитского мазхабов считают совершивших деяние в состоянии опьянения неответственными за их поступки, поскольку они не были способны контролировать свои действия. Другие юристы (в частности, также ханифитской школы) считают таких лиц полностью ответственными за их поступки, за исключением случая принудительного (недобровольного) опьянения. Третьи, не делают даже последнего исключения, привлекая к уголовной ответственности всех, совершивших преступления в состоянии опьянения.

На наш взгляд, преступление, совершённое в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для безнаказанности такого лица за исключениям случаев патологического опьянения или усугубления посредством употребления алкоголя уже имеющегося психического расстройства, в этих случаях субъект преступления признаётся судебной психолого-психиатрической экспертизой невменяемым, и, следовательно, не подлежит уголовной ответственности.

Для того чтобы лишний раз убедиться в высокой степени общественной опасности вследствие потребления алкоголя, обратимся к статистике.
По данным Росправосудия на долю алко-преступлений приходятся: убийство 82%,насилие к представителю власти 73%, убийство при превышении пределов самообороны 66%, вред здоровью при превышении пределов самообороны 65%, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности 61%, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 58%, убийство в состоянии аффекта 51%, умышленное причинение лёгкого вреда здоровью 51%, побои 50%, причинение смерти по неосторожности 50%, хулиганство 50%, заведомо ложное сообщение об акте терроризма 47 %.
Что касается динамики, можно сказать, что за последние 4 года ничего не меняется — доля алко-преступлений составляет стабильные 20 процентов. Исходя из этого, напрашивается вывод, что меры, принимаемые государством по отношению к проблеме совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не достаточно эффективны.

Список литературы:

1. А.В. Симоненко. Криминология. М. 2012 г.
2. А.И. Рарог. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации.М. 2013.
3. А.Э. Жалинский. Современное немецкое уголовное право. М.2006.
4. Г.А. Есаков, Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. Уголовное право зарубежных стран. М.2009.
5. https://rospravosudie.com/society/alko

Ваша оценка: Пусто Средняя: 5 (2 голосов)

• Понятие, предмет, система, методы и задачи уголовного права
  • Понятие уголовного права, его предмет и система
  • Методы уголовного права
    • Метод уголовно-правового регулирования
  • Задачи уголовного права
• Принципы уголовного права
  • Принципы уголовного права
• Основные этапы развития Общей части российского уголовного законодательства
  • Формирование Общей части в рамках некодифицированного уголовного законодательства России (X-XVIII вв.)
  • Структурное обособление Общей части как подсистемы российского уголовного законодательства (1813-1845 гг.)
  • Развитие Общей части в системе кодифицированного уголовного законодательства России (1845-1996 гг.)
• Уголовное право и уголовно-правовая политика
  • Понятие уголовно-правовой политики
  • Содержание уголовно-правовой политики
  • Криминализация и декриминализация
  • Пенализация и депенализация
• Уголовный закон
  • Понятие уголовного закона
  • Уголовный закон и его внутренняя структура
  • Уголовный закон и уголовное право
  • Действие уголовного закона во времени
    • Обратная (ретроактивная) сила уголовного закона
  • Действие уголовного закона в пространстве
  • Действие уголовного закона по кругу лиц
  • Выдача лиц, совершивших преступление
  • Толкование уголовного закона
• Понятие преступления
  • Значение понятия преступления
  • Деяние как признак преступления
  • Общественная опасность деяния как признак преступления
  • Виновное совершение деяния как признак преступления
  • Запрещенность деяния уголовным законом под угрозой наказания как признак преступления
  • Классификация преступлений
• Уголовная ответственность и ее основание
  • Понятие и виды уголовно-правовых отношений
  • Понятие и виды уголовной ответственности
  • Основание уголовной ответственности
  • Уголовная ответственность и меры уголовно-правового характера
• Состав преступления
  • Понятие, структура и значение состава преступления
  • Элементы и признаки состава преступления
  • Виды составов преступлений
  • Соотношение преступления и состава преступления
• Объект преступления
  • Понятие и значение объекта преступления
  • Виды объектов преступления
• Объективная сторона преступления
  • Понятие и значение объективной стороны преступления
    • Зачение объективной стороны преступления
  • Преступное действие и бездействие
  • Преступный вред
  • Причинная связь
  • Время, место и обстановка совершения преступления
• Субъективная сторона преступления
  • Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления
  • Понятие вины и ее формы
  • Умысел и его виды
  • Неосторожность и ее виды
  • Двойная и смешанная формы вины
  • Невиновное причинение вреда (случай)
  • Мотив и цель преступления
  • Эмоции
  • Ошибка и ее уголовно-правовое значение
• Субъект преступления
  • Понятие субъекта преступления
  • Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность
  • Понятие невменяемости
  • Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости
  • Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения
  • Специальный субъект преступления
• Стадии совершения преступления
  • Понятие и виды стадий совершения преступления
  • Оконченное преступление
  • Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление
  • Приготовление к преступлению
  • Покушение на преступление
  • Добровольный отказ от преступления
• Соучастие в преступлении
  • Понятие и значение института соучастия
  • Признаки соучастия
  • Виды соучастников
    • Исполнитель
    • Организатор
    • Подстрекатель
    • Пособник
  • Виды и формы соучастия
    • Группа лиц
    • Преступное сообщество (преступная организация)
  • Основания и пределы ответственности соучастников
  • Особенности ответственности отдельных видов соучастников
    • Квалификация неудавшегося соучастия
• Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  • Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
  • Необходимая оборона
    • Признаки необходимой обороны
  • Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
  • Крайняя необходимость
    • Признаки поступка, совершаемого в состоянии крайней необходимости
  • Физическое и психическое принуждение
  • Обоснованный риск
  • Исполнение приказа или распоряжения
• Множественность преступлений
  • Общее понятие и формы множественности преступлений
  • Понятие и виды единого преступления
  • Совокупность преступлений
  • Рецидив преступлений
  • Конкуренция норм
• Понятие и цели наказания
  • Понятие наказания
    • Наказание и другие меры уголовно-правового воздействия
  • Цели наказания
• Система и виды наказаний
  • Понятие системы наказаний
  • Классификация наказаний
  • Штраф
  • Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
  • Обязательные работы
  • Исправительные работы
  • Ограничение по военной службе
  • Ограничение свободы
  • Арест
  • Содержание в дисциплинарной воинской части
  • Лишение свободы
  • Смертная казнь
• Назначение наказания
  • Общие начала назначения наказания
  • Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
  • Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом
  • Особые правила обязательного смягчения и усиления наказания
  • Назначение наказания по правилам совокупности преступлений или приговоров
  • Определение сроков наказаний и зачет наказания
  • Условное осуждение
• Освобождение от уголовной ответственности
  • Юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности
    • Виды освобождения от уголовной ответственности
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
• Освобождение от наказания
  • Понятие и виды освобождения от наказания
  • Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
  • Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
  • Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
  • Освобождение от наказания в связи с болезнью
  • Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
  • Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
• Амнистия, помилование, судимость
  • Амнистия
  • Помилование
  • Судимость
• Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
  • Несовершеннолетний как участник уголовного правоотношения: понятие и особенности уголовно-правового статуса
  • Система наказаний в отношении несовершеннолетних и их особенности
    • Обязательные работы несовершеннолетних
    • Лишение несовершеннолетних свободы на определенный срок
  • Особенности назначения наказания несовершеннолетним
  • Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности
  • Особенности освобождения несовершеннолетнего от уголовного наказания
  • Принудительные меры воспитательного воздействия
  • Особенности исчисления сроков давности и судимости
• Принудительные меры медицинского характера
  • Понятие, основания и цели применения принудительных мер медицинского характера
  • Виды принудительных мер медицинского характера и их особенности
  • Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера

Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения

Статья 23 УК РФ содержит довольно абстрактную формулу: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности». Из предложенной законодателем формулировки довольно сложно понять, можно ли рассматривать состояние опьянения как смягчающее наказание обстоятельство - или нет.

Ясно лишь одно: состояние опьянения ни в коем случае не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку указание на такое обстоятельство не содержится в исчерпывающем перечне ст. 63 УК. Для выяснения служебной роли нормы ст. 23 УК следует обратиться к систематическому толкованию уголовного закона.

В УК РСФСР редакции 1960 г. состояние опьянения было предусмотрено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. В современном УК РФ законодатель посчитал ненужным указывать на состояние опьянения как на отягчающее наказание и не включил ссылку на это состояние в перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК. Следовательно, законодатель находит возможным придать состоянию опьянения иной статус, нежели тот, которым оно обладало ранее. В данной связи вполне уместно предположить, что состояние опьянения может быть в некоторых случаях - и лишь по усмотрению суда - признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Состояние опьянения есть разновидность аномального состояния субъекта, при котором процессы возбуждения и торможения приведены в состояние дисгармонии. Данное обстоятельство должно быть справедливо учтено при назначении наказания, в процессе индивидуализации уголовной ответственности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что состояние опьянения ни в каком случае не может быть признано как смягчающее наказание обстоятельство при наличии трех факторов:

1. если субъект сознательно привел себя в состояние опьянения с тем, чтобы облегчить совершение преступления;
2. если субъект сознательно привел себя в состояние опьянения для того, чтобы в дальнейшем сослаться на это состояние как на обстоятельство, смягчающее наказание;
3. если субъект привел себя в состояние опьянения, несмотря на то что знал свою норму реакции в состоянии подобного рода.

В последнем случае имеется в виду ситуация, предполагающая неадекватное поведение человека, находящегося в состоянии опьянения, и его сознание об обычном протекании нервных процессов в таком состоянии.

Статья 25 УК содержит предписания, имеющие характер общего предупреждения. Норма устанавливает неизбежность наступления уголовной ответственности даже в том случае, если субъект, в силу одурманивающего воздействия алкоголя или других веществ, не мог в полной мере осознавать социальную значимость своего поведения или руководить им.

Под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических, вегетативных и соматоневрологических расстройств. В начальной стадии опьянения отмечается эйфория (душевный подъем), которая сменяется нарастающим психическим возбуждением, а затем торможением с явлением оглушения.

Выделяются два вида опьянения - физиологическое и патологическое. Статья 23 УК имеет в виду физиологическое опьянение.

Физиологическое опьянение не является патологией (болезненным состоянием) и не влечет стойких изменений психики.

Различаются три степени физиологического опьянения. Первая характеризуется легким психомоторным возбуждением и вместе с тем снижением продуктивной мыслительной деятельности.

Вторая степень отличается психическим возбуждением, при котором значительно ухудшается восприятие реалий действительности.

Третья степень, которая иначе называется «тяжелое опьянение», аттестуется резким угнетением всех функций организма и нарушением сознания вплоть до комы (глубокий сон). Эта степень опьянения особенно резко выражено влияет на поведенческие реакции, значительно затормаживая мыслительные процессы, из-за чего затрудняется осознание социальной значимости собственных поступков.

Патологическое опьянение выступает в двух формах: делирантной, или параноидной, для которой характерны зрительные галлюцинации и бредовые идеи преследования, и эпилептоидной, отличающейся резко возникающим двигательным возбуждением и сильным аффектом страха.

В целом патологическое опьянение характеризуется расстройством сознания, поэтому оно относится к числу патологий и квалифицируется в юриспруденции как невменяемость. Примером такого рода заболевания может служить белая горячка.

Состояние опьянения может быть вызвано употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. К последним относятся, в частности, различного рода токсические вещества (бензин, керосин, ацетон, иные растворители, клей), способные вызвать одурманивающее состояние.