Расторжение договора энергоснабжения по инициативе потребителя. Расторжение договоров тепло- и энергоснабжения: четкий инструктаж. Решение именем российской федерации

Процедура расторжения договоров и внесение изменений в них регламентируется законодательными актами России, а именно Гражданским Кодексом. Скачать российский ГК можно по ссылке. Согласно положениям настоящего закона, расторгнуть договор энергоснабжения можно по инициативе энергосберегающей компании (как проводится расторжение контракта поставщиком) и по желанию пользователя. Далее будут описаны все нюансы расторжения данных контрактов.

Условия

Все условия прекращения соглашения энергоснабжения зафиксированы в 546-ой статье Гражданского закона:

• когда абонентом по договоренности о поставке энергии является физическое лицо, то оно может расторгнуть контракт с учреждением в одностороннем порядке. Для расторжения соглашения энергоснабжения необходимо наличие оснований. Условием для одностороннего прекращения контракта является полная оплата уже использованной энергии;
• если в качестве пользователя энергетическими ресурсами выступает юридическое лицо, то процедура расторжения соглашения о снабжении энергией возможна, только если стороны соглашения не исполняют свои обязательства должным образом;
• энергетическая компания должна непрерывно осуществлять энергоснабжения. В случае, если возникают какие-либо аварии, в связи с которыми на определенное время будет отключена подача ресурсов, то энергетическая компания обязана заранее известить об этом пользователей. Если извещений не поступает, то возможно расторгнуть контракт энергоснабжения с данной компанией.

Порядок расторжения по инициативе потребителя

Исходя из положений 546 статьи, по инициативе потребителя возможно расторжение соглашения энергоснабжения в одностороннем порядке (как и при расторжении договора с управляющей компанией). В соответствии с российским законодательством, энергетическая компания не вправе по своей инициативе расторгать соглашение о поставке ресурсов для физического лица.

Порядок расторжения договора энергоснабжения по инициативе физического лица:

• гражданин обращается в энергетическую компанию с прошением о выдаче счета за потребленные ресурсы;
• полученный счет за поставленную электроэнергию оплачивается;
• затем потребителем пишется заявление в компанию, предоставляющую энергетические ресурсы. В заявлении указываются требования по расторжению соглашения энергоснабжения и основания. Причинами расторжения договорных отношений может быть: прерывание в поставке ресурсов или поставка некачественных услуг;
• к заявлению гражданину нужно прикрепить копию квитанции, свидетельствующую об оплате потребленных ресурсов.

Уполномоченным лицом энергетической организации на копии квитанции проставляется дата принятия заявления. Именно эта дата означает расторжение договора электроснабжения с физическим лицом.

В случае, если у сторон договора имеются претензии по оплате, им стоит обращаться в судебную инстанцию. В данном учреждении будет разрешен спор в соответствии со всеми нормами закона.

Как расторгнуть договор энергоснабжения по желанию энергоснабжающей компании?

Энергосберегающая компания вправе расторгать договор энергоснабжения по своей инициативе только с юридическими лицами. По закону, подобные компании не вправе оставлять граждан без энергетических ресурсов.

Расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке поставщиком возможно в двух случаях:

• когда потребитель неоднократно нарушает установленные сроки оплаты за потребленные ресурсы;
• если потребитель неоднократно не осуществляет выборку электроэнергии, которая указана в приложении к договору энергоснабжения.

Расторжение договора энергоснабжения с юридическим лицом по инициативе поставщика

Поставщик вправе отказывать в поставке электроэнергии, а также вправе расторгать договор по собственной инициативе, но при наличии определенных оснований.

Причинами расторжения договора энергоснабжения по желанию поставщика выступают:

• нет перечня ассортимента товара, который надлежит поставить;
• покупатель не желает принимать товар, не предоставив основания для этого;
• абонент не желает оплачивать поставленный товар, при этом не указывает причин;
• заказчик в специальные установленные сроки не предоставляет отгрузочную разнарядку.

Аннулировать соглашение о поставке теплоснабжения с юридическим лицом возможно и при наличии иных оснований, предусмотренных на законодательном уровне.

Порядок аннулирования договора теплоснабжения по инициативе юридического лица

Каждое юридическое лицо вправе отречься от предоставления услуг теплоснабжения, но при наличии определенных обстоятельств.

К основаниям расторжения договора теплоснабжения относятся следующие:

• юридическое лицо переводит свою организацию на автономный вид отопления;
• компания, пользующаяся ресурсами теплоснабжения, переводит свою деятельность в другое помещение;
• иные причины отказа от поставки теплоэнергии.

Чтобы расторгнуть договор энергоснабжения юридическому лицу необходимо выполнить ряд действий:

• направить в компанию по теплоснабжению прошение о расторжении контракта;
• предоставить в компанию документы, удостоверяющие права владения недвижимым объектом;
• составить специальный акт, свидетельствующий о прекращении пользования тепловой энергии. Подобный документ составляется исключительно в присутствии представителя теплоснабжающей компании;
• оплатить счета за ранее использование тепловых ресурсов;

Уведомление

Чтобы прекратить действие контракта, необходимо направить уведомление об аннулировании контракта энергоснабжения в компанию, предоставляющую данные услуги. Составляется уведомление в произвольной форме, однако оно должно содержать некоторые обязательные аспекты.

• наименование и реквизиты компании, в которую оно направляется;
• название документа;
• суть обращения. Обязательно в тексте уведомления следует указывать ссылки на законодательные нормы РФ, которые предоставляют право заявителю требовать расторжение договора энергоснабжения;
• подпись составителя документа;
• дата оформления уведомления.

В самом уведомлении следует указать точную дату расторжения соглашения.

Скачать образец уведомления можно

"Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 3

Эффективная деятельность торговых организаций напрямую зависит от сторонних предприятий, поставляющих электроэнергию, ведь внезапное отключение электричества может повлечь выход из строя холодильного оборудования, порчу скоропортящегося товара, недополучение торговой выручки - словом, обернуться для торгового предприятия немалыми убытками.

В каких случаях энергетики должны нести имущественную ответственность? На какую сумму возмещения может рассчитывать предприятие-абонент? Как документально оформить факт причинения ущерба и рассчитать его размер? Обо всем этом, а также о некоторых особенностях бухгалтерского и налогового учета ущерба мы расскажем в данной статье.

Ответственность энергетиков

Для энергоснабжающих организаций и их абонентов установлены единые основания имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств (§ 6 "Энергоснабжение" ГК РФ). В ст. 546 ГК РФ, по сути, перечислены все основания и условия, при которых отключение электроэнергии энергоснабжающей организацией правомерно. Отключение, произведенное в ином порядке, свидетельствует о нарушении ею договорных обязательств.

Основание	Условия, при выполнении которых прекращение энергоснабжения является правомерным действием
согласование	предупреждение	иные
Неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан (абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ)	-	+	Удостоверение органом госэнергонадзора
Неисполнение абонентом обязательств по оплате электроэнергии суммарно за два и более расчетных периода (абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ, п. 78 Правил <1>)	-	+	Соблюдение порядка приостановления энергоснабжения <*>
Необходимость принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжения (п. 3 ст. 546 ГК РФ)	-	-	Последующее немедленное уведомление абонента способом, установленным договором <**>
Иные	+	+	-

<1> Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.
<*> Данный порядок определен разд. XIII Правил. В частности, ограничение режима потребления энергии допускается после обязательного предварительного письменного уведомления потребителя с указанием размера задолженности, а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления (пп. "а" п. 175). Частичное ограничение режима потребления вводится на указанный в уведомлении срок при неисполнении потребителем требований о погашении задолженности в установленный срок (пп. "б" п. 175). Полное ограничение режима потребления вводится в случае непогашения образовавшейся задолженности в полном объеме (включая неустойку) по истечении 3 рабочих дней с даты введения частичного ограничения режима потребления (пп. "в" п. 175).
<**> Порядок произведения аварийных ограничений режимов потребления (полных и частичных) прописан в п. п. 182 - 198 Правил.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, то энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Упущенная выгода (доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его права не были бы нарушены) возмещению не подлежит. В то же время установленное п. 1 ст. 547 ГК РФ ограничение ответственности за нарушение обязательств по договору энергоснабжения в виде возмещения реального ущерба не означает невозможности применения иных способов обеспечения исполнения обязательств и мер ответственности, в том числе неустойки (штрафов, пеней) <2>.

<2> См., например, Постановление ФАС УО от 08.10.2007 N Ф09-8176/07-С5.

Примечание. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как указали судьи ФАС СЗО в Постановлении от 03.12.2007 N А56-10504/2007, двойственная природа неустойки (как меры ответственности и способа обеспечения исполнения обязательства) не препятствует использованию ее в договоре как в том, так и в другом качестве и не свидетельствует об увеличении размера ответственности. Поэтому если стороны договора энергоснабжения в качестве обеспечения исполнения обязательств предусмотрели выплату неустойки, то, помимо реального ущерба, истец вправе требовать и ее уплату.

Как действовать?

Торговым организациям - абонентам важно помнить о том, что возможность взыскания убытков с энергоснабженца сохраняется при соблюдении ими определенного порядка действий. Энергоснабжающую организацию необходимо сразу же уведомить о произошедшем прекращении энергоснабжения (эта обязанность абонента установлена п. 1 ст. 543 ГК РФ), сообщить ей о формировании рабочей комиссии (из числа сотрудников предприятия) по установлению размера причиненных убытков и пригласить представителя энергоснабженца для составления совместного акта (такой порядок может быть прописан в договоре). Что делать, если последний не прибыл? Сохраните почтовую квитанцию об отправке письма или телеграммы на случай судебного разбирательства <3>. Заметим, только в том случае, если энергоснабжающая сторона, извещенная должным образом, не направила своего представителя, акт рабочей комиссии, подписанный в одностороннем порядке, может рассматриваться в суде в качестве надлежащего доказательства <4>.

<3> Постановление ФАС СКО от 24.06.2003 N Ф08-2119/2003.
<4> Постановление ФАС ВВО от 23.05.2007 N А28-3885/2006-9/99.

Итак, акт рабочей комиссии составлен и подписан. Следующий шаг - выставление претензии энергетической компании с предложением возместить ущерб и выплатить неустойку. К претензии прилагаются все необходимые подтверждающие документы. Такой досудебный порядок урегулирования спора обычно предусмотрен условиями договора. На рассмотрение претензии, как правило, отводится месяц. Право стороны на обращение в суд возникает в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию по истечении данного срока.

Готовимся к суду

В соответствии со ст. ст. 15, 393, 547 ГК РФ потребитель энергии, требующий возмещения убытков (реального ущерба) по договору энергоснабжения, должен доказать:

• нарушение поставщиком электроэнергии принятых по договору обязательств;
• размер реального ущерба, возникшего в связи с нарушением этих обязательств;
• причинную связь между понесенным ущербом и нарушением со стороны энергоснабжающей организации условий договора;
• принятие всех разумных мер к уменьшению размера реального ущерба.

Если торговая организация не воспользуется имеющимися у нее возможностями по предотвращению убытков, то поход в суд может оказаться безрезультатным. Так, судьи ФАС ЦО посчитали необоснованными требования истца о взыскании убытков, вызванных отключением электроэнергии (порча мороженого), поскольку у него имелась реальная возможность предотвратить порчу товара - вывезти холодильник с мороженым в другую торговую точку и подключить к другой линии на территории рынка, как было предложено администрацией рынка (Постановление от 23.07.2007 N А62-5460/2006). Судьи ФАС СЗО отказали истцу во взыскании убытков (Постановление от 14.03.2007 N А21-9531/04), поскольку было установлено, что у него имелся резервный источник для выработки электроэнергии.

Особо акцентируем внимание на том, как быть с порчей продукции. В документах, составленных рабочей комиссией и бухгалтером, должна содержаться информация:

• о фактическом наличии продукции на момент отключения электроэнергии, ее стоимости, качестве, условиях хранения;
• о том, по каким причинам и какая продукция пришла в негодность, как определялся ее вес, как ее сортировали, исправляли недостатки либо утилизировали и какие затраты при этом были понесены.

Естественно, утверждение об утрате оборотоспособности вследствие отключения электроэнергии справедливо лишь в отношении того товара, который в принципе мог находиться в обороте. Напомним, в силу п. 2 ст. 3 Закона N 29-ФЗ <5> не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (если пищевые продукты, материалы и изделия подлежат государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия). Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

<5> Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Чтобы сориентироваться, какие документы потребуются на случай судебного разбирательства, остановимся более подробно на некоторых примерах из арбитражной практики.

Постановление ФАС ЦО от 26.04.2007 N А08-3327/06-10. На наш взгляд, у предпринимателя были все шансы взыскать реальный ущерб в части, составляющей стоимость испорченного товара и товара, украденного из магазина в связи с отключением сигнализации. Однако акт на списание скоропортящегося товара и расчет по краже в магазине в ночь с 01.08.2003 на 02.08.2003, представленные (среди прочих документов) в обоснование понесенных убытков, были составлены в одностороннем порядке. Кроме того, суду не были представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между отключением электричества энергоснабжающей организацией и причинением убытков в размере стоимости украденного из магазина товара.

Постановление ФАС ЗСО от 18.01.2005 N Ф04-9493/2004(7666-А03-11). Судьи указали, что акт списания остатков товара, представленный предпринимателем, составлен без участия представителя энергоснабжающей организации и Санэпидемстанции, не содержит данных о сроке годности товара. Таким образом, допустимых доказательств непригодности товара не представлено. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятых истцом мерах по предотвращению ущерба.

Постановление ФАС СКО от 18.05.2005 N Ф08-1520/2005. Предприниматель обратился с иском о взыскании с энергоснабженца 1,5 млн руб. убытков, причиненных в результате отключения электроэнергии. В подтверждение факта и размера причиненных убытков истец представил:

• товарную накладную о приобретении у ООО "Колизей" (г. Москва) продуктов (карбонат, язык говяжий, осетрина, форель, судак, филе куриное, окорок свиной, креветки) общей массой 13 890 кг на сумму 1 505 100 руб.;
• акт проверки Госторгинспекции;
• акт внепланового инспекционного контроля, составленный представителями МУ "Центр независимой экспертизы";
• акт об утилизации.

В актах проверяющих органов отмечено, что в холодильных камерах с температурой +24 градуса Цельсия хранится продукция восьми наименований (карбонат - 2500 кг, язык говяжий - 1500 кг, осетрина - 2300 кг, форель - 1900 кг, судак - 1500 кг, филе кур - 2000 кг, окорок свиной - 1200 кг, креветки - 960 кг) с явными признаками несоответствия требованиям по качеству, а именно: мягкие, скользкие на ощупь; запах, присущий гниению белковых тканей; упаковочный картон полностью пропитан влагой. Данная продукция подлежит изъятию из оборота и утилизации в связи с непригодностью для дальнейшего использования.

Однако судьи посчитали, что представленные истцом акты не могут служить надлежащими судебными доказательствами, поскольку:

• они составлены в одностороннем порядке без участия ответчика, а доказательства его вызова для определения суммы убытков не представлены;
• отсутствуют сведения о том, как проверялся каждый вид находившегося на хранении товара, на основании каких признаков установлена недоброкачественность тех или иных продуктов, а также причины их порчи;
• не указан способ, которым представители проверяющих органов определили количество испорченного товара по каждому виду.

Кроме того, истец не представил доказательств:

• соответствия качества и безопасности пищевых продуктов (декларации соответствия имелись только на четыре вида продукции);
• соблюдения условий хранения продукции в период с даты закупки до даты отключения электроэнергии, объемов ее реализации (использования) в указанный период;
• перевозки товаров от продавца (ООО "Колизей"), расположенного в г. Москве, к покупателю (истцу), находящемуся в г. Геленджике;
• возможности одновременного хранения на его объекте 13 890 кг пищевых продуктов;
• принятия надлежащих мер по предотвращению или уменьшению убытков, вызванных перерывом подачи электроэнергии.

Неудивительно, что решение судей в этом деле не в пользу истца.

Постановление ФАС ВВО от 13.04.2005 N А82-1996/2004-56. Основной мотивацией отказа во взыскании ущерба с энергоснабжающей организации в данном деле явилось отсутствие у истца и энергоснабженца договорных отношений на момент отключения электроэнергии. Приобретя долю нежилых помещений в торговом павильоне, истец приступил к осуществлению предпринимательской деятельности: заключил договор поставки кондитерской продукции и получил продукцию (пирожные и торты), подлежащую хранению в холодильнике в определенном температурном режиме. Однако энергоснабжение павильона прекратилось - бывший собственник направил энергоснабжающей организации письмо о досрочном расторжении договора на оказание услуг по организации торговли и просил заключить аналогичный договор с новым собственником. Судьи поддержали энергоснабженца, указав, что подобное письмо не может рассматриваться как оферта надлежащего лица. Предложение о заключении договора должно исходить от владельца павильона.

Дополнительно судьи сочли нужным отметить, что все документы, представленные истцом, а именно: накладные на товар, письмо предпринимателя с просьбой поставщика оказать помощь в реализации кондитерской продукции в связи с отключением электроэнергии и невозможностью обеспечения ее хранения, а также акт списания товарно-материальных ценностей - оформлены в одностороннем порядке, без уведомления энергетиков.

Постановление ФАС ВСО от 03.03.2005 N А19-17320/03-46-13-Ф02-675/05-С2. Энергоснабжающая организация не известила истца о предстоящем отключении электроэнергии, что повлекло причинение ущерба - находившиеся в морозильных камерах и вагоне-рефрижераторе мясо и мясные полуфабрикаты на сумму 208 038,60 руб. пришли в негодность. По мнению суда, истец доказал причины и размер причиненного ущерба следующими материалами:

• расходными накладными и квитанцией к приходному ордеру, подтверждающими факт покупки продукции на общую сумму 278 087 руб.;
• актами на порчу товара на общую сумму 208 038,60 руб.;
• актами на уничтожение испорченной продукции на сумму 208 038,60 руб.;
• актами, подтверждающими порчу продукции по причине отсутствия электроэнергии, составленными в присутствии работников истца, представителя ветеринарной станции и товароведа-эксперта, на сумму 208 038,60 руб.;
• актами экспертизы, проведенной экспертом Торгово-промышленной палаты, согласно которым снижение качества товара произошло в результате несоблюдения температурного режима при хранении вследствие резкого повышения температуры.

Судьи постановили взыскать с виновника ущерб в размере стоимости испорченной продукции, а также расходы по оплате услуг эксперта.

Реальный ущерб

Расчет суммы ущерба может основываться на Временной методике <6>. Хотя этот документ ориентирован не только на расчет реального ущерба, но и упущенной выгоды, он снабжен примерами расчета ущерба, которые можно использовать в качестве образца.

<6> Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (Приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225).

В расчет реального ущерба торгового предприятия могут быть включены:

• стоимость испорченного товара и прочих ценностей. Возмещению подлежит стоимость, по которой товар был приобретен, то есть без учета торговой наценки <7>. Эта разница между ценой отпускаемого товара и его себестоимостью составляет неполученную прибыль (п. 10 Временной методики), а следовательно, упущенную выгоду, которая, как уже говорилось, не взыскивается с энергоснабжающей организации;
• расходы, связанные с сортировкой товара, проверкой его качества, устранением недостатков;
• суммы санкций за недопоставку, несвоевременную поставку продукции покупателям, уплаченные по вине энергетической компании;
• стоимость утраченного имущества (например, вышедшего из строя оборудования) за вычетом износа;
• стоимость проведения соответствующих экспертиз, оказания юридических услуг и пр.

<7> См., например, Постановление ФАС ЦО от 26.04.2007 N А08-3327/06-10.

На сегодняшний день сложилась достаточно противоречивая арбитражная практика относительно признания убытками предприятия его текущих (постоянных) расходов за время простоя производства в связи с перерывом подачи электроэнергии. Речь идет о таких расходах, как оплата труда работников за время вынужденного простоя, арендная плата, амортизационные отчисления и др. Так, в Постановлении от 05.12.2007 N Ф08-7746/07 ФАС СКО отметил, что заработная плата работников, выплаченная за время вынужденного простоя, не относится к реальному ущербу и не подлежит, соответственно, взысканию. Она является не убытками предприятия как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (ст. 22 ТК РФ). Заработная плата обслуживающему персоналу выплачивается независимо от нарушения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения. В Постановлении ФАС СКО от 15.03.2006 N Ф08-864/2006 продемонстрирован аналогичный подход: заработная плата, амортизационные отчисления, арендные платежи начисляются независимо от обстоятельств, не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и нарушение энергетической компанией своих обязательств по договору не влечет их увеличения, поэтому данные расходы взысканию не подлежат.

Однако Президиум ВАС РФ (Постановление от 19.04.2005 N 13591/04) рассматривает суммы выплат заработной платы работникам за время простоя как экономически обоснованные убытки (потери) предприятия, учитываемые в целях налогообложения прибыли. Более того, существует предостаточно постановлений арбитражных судов, опровергающих подход судей ФАС СКО: ФАС ВВО от 03.03.2005 N А79-4841/2004-СК2-4553 (взысканы как реальный ущерб компенсационные выплаты за время простоя и отчисления в бюджет и внебюджетные фонды), ФАС ДВО от 12.03.2003 N Ф03-А73/03-1/349 (как убытки квалифицирована заработная плата, выплаченная за время простоя работникам, занятым на обслуживании отключенных токоприемников; во взыскании ЕСН отказано, так как данная сумма не является убытками истца).

Судьи ФАС МО в Постановлении от 20.04.2007 N КГ-А41/2844-06 указали, что взысканию с энергетиков подлежат убытки, рассчитанные исходя из средней заработной платы, но не ЕСН, так как обязанность по его уплате несет налогоплательщик. Правила возмещения убытков не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своей обязанности по уплате налогов. Субъект гражданских правоотношений такой обязанности не несет. Рассмотрим чуть подробнее обстоятельства этого дела. Согласно условию договора энергоснабжающая организация имела право прекратить отпуск электрической энергии полностью или частично через трое суток после предупреждения абонента. Однако в нарушение данного условия подача электроэнергии была прекращена абоненту в связи с невыполнением обязательств по оплате задолженности в тот же день, в который было получено предупреждение. По причине несвоевременного предупреждения истец не имел возможности перевести своих работников в другие подразделения на период отключения электроэнергии. Суд удовлетворил требования о взыскании реального ущерба в виде заработной платы работников за время вынужденного простоя предприятия, поскольку:

• из представленных трудовых договоров следовало, что местом работы сотрудников являлся корпус, в котором была прекращена подача электроэнергии;
• были представлены заявления работников об оплате вынужденного простоя, приказ об оплате простоя в размере средней заработной платы.

Таким образом, в случае отключения электроэнергии торговая организация имеет все шансы взыскать ущерб в виде начисленной за время простоя заработной платы. Для этого необходимо привести доказательства того, что в результате именно действий энергоснабжающей компании, повлекших отключение электроэнергии, работники истца фактически не могли выполнять возложенные на них обязанности и последний, в соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ, выплатил им заработную плату за время вынужденного простоя. Расчет убытков следует подкрепить табелями учета рабочего времени, ведомостями на выплату заработной платы, штатным расписанием, трудовыми договорами.

Убытками абонента являются также расходы, понесенные им для устранения последствий отключения электроэнергии, например оплата сверхурочных работ (Постановление ФАС УО от 10.04.2007 N Ф09-2552/07-С4). Судебные издержки к убыткам в силу ст. 15 ГК РФ не относятся (на это указали, в частности, судьи ФАС ЗСО в Постановлении от 27.02.2007 N Ф04-8744/2004(31539-А03-17)).

Нюансы бухгалтерского учета порчи продукции

При выявлении фактов порчи имущества организация обязана провести инвентаризацию (п. 2 ст. 12 Закона N 129-ФЗ <8>). Руководствоваться при этом следует Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.

<8> Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

При нарушении условий хранения и (или) реализации пищевых продуктов, приведшем к утрате ими соответствующего качества и приобретению опасных свойств, торговое предприятие обязано принять меры по недопущению их реализации, направить данные пищевые продукты на экспертизу, по результатам которой они утилизируются либо уничтожаются (п. 5 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закона N 29-ФЗ). Таким образом, испорченный товар необходимо изъять из продажи и направить на экспертизу.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов сумма выявленных при инвентаризации потерь отражается по дебету счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" в корреспонденции с кредитом счетов учета ценностей в следующем размере:

• по недостающим или полностью испорченным товарно-материальным ценностям - их фактическая себестоимость;
• по недостающим или полностью испорченным основным средствам - их остаточная стоимость (первоначальная стоимость за минусом суммы начисленной амортизации);
• по частично испорченным материальным ценностям - сумма определившихся потерь и т.п.

Если товары учитываются на предприятии по покупным ценам, то потери от порчи отражаются записью: Дебет 94 Кредит 41. Когда учет товаров ведется по продажным ценам, то вначале списывается стоимость испорченного товара, а далее сторнируется торговая наценка, приходящаяся на испорченный товар: Дебет 94 Кредит 42.

Недостачи и потери от порчи ценностей в пределах норм естественной убыли, выявленные при хранении и продаже, относятся на счет расходов на продажу, сверх норм убыли - возмещаются за счет виновных лиц (Инструкция по применению Плана счетов). Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании с них ущерба, испорченный товар списывается на субсчет 91-2 "Прочие расходы".

Заметим, пищевая продукция, запрещенная для употребления в пищу, может быть использована на корм животным, в качестве сырья для переработки или для технической утилизации (п. 16 Положения о проведении экспертизы <9>). Решение об использовании испорченных продуктов на корм животным принимается исключительно представителями государственного ветеринарного надзора. В трехдневный срок после передачи испорченных продуктов на корм животным предприятие обязано представить этому органу документ или его копию, заверенную у нотариуса, подтверждающий факт приема продукции организацией, осуществляющей ее дальнейшее использование.

<9> Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263.

Испорченный товар, продаваемый, например, на корм животным, отражают по цене возможной реализации, если она ниже первоначальной стоимости, а разницу относят на прочие расходы. Соответствующие изменения цены товара должны найти отражение в форме N ТОРГ-15.

Налоговый учет Налог на прибыль

В целях налогообложения прибыли суммы, подлежащие возмещению должником, в полном размере <10> отражаются в составе внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ):

• при использовании кассового метода - на дату поступления соответствующих денежных средств (п. 2 ст. 273 НК РФ);
• при использовании метода начисления - на дату признания их должником либо на дату вступления в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

<10> См. Письмо Минфина России от 14.04.2006 N 03-03-04/1/340.

Во втором случае основанием признания внереализационного дохода могут быть двусторонний акт, ответ на претензию, письмо должника или иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства и позволяющий определить размер суммы, признанной должником. Об этом говорится в Письме Минфина России от 23.12.2004 N 03-03-01-04/1/189. Что касается решения суда, то, напомним, в законную силу оно вступает по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (п. 1 ст. 180 АПК РФ).

Признав доход в виде суммы возмещения, организация вправе признать и расход в виде стоимости испорченного имущества на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. Такой вывод согласуется с разъяснениями Минфина, изложенными в Письме от 17.04.2007 N 03-03-06/1/245.

Налог на добавленную стоимость

Поступившие от виновника суммы не включаются в налоговую базу по НДС, так как не связаны с расчетами за реализованные товары, продукцию, работы, услуги.

Вопрос о восстановлении ранее принятых к вычету сумм НДС по испорченным товарам окончательно не решен. Позиция, занимаемая чиновниками, состоит в следующем: НДС подлежит восстановлению и уплате в бюджет. Главный аргумент - пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, устанавливающий, что вычету подлежат суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами обложения НДС. Поскольку выбывшие активы не используются в таких операциях, НДС необходимо восстановить <11>.

<11> Письмо Минфина России от 31.07.2006 N 03-04-11/132.

Однако, на наш взгляд, восстанавливать НДС не нужно, поскольку:

• все случаи, когда НДС подлежит восстановлению, перечислены в п. 3 ст. 170 НК РФ и порча ценностей там не названа;
• обширная арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщика <12>;
• по мнению ВАС РФ, НДС восстановлению не подлежит (Решение от 23.10.2006 N 10652/06).

<12> Постановления ФАС УО от 03.07.2007 N Ф09-4997/07-С3, ФАС СЗО от 12.04.2007 N А13-441/2005-21, ФАС ЦО от 28.03.2007 N А48-4688/06-19.

Пример. В результате отключения ЗАО "Ярэнерго" электроэнергии в январе 2008 г. у ООО "ТД "Аленушка" были испорчены продукты покупной стоимостью 50 000 руб. Проведенная в феврале 2008 г. экспертиза показала, что испорченные продукты могут быть переданы на корм животным. Стоимость экспертизы составила 1416 руб. (в том числе НДС - 216 руб.). Испорченные продукты были переоценены и реализованы по цене 17 700 руб. (в том числе НДС - 2700 руб.).

Суд вынес решение от 16.02.2008 (вступило в силу 17.03.2008) об удовлетворении иска о взыскании реального ущерба и обязал ЗАО "Ярэнерго" выплатить в пользу ООО "ТД "Аленушка" 35 000 руб. реального ущерба, неустойку в размере 10 000 руб. и возместить 2000 руб. расходов по госпошлине.

ООО "ТД "Аленушка" использует субсчета 41-1 "Товары на складе", 41-2 "Испорченный товар".

В бухгалтерском учете ООО "ТД "Аленушка" будут сделаны следующие записи:

Содержание операции	Дебет	Кредит	Сумма, руб.
В январе 2008 г.
Отражена стоимость испорченных продуктов	41-2	41-1	50 000
В феврале 2008 г.
Отражены расходы на экспертизу (1416 - 216) руб.	44	60	1 200
Отражена сумма по экспертизе	19	60	216
Сумма "входного" НДС предъявлена к вычету	68	19	216
Отражена новая стоимость товаров	41-1	41-2	15 000
Отражена разница между ценой приобретения и ценой предполагаемой реализации (50 000 - 15 000) руб.	91-2	41-2	35 000
Реализованы продукты на корм животным	62	90-1	17 700
Списана себестоимость испорченных продуктов	90-2	41-1	15 000
Списаны расходы на экспертизу	90-2	44	1 200
Начислен НДС по испорченным реализованным продуктам	90-3	68	2 700
Отражена сумма убытка от продажи испорченных продуктов (17 700 - 15 000 - 1200 - 2700) руб.	99	90-9	1 200
Оплачена государственная пошлина	68	51	2 000
Отражен расход в сумме государственной пошлины за рассмотрение дела в суде	91-2	68	2 000
В марте 2008 г.
Отражена задолженность по уплате реального ущерба, неустойки за нарушение обязательств ЗАО "Ярэнерго" <*> (35 000 + 10 000) руб.	76-2	91-1	45 000
Отражена задолженность ЗАО "Ярэнерго" по возмещению госпошлины	76-2	91-1	2 000
Получены возмещение ущерба, госпошлины и сумма неустойки от ЗАО "Ярэнерго"	51	76-2	47 000

<*> Сумма неустойки не подлежит обложению НДС, поскольку она не связана с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг) <13> (п. 2 ст. 153, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).
<13> Постановление ФАС УО от 20.06.2007 N Ф09-4654/07-С2.

Т.К.Любимцева

Эксперт журнала

"Торговля: бухгалтерский

учет и налогообложение"

1.3. Изменение и расторжение договора энергоснабжения

При необходимости изменения или расторжения договора энергоснабжения часто возникают трудности, приводящие к конфликтам сторон. Если изменение или расторжение договора осуществляется по соглашению обеих сторон, проблем не возникает. Однако на практике, как правило, инициатором изменения или расторжения договора выступает одна сторона.

Возможность преодоления таких проблем необходимо предусмотреть еще на стадии заключения договора исходя из предполагаемых существенных изменений обстоятельств, которые могут явиться основанием для изменения или расторжения договора.

В принципе, в целях обеспечения стабильности договора ГК РФ (ст. 310) не допускает одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из таких случаев является существенное изменение обстоятельств.

В соответствии с ГК РФ (ст. 451) изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Именно в случае существенного нарушения договора одной из сторон в соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение.

Согласно ГК РФ (ст. 523, п. 4) договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Под односторонним отказом от исполнения договора понимается достаточность уведомления второй стороны – участницы договора об отказе его исполнения полностью или частично. Согласия второй стороны на расторжение или изменение договора в этом случае не требуется, поскольку отказ одной из сторон вызван нарушением второй стороной договорных условий. В этом случае не требуется и обращения в арбитражный суд.

Нарушение договорных обязательств одной из сторон еще не означает автоматического изменения или расторжения договора. Для этого одной из сторон должно быть направлено второй стороне соответствующее уведомление. Уведомление об отказе должно быть представлено в письменной форме и подписано лицом, уполномоченным на заключение, расторжение или изменение договора. Договор считается расторгнутым или измененным с момента получения второй стороной уведомления об отказе, если иной срок в нем не указан.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, а при его расторжении обязательства сторон прекращаются.

Энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по следующим существенным основаниям:

в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты за потребленную электроэнергию. Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г № 1 с изменениями и дополнениями, внесенными на основании постановления Правительства РФ от 17.07.1998 г. № 789, утвержден «Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов»;

в случаях неоднократной невыборки заявленной абонентом электроэнергии, зафиксированной в соответствующем приложении к договору.

Таким образом, для признания нарушения существенным необходимо, чтобы оно было неоднократным, т. е. допущено одной из сторон не менее двух раз.

Основания для отказа поставщика электрической энергии от исполнения договора соотносятся со статьями ГК РФ следующим образом:

из-за того, что по вине покупателя отсутствуют сведения об ассортименте товара, подлежащего поставке (ст. 467, п. 2);

при отказе покупателя без какого-либо обоснования от принятия товара (ст. 484, п. 1);

при отказе покупателя без какого-либо обоснования от оплаты товара (ст. 486, п. 1);

при непредставлении покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок (ст. 509, п. 3);

при невыборке покупателем товаров в установленный договором срок, а при его отсутствии – в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара (ст. 515, п. 2).

Потребитель электроэнергии вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора по следующим существенным основаниям:

поставка электроэнергии ненадлежащего качества;

неоднократные перерывы в электроснабжении.

Указанные основания для отказа от исполнения договора со стороны покупателя электрической энергии соотносятся со статьями ГК РФ следующим образом:

в случае передачи товара в меньшем количестве, чем это обусловлено договором купли-продажи (ст. 466, п. 1);

при передаче товара в ассортименте, не соответствующем договору (ст. 468, п. 1);

при передаче товара ненадлежащего качества (ст. 475, пп. 1–2);

в случае передачи некомплектного товара (ст. 480, пп. 1–3);

при просрочке поставки товара (ст. 511, п. 3).

Порядок изменения и расторжения договора регламентируется ст. 452 ГК РФ. Однако если одной из сторон предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, указанный в Кодексе порядок изменения или расторжения договора неприменим.

Научный руководитель: Зимнева Светлана Викторовна
к.ю.н., доцент. Кафедра гражданского права и процесса ТюмГУ,
Россия, г.Тюмень

Общие основания изменения и расторжения гражданско-правового договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ. Так, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В отсутствие такого соглашения одна из сторон может заявить требование об изменении или расторжении договора в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенность нарушения договора должна быть доказана стороной, требующей его изменения или расторжения.

По общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора (п. 4 ст. 451 ГК РФ). Данное положение может быть адекватно применено к той части делимых договорных обязательств, которая взаимно исполнена сторонами. Так, досрочное расторжение договора энергоснабжения не дает абоненту права требовать возврата цены, уплаченной за уже отпущенную энергию.

Расторжение договора прекращает обязанности сторон совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, обязанность энергоснабжающей организации поставлять энергию абоненту), но не освобождает от ответственности за неисполнение тех обязанностей по договору, которые уже возникли (в частности, потребителя по договору энергоснабжения от обязанности оплатить фактически поставленную и принятую им энергию). Предусмотренные договором меры ответственности за нарушение обязанностей, не прекратившихся с расторжением договора (например, по оплате поставленной энергии), могут применяться и после его расторжения. Так, договорная неустойка за просрочку в оплате энергии может быть начислена по день фактического исполнения потребителем обязанности по оплате (ст. 453 ГК РФ, п. 3, п.10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Договор энергоснабжения является специфическим видом договора купли-продажи, что связано, прежде всего, с особым предметом договора - энергией. Поэтому данный вид договоров подлежит особому правовому регулированию: в частности, порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения существенно отличается от общего порядка изменения и расторжения гражданско-правовых договоров.

Существенным нарушением договора является нарушение, которое влечет за собой для одной из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенным нарушением договора энергоснабжения со стороны энергоснабжающей организации может быть подача энергии в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, либо подача энергии ненадлежащего качества, а со стороны потребителя - нарушение сроков оплаты энергии и др. К иным случаям, при которых возможны изменение и расторжение договора энергоснабжения, можно отнести реорганизацию юридического лица (ст. 57-60 ГК РФ), ликвидацию юридического лица (ст. 61-64 ГК РФ) и др.

В параграфе 6 главы 30 ГК РФ содержатся специальные нормы, касающиеся изменения и расторжения договора энергоснабжения (ст. 546). Данные нормы различаются в зависимости от того, кто является абонентом - гражданин или юридическое лицо.

Данный договор может быть по общему правилу (кроме случаев, установленных законом и иными правовыми актами) расторгнут энергоснабжающей организацией в одностороннем уведомительном порядке при неоднократном нарушении юридическим лицом сроков оплаты или неоднократной невыборки энергии (абз. 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе прекратить (ограничить) подачу энергии без согласования с юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в случае нарушения им обязательства по оплате (абз. 2 п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Однако в определенных законом случаях взыскать упущенную выгоду не получится. Так, например, согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить только причиненный реальный ущерб.

Изменение способа управления указывает на прекращение обязательства прежнего управляющего перед ресурсоснабжающей организацией в связи с невозможностью исполнения на основании ст. 416 ГК РФ.

С другой стороны, если управляющая компания прекращает предоставлять коммунальные услуги, она больше не имеет статуса исполнителя, не получает платежи от собственников помещений. Вопрос о том, кто фактически получает платежи от собственников помещений в многоквартирном доме, является существенным для разрешения спора о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы . Эти обстоятельства могут указывать на прекращение договора ресурсоснабжения в связи с невозможностью его исполнения, если такая невозможность вызвана ситуацией, за которую ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

Арбитры констатируют прекращение договоров ресурсоснабжения в части домов, в которых изменился способ управления:

• с даты выбора непосредственного управления прекращается договор ресурсоснабжения, заключенный управляющей компанией как абонентом;
• с момента изменения способа управления или выбора другой управляющей компании и передачи технической документации ТСЖ и иным управляющим компаниям прекращаются обязательства прежней управляющей компании;
• с момента выбора способа управления собственниками помещений в новостройке прекращаются обязательства застройщика по договору энергоснабжения объекта строительства.

Это широко распространенная позиция, приобретающая особенную актуальность в спорах о взыскании в пользу ресурсоснабжающей организации сумм за поставленные коммунальные ресурсы с прежнего управляющего. Арбитры отказывают в исках к лицам, которые больше не исполняют обязательства по предоставлению коммунальных услуг (прежним управляющим). При этом отсутствие письменного соглашения о расторжении (прекращении) договора энергоснабжения между истцом и третьим лицом правового значения не имеет, поскольку при изменении способа управления многоквартирным домом обязанной стороной в таких отношениях (абонентом) будет являться новая управляющая организация (товарищество).

Очевидно, что РСО должна быть уведомлена об изменении способа управления домом, хотя ни один нормативный документ на федеральном уровне не требует этого. Это в интересах, прежде всего, прежнего управляющего.

Финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование обязано компенсировать ресурсоснабжающей организации, но не управляющей компании, поскольку именно в отношении деятельности ресурсоснабжающей организации осуществляется государственное регулирование цен.

Расторжение договоров на предоставление коммунальных услуг возможно в случаях:

• неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты энергии в условиях добросовестного исполнения конечными потребителями своих обязательств по оплате абоненту потребленной энергии;
• поставки энергоносителей ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для абонента срок;
• неоднократного нарушения сроков поставки.

В случае расторжения договора с абонентом, где выступает юридическое лицо по договору энергоснабжения, поставка коммунальных услуг прерывается как гражданам, так, в случае их наличия, и субабонентам.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 546 ГК Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Данное положение, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства, направлено в целом на поддержание баланса имущественных интересов как энергоснабжающей организации, так и абонента и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Пункт 2 статьи 546 ГК РФ так же, как и оспариваемое в части нормативное предписание, не допускает принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, однако не устанавливает способы доведения информации о принятии указанных.

Ст. 546 ГК РФ не допускает установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в случае иных нарушений обязательств со стороны абонента.

Таким образом, порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения зависит от того, кто является абонентом по данному договору:

• Абонентом является гражданин, использующий энергию для бытового потребления. В этом случае основанием для расторжения договора энергоснабжения является уведомление абонента о своем намерении расторгнуть договор энергоснабжения. Такое уведомление должно быть направлено в письменной форме и содержать однозначно инициативу абонента расторгнуть договор.
• Абонентом является юридическое лицо. В этом случае основанием для расторжения договора является отказ энергоснабжающей организации от исполнения договора в связи с нарушением абонентом сроков оплаты. Такой отказ должен быть реализован в письменной форме путем направления абоненту уведомления об отказе от исполнения договора энергоснабжения и его расторжении.

В отличие от случаев, когда абонентом является юридическое лицо, оснований для расторжения договора по инициативе абонента, которым является гражданин, в ГК РФ не установлено, что, по нашему мнению, является пробелом и требует правового регулирования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. № 8.
2. Добрачёв Д.В. Денежный долг и убытки как реституционные последствия расторжения договора// Адвокат. 2012.
3. Дурново Д.В. Обязательства УК перед РСО при непосредственном управлении МКД /Д.В. Дурново // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014.
4. Лахно П.Г. Энергетическое право Российской Федерации: Становление и развитие. М.: Издательство Московского университета, 2014.
5. Михайлов Д. Заключение, изменение и расторжение (прекращение) договоров на предоставление коммунальных услуг /Д. Михайлов // Право и жизнь. 2011.
6. Фетисенкова Т. Потерянные деньги. // Расчет. 2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 17.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2013 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А42-2299/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Ремонтно-Строительная Компания "Дом-Сервис", место нахождения: 184340, Мурманская обл., Кольский р-н, ж/д станция Лопарская, ОГРН 1085105000771 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524 (далее - Общество), о признании договора теплоснабжения от 01.07.2010 N 2706 действующим. Иск принят в производство с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2013 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.11.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в силу статей 450 , 523 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускается односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии. В данном случае истец допускал неоднократное нарушение договорной обязанности по оплате тепловой энергии, которое носит существенный характер. Общество считает, что на основании пункта 2 статьи 422 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), являющиеся специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. По мнению ответчика, подпунктом "а" пункта 30 указанных Правил предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора и установлен порядок реализации данного права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между Компанией (абонентом) и Обществом (энергоснабжающей организацией) заключен договор теплоснабжения N 2706 (далее - Договор), согласно пункту 1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что он вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.03.2010 и действует по 31.12.2010. Договор считается продленным на тех же условиях на последующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора

Согласно пункту 8.6 Договора изменение условий и расторжение Договора допускается по соглашению сторон, а также в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Общество 04.04.2013 направило Компании письмо N 29-1/5065, в котором уведомило о расторжении Договора в одностороннем порядке с даты получения уведомления со ссылкой на подпункт "а" пункта 30 Правил N 124, а также пункт 3 статьи 450 ГК РФ.

Полагая, что действия Общества являются незаконными, противоречат действующему законодательству и условиям Договора, Компания обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом , другими законами или договором.

На основании пункта 3 статьи 450 того же Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон происходит в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Как следует из вышеприведенных норм, право на односторонний отказ от исполнения договора возникает при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора.

По положениям пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что заключенный между сторонами Договор является публичным.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса , за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ к нарушению договора поставки покупателем отнесено неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании пункта 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела (решениями судов) и не оспаривается сторонами.

В то же время согласно статье 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Во исполнение Закона N 190-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808).

В соответствии с пунктом 96 указанных Правил в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии должно соотноситься с требованиями раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 119 указанных Правил при непогашении образовавшейся задолженности исполнитель не может приостанавливать предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение.

Согласно пункту 101 Правил N 808 прекращение исполнения обязательств сторон по договору является основанием для введения полного ограничения режима потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 2 названного постановления Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.

Согласно подпункту "а" пункта 30 тех же Правил в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право ресурсоснабжающей организации отказаться от его исполнения полностью при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, указанной нормой установлены условия и порядок реализации ресурсоснабжающей организации права на односторонний отказ от исполнения договора, заключенного с юридическим лицом-исполнителем коммунальных услуг, но только в том случае, если такое условие включено в договор энергоснабжения.

Судами установлено, что в Договоре условие о наличии у энергоснабжающей организации права на односторонний отказ от его исполнения отсутствует.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод Общества о том, что такое право следует из пункта 8.6 Договора и абзаца второго пункта 1 статьи 546 ГК РФ.

Согласно пункту 8.6 Договора изменение условий и расторжение договора допускается по соглашению сторон, а также в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством.

Законодательством, а именно подпунктом "а" пункта 30 Правил N 124 не предусмотрено права ресурсоснабжающей организации отказаться от исполнения договора полностью при наличии у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. Данной нормой лишь установлено право ресурсоснабжающей организации включить такое условие в договор. В то же время названное условие в Договоре, заключенном сторонами, отсутствует.

Кроме того, как правильно указали суды, при оценке права ресурсоснабжающей организации на одностороннее прекращение договорных отношений необходимо учитывать, что договоры теплоснабжения отнесены к публичным, это в свою очередь дает право потребителю незамедлительно после прекращения одного договора требовать заключения следующего.

При таких условиях кассационная инстанция считает, что суды обоснованно удовлетворили иск Компании.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А42-2299/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" - без удовлетворения.