Статья 1005 гк. Теория всего. Законна ли передача долга банками коллекторам

Главная

Вопросы юристу

Статья 1005. Агентский договор

1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

4. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Комментарий к Ст. 1005 ГК РФ

1. Широко распространенный в англо-американском праве агентский договор (в рамках которого действуют, например, агенты по продаже недвижимости, продюсеры и т.п.) нетрадиционен и нов для современного российского гражданского законодательства. Для континентального права более близки конструкции договоров поручения или комиссии, отдельные правила которых Гражданский кодекс распространяет и на отношения, вытекающие из агентского договора.

2. Вместе с тем, несмотря на определенное сходство с договорами поручения и комиссии, агентирование в силу принципиальных особенностей является самостоятельным соглашением и не относится к смешанным или комплексным договорам.

По юридической природе агентский договор:

Консенсуальный;

Возмездный;

Двусторонне обязывающий.

3. Законодательство не предъявляет специальных требований к субъектному составу агентского договора - ими могут выступать любые субъекты гражданских правоотношений.

Агентские отношения могут быть выражены как доверенностью, так и письменным договором, причем в договоре достаточно указания на общие, не конкретизированные полномочия агента.

4. Гражданский кодекс называет только предмет агентского договора - совершаемые агентом и имеющие длящийся характер юридические и иные действия. В отличие от договоров поручения и комиссии, предусматривающих совершение поверенным (комиссионером) сделок, агентский договор включает совершение и сделок, и фактических действий (например, сбор информации, подготовка и проведение переговоров и т.д.).

Другой комментарий к Ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Агентский договор является консенсуальным, возмездным, двусторонне обязывающим. Стороны договора - агент и принципал. Предмет агентского договора - совершение по поручению принципала юридических и иных, т.е. неюридических (фактических) действий (предмет агентского договора, таким образом, шире предметов договоров комиссии и поручения).

Следует обратить внимание на необходимость правильного разграничения юридических и фактических действий. Дело в том, что любые действия во исполнение заключенного агентского договора являются юридическими, поскольку направлены на наступление правовых последствий в виде прекращения вытекающих из агентского договора обязанностей агента. Поэтому оценивать действие в качестве юридического или фактического следует исходя из характера действия как такового. Например, совершение сделки - действие юридическое по своему определению (ст. 153 ГК РФ), а осуществление агентом предварительного поиска контрагентов для сделки на наиболее выгодных условиях - действие фактическое.

Важность правильного разграничения указанных видов действий объясняется также тем обстоятельством, что от чьего-либо имени (своего, т.е. агента, или принципала) возможно совершение лишь юридических действий. Фактические действия не могут совершаться "от имени", поэтому применительно к таким действиям важно лишь то, что они совершаются всегда за счет принципала.

3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

4. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Комментарий к Ст. 1005 ГК РФ

1. Комментируемая статья содержит легальное определение агентского договора, из которого следует, что агентский договор является консенсуальным, взаимным и возмездным. Агентирование может быть построено с использованием либо модели договора поручения (если агент действует от имени принципала), либо модели договора комиссии (если агент действует от собственного имени). Несмотря на использование моделей договоров поручения и комиссии, агентский договор является самостоятельным и не может рассматриваться в качестве разновидности указанных договоров.

2. Предмет агентского договора составляет оказание посреднических услуг. Формулировка «юридические и иные действия» позволяет принципалу поручать агенту осуществление любых действий, в том числе по совершению сделки, принятию и передаче имущества, проверке условий выполнения договора и т.п. Как и в договорах поручения или комиссии, действия агента должны быть конкретизированы в указаниях принципала, например, путем указания видов и характера заключаемых сделок, порядка и условий предоставления услуг и т.п. Действия агента также могут быть и фактическими, которые, однако, должны носить вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к его юридическим действиям.

3. Сторонами в агентском договоре являются агент и принципал. Хотя деятельность агента связана в большинстве случаев с осуществлением предпринимательства, в законе нет прямого указания на то, что агент должен иметь статус предпринимателя. Агент хозяйственно самостоятелен, всегда выступая как самостоятельный субъект гражданского оборота независимо от того, действует он от собственного имени или от имени принципала. При этом, как бы ни выступал агент в отношениях с третьими лицами, экономический результат совершенных агентом сделок всегда падает на принципала.

4. Закон не предусматривает специальных требований, предъявляемых к форме заключения агентского договора, из чего можно сделать вывод, что правила заключения и оформления агентского договора должны соответствовать общим правилам ГК РФ.

5. Агентский договор может порождать особую форму представительства, при которой не предусматривается обязанность принципала выдавать агенту доверенность. Для совершения действий от имени принципала агенту достаточно иметь заключенный в письменной форме агентский договор, в котором предусмотрено правомочие агента действовать от имени принципала (п. 2 комментируемой статьи). Последний может опровергнуть эту презумпцию, доказав, что третье лицо знало или должно было знать об ограничениях полномочий агента.

6. Агентский договор может заключаться по усмотрению сторон как на определенный срок, так и без указания срока. Одним из отличительных признаков агентского договора является его длящийся, по сравнению с поручением и комиссией, характер: данный договор всегда охватывает своим действием определенный промежуток времени.

Агентский договор, как правило, не содержит указания на выполнение агентом какого-либо разового поручения, напротив, подразумеваются многократно повторяющиеся длящиеся действия агента.

7. Особенности отдельных видов агентских договоров могут быть установлены законом. Например, особенности деятельности морского агента предусмотрены Кодексом торгового мореплавания РФ, деятельность агентов на рынке ценных бумаг регламентирована Законом о рынке ценных бумаг и т.п. Важно подчеркнуть, что комментируемая статья устанавливает ранг нормативного акта, которым могут быть предусмотрены особенности деятельности агента. Таким актом, согласно п. 4 комментируемой статьи, может быть закон.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.

3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

4. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Комментарий к ст. 1005 ГК РФ

1. В предписании абз. 1 п. 1 коммент. ст. зафиксированы основные признаки агентского договора, определяющие его правовую природу. В частности, из указания на то, что агент при исполнении возложенного на него поручения действует за счет принципала, вытекает принадлежность агентского договора к числу договоров, направленных на возникновение обязательств по оказанию юридических услуг. Эта группа договоров, к которой помимо агентского договора относятся также договоры поручения, комиссии, транспортной экспедиции, доверительного управления имуществом и банковского счета, характеризуется тем, что исполнитель соответствующей услуги своими действиями затрагивает правовую сферу ее заказчика.

Формулировка абз. 1 п. 1 коммент. ст. в той ее части, где говорится о действиях агента за вознаграждение (см. ст. 1006 ГК и коммент. к ней), трактует агентский договор как возмездный (п. 1 ст. 423 ГК). Это означает, что из агентского договора вытекает не только обязанность агента выполнить поручение принципала, но и обязанность последнего уплатить агенту обусловленное вознаграждение. Иными словами, агентский договор является взаимным обязательственным договором.

Агентский договор представляет собой консенсуальный договор, т.е. договор, считающийся заключенным с момента достижения между сторонами в требуемой форме соглашения по всем существенным условиям договора (абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК). В коммент. ст., равно как и в других предписаниях гл. 52 ГК, не содержится указаний относительно формы агентского договора. Поэтому применению подлежат общие предписания о форме сделок (ст. 158 - 165 ГК) и форме договоров (ст. 434 ГК). С учетом того что агентские отношения наиболее распространены в предпринимательской среде, агентский договор на практике обычно заключается в простой письменной форме.

2. Несмотря на значительное сходство с договорами поручения и комиссии, агентский договор отличается и от того и от другого. Это отличие обнаруживается прежде всего в предмете названных договоров. В то время как комиссионер обязуется к совершению сделок, а поверенный принимает на себя обязанность совершить определенные юридические действия, агентская деятельность в силу абз. 1 п. 1 коммент. ст. может быть связана с совершением не только юридических, но и фактических действий (например, с разработкой стратегии рекламной кампании принципала), хотя последние носят вспомогательный характер и никогда не исчерпывают предмет агентского договора. В противном случае будет иметь место не агентский договор, а договор возмездного оказания услуг (ст. 779 - 783 ГК).

3. Если при договоре поручения между сторонами возникают отношения прямого представительства, а при договоре комиссии - отношения косвенного представительства, то агентский договор в зависимости от его содержания может опосредовать возникновение отношений как прямого, так и косвенного представительства. В первом случае агент действует от имени принципала, и при совершении им сделки с третьим лицом ее правовое последствие ложится непосредственно на принципала (абз. 3 п. 1 коммент. ст.). Во втором случае агент действует от своего имени, и по совершенной им обязательственной сделке с третьим лицом приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению (абз. 2 п. 1 коммент. ст.). Если агент от своего имени распоряжается субъективным правом, возникшим у него из обязательственной сделки с третьим лицом (например, предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара, проданного ему агентом во исполнение поручения принципала), то правовое последствие такого распоряжения также возникает в лице агента. Однако при совершении агентом от собственного имени распоряжения чужим субъективным правом (например, при обременении вещи принципала залогом) правовой эффект такой сделки наступает непосредственно для принципала (см. абз. 2 п. 1 ст. 990, ст. 996, ст. 1011 ГК и коммент. к ним).

По смыслу п. 1 коммент. ст. агент и принципал могут оговорить, что одни юридические действия будут совершаться агентом от своего имени, а другие - от имени принципала. Это объясняется тем, что способ участия агента в отношениях с третьими лицами значения не имеет. "Смысл агентского договора состоит именно в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Что же касается характера взаимоотношений агента с третьими лицами, то стороны вправе использовать любую модель - и поручения, и комиссии, и их сочетания" (Авилов Г.Е. Агентирование (глава 52) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 525 - 526). Не случайно правовое регулирование агентских отношений в гл. 52 ГК производится в основном без учета способа участия агента в отношениях с третьими лицами. Впрочем, от своего имени или от имени принципала агент может совершать только юридические действия. Фактические действия по самой своей природе не могут совершаться от чьего бы то ни было имени. Агент совершает их только за счет принципала.

4. Агентские отношения обычно имеют длящийся характер. Эта их особенность отмечена в той части формулировки абз. 1 п. 1 коммент. ст., где говорится, что агент обязуется совершать определенные действия, тогда как обязанности поверенного и комиссионера раскрываются в законе через глагол "совершить" (п. 1 ст. 971, абз. 1 п. 1 ст. 990 ГК). Необходимо, однако, иметь в виду, что предписание закона о допустимости заключения договора на определенный срок или без указания срока его действия относится и к договору поручения (п. 2 ст. 971 ГК), и к договору комиссии (п. 2 ст. 990 ГК), и к агентскому договору (п. 3 коммент. ст.). Наличие в законе последнего из упомянутых предписаний свидетельствует о том, что условие о сроке относится к числу обычных условий агентского договора. При его несогласовании сторонами каждая из них вправе в любой момент отказаться от исполнения договора, тем самым прекратив агентские отношения (см. абз. 2 ст. 1010 ГК и коммент. к нему). Не исключена возможность заключения агентского договора на совершение определенного однократного действия, например на совершение брокером конкретной сделки на рынке ценных бумаг (см. ст. 3 Закона о рынке ценных бумаг).

5. Согласование сторонами предмета длящегося агентского договора имеет специфику, которая связана с тем, что в момент заключения договора принципал и агент не всегда могут четко определить характер подлежащих совершению действий. Еще в 1915 г. Л.С. Таль верно отмечал, что оказываемые агентом услуги "не определяются конкретно при заключении агентурного договора", поскольку "агент состоит постоянным представителем своих препоручителей, а не только исполнителем отдельных поручений" (Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М., 2005. С. 480, 484). Поэтому стороны могут ограничиться общим указанием на характер поручаемых агенту действий, не конкретизируя каждое из них.

Если очерченные подобным образом юридические действия должны совершаться агентом от имени принципала, то последнему надлежит предоставить агенту общее полномочие на совершение юридических действий от имени и за счет принципала (п. 2 коммент. ст.). В изъятие из общего правила о том, что полномочие на совершение юридических действий должно быть закреплено в доверенности или явствовать из обстановки, в которой действует представитель (п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 975 ГК), общее полномочие агента на совершение сделок от имени принципала может быть предусмотрено в самом агентском договоре, заключенном в письменной форме. В этом случае принципал не вправе ссылаться в отношениях с третьими лицами на отсутствие у агента полномочия, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать о его ограничении (например, когда третье лицо было уведомлено о заключении агентом и принципалом дополнительного соглашения, ограничивающего полномочие агента по сравнению с первоначальным агентским договором). При доказывании этого обстоятельства сделки, совершенные агентом от имени принципала, будут влечь правовые последствия для самого агента (п. 1 ст. 183 ГК) или являться недействительными (ст. 168 ГК), если были совершены во изменение или дополнение договора, стороной которого является принципал (п. 6 информационного письма Президиума ВАС от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации") (Вестник ВАС. 2000. N 12).

Для совершения юридических действий от собственного имени агенту по общему правилу не требуется разрешения принципала. Однако если на агента возложено распоряжение субъективными правами принципала, то последний должен наделить агента уполномочием, которое, впрочем, не нуждается в своем подтверждении для третьих лиц, потому что они вступают в отношения не с принципалом, а с агентом (см. ст. 990, 996, 1011 и коммент. к ним).

6. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п. 4 коммент. ст.). Так, ст. 232 - 239 КТМ определяют специфику договора морского агентирования. Если специальные предписания об агентировании отличаются от общих предписаний ГК, то применяться должны специальные предписания (см. аналогичный коммент. к п. 3 ст. 990 ГК). В отличие от предписания п. 3 ст. 990 ГК, допускающего возможность установления особенностей отдельных видов договора комиссии как законом, так и иными правовыми актами, предписание п. 4 коммент. ст. ограничивает круг нормативных актов, в которых могут предусматриваться особенности отдельных видов агентского договора, исключительно законами.

Судебная практика по статье 1005 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N 306-ЭС18-2059 по делу N А12-65101/2016

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2018 N 301-ЭС18-1975 по делу N А43-11088/2016

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 706, пунктом 1 статьи 723, абзацем 2 части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судом первой инстанции применены не подлежащие применению нормы права, при толковании условий договора не учтена воля сторон и обстоятельства его исполнения, заключенный сторонами договор имеет смешанную правовую природу, включает в себя элементы и агентского договора и договора подряда, и поскольку заказчик, действуя как агент, заключал договоры со сторонними организациями от своего имени, а не от имени инвестора, как принципала, то права и обязанности по таким сделкам возникли непосредственно у заказчика; при этом по заключенному между сторонами договору заказчик выступает генподрядчиком, а инвестор - заказчиком, в связи с чем общество "ПКП "ЭДС" несет ответственность за недостатки выполненных работ на объекте и обязано возместить обществу "Автоконтинет" расходы по их устранению.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2018 N 306-ЭС18-2243 по делу N А12-56221/2016

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", а также разъяснениями, изложенными постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ввиду надлежащего выполнения обществом своих обязательств перед компанией, отсутствия у него обязанности по предоставлению заявителю информации вследствие расторжения агентских договоров, прекращения взаимных обязательств сторон и удаления сведений из базы данных, в отсутствие всей совокупности условий для возложения на общество гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2018 N 306-ЭС18-2219 по делу N А12-56536/2016

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 305-КГ18-2814 по делу N А40-205693/2016

При этом суды основывали свою позицию на положениях статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей и Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 302-ЭС18-2821 по делу N А19-18022/2016

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями , , , , , , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что предусмотренный спорными договорами зачет штрафа произведен ответчиком (покупатель) в отношении обязательств, возникших и исполненных до внесения изменений, в эти договоры, согласно которым ответчик становился ответственным за исполнение своих обязательств не перед обществом (агент), а перед объединением.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2018 N 305-ЭС18-4482 по делу N А40-81499/2017

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями , , , , , , , 450.1 , , , , ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N "О свободе договора и ее пределах", пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводам о том, что между ООО "СибПродЦентр" и ответчиком заключен агентский договор от 14.01.2016, содержащий также элементы договора транспортной экспедиции, поскольку его целью являлась организация транспортировки грузов, о применении к правоотношениям, возникшим между обществом "СибПродЦентр" и транспортной компанией, положений гражданского законодательства об агентском договоре и договоре транспортной экспедиции, о подтверждении факта причинения убытков в установленном размере, возникших вследствие утраты груза ООО "СибПродЦентр", чему способствовало ненадлежащее исполнение транспортной компанией принятых на себя обязательств по организации транспортировки груза, в том числе в виде обеспечения выбора перевозчика, и отсутствии оснований для освобождения от возмещения страховой компании убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 308-ЭС18-4217 по делу N А63-2037/2017

Принимая обжалуемое постановление, суд округа, руководствуясь положениями статей , , Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание установленные судами двух инстанций фактические обстоятельства спора, не усмотрел оснований для удовлетворения иска и отменил принятые по делу судебные акты.

При этом суд округа исходил из того, что ООО "Газнефтекомплект" заключило договор поставки от своего имени, и, учитывая положения пункта 1 статьи ГК РФ, а также отсутствие в материалах дела доказательств уступки ООО "Газнефтекомплект" прав требования по договору поставки, пришел к выводу об отсутствии у АО "Светлоградский маслоэкстракционный завод" обязанности по уплате долга АО "Альянс-Интернейшнл".
25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ввиду надлежащего выполнения обществом своих обязательств перед компанией, отсутствия у него обязанности по предоставлению заявителю информации вследствие расторжения агентских договоров, прекращения взаимных обязательств сторон и удаления сведений из базы данных, в отсутствие наличия доказательств всей совокупности условий для возложения на общество гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Комментарий к статье 1005 ГК РФ - Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

2. Предмет агентского договора составляет оказание посреднических услуг. Формулировка “юридические и иные действия” позволяет принципалу поручать агенту осуществление любых действий, в том числе по совершению сделки, принятию и передаче имущества, проверке условий выполнения договора и т.п. Как и в договорах поручения или комиссии, действия агента должны быть конкретизированы в указаниях принципала, например, путем указания видов и характера заключаемых сделок, порядка и условий предоставления услуг и т.п. Действия агента также могут быть и фактическими, которые, однако, должны носить вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к его юридическим действиям.

7. Особенности отдельных видов агентских договоров могут быть установлены законом. Например, особенности деятельности морского агента предусмотрены Кодексом торгового мореплавания РФ <1>, деятельность агентов на рынке ценных бумаг регламентирована Законом о рынке ценных бумаг и т.п. Важно подчеркнуть, что комментируемая статья устанавливает ранг нормативного акта, которым могут быть предусмотрены особенности деятельности агента. Таким актом, согласно п. 4 комментируемой статьи, может быть закон.

——————————–

<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.

Статья 1006. Агентское вознаграждение

Комментарий к статье 1006 ГК РФ - Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Поскольку агентский договор является возмездным, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение, размер и порядок выплаты которого должны быть определены договором. Хотя комментируемая статья и не указывает непосредственно на обязанность принципала возместить понесенные агентом при исполнении поручения расходы, обязанность их возмещения следует из правила п. 1 ст. 1005 ГК РФ о действиях агента за счет принципала. Вознаграждение обычно не охватывает расходы агента, которые либо возмещаются одновременно с выплатой вознаграждения, либо покрываются за счет аванса. Обязанности агента совершать какие-либо действия за собственный счет закон не предусматривает, так как это противоречило бы самой природе агентского договора.

2. Если размер вознаграждения договором не определен, то применяется правило п. 3 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которым вознаграждение выплачивается в размере, обычно взимаемом за соответствующие аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

3. В комментируемой статье уточняется правило абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ применительно к агентскому договору. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в течение недели с момента получения отчета последнего за прошедший период. Как правило, расходы агента возмещаются в те же сроки. В этом случае представление отчета рассматривается как предъявление агентом требования о выплате вознаграждения (о возмещении расходов соответственно). Кроме того, в качестве общего правила предусмотрена поэтапная выплата агентского вознаграждения – за этап, по которому представлен отчет. Иной порядок выплаты вознаграждения может быть предусмотрен договором либо вытекать из существа договора или обычаев делового оборота. Например, если агент сам получает денежные средства от третьих лиц по заключенным сделкам, то обычаи делового оборота допускают удержание агентом причитающегося вознаграждения из полученных им сумм, принадлежащих принципалу. Договором могут устанавливаться и иные правила, в том числе авансирование агента либо, напротив, кредитование принципала агентом. Например, агент в интересах принципала совершает сделку от своего имени и за собственный счет, поскольку принципал своевременно не обеспечил агента средствами. В этом случае агент вправе, представив отчет, потребовать возмещения понесенных им расходов по исполнению поручения, а также уплаты процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК). Таким образом, даже в тех случаях, когда агент кредитует принципала, сделки он совершает в итоге за счет последнего.

Статья 1007. Ограничения агентским договором прав принципала и агента

Комментарий к статье 1007 ГК РФ - Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Агентский договор может предусматривать ограничения действий как агента, так и принципала на определенной территории в части заключения аналогичных агентских договоров. Однако обязательность введения соответствующих ограничений не предусматривается. Договор может быть заключен как с установлением ограничений, так и без них, как в отношении ограничения только агента либо только принципала, так и в отношении обоих участников договора.

2. Допуская установление агентским договором ограничений в отношении как агента, так и принципала, закон в то же время квалифицирует как ничтожные такие условия агентского договора, которые предусматривают продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг исключительно определенной категории покупателей (заказчиков), избранной по территориальному или иному признаку. Установление таких исключительных преференций может квалифицироваться как злоупотребление доминирующим положением на рынке (ст. 10 ГК) и подпадает под действие Федерального закона “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”.

Статья 1008. Отчеты агента

Комментарий к статье 1008 ГК РФ - Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Права и обязанности сторон по агентскому договору во многом сходны с правами и обязанностями сторон по договору поручения или договору комиссии. Основной обязанностью агента является выполнение поручения в соответствии с условиями заключенного договора и указаниями принципала. О ходе исполнения поручения принципал может судить по отчетам, которые агент обязан представлять в порядке и сроки, установленные агентским договором, который, например, может предусмотреть направление принципалу копий всех заключенных агентом договоров, составление письменных отчетов о всех состоявшихся переговорах и т.п. Если стороны не определили сроки и порядок представления отчета, то агент обязан представлять отчет (отчеты) по мере исполнения им договора или по окончании действия договора.

2. Как правило, обязательным является представление финансовых отчетов, к которым агент обязан приложить доказательства, подтверждающие необходимость и обоснованность произведенных им расходов. Принципал вправе освободить агента от представления отчета, поскольку правило о представлении отчета является диспозитивным и позволяет сторонам договориться об установлении иного правила либо отказаться от представления отчета.

Если принципал имеет какие-либо возражения по отчету, он обязан уведомить агента о наличии возражений не позднее 30 дней со дня получения отчета. Если принципал не оспорил в указанный срок обоснованность каких-либо расходов, то отчет считается принятым. При заявлении принципалом возражений по отчету налицо спор между агентом и принципалом по поводу исполнения поручения и расходования средств. В дальнейшем этот спор подлежит рассмотрению в установленном законом порядке. Если же принципал своевременно не заявил о наличии возражений по отчету, он лишается права предъявлять агенту претензии по принятому отчету.

Разделы