Алексей попов о муниципальных закупках: «до сих пор есть много спорных вопросов. «Профессиональные жалобщики» из-за корысти срывают торги Методы борьбы с «профессиональными жалобщиками»

Госзакупки всегда были клубком проблем и противоречий. Действующий сегодня федеральный закон № 44–ФЗ "О контрактной системе" содержит ряд уязвимых мест, делающих участников процедуры легкой добычей для так называемых убийц торгов. Ни полиция, ни ФАС, ни заказчики ничего поделать с этим сегодня не могут: все по закону. "ДП" по инициативе Санкт–Петербургской центральной коллегии адвокатов совместно с УФАС по Петербургу собрал все заинтересованные стороны на тематической конференции, чтобы обсудить проблемы госзакупок.

, руководитель России по Петербургу:

В 2015 г. мы получили 4248 жалоб на госзаказ. Более половины - жалобы на заказчиков субъекта Федерации - города Петербурга. Меньшая половина примерно поровну делится между жалобами на федеральных и муниципальных заказчиков. Есть небольшая тенденция к снижению, но их число все–таки велико, и мы работаем с перегрузкой: в день приходится рассматривать до 25 жалоб. А 30 декабря 2014 г., например, мы получили 102 жалобы. Конечно, мы заинтересованы в остановке роста числа.

В 2015 г. где–то треть жалоб признана обоснованной. Но обращаю внимание коллег: даже при необоснованной жалобе торги могут быть, выражаясь на профессиональном сленге, снесены, потому что каждая жалоба является основанием для проведения внеплановой проверки обжалуемой процедуры, и зачастую мы находим иные основания для отмены торгов или изменения документации.

Для чего мы сегодня завели об этом речь? Обычно ФАС критикует госзаказчиков, мы всегда с удовольствием критикуем комитет госзаказа и федеральных заказчиков.

Но сейчас я хотел бы взглянуть на вопрос с другой стороны: поговорить о срыве госзаказа. И выступить не как контролер, а как представитель государства. Потому что, к сожалению, мы наблюдаем, как наше управление становится полем битвы для разных противоборствующих сил. Потому что сегодня к нам на комиссии ходят три категории жалобщиков. Первые - это добросовестные участники, те, кто действительно собирается участвовать в торгах. Настоящие, правильные заявители, которые ходят на комиссии.

Следующая категория - это специализированные организации, которые в полном соответствии с 44–м законом помогают заказчикам составить грамотную документацию, и каким–то образом этот рынок в Петербурге поделен. Мы знаем порядка пяти–шести таких специализированных организаций и обычно сразу видим, из–под чьего пера вышла та или иная документация. И все бы ничего, да только зачастую представители этих самых организаций пытаются оттеснить своих коллег локтем - путем шантажа заказчиков. Если, мол, вы не будете обращаться к нам за написанием грамотной, хорошей документации, мы на вас подадим в ФАС грамотную, хорошую жалобу. А мы в соответствии с законодательством должны все эти жалобы рассматривать. И, если там есть нарушение законодательства, мы должны выносить соответствующее предписание. Вот, как мне кажется, сегодня основная проблема, с государственной точки зрения, в госзаказе. И, честно говоря, мы пока не знаем, как эту проблему решать.

Наконец, третья категория - это люди, которые просто шантажируют заказчиков: если вы не будете правильно себя вести, то мы ваши торги снесем. Правильное поведение определяется суммой, которую заказчики должны заплатить убийцам торгов, чтобы те не подавали жалобы.

О том, что такой рынок существует, говорят цифры по отозванным жалобам: в 2013 г. - 140, в 2014–м - 456, за 11 месяцев 2015–го - 328. Видите? Объем большой. По жалобе в день, включая выходные. Это значит, что система действует. Хорошо подготовленные, правильно написанные жалобы, которые бери и в решение переноси, отзываются. Значит, люди о чем–то договорились.

Были предложения: каждую жалобу облагать пошлиной. Либо фиксированной, 2 тыс. рублей, либо радикально - в процентах от максимальной цены контракта. Хочешь пожаловаться на миллиардные торги - пожалуй миллиончик в Сбербанк. Не прошло. Как–то надо по–другому.

Станислав Мельник, заместитель директора Санкт–Петербургской центральной коллегии адвокатов:

Многие коллеги говорят об адвокатской монополии на представительство в суде как про свершившийся факт. Между тем, на наш взгляд, было бы весьма желательным распространение адвокатской монополии и на представительство в антимонопольной службе, как бы забавно это ни звучало. Пока это выглядит фантастически и требует проработки. Но, если это произойдет, качество административного производства существенно изменится к лучшему. Уйдет, например, такой вид злоупотреблений, как профессиональное рейдерство. Сутяжничество в госзакупках исчезнет как явление, ведь корень его - в ничем не ограниченном праве любого гражданина и юрлица обжаловать любые торги.

Злоупотребление правом не карается, поэтому никто ни разу еще не попытался доказать его. Если же в злоупотреблении правом будет уличен адвокат, представляющий интересы жалобщика в ФАС, он может быть лишен статуса адвоката, а вместе с этим и права представительства. Это серьезный сдерживающий фактор.

Но сутяжники - это одна сторона проблемы. Есть и обратная: низкая эффективность самой жалобы как инструмента борьбы с нарушениями на госзакупках. Обычная ситуация: компания обжалует итоги торгов, считая, что предложила лучшие условия, с ее доводами соглашается ФАС и предписывает госзаказчику устранить нарушения. Но заказчик обжалует предписание в суде и в качестве обеспечительных мер просит суд приостановить действие предписания.

Суд накладывает такое обеспечение, фирма - победитель торгов, не дожидаясь получение определения, начинает освоение денежных средств. И впоследствии, когда истец выигрывает суд, доказав реальность нарушений при закупках, оказывается, что половина денег уже потрачена. И суд оставляет все как есть, констатируя, что менять уже поздно. А потом выясняется, что дорога не построена, подрядчик исчез. И мы наблюдаем долгострои, где, как перчатки у молодой кокетки, меняются подрядчики у заказчика.

Мы видим злоупотребление, видим социальные последствия, где страдает логистика целого города, причем ущерб еще никто не успел подсчитать, а нужно было бы это сделать давно в каждом отдельном случае. На мой взгляд, выходом в данном случае была бы четкая норма, запрещающая заказчику заключать контракт до окончания судебного разбирательства по обжалованию предписания ФАС.

Алексей Бриллиантов, начальник управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Санкт–Петербургу и ЛО:

Общее количество выявленных в этом году преступлений, связанных с бюджетом, - около 400. Из них в рамках госзаказа - порядка 40. Окончено производством 170, в суд направлено 146 уголовных дел. Много это или мало? Посмотрим с другой стороны. Всего в Петербурге за год проведено до 200 тыс. торгов; 4 тыс. жалоб в УФАС - это 2–5%. Говоря об этом зле, мы понимаем, что 95–97% закупок заключается в тишине и согласии и никого не беспокоит. Сигналов - ни от участников торгов, ни от заказчиков - о том, что к ним приходят неустановленные лица и предлагают за вознаграждение урегулировать вопрос отсутствия жалоб на торги, - нет. В рамках оперативно–разыскной деятельности мы выявляем такие случаи. Их в этом году выявлено два, возбуждены уголовные дела по ст. 290 УК. В связи с латентностью данного вида преступлений, то есть заинтересованностью обеих сторон в результате, в правоохранительные органы ни от заказчика, ни от подрядных организаций заявлений не поступает. И чаще всего подразделениям ЭБиПК приходится проводить проверки по уже исполненным контрактам.

От конкурса до выполненных работ - срок огромный, приходится привлекать специалистов различного профиля для проведения исследований и экспертиз, опрашивать все подрядные и субподрядные организации, каких на крупные госконтракты привлекается большое количество. При этом зачастую к уголовной ответственности привлекаются технический надзор и специалисты, которые отвечают за приемку работ. Именно на данных этапах должен быть жесткий контроль госучреждений, однако этого не происходит.

На рынке появились фирмы, оказывающие юридические услуги в сфере госзакупок. Они привлекают квалифицированных специалистов в разных отраслях, чтобы выявлять ошибки и недочеты госорганов при составлении техзадания. С точки зрения уголовного права деятельность данных лиц при отсутствии вымогательства, коррупции нельзя отнести к уголовно наказуемым деяниям.

Владимир Катенев, президент :

Мы как представители бизнеса пытаемся донести до власти, что главная проблема - это доступ бизнеса к информации о торгах. Мы просили план закупок у города. И нам дали талмуд в несколько сотен страниц, где убористым шрифтом вбито все, что планируется закупать в этом году. Но мы не видим, кто закупает, когда, каковы параметры закупки. Выкладывайте план закупок заранее в Интернет - с качественным поисковиком.

Если все технические задания, запланированные на год вперед, будут заранее выкладываться в открытый доступ и будет организован канал обратной связи от рынка, то любая закупка будет исправляться на этапе планирования. Все незаконные пункты техзаданий, которые ограничивают здоровую конкуренцию, будут оспариваться и исправляться до проведения торгов. И не будет никаких ошибок.

Однако пока наш призыв остается неуслышанным.

Виталий Бахвалов, заместитель председателя Петербурга:

Все хорошо знают , но мало кто сталкивался с работой нашего комитета. А между тем наш функционал объединяет полномочия частично и Росфиннадзора, и ФАС. Мы следим за контрактом на этапе планирования, на этапе заключения, на этапе исполнения.

И вот мало кто знает, что жаловаться на нарушения, допущенные в ходе торгов, можно не только в ФАС. Можно жаловаться и нам. Мы с удовольствием разгрузим антимонопольную службу. Потому что количество жалоб у нас не сравнить: в неделю порядка 10 жалоб, то есть в разы меньше. Основная же проблема в госзаказе, на мой взгляд, - это сам 44–й закон. Вечером ложишься спать, думая, что ты все знаешь, а утром встал - что–то новое появляется, как метеорит на голову.

Еще мы столкнулись с тем, что у заказчиков Петербурга свой подход к определению победителя, допуску к торгам. Этих подходов разных - не два, не три, их пять–шесть - не меньше. Поэтому мы приняли решение эту ситуацию исправлять. И мы каждую пятницу собираем по пять–шесть заказчиков и проводим с ними методические круглые столы. И, к удивлению у некоторых заказчиков, подход оказался интересный и даже более правильный.

Олег Дорохин, руководитель территориального управления Росфиннадзора по Петербургу:

Я бы отметил такую проблему, как завышение начальной цены контракта. Это приводит не столько к срыву госзаказа, сколько к лишним, неоправданным тратам бюджетных средств. В этой связи актуален - и вполне, как показывает практика, действенен - такой правовой механизм, как возмещение ущерба, наносимого бюджету. У нас, в частности, был недавно выявлен такой случай, и госзаказчик добровольно согласился компенсировать ущерб, заключив с исполнителем заказа допсоглашение, снижающее стоимость контракта на 16 млн рублей.

Дмитрий Ренев, начальник управления методологического сопровождения комитета по госзаказу Петербурга:

Заказчиков я здесь представляю практически один. И мы, как я вижу, плавно перешли от обсуждения недобросовестных поставщиков к недобросовестным заказчикам, которые так плохо составляют конкурсную документацию. "А если они составят грамотно, то торги снести будет нельзя!" Это заблуждение. Гвоздем 44–го закона должна была стать ст. 38, в которой говорится о контрактной службе.

Гвоздем она не стала по целому ряду причин. В частности, потому, что заказчиков в Петербурге 3054. Из них больше половины - как вы думаете, кто? Детские сады. Давайте поаплодируем профессионализму заказчиков. Потому что кто там делает техзадания? Младшие воспитатели. Иногда заведующие. Остальные тоже ненамного лучше: школы, поликлиники, учреждения культуры - при этом я не беру подведомственные комитету по культуре театры, музеи и т. д. Органов исполнительной власти в городе - 60 штук из всех этих 3054. Это раз.

Выпустил комитет по госзаказу регулятор, выпустил типовую документацию - ее сам я делаю и курирую. Вроде бы бери эту типовую документацию, заполняй пустые места, и все у тебя будет в порядке. А если что–то будет не в порядке и нас поправит контролирующий орган, мы очень быстро внесем изменения. И пожалуйста: пользуйся совсем без страха. К сожалению, это не так. Потому что гвоздем закона стала ст. 33 - описание объекта закупок. До 90% жалоб в УФАС признаются обоснованными в связи с нарушением этой самой статьи. Первая фраза первого пункта первой части этой статьи звучит так: "Описание объекта закупки должно носить объективный характер". Точка. Это самая простая фраза из всей огромной статьи. Пока битвы в судебной практике идут по этой первой фразе. Частей в ст. 33 еще много. Нам много предстоит еще интересного. Так вот, что такое объективное и субъективное, все решают на основании личного опыта, здравого смысла, понимания правильности описания. Решить, что такое объективное и субъективное, заказчик самостоятельно не в состоянии. А комитет по госзаказу не в состоянии проконсультировать всех. Если объект закупки простой и стандартный, еще куда ни шло, можно еще уложиться в рамки ст. 33. Если же объект более–менее сложный - а таких большинство, когда дело касается больших сумм: дорожные, строительные работы и тому подобное, - то техзадание становится огромным, и найти в нем избыточные требования становится очень легко. Поэтому давайте робко скажем, что 44–й закон недостаточно качественный. Есть простое правило: чем сложнее замок, тем больше способов его открыть. И самый правильный путь - дать в руки заказчикам простой и внятный инструмент по выбору добросовестного поставщика.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

1. Любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

2. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником закупки таких действий (бездействия) в судебном порядке.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в электронной форме или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры или закрытой электронной процедуры несостоявшейся. Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Обжалование действий (бездействия) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, допускается в порядке, установленном настоящей главой, в течение тридцати дней с момента совершения обжалуемых действий (бездействия). Обжалование действий (бездействия) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, связанных с проведением электронных процедур, допускается в порядке, установленном настоящей главой, в сроки, предусмотренные частями 4 и 6 настоящей статьи.

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, связанных с заключением контракта, допускается в порядке, установленном настоящей главой, участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, не позднее даты заключения контракта.

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Участник закупки подает жалобу в письменной форме.

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать:

(см. текст в предыдущей редакции)

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации);

2) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии);

(см. текст в предыдущей редакции)

3) указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке;

(см. текст в предыдущей редакции)

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, доводы жалобы.

(см. текст в предыдущей редакции)

9. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

10. Жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

11. Жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:

1) жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей;

2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей;

4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок;

5) жалоба подана участником закупки, информация о котором, в том числе информация об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа такого участника закупки - юридического лица, включена в соответствии с настоящим Федеральным законом в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случае установления заказчиком требования в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

12. Решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимается в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы.

13. Контрольный орган в сфере закупок в день принятия решения о возвращении жалобы сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы.

(см. текст в предыдущей редакции)

3) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего в отношении закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации;

4) орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

18. Информация о жалобах, поданных в контрольные органы в сфере закупок, о решениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб, включается в реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний. При этом согласие на обработку персональных данных, содержащихся в поступивших в такие контрольные органы жалобах, для размещения в единой информационной системе не требуется.

(см. текст в предыдущей редакции)

В Санкт-Петербурге объявили борьбу с "профессиональными" жалобщиками, которые на торгах не редкость. За дело взялось городское управление Федеральной антимонопольной службы, которое намерено уже в первом квартале нового года начать проверки отозванных жалобы. Эксперты Т94 считают, что если опыт окажется успешным, то подобную практику можно пустить в другие регионы.

Дело в том, что "профессиональные" жалобщики обращаются в антимонопольную службу с одной лишь целью – повлиять на заказчика. Статистика следующая: за девять месяцев 2017 г. в северной столице было отозвано примерно 10% всех поданных жалоб. Многие из них, считают в УФАС, были поданы для того, чтобы подтолкнуть заказчика к диалогу. При этом сами они на контракты, как правило, не претендуют.

Как отмечают в ведомстве, проверка всех отзываемых жалоб лишит их стратегию смысла – заказчик просто не станет вступать в переговоры.

"Главная цель профессиональных жалобщиков – это получение определенного, выгодного для них результата закупки. Их деятельность наносит ущерб не только заказчикам, но и добросовестным поставщикам, участвующим в торгах, – комментирует Т94 Сергей Фахретдинов, руководитель комитета "Деловой России" по развитию ГЧП и взаимодействия бизнеса и госкомпаний. – Зачастую жалобы служат инструментом приостановки торгов, и, как следствие, затягивания закупки. Жалобщики понимают, что в некоторых случаях, сроки закупки нельзя передвинуть, а значит можно влиять на участников торгов под угрозой их срыва. В итоге создаются условия для недобросовестной конкуренции".

Эксперт подчеркивает, что подобный опыт проверок по Санкт-Петербургу может оказаться эффективной мерой, которую в дальнейшем стоит перенять и другим регионам.

К примеру, с такой проблемой столкнулось Нижегородское УФАС, которое сейчас надеется на помощь правоохранителей. В регионе за три квартала 2017 года УФАС проверило 582 закупки, 227 из них – около 40% – оказались с нарушениями. Общая сумма наложенных штрафов – 2,25 млн руб. Количество жалоб растет – в таком небольшом регионе за девять месяцев их было 709. Из них большая часть подается "профессионалами", которые делают на этом бизнес, считают в УФАС. Региональное антимонопольное ведомство смирилось, что своими силами не справится, поэтому и надеется на помощь правоохранительных органов.

Алексей Ульянов, руководитель движения "За реформу ФАС" отмечает, что руководство того же УФАС по Санкт-Петербургу всегда поддерживало позицию движения по борьбе с "профессиональными" жалобщиками и гринмейлерами. "В частности, там поддержали наше предложение о введении пошлины за подачу жалобы в ФАС по нарушению на торгах – это могло хоть как то ограничить поток заказных жалоб. К сожалению, у руководства центрального ФАС позиция другая – они это предложение не поддержали", – рассказывает Т94 Алексей Ульянов. Он критически уточняет, что эксперты давно замечали, что руководство ФАС делает не только план на потоке жалоб. "Многие добросовестные участники заказа отмечают, что к ним обращаются некоторые граждане, шантажируя подачей жалобы в ФАС, намекают, что там все схвачено. Так они ждут, когда им заплатят отступные. Они шантажируют также и участием или неучастием в тендерах", – продолжает эксперт. Свои слова он подтверждает статистикой: более половины жалоб ФАС признает необоснованными, количество возбуждаемых дел по закупкам остается гигантским – 20-30 тысяч ежегодно. Алексей Ульянов обращает внимание, что эксперты и участники госзаказа отмечают двойные стандарты ФАС при рассмотрении схожих дел, и действительно опасаются, что от личности жалобщика многое может зависеть. При этом у ФАС возникают ошибки и первого, и второго рода – жалобы по существу часто необоснованно признаются необоснованными.

"От личности руководства теруправления в регионе тоже многое зависит. Он сможет, проводя последовательную политику, искоренить некоторых профессиональных жалобщиков. Но на их место быстро придут другие – вход-то на этот "рынок" свободен, а соблазн легкого обогащения на шантаже и "гринмейле" велик. В таком большом управлении, как Петербургское, не приставишь контролера к каждому сотруднику УФАС, чтобы проследить, не связан ли он с гринмейлерами. Поэтому без смены руководства центрального ФАС проблему, увы, не разрешить", – резюмирует Алексей Ульянов.

Среди "профессиональных" жалобщиков есть как физические, так и юридические лица. При этом в УФАС подчеркивают, что нельзя путать жалобы "профессионалов" с жалобами активистов общественных организаций, таких, как Общероссийский народный фронт или Фонд борьбы с коррупцией. Последние тоже не являются участниками торгов и не претендуют на контракты, но преследуют совершенно другие цели и помогают бороться с нарушениями.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России не будет принимать жалобы от физических лиц на закупки по некоторым видам работ, сообщил «Ведомостям» через пресс-службу заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян. Речь идет о работах, которые физлица выполнить не могут, так как по закону для этого нужен допуск СРО: строительство, реконструкция, капремонт объектов капитального строительства. Выполнять их могут индивидуальные предприниматели или юридические лица, добавляет Петросян, уточняя, что ФАС будет возвращать заявителям жалобы, поданные по 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»). По этому закону делают закупки субъекты естественных монополий, компании с долей государства более 50% и др., по 44-ФЗ («О контрактной системе в сфере закупок») - государственные и муниципальные учреждения. По данным IST-Budget, в 2017 г. в России было объявлено около 1,6 млн закупок по 44-ФЗ и 740 000 – по 223-ФЗ.

Антимонопольный орган не вправе принимать жалобы на закупки по этому закону от лиц, не участвовавших в них, указал Верховный суд РФ в нескольких определениях, объясняет Петросян решение возвращать жалобы от физических лиц.

ФАС прекратила принимать обращения экспертов и общественников, поскольку они не участники торгов, но участники не хотят подавать жалобы, они могут вступать в картельные сговоры или опасаются, что заказчик откажется заключать с ними договор, говорит активист ОНФ Александр Кулаков, который часто оспаривал госзакупки. По его словам, большая часть нарушений проходит именно в закупках по 223-ФЗ. Сохранение общественного контроля позволило бы сэкономить свыше 1,7 трлн на закупках госкомпаний за год, считает он.

В середине июня ФАС по жалобе Кулакова потребовала от ПАО «Ленэнерго» заново провести три тендера на общую сумму до 3 млрд руб. «Ленэнерго» обжалует это требование в суде. ФАС рассматривает жалобы, поступившие от третьего лица, не имеющего отношения к конкурсу, тем самым создает благоприятные условия для развития рынка профессиональных жалобщиков, заявил тогда представитель «Ленэнерго». В конце июня Кулаков подал еще несколько жалоб на закупки «Ленэнерго» на общую сумму около 15 млрд руб. Они были возвращены, сообщила пресс-служба ФАС.

Управление ФАС по Петербургу по-прежнему принимает все жалобы, никаких указаний о жалобах от физлиц по 223-ФЗ не получало, говорит его представитель. За I квартал 2017 г. УФАС по Петербургу признало обоснованными 51 из 184 жалоб по этому закону, выдало 40 предписаний устранить нарушения и наложило 1,5 млн руб. штрафов.

Мера ФАС может привести к злоупотреблениям со стороны заказчика, полагает Ольга Дученко, старший юрист корпоративной и арбитражной практики адвокатского бюро «Качкин и партнеры». С другой стороны, надо принимать меры против так называемых профессиональных жалобщиков, которые оспаривают закупку, чтобы сорвать ее, добавляет юрист.

Долгое время на практике не было единой позиции по вопросу о том, может ли обжаловать закупку лицо, которое в принципе не сможет участвовать в ней, говорит Дученко. По ее словам, чаще всего суды приходили к выводу, что положения закона не содержат ограничений и запретов на обжалование действий заказчика при закупке товаров, работ, услуг любым юридическим или физическим лицом.

Власти Крыма направили в Министерство экономического развития РФ ряд предложений по усовершенствованию 44-ФЗ. В частности, предлагается запретить неучастникам торгов обжаловать их результаты, отмечает глава республики Сергей Аксенов. Таким образом планируется бороться с жалобщиками, из-за которых страдают стратегически важные стройки. Как контролирующим органам рассматривать такие жалобы и не нарушать права граждан, рассказали эксперты рынка электронных торгов.

Чтобы посторонние не могли жаловаться на торги, власти Крыма подготовили предложения по изменению 44-ФЗ. По их мнению, из-за строительство стратегически важных объектов нередко отстает от графика из-за того, что любой человек может подать жалобу в Федеральную антимонопольную службу РФ и тем самым приостановить торги по определению необходимого подрядчика. Пакет поправок направлен в Министерство экономического развития РФ, где на вопросы об изменениях не ответили.

Начальник управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Артем Лобов рассказал Т94, что эти предложения не поступали в центральный аппарат ФАС, поэтому дать им оценку пока невозможно. При этом он объяснил, что ФАС, получая жалобу, приостанавливает не всю закупку, а только этап заключения контракта. По его словам, возможны три варианты развития событий:

1. Если жалоба признается необоснованной, то этап заключение контракта разблокируется, и заказчик, не потеряв времени, продолжает закупку.

2. Если жалоба признается обоснованной, и комиссия ФАС России выявляет формальные нарушения закона, этап заключения контракта также разблокируется, а заказчику выдается предписание не применять при проведении закупки положения, нарушающие нормы 44-ФЗ.

3. Если жалоба признается обоснованной, и комиссия ФАС России выявляет серьезные нарушения норм закона о контрактной системе, заказчику выдается предписание о внесении изменений в закупочную документацию. Заказчик должен исполнить предписание в течение 20 дней.

"Таким образом, ФАС реагирует на характер выявленных нарушений, – комментирует Артем Лобов. - С принятием поправок в 44-ФЗ и вступлением в силу соответствующих норм с 31 декабря 2017 г., жалобы от физлиц на закупки, требующие наличие специальной правоспособности (например, лицензии или допуска СРО), участниками которых они не являются, рассматриваются в качестве обращений в рамках закона о порядке рассмотрения обращений граждан (59-ФЗ). ФАС вправе провести внеплановую проверку по такому обращению, не приостанавливая действие этапа заключения контракта".

Почему власти Крыма пришли к решению изменить контрактную систему, объясняет директор Института повышения конкурентоспособности Алексей Ульянов. Он напомнил, что в 2014 г. "Деловая Россия" и бизнес-обмудсмен Борис Титов предлагали объявить Крым и дальний Восток территориями свободными от 44-ФЗ из-за того, что процедурный контроль в этих регионах идет в ущерб контролю за результатами и финансовому контролю. "Такой системы нет ни в одной стране мира. Процедурный контроль не просто неэффективен, а вреден, – поясняет Алексей Ульянов. – К примеру, ситуация, когда регион проводит два тендера – один на 500 млн руб., а другой на 5 млн руб. На первый заявились две крупные и известные в регионе фирмы, а на второй - 15 субъектов МСП. По первому цена упала на 0,5%, по второму на 35%, в результате один победил, 14 проиграли. Как вы думаете, по какой процедуре в ФАС будет подано ноль жалоб, а по какой - 14? Другими словами, процедурный контроль "заточен" на отрицательную селекцию: в среднем по контрактной системе РФ 1,8 участника тендера и среднее падение цен – 8%, а по оспоренным ФАС торгам – 3,7 участника и 15% падение. То есть ФАС "сносит" более конкурентные торги с большим падением цен. При этом, 3/4 контроля ФАС приходится на мелкие закупки, которые в развитых странах вообще не контролируются".

Эксперт также отметил, что в России сложился класс профессиональных жалобщиков и гринмейлеров, которые зачастую связаны с нечистыми на руку чиновниками ФАС. От них страдают и добросовестные участники, и бюджет страны в целом, строительство важных объектов затягивается, а то и вовсе срывается. "Разумеется, в первую очередь от гринмейлеров страдает производственный малый и средний бизнес, ведь у крупных игроков больше возможностей отбиться или повлиять на гринмейлеров. В результате в госзаказе растет монополизация, издержки борьбы с гринмейлерами вкладываются в цену. "Деловая Россия" предлагала ввести пошлину за рассмотрение жалоб участников госзаказа – это могло хоть как то ограничить масштаб гринмейла и вывести из-под контроля закупки на сумму менее 400-500 тыс. руб. Эти предложения поддержали многие территориальные управления ФАС, которые буквально завалены жалобами, но центральное руководство антимонопольной службы их отвергло", - говорит Алексей Ульянов. Он предлагает своего рода программу-минимум: ввести пошлину и не контролировать мелкие закупки. Программа-максимум, по его мнению, - перейти к полноценному контролю за результатами и финансовому контролю, что позволит полностью отказаться от контроля процедур. Разумеется, это потребует изменения либо полной замены 44-ФЗ.

"Надо снять необоснованные ограничения на использование лучших мировых закупочных практик и расширить конкурентные механизмы – разрешить конкурентные переговоры, переторжку, закупку биржевых товаров на бирже, отменить аукционный перечень, разрешить заказчику выбирать любые конкурентные способы закупок. Это снизит долю закупок у единственного поставщика. Также нужно разрешить определять в целях минимизации риска и развития конкуренции не одного, а нескольких победителей", - отмечает Алексей Ульянов.

При всем этом права граждан не пострадают – любой запрос и жалобу любой госорган обязан рассмотреть в течение 30 дней. Но работники контрольных органов должны нести материальную и дисциплинарную ответственность за ущерб в результате рассмотрения необоснованных жалоб.

Георгий Сухадольский, руководителя аналитического центра "Интерфакс-ProЗакупки" считает, что в этом вопросе все-таки должен быть баланс интересов и приоритет целей, чтобы не получилось как в известной поговорке "за двумя зайцами погонишься…".

"Для начала надо определиться, что является более важным для стратегически строек – борьба с коррупцией и безоглядное право любого подать жалобу на любой стадии проведения закупки или своевременное возведение объекта, - отмечает он. - Но при любом обжаловании жалобщик должен сначала доказать, как именно обнаруженное нарушение повлияло на его личные права и интересы. Например, в некоторых странах обжаловать выбор победителя имеет право только занявший второе место, т.е. исключительно лицо, которое потенциально может занять место победителя, и никто более".

"44-ФЗ является одним из самых обсуждаемых законов. При этом эффективность работы в рамках данного закона ежегодно повышается, - комментируют представители комитета Торгово-промышленной палаты РФ по развитию системы закупок. - Считаем необходимым отметить, что в рамках своего выступления на итоговой пресс-конференции Сергей Аксенов высказался не только за изменение положений 44-ФЗ, но и за повышение квалификации кадров, которые работают в системе государственных закупок Крыма. Также было отмечено, что в закупках Крыма принимают участие компании, которые, сталкиваясь на практике со сложностью поставок, срывают сроки исполнения контрактов, в которых они победили с заниженной стоимостью. Говоря о "профессиональных жалобщиках" в рамках 44-ФЗ, необходимо отметить, что закон четко регламентирует процесс закупок, тем самым уменьшая процент необоснованных обращений. При этом важно помнить об открытости процедур закупочной деятельности в рамках 44-ФЗ и недопустимости уменьшения контроля за такими процедурами, в том числе и с помощью общественного контроля. Комитет готов проработать проблемы, которые возникают у крымских заказчиков, и постараться помочь в их скорейшем устранении".